[AMV] Amerikaanse verkiezingen 2016 #223 Nieuwe ronde, nieuwe kansen

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:25 schreef Refragmental het volgende:

[..]

En allemaal waarschijnlijk van 1 bron, praten allemaal elkaar na.

Wie weet. In principe heeft de FBI natuurlijk wel altijd aangegeven achter het feit te staan dat de hacks door de Russen kwamen, alleen de motivatie (Trump helpen) die de CIA eraan linkte steunden ze niet. Ik vind dit niet zo'n gekke ontwikkeling wat dat betreft, maar goed, speciaal voor jou wil ik het officiële bericht wel afwachten.

quote:

Het enige wat ik tot nu toe kan vinden is dat alles afkomstig is van een anonieme CIA bron volgens de WaPo. Sorry, maar dat vind ik zelf niet genoeg.

Oke.

quote:

Ik had het dan ook over de FBI in relatie tot PizzaGate. Die zijn daar ook vaak genoeg aangehaald. Nooit tegenbericht van geweest. Dus gewoon aannemen dat het waar is.

De FBI heeft volgens mij ook nooit reptilians officieel ontkend. Ik zal het verduidelijken: als de FBI in serieuze, echte media genoemd wordt als verdachte in een gigantisch pedoschandaal dat gerund wordt vanuit pizzeria's door het hele land, dan reageren ze wel. Als een paar obscure figuren op 4chan en gelieerde sites dat roepen, dan zullen ze niet reageren.

quote:

Hoe makkelijk jij dit voor waar aanneemt is bizar hypocriet.
Totaal kritiekloos neem je deze berichten gelijk voor waar aan.
Maar wanneer anderen dat doen... oh jee!

Meestal komt dat omdat ik redelijk geloofwaardige berichten voor waar aanneem, in plaats van allerlei rare claims. Ik kan daarnaast ook prima onderbouwen waarom dit soort zaken waar zijn volgens mij, waar figuren als hunter2011 en jij vaak blijven steken op het posten van een bepaald bericht dat in elkaar dondert zodra er vragen of opmerkingen over komen.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:33 schreef Refragmental het volgende:
Blijft toch apart om te zien hoe "de verliezers" hopen op allemaal slechte zaken.
Hopen op oorlog, hopen op ruzie, hopen op een recessie.

Echt apart.

och jij hoopt dat de democraten dood worden gemaakt...

maar nee hoor ik hoop dat het allemaal goed gaat komen maar met de plannen van Trump wordt er veel progressie gewoon vernietigd naar voor oorlogse proporties... maar als de bevolking dat wil, wie ben ik dan om daar iets over te vinden

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:32 schreef Euribob het volgende:

[..]

Vraag me af wat het percentage Trump-stemmers is onder hen.

Eerste hit op google. Niet gelezen, maar er zijn duidelijk genoeg voorbeelden te vinden.
http://www.vox.com/scienc(...)ucky-obamacare-trump

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:35 schreef Re het volgende:

[..]

och jij hoopt dat de democraten dood worden gemaakt...

Gestopt met het lezen van de rest, want onzin.
Bron?

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:32 schreef Euribob het volgende:

[..]

Vraag me af wat het percentage Trump-stemmers is onder hen.

Denk vrij hoog, omdat de premies ook hoog zijn en Trump dat gaat oplossen. Nou ja, als hij alles afschaft hoef je inderdaad geen premies meer te betalen, dat klopt.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:36 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Eerste hit op google. Niet gelezen, maar er zijn duidelijk genoeg voorbeelden te vinden.
http://www.vox.com/scienc(...)ucky-obamacare-trump

Ik vraag dan ook om het percentage. Daarmee impliceer ik m.i. dat ze er zijn. Dat de blue collar in Kentucky massaal tegen hun eigen economische belang in stemt is mij bekend.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:34 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Wie weet. In principe heeft de FBI natuurlijk wel altijd aangegeven achter het feit te staan dat de hacks door de Russen kwamen, alleen de motivatie (Trump helpen) die de CIA eraan linkte steunden ze niet. Ik vind dit niet zo'n gekke ontwikkeling wat dat betreft, maar goed, speciaal voor jou wil ik het officiële bericht wel afwachten.

Enige reactie die ik ken van de FBI is dat ze toegeven dat Rusland wel de capaciteiten ervoor heeft. Voor de rest niks, niet dat ze ook daadwerkelijk geloven dat Rusland erachter zit. Zoals ik al eerder gezegd heb, ik kan nieuws hebben gemist, dan word ik graag gecorrigeerd.

Overigens wordt nog steeds genegeerd dat de publicist van de hacks, Wikileaks, zelf beweert dat het niet van Rusland af komt.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:38 schreef Euribob het volgende:

[..]

Ik vraag dan ook om het percentage. Daarmee impliceer ik m.i. dat ze er zijn. Dat de blue collar in Kentucky massaal tegen hun eigen economische belang in stemt is mij bekend.

Je vraagt niet om een percentage (nouja, technisch gezien wel), je insinueert iets. Dat is heel iets anders.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:37 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Denk vrij hoog, omdat de premies ook hoog zijn en Trump dat gaat oplossen. Nou ja, als hij alles afschaft hoef je inderdaad geen premies meer te betalen, dat klopt.

Ben vrij benieuwd of de Republikeinen/Trump dat ook succesvol op Obama af weten te schuiven als daar straks de pleuris over uitbreekt.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:37 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Gestopt met het lezen van de rest, want onzin.
Bron?

quote:

Op donderdag 29 december 2016 11:16 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ik ben het 100% met je eens

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:39 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Enige reactie die ik ken van de FBI is dat ze toegeven dat Rusland wel de capaciteiten ervoor heeft. Voor de rest niks, niet dat ze ook daadwerkelijk geloven dat Rusland erachter zit. Zoals ik al eerder gezegd heb, ik kan nieuws hebben gemist, dan word ik graag gecorrigeerd.

Oke, we wachten wel af tot er een officieel bericht komt, want blijkbaar is het wantrouwen in de journalistiek zo groot dat niks meer waar kan zijn wat ze schrijven.

quote:

Overigens wordt nog steeds genegeerd dat de publicist van de hacks, Wikileaks, zelf beweert dat het niet van Rusland af komt.

Clinton beweert ook dat ze niet corrupt is. Maar goed, dat hoeft natuurlijk niets te zeggen. Het kan ook best zijn dat Assange ze via een tussenpersoon heeft gehad, en dus denkt dat hij ze niet van de Russen heeft, terwijl die ze wel degelijk van de Russen heeft gekregen, of dat de Russische vriend gewoon zijn identiteit goed heeft afgeschermd bij het versturen van de informatie aan Assange.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:41 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Je vraagt niet om een percentage (nouja, technisch gezien wel), je insinueert iets. Dat is heel iets anders.

Ik wilde gewoon een conversatie over het waarschijnlijk vrij hoge percentage van ACA-gebruikers die Trump hebben gestemd. Kap eens met je gehak en je gezuig.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:25 schreef Refragmental het volgende:

[..]

En allemaal waarschijnlijk van 1 bron, praten allemaal elkaar na.

[..]

Het enige wat ik tot nu toe kan vinden is dat alles afkomstig is van een anonieme CIA bron volgens de WaPo. Sorry, maar dat vind ik zelf niet genoeg.

[..]

Ik had het dan ook over de FBI in relatie tot PizzaGate. Die zijn daar ook vaak genoeg aangehaald. Nooit tegenbericht van geweest. Dus gewoon aannemen dat het waar is.

Hoe makkelijk jij dit voor waar aanneemt is bizar hypocriet.
Totaal kritiekloos neem je deze berichten gelijk voor waar aan.
Maar wanneer anderen dat doen... oh jee!

En de senatoren die roepen om sancties tegen Rusland beroepen zich louter op openbare bronnen! Toch?!

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:41 schreef Euribob het volgende:

[..]

Ben vrij benieuwd of de Republikeinen/Trump dat ook succesvol op Obama af weten te schuiven als daar straks de pleuris over uitbreekt.

Dat sowieso. Als Obama namelijk gewoon die verzekering goedkoper had weten te maken had Trump dit niet af hoeven te schaffen om Amerika weer groots te maken. Tevens heb je al die democraten in Californië die genoeg geld hebben om de boete te betalen en de eigen zorgkosten te dragen waardoor Obamacare voor de gewone man niet meer op te hoesten is.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:43 schreef Euribob het volgende:

[..]

Ik wilde gewoon een conversatie over het waarschijnlijk vrij hoge percentage van ACA-gebruikers die Trump hebben gestemd. Kap eens met je gehak en je gezuig.

Juist ja.
Over gehak en gezuig gesproken. Graag even de bezem door dit topic. Zijn voldoende persoonlijke aanvallen en one-liners te vinden die niks toevoegen aan de discussie behalve wat getroll. Heb ook een paar TR's ervan gemaakt.
Alvast bedankt en een fijne lunch.

Edit:
Ik zie dat dit al is opgepakt door iemand.
Mijn vertrouwen groeit weer.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:46 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Juist ja.
Over gehak en gezuig gesproken. Graag even de bezem door dit topic. Zijn voldoende persoonlijke aanvallen en one-liners te vinden die niks toevoegen aan de discussie behalve wat getroll. Heb ook een paar TR's ervan gemaakt.
Alvast bedankt en een fijne lunch.

Dus je bent je bewust van je eigen vijandige, destructieve houding in dit topic ten overstaande van de discussies die hier gevoerd worden? Dan weet je waarschijnlijk zelf ook al dat je wat betreft het verminderen van persoonlijke aanvallen in dit topic het beste bij jezelf kunt beginnen.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:49 schreef Euribob het volgende:

[..]

Dus je bent je bewust van je eigen vijandige, destructieve houding in dit topic ten overstaande van de discussies die hier gevoerd worden? Dan weet je waarschijnlijk zelf ook al dat je wat betreft het verminderen van persoonlijke aanvallen in dit topic het beste bij jezelf kunt beginnen.

Ik ben ermee bezig om me te beteren. Hoop dat anderen dat ook doen, met name mensen die snelle one-liners proberen te scoren of openlijk lopen te trollen en schelden. Ik zal ze blijven rapporteren.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:42 schreef Re het volgende:

[..]

[..]

Hoe lees jij daar het doden van democraten in?
Ik ging ervan uit dat het politiek uitschakelen betrof, en liefst nog in het gevang ermee (Obama en Clinton).
Doden van mensen vanwege politieke voorkeur ben ik tegen, die gedacht kwam ook niet eens in mij op

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:55 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Hoe lees jij daar het doden van democraten in?
Ik ging ervan uit dat het politiek uitschakelen betrof, en liefst nog in het gevang ermee (Obama en Clinton).
Doden van mensen vanwege politieke voorkeur ben ik tegen, die gedacht kwam ook niet eens in mij op

Doden van mensen ben ik ook op tegen.
ik heet geen Hillary Clinton.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:55 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Hoe lees jij daar het doden van democraten in?
Ik ging ervan uit dat het politiek uitschakelen betrof, en liefst nog in het gevang ermee (Obama en Clinton).
Doden van mensen vanwege politieke voorkeur ben ik tegen, die gedacht kwam ook niet eens in mij op

ok, dan maken we er monddood van

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:42 schreef Re het volgende:

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:31 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Bron voor die 16mil fulltime jobs?

Met de nadruk op fulltime jobs.
1fte opsplitsen in 5x0.2fte en dan zeggen "kijk, ik heb 4 jobs gecreëerd" is nou niet echt nuttig.

Heb je hier ook nog antwoord op?
16 miljoen is niet niks en zeker indrukwekkend op een bevolking van pakweg 318mil.

Wat meer namen van het team inzake ambassadeurschappen, inclusief de zgn 'interessante landen':

Ambassador to Mexico:
* Alberto Gonzales (Fmr. US Attorney General)
* Randy Neugebauer (Fmr. Rep. of Texas)
* Larry Rubin (Pres. & Chair Board of The American Society of Mexico)
* Albert Zapanta (Pres. & CEO United States-Mexico Chamber of Commerce)

Ambassador to Russia
* Thomas Graham (Managing director of Kissinger Associates, Fmr. Special Assistant to the President, Senior Director for Russian Affairs)
* Dana Rohrabacher (Rep. of California)

eerder waren er al:

Ambassador to UK: Woody Johnson (Businessman, philanthropist)
Ambassador to Italy: Lew Eisenberg (RNC Finance Chairman)
Ambassador to Japan: Jon Huntsman Jr. (Fmr. Ambassador to Singapore, Fmr. Ambassador to China, Fmr. Gov of Utah)

Al eerder benoemd: Ambassador to the UN: Nikki Haley, Ambassador to China: Terry Branstad, Ambassador to Israel: David Friedman

andere namen in de mix voor ambassadorships in verschillende landen: Peter S. Kalikow, Robert Pence, Ronald J. Gidwitz, Michèle A. Flournoy, Morris Goldfarb, James Gilmore, John Jay LaValle, Georgette Mosbacher, Duke Buchan, Joseph Forgione, William E. Simon Jr

Traditioneel zijn dit soort posten voor de personen die een band hebben met land of voor de trouwe mensen van de campagne.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:57 schreef Refragmental het volgende:

[..]

[..]

Heb je hier ook nog antwoord op?
16 miljoen is niet niks en zeker indrukwekkend op een bevolking van pakweg 318mil.

het was nogal een zeer specifieke vraag die je had, dus dat is wat moeilijk om te specificeren hoeveel full FTEs dat zijn ... maar over het algemeen gaan economische cijfers over mensen niet over FTEs dacht ik

wel wat info op http://www.cnbc.com/2016/(...)-by-the-numbers.html

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:57 schreef Re het volgende:

[..]

ok, dan maken we er monddood van

Mooie redding
Maar ook dat, nee. Iedereen heeft recht op meningsuiting zonder vervolging in mijn optiek.

Zal menig persoon verbazen, maar ik ben zwaar anti-geweld en voorstander van het recht om te zeggen wat je wilt zonder vervolgd te worden (nuance: grens wordt getrokken bij oproepen tot geweld).

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:55 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Hoe lees jij daar het doden van democraten in?
Ik ging ervan uit dat het politiek uitschakelen betrof, en liefst nog in het gevang ermee (Obama en Clinton).
Doden van mensen vanwege politieke voorkeur ben ik tegen, die gedacht kwam ook niet eens in mij op

Dit is nou altijd het probleem van die extreme meningen. Ze zijn nooit duidelijk en je moet altijd achteraf een context er in lezen en er is ook altijd achteraf een zinsnede 'ging er van uit'. Heel vermoeiend dit soort discussies. Zeg gewoon waar het op staat

Ondertussen denk ik dat jouw idee van 'politiek uitschakelen' zeer dictatoriaal en discutabel is.