[AMV] Amerikaanse verkiezingen 2016 #223 Nieuwe ronde, nieuwe kansen

quote:

Op zaterdag 31 december 2016 00:16 schreef MangoTree het volgende:

[..]

Ondertussen valt de kliek steeds meer door de mand. Bron: Post van Nintex hierboven bijvoorbeeld.

Ik volg de spywar tussen de VS en RU al sinds een paar jaar via de feed van 20committee (John Schindler) en werkelijk al zijn voorspellingen zijn uitgekomen en al zijn editorals in The Observer waren right on the money.

Obama had moeten ingrijpen toen Putin de Krim pakte. toen Putin raketten in Kalingrad plaatste toen Obama stond te golfen en toen Donald Trump riep dat de Russen Hillary moesten gaan hacken.

Hij heeft met o.a. Stuxnet, sancties en andere middelen een 'soft' (spy)war tegen Rusland en bondgenoten gevoerd met het idee dat een tegenaanval van Rusland onmogelijk was. Met krap 20 dagen voor de inhuldiging van Trump met weer een halfzachte actie komen zorgt alleen voor meer verwarring en verdeeldheid.

Eerder sloot hij in een persconferentie nog uit dat er gerommeld was de verkiezingen en dat de verkiezingsuitslag legitiem was. Hij wilde niet speculeren over of de brief van Comey of de Russische hack invloed hebben gehad op de verkiezingen.

quote:

Op zaterdag 31 december 2016 00:37 schreef MangoTree het volgende:

[..]

Ik ken die naam niet maar ik ga zeker hem zeker even opzoeken, thanks. Ik had al een vermoeden dat je posts geen gebakken lucht bevatten.

https://twitter.com/20committee

Eigenlijk een hele reeks aan 'I told you so' de laatste tijd.

Trolling....,

twitter:

realDonaldTrump twitterde op vrijdag 30-12-2016 om 23:18:18 Russians are playing @CNN and @NBCNews for such fools - funny to watch, they don't have a clue! @FoxNews totally gets it! reageer retweet

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 16:02 schreef hunter2011 het volgende:

[..]

Boom!!!!! Obama's Legacy

[ afbeelding ]

Barack Obama is now viewed more positively than Ronald Reagan was in 1988

Putin moet beter zijn best doen en nog bozere brieven schrijven.

http://elections.huffingtonpost.com/pollster/obama-job-approval

quote:

Op zaterdag 31 december 2016 00:00 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Ehmm, Obama gebruikte een presidential order, Trump kan dat weer schrappen, komt het congres niet aan te pas.

Er zijn al Republikeinse senatoren die de hackacties van Rusland bestempelen als een oorlogsmisdaad. Als Trump geen maatregelen neemt (of deze terugdraait) dan zet hij direct de steun van de meerderheid van de Senaat op het spel.

quote:

Op zaterdag 31 december 2016 05:38 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Er zijn al Republikeinse senatoren die de hackacties van Rusland bestempelen als een oorlogsmisdaad. Als Trump geen maatregelen neemt (of deze terugdraait) dan zet hij direct de steun van de meerderheid van de Senaat op het spel.

quote:

Op zaterdag 31 december 2016 05:38 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Er zijn al Republikeinse senatoren die de hackacties van Rusland bestempelen als een oorlogsmisdaad. Als Trump geen maatregelen neemt (of deze terugdraait) dan zet hij direct de steun van de meerderheid van de Senaat op het spel.

Nou nou een oorlogsmisdaad nog wel......Amerikanen: altijd een grote bek maar liegen als de beste.
Irak=massavernietigings wapens.
Gaat er weer een lichtje branden?

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 19:02 schreef MrRatio het volgende:
Hebben de Russen de emails van Hillary en van Podesta getyped?
Kiezers moeten juist blij zijn met informatie over de kandidaten.

Obama beloofde al de most transparent government ever te worden. Nu komt er transparantie, is het weer niet goed.

Men probeert hiermee toch ook wel de verdere politieke carrière van Podesta en Hillary te redden ...

quote:

Op zaterdag 31 december 2016 08:01 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Men probeert hiermee toch ook wel de verdere politieke carrière van Podesta en Hillary te redden ...

Verspilde moeite, hun partij ligt helemaal in puin, ze moeten helemaal opnieuw beginnen.

De DNC hebben hun eigen primaries gerigged! En die informatie kwam op straat te liggen dankzij lekken, al dan niet als gevolg van Russische hackers, al dan niet state sponsored door de Russische regering.

We hebben nog steeds geen bewijzen gezien dat de vuile was van de Democraten op straat kwam te liggen ten gevolge van hackers (als die er al waren) en al helemaal niet dat dat state sponsored was, maar stel even dat het klopt....

Wat we dan overhouden is een electoraal nadeel voor Democraten als gevolg van hun eigen gedrag dat zichtbaar werd voor hun eigen achterban. 100% Self inflicted. Het maakt niet zoveel uit of dat op straat kwam te liggen door lekken via ontevreden Bernie supporters of door een digibeet die op een verkeerd attachment in zijn mail heeft geklikt.

In de tussentijd liggen er wel echte staatsgeheimen op straat ten gevolge van een secretary of state die de regels omzeilde met een eigen onveilige email server die elke zolderkamer autist kon hacken. Dat vind ik toch wel van een heel andere orde.

Daar denkt men in de VS toch echt anders over, SeLang. Ook binnen de Republikeinse partij.

Alleen de aankomende POTUS vindt het allemaal geweldig en noemt een dictator 'very smart'.

quote:

Op zaterdag 31 december 2016 09:41 schreef SeLang het volgende:
De DNC hebben hun eigen primaries gerigged! En die informatie kwam op straat te liggen dankzij lekken, al dan niet als gevolg van Russische hackers, al dan niet state sponsored door de Russische regering.

We hebben nog steeds geen bewijzen gezien dat de vuile was van de Democraten op straat kwam te liggen ten gevolge van hackers (als die er al waren) en al helemaal niet dat dat state sponsored was, maar stel even dat het klopt....

Wat we dan overhouden is een electoraal nadeel voor Democraten als gevolg van hun eigen gedrag dat zichtbaar werd voor hun eigen achterban. 100% Self inflicted. Het maakt niet zoveel uit of dat op straat kwam te liggen door lekken via ontevreden Bernie supporters of door een digibeet die op een verkeerd attachment in zijn mail heeft geklikt.

In de tussentijd liggen er wel echte staatsgeheimen op straat ten gevolge van een secretary of state die de regels omzeilde met een eigen onveilige email server die elke zolderkamer autist kon hacken. Dat vind ik toch wel van een heel andere orde.

alleen de servers van de RNC zijn ook gehackt, maar daar wordt wel wat vager over gedaan door de republikeinen

De servers van de RNC waren ook gehacked, volgens Assange stonden daar niks interessants wat wat ook nog niet in de openbaarheid was gekomen.
Chinese hackers hebben de gegevens van 22 miljoen Amerikaanse ambtenaren ontfutseld via de OPM hack.
Dit was een incident waarvan het wel gerechtvaardigd was om Russische diplomaten uit te wijzen: https://www.washingtonpos(...)m_term=.5aadfd6af582

Hier was het wel duidelijk.

quote:

Op zaterdag 31 december 2016 11:03 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:

[..]

Weet je het zeker?

Yup. Ik in ieder geval niet.

klein nieuwtje

Trump is eyeing Kellyanne Conway's husband George to be solicitor general, who represents the govt before U.S. Supreme Court

quote:

Op zaterdag 31 december 2016 11:22 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ome Donald blijkt wel erg dol op nepotisme. Hoe kan jij dat matchen met zijn uitspraken over draining the swamp?

Uit welke voorbeelden blijkt dat hij dol is op nepotisme? En wat heeft het kiezen van een advocaat te maken met 'draining the swamp'?

quote:

Op zaterdag 31 december 2016 11:22 schreef 99.999 het volgende:

Ome Donald blijkt wel erg dol op nepotisme. Hoe kan jij dat matchen met zijn uitspraken over draining the swamp?

Hij draint de swamp niet meer, dat heeft hij zelf al tijdens zijn victorytour min of meer gezegd. Het bekte lekker en de crowd werd gek, dus hield ie het er in. Drain the swamp was nu net 1 van de weinige dingen waar ik achter Trump in stond. Veel strengere lobby-regels, nieuwe jonge enthousiaste mensen. Maar helaas, de swamp is juist gevuld met nog meer poep

quote:

Op zaterdag 31 december 2016 00:24 schreef crystal_meth het volgende:
"arrange to have Trump impeached"?! Hoe gaan ze dat doen, een misdaad begaan en Trump ervoor framen?

Nee, maar ieder groepje in de Senaat kan ervoor zorgen ("arrange") dat er een afzettingsprocedure wordt ingezet. Sterker nog, zonder groepje maak je sowieso geen kans.

Als een groepje Republikeinen vindt dat Trump de partij te veel schade berokkent, bijvoorbeeld door in een (al dan niet diplomatiek) conflict Rusland-VS openlijk & herhaaldelijk de kant van Rusland te kiezen, kunnen zij direkt wanneer Trump is ingehuldigd net zo goed zo'n procedure beginnen als een groepje Democraten dat kan.

quote:

Op zaterdag 31 december 2016 11:35 schreef brokjespoes het volgende:

[..]

Nee, maar ieder groepje in de Senaat kan ervoor zorgen ("arrange") dat er een afzettingsprocedure wordt ingezet. Sterker nog, zonder groepje maak je sowieso geen kans.

Als een groepje Republikeinen vindt dat Trump de partij te veel schade berokkent, bijvoorbeeld door in een (al dan niet diplomatiek) conflict Rusland-VS openlijk & herhaaldelijk de kant van Rusland te kiezen, kunnen zij direkt wanneer Trump is ingehuldigd net zo goed zo'n procedure beginnen als een groepje Democraten dat kan.

Nou, ze zullen dan toch wel een reden ervoor moeten hebben. Een president uit zijn ambt zetten is niet zo makkelijk als even een groepje vinden en een voorstel indienen. Hij moet een wet overtreden hebben tijdens zijn ambtstermijn om een succesvolle procedure te kunnen starten.

quote:

Op zaterdag 31 december 2016 11:35 schreef brokjespoes het volgende:

[..]

Nee, maar ieder groepje in de Senaat kan ervoor zorgen ("arrange") dat er een afzettingsprocedure wordt ingezet. Sterker nog, zonder groepje maak je sowieso geen kans.

Als een groepje Republikeinen vindt dat Trump de partij te veel schade berokkent, bijvoorbeeld door in een (al dan niet diplomatiek) conflict Rusland-VS openlijk & herhaaldelijk de kant van Rusland te kiezen, kunnen zij direkt wanneer Trump is ingehuldigd net zo goed zo'n procedure beginnen als een groepje Democraten dat kan.

quote:

"The President, Vice President, and all civil officers of the United States" who may be impeached and removed only for "treason, bribery, or other high crimes and misdemeanors"

Nu is nergens gedefinieerd welke misdrijven onder "high crimes and misdemeanors" vallen, dat bepaalt het Congres zelf, maar het moet wel een strafbaar feit betreffen.

quote:

Op zaterdag 31 december 2016 11:29 schreef 99.999 het volgende:

[..]

De partner van een campagnemedewerker benoemen is een heel mooi voorbeeld van nepotisme bijvoorbeeld. En zo heb jij al heel wat meer mooie voorbeelden gegeven. En nepotisme is juist een belangrijk deel van de 'swamp' waar mensen moeite mee hebben.

Ben benieuwd naar al die voorbeelden. Bovendien weet jij helemaal niet "waar mensen moeite mee hebben".

Tot nu toe hebben de anti-trumpers een aantal standaard riedels gehad:

* Trump pakt mensen van buiten de politiek: niet goed want geen politieke ervaring.
* Trump pakt mensen vanuit Washington die politieke ervaring hebben, niet goed want establishment.

Nu kunnen we dus een 3e regel toevoegen: Outsider met een connectie tot iemand in of rond het team.

99.999 wil waarschijnlijk dat Donald een advertentie in de krant zet voor posities. Vervolgens melden zich 10000 mensen, waarbij er na selectie 9995 afvallen. De 5 overgebleven kandidaten zijn vervolgens degene die een geweldige carriere hebben, het meest geschikt zijn voor de job, maar wel in 1 van bovenstaande categorieen vallen. Hoe los je dat nou op hé?