[AMV] Amerikaanse verkiezingen 2016 #223 Nieuwe ronde, nieuwe kansen

quote:

twitter:

RealJamesWoods twitterde op woensdag 28-12-2016 om 18:27:02 Coming soon to The Comedy Store! @JohnKerry, the King of Hijinks, rocks the house with his wit and wisdom and even… https://t.co/67dSwnmtjV reageer retweet

twitter:

RealJamesWoods twitterde op woensdag 28-12-2016 om 19:58:41 The world's most uninformed man leaving for the last time? Give him his Crackerjacks Nobel "Peace" Prize and sayona… https://t.co/vO3xSJYG6E reageer retweet

twitter:

JustinWolfers twitterde op woensdag 28-12-2016 om 20:25:31 Most admired man in America: Barack ObamaMost admired woman in America: Hillary Clintonhttps://t.co/ZJgvfctqfn reageer retweet

quote:

Op woensdag 28 december 2016 21:22 schreef hunter2011 het volgende:
Tja, en ondanks zoveel bewondering voor dit tweetal hebben de Democraten niet gewonnen.
Maar goed, we weten hoe polls in Amerika tegenwoordig werken.

twitter:

JustinWolfers twitterde op woensdag 28-12-2016 om 20:25:31 Most admired man in America: Barack ObamaMost admired woman in America: Hillary Clintonhttps://t.co/ZJgvfctqfn reageer retweet

quote:

Op woensdag 28 december 2016 21:26 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Mwoah, dat kan toch best kloppen? Clinton had bijna 3 miljoen stemmen meer dan Trumpie.

quote:

Op woensdag 28 december 2016 21:29 schreef hunter2011 het volgende:

[..]

Hmm...ik heb ervan geleerd dat je polls (ook in Nederland) met een flinke pak zout moet nemen.

quote:

Op woensdag 28 december 2016 21:30 schreef OMG het volgende:
Wat hebben die stemmen met polls te maken?

quote:

From Fox Business:

The Obama administration plans to announce on Thursday a series of retaliatory measures against Russia for hacking into U.S. political institutions and individuals and leaking information in an effort to help President-elect Donald Trump and other Republican candidates, two U.S. officials said on Wednesday.

Both officials declined to specify what actions President Barack Obama has approved, but said targeted economic sanctions, indictments, leaking information to embarrass Russian officials or oligarchs, and restrictions on Russian diplomats in the United States are among steps that have been discussed.
One decision that has been made, they said, speaking on the condition of anonymity, is to avoid any moves that exceed the Russian election hacking and risk an escalating cyber conflict that could spiral out of control. One example of an excessive step might be interfering with Russian internet messaging.
The FBI, CIA and Office of Director of National Intelligence agree that Russia was behind hacks into Democratic Party organizations and operatives ahead of the Nov. 8 presidential election. There is also agreement, according to U.S. officials, that Russia sought to intervene in the election to help Trump, a Republican, defeat Democrat Hillary Clinton.
Russia has repeatedly denied hacking accusations. Trump has dismissed the assessments of the U.S. intelligence community.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 00:24 schreef hunter2011 het volgende:
En Obama gaat verder met het zaaien van onrust in Amerika....

[..]

quote:

Op donderdag 29 december 2016 00:42 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

In dat artikel dat je noemt wordt gesproken over REAGEREN op de Russen, dan zijn zij het toch juist die onrust zaaiden?

quote:

Op donderdag 29 december 2016 07:36 schreef Re het volgende:
dus alleen braafste jongetjes van de klas mogen iets terugdoen?... gaat leuk worden met trumpie

quote:

Op woensdag 28 december 2016 10:29 schreef antiderivative het volgende:
Enfin, terug naar POL-inhoudelijk dan maar:

Trump heeft vandaag gesprekken met o.a.:

* Ike Perlmutter (CEO Marvel entertainment, financier)
* Marcelo Claure (CEO Sprint, Brighstar, telecom entrepeneur)
* Elsa Murano (Fmr. Texas A&M President, Fmr. USDA food safety chief)
* Abel Maldonado (Fmr. Lieutenant Governor of California)
* Tommy Thompson (Fmr. Chairman Amtrak, Fmr. Gov. of Wisconsin, state legislator, Fmr. Sec. of Health and Human Services)

semi-grappig: enkelen denken dat Perlmutter wellicht een superhero-strip/film voor Trump gaat maken. Maar hij is natuurlijk een oude vriend en supporter.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 09:49 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Trump is boos op Obama ivm de slecht lopende transitie. Heerlijk zo'n president die ongeremd zn gedachten op Twiiter zet!

quote:

As a liberal, it pains me to say the following: President Barack Obama believes he would have beaten Donald Trump, but he’s probably wrong.

Many Democrats have reason to resist accepting such a horrifying hypothetical. Obama’s favorable rating trumps Trump’s. Obama has a proven track record of winning Rust Belt white working-class votes, while also sparking record rates of African-American turnout.

But to lean on those arguments risks overlooking the boiling political, economic and cultural forces that bubbled up in reaction to eight years of Obama, and splattered red all over the electoral map.

At minimum, Obama’s own case for why he would have won—made in a podcast interview by his former aide David Axelrod—is weak. Asked “what happened” to his 2004 and 2008 calls to “overcome these differences” among the races once he became president, Obama responded, “A lot of people suggested that somehow, it really was a fantasy. What I would argue is, is that the culture actually did shift, that the majority does buy into the notion of a one America that is tolerant and diverse and open. … I am confident in this vision because I'm confident that if I had run again and articulated it, I think I could've mobilized a majority of the American people to rally behind it.”

The comments clearly got under Trump’s thin skin. “President Obama said that he thinks he would have won against me. He should say that but I say NO WAY! - jobs leaving, ISIS, OCare, etc." he predictably tweeted on Monday. Refusing to let go, he popped off again the following day, “President Obama campaigned hard (and personally) in the very important swing states, and lost. The voters wanted to MAKE AMERICA GREAT AGAIN!”

So who is right? Obama is only correct so long as you are talking about a majority of voters, who gave Hillary Clinton and her “Stronger Together” message a ringing endorsement. However, the Electoral College majority recoiled not only from her, but also from Obama’s implementation of his multicultural vision. Trump was able to flip six states Obama won in 2012, driving up white turnout while many of the minorities Clinton needed stayed home.

Obamacare looms large, despite the fact that it is one of the most tangible benefits Obama delivered to working-class Americans, regardless of race. Yet the reaction to the program was undoubtedly tinged with racism. Political scientist Michael Tesler uncovered in his book Post-Racial or Most-Racial?: Race and Politics in the Obama Era, that “racially resentful” whites were far more likely to support government-provided health insurance before Obama began his push for the Affordable Care Act in 2009. But once the president led the charge, Tesler found, many “Americans thought blacks would benefit more than whites.”

Tesler’s statistical analysis is backed up by the reporting of Vox’s Sarah Kliff. She spoke with Kentucky Trump voters in Obamacare plans, but who don’t receive subsidies, complaining about “the ones getting the welfare and food stamps” and “the people that don’t want to work” benefiting from government handouts.

Trump voters were also angered by how Obama handled race issues as president, especially his defense of Black Lives Matter activists. The New York Times Magazine’s Nikole Hannah-Jones spoke with Obama-to-Trump converts in Iowa and found “they had come to feel at odds with their party; it no longer reflected their own cultural norms. … Obama really turned [one voter] off when, after a vigilante killed a black teenager named Trayvon Martin, he said the boy could have been his son. She felt as if Obama was choosing a side in the racial divide, stirring up tensions.” ProPublica’s Alec MacGillis, after speaking to voters in Ohio, noted one who had “grown somewhat disenchanted” with Obama after supporting him, then “talked about how much the Black Lives Matter protests against shootings by police officers grated on him” and lamented, “If I say anything about that, I’m a racist.”

These anecdotes are also backed up by data. The 2016 exit poll asked, “Does the country’s criminal justice system treat all fairly or treat blacks unfairly?” Seventy-two percent of those saying blacks are treated unfairly were Clinton voters, while 73 percent of those saying blacks are treated as fairly as everyone else were Trump voters. Tesler further noted in a post-election Washington Post analysis that surveys showed “racial resentment and ethnocentrism — rating whites more favorably than other racial and ethnic minorities — were more closely linked to support for Donald Trump in 2016 than support for Mitt Romney in 2012.”

Clinton bore the brunt of this “whitelash,” instead of Obama, because she too defended Black Lives Matter in her campaign and spoke out against police brutality. Obama hadn’t forcefully engaged the subject in his 2008 and 2012 campaigns. As I noted back in September, he went out of his way eight years ago to sympathize with whites who held racial resentments because often they “see their jobs shipped overseas or their pension dumped after a lifetime of labor.”

Ta-Nehisi Coates, in his monumental essay on Obama’s presidency, has a line that sums up the president’s delicate approach to racial issues: “He walked on ice but never fell.” I wonder, though, whether this would have remained true if Obama had run again in 2016. It’s entirely possible—even likely—that the president’s navigation of this treacherous political territory would be for naught, because many whites had stopped viewing Obama as “post-racial” and tagged him, however unfairly, as the source of racial tension. Obama betrayed his own lack of confidence in his ability to unify the country when he vented to Axelrod about how the “filter” of conservative media had distorted his record: “a lot of these communities, what they're hearing is: Obama wants to take away my guns, Obamacare's about transgender bathrooms and not my job, Obama is disrespecting my culture and is primarily concerned with coastal elites and minorities.”

And in an earlier post-election interview with the New Yorker, Obama had a clear recollection of when his bond with whites began to fray: the seemingly trivial 2009 “Beer Summit.” That was when Obama initially defended a black Harvard professor who had been arrested by a white police officer after trying to enter his own home, and then tried to calm the ensuing racial tension by having the professor and the officer over to the White House for a drink.

Obama’s initial bluntness took a political toll. And he knew it: “The biggest drop that I had in my poll numbers in my first six months had nothing to do with the economy. It was ‘the beer summit.’ Among white voters, my poll numbers dropped, like, I don’t know, ten per cent or something. If you don’t stick your landing in talking about racial issues, particularly when it pertains to the criminal-justice system, then people just shut down. They don’t listen.”

Several commentators, and prominent Democrats including Vice President Joe Biden, are dismissing the evidence regarding race and instead argue that the economy fueled Trump’s election. They tend to cite three pieces of evidence: that Trump won the votes of exit-poll respondents who said trade takes away American jobs, that he improved on past Republican performance in areas once known for manufacturing hit hard by Chinese competition and that GDP growth was anemic in the first two quarters of the year. (Third-quarter GDP was healthy, but past history suggests that third-quarter growth happens too late for voters to feel it by Election Day.) To the extent all the above were factors, none of it would boost the prospects of an incumbent, especially one more committed to the controversial Trans-Pacific Partnership than Clinton was.

In his post-election analyses, Obama contends that he performed better in white working-class areas because he showed up and proved he was fighting for them. “Part of the reason I got elected twice [was] just sitting down in people's living rooms and VFW halls and at fish fries and listening to people,” he told NPR. But Obama visited Indiana, a heavily white state he won in 2008, five times in his first term. He helped drive state unemployment down 2.6 percentage points from its recessionary peak. Yet despite delivering for the state’s white working-class, he lost the state by 10 points in 2012. As the Atlantic’s Alana Semuels explained this week, many Indiana voters simply refuse to believe that Obama’s policies benefited them.

Rejection of the economic data didn’t damage Obama in the rest of the Rust Belt four years ago, because he had dramatic evidence to help him prosecute his case. His management of the auto industry bailout was an unmistakable success, and he could hammer his rival for opposing it. But Obama didn’t have such a singular, regional accomplishment from his second term to prove he was looking out for the still-struggling white-working class. So the economy, despite the steady job growth, low inflation and 2015 jump in household income, would have harmed him just as much as it did Clinton—if not more so.

Even if Obama could not have stopped what one Clinton aide dubbed a “rural surge” for Trump, you might assume that Obama would have survived thanks to more robust African-American turnout. New York Times numbers-cruncher Nate Cohn concluded that “black turnout dropped somewhere between 5 percent and 10 percent.” And: “If black turnout had matched 2012 levels, Mrs. Clinton would have almost certainly scratched out wins in Wisconsin, Michigan and Pennsylvania,” which would have been enough to win the Electoral College.

But wouldn’t Obama have seen a similar tick downward in turnout and enthusiasm? A New York Times canvass of African-Americans in Milwaukee picked up disenchantment with the president on the economic front. “We’re worse off than before,” said one who wrote in Sen. Bernie Sanders. “Ain’t none of this been working,” said another, who did not vote at all. Some Black Lives Matter activists criticized him for not siding with them enough, and Dr. Cornell West hounded Obama for years as a dreaded “neoliberal.”

These anecdotes don’t jibe with Obama’s soaring popularity in his final year. But we can’t forget that the president was underwater through much of his second term. He only consistently cracked 50 percent in the Gallup tracking poll after Trump survived the raucous Republican nomination and Clinton was being wounded from the left by Sanders. Obama, safely out of the fray, surely looked preferable by comparison. If he was fully in the campaign fight, facing blow after blow from Trump, he may well have seen his popularity diminished, just as Clinton’s tanked when she entered the race.

Determining that Obama would have likely lost is not the same as concluding that American voters wanted to repudiate his record by electing Trump. Clinton’s solid popular-vote win, which Obama would have replicated, remains a strong argument that Trump won without a mandate for his largely conservative agenda. But accepting Obama’s probable defeat also speaks to the difficulty for an activist Democratic president to build the foundation for a three-peat: After two terms, the imperfections of any package of governmental reforms will inevitably show, and simmering frustrations are bound to weigh down the incumbent party’s nominee. There’s a reason the same party rarely wins three presidential elections in a row.

You might be asking now: So what? Who cares if Trump would or wouldn’t have beaten Obama? Isn’t this just a fantasy exercise? Perhaps, but it’s a useful one. It crystallizes the deep cultural divide—along racial, regional and educational lines—that has wracked the country and threatens national unity. It forces us to acknowledge that the symbolic nature of Obama’s victory, however powerful it may be in shaping future generations, was not enough to heal past wounds. And it reminds the Democratic Party that the challenge of winning back working-class whites, many of whom still seethe with racial resentment, is greatly complicated by the moral and political obligation to stand by the party’s multicultural base and fight for equality. Politics isn’t a zero-sum game, but action begets reaction.

Twenty-four years ago, Bill Clinton could redeem the Democratic Party in the eyes of white “Reagan Democrats” by publicly humiliating the Rev. Jesse Jackson at the civil rights leader’s own event and still win the hearts of black voters. Such a two-pronged strategy is no longer available. The party base, along with the nation, is more diverse, and the expectations of civil rights leadership from people of color and white liberals have risen accordingly.

Eight years ago, Obama was able to fuse a broad coalition against a backdrop of economic and foreign policy carnage on the Republican Party’s watch. A repeat Republican performance from Trump may be in the offing, making Democrats’ job easier. But they can’t presume it or wish for it. They need a new strategy to broaden their base, and the path forward is not obvious.

"In retrospect, we can all be Monday morning quarterbacks," Obama admitted to Axelrod. But Obama's overly confident prediction is a perfect example of why Monday-morning quarterbacking is so fraught with danger. The assumption that he would have won suggests that Clinton pursued a flawed strategy or was a uniquely flawed candidate, or that the presidential glass ceiling is firmly in place for any woman. Some or all of these things may still be true. But to cling to that assumption, without exploring the evidence that suggests otherwise, may prompt Democrats to think all they need is another charismatic candidate to fix their political problems. The Democratic Party’s problems run much deeper.

http://www.politico.com/m(...)-beaten-trump-214557

quote:

HuffPo political editor: Obama presided over 'destruction' of Dems


The Huffington Post's senior politics editor, Sam Stein, says President Obama oversaw "the destruction of the Democratic Party," leaving it "in a much worse position" than before his presidency started.

"You look at the destruction of the Democratic Party under Barack Obama’s leadership and you have to wonder, what was the political — what were the electoral benefits that he gave to the party?” Stein asked on MSNBC's “Morning Joe” on Wednesday.

“He leaves them in a much worse position,” Stein continued. “The states are decimated, they lost control of the House and Senate, the governorships are decimated.”

Republicans will control the presidency and both chambers of Congress after Donald Trump takes office on Jan. 20.

The GOP will also hold the governor’s office in 33 states starting in 2017, the most in 24 years. And Republicans control both chambers in 32 state legislatures, while Democrats have control of both chambers in only California, Delaware, Hawaii, Oregon and Rhode Island.
Democrats had control of Congress when Obama was elected, but lost the House in 2010 and the Senate in 2014. The party made slight gains in both chambers in this year’s elections, but not enough to overcome Republican majorities.

“Maybe [Obama] is a gifted candidate. He won election twice by substantial margins,” Stein said.

“But his legacy as a politician is a bit muddied by all that.”

http://thehill.com/homene(...)-destruction-of-dems

quote:

Op donderdag 29 december 2016 00:24 schreef hunter2011 het volgende:
En Obama gaat verder met het zaaien van onrust in Amerika....

[..]

twitter:

TEN_GOP twitterde op donderdag 29-12-2016 om 01:57:06 "Not only does Obama break 40 years of policy, he breaks the tradition of interfering with the incoming administrat... https://t.co/hfJTcigYm1 reageer retweet

quote:

Op donderdag 29 december 2016 10:47 schreef hunter2011 het volgende:
Toch het verval van Obama's Legacy?
Ja, de eerste zwarte president van Amerika, een man die cool was en werd aanbeden door de showbizz.

Zelfs Politico en Huffington Post vragen zich nu hardop af wat B.O.achterlaat.

[..]

[..]

quote:

Op donderdag 29 december 2016 10:55 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Er is geen enkel bewijs dat Rusland achter de hacks zit.

quote:

The FBI, CIA and Office of Director of National Intelligence agree that Russia was behind hacks into Democratic Party organizations and operatives ahead of the Nov. 8 presidential election.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 10:55 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Er is geen enkel bewijs dat Rusland achter de hacks zit. Sterker nog, de partij die de documenten heeft gepubliceerd, Wikileaks, geeft zelf ook aan dat Rusland niet de leverende partij was.

quote:

Obama en de democraten met hem, laten zien dat ze zure verliezers zijn en schromen het niet om ruzie te zoeken en een puinhoop proberen achter te laten.
Tegen alle policy en traditie in gaat Obama door met dingen omschoppen om het Trump zo moeilijk mogelijk te maken.

twitter:

TEN_GOP twitterde op donderdag 29-12-2016 om 01:57:06 "Not only does Obama break 40 years of policy, he breaks the tradition of interfering with the incoming administrat... https://t.co/hfJTcigYm1 reageer retweet

quote:

Toen Trump een telefoontje aannam van de president van Taiwan was men hier als de kippen erbij om het een politieke ramp te bestempelen en Trump had dat vooral niet moeten doen omdat het de wereldwijde politieke betrekkingen in de war schopt.
Maar Obama mag wel even ruzie zoeken met Rusland en Israel, dat is geen enkel probleem.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 11:00 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

[..]

Maar jij beschikt ongetwijfeld over overtuigender informatie dan deze prutsers...

quote:

Op donderdag 29 december 2016 10:55 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Er is geen enkel bewijs dat Rusland achter de hacks zit. Sterker nog, de partij die de documenten heeft gepubliceerd, Wikileaks, geeft zelf ook aan dat Rusland niet de leverende partij was.

Obama en de democraten met hem, laten zien dat ze zure verliezers zijn en schromen het niet om ruzie te zoeken en een puinhoop proberen achter te laten.
Tegen alle policy en traditie in gaat Obama door met dingen omschoppen om het Trump zo moeilijk mogelijk te maken.

twitter:

TEN_GOP twitterde op donderdag 29-12-2016 om 01:57:06 "Not only does Obama break 40 years of policy, he breaks the tradition of interfering with the incoming administrat... https://t.co/hfJTcigYm1 reageer retweet

Toen Trump een telefoontje aannam van de president van Taiwan was men hier als de kippen erbij om het een politieke ramp te bestempelen en Trump had dat vooral niet moeten doen omdat het de wereldwijde politieke betrekkingen in de war schopt.
Maar Obama mag wel even ruzie zoeken met Rusland en Israel, dat is geen enkel probleem.

twitter:

thehill twitterde op donderdag 29-12-2016 om 04:55:06 Dem leader slams Kerry's Israel speech: You've "emboldened extremists on both sides" https://t.co/OqGasOH5EE https://t.co/7TVH3bg84D reageer retweet

quote:

Op donderdag 29 december 2016 11:03 schreef antiderivative het volgende:
Steeds meer Dems spreken zich uit tegen de anti-israel resolutie en de positie van de Obama admin daarin, én de Kerry-speech van gisteren

twitter:

thehill twitterde op donderdag 29-12-2016 om 04:55:06 Dem leader slams Kerry's Israel speech: You've "emboldened extremists on both sides" https://t.co/OqGasOH5EE https://t.co/7TVH3bg84D reageer retweet

quote:

Op donderdag 29 december 2016 11:00 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

[..]

Maar jij beschikt ongetwijfeld over overtuigender informatie dan deze prutsers...

quote:

Op donderdag 29 december 2016 11:08 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Geef mijn 1 bron waarin deze alphabets stellig zeggen dat Rusland achter de hacks zit.
Tot nu toe heeft de FBI enkel gezegd dat Rusland er wel de capaciteiten voor heeft (wat een verrassing, tig landen hebben deze capaciteiten), en de CIA lijkt uitsluitend via de WaPo te communiceren, want het is WaPo die constant stellig roept dat een CIA bron beweert dat Rusland achter de hacks zit, zonder enig bewijs.

Misschien dat ik wat nieuwe informatie heb gemist, want feestdagen en druk met andere zaken, en dan hoor ik het graag en stel ik mijn mening bij.

En dan werd Ik eerder in dit topic beschuldigd van makkelijk beïnvloedbaar te zijn.

quote:

The FBI, CIA and Office of Director of National Intelligence agree that Russia was behind hacks into Democratic Party organizations and operatives ahead of the Nov. 8 presidential election. There is also agreement, according to U.S. officials, that Russia sought to intervene in the election to help Trump, a Republican, defeat Democrat Hillary Clinton.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 11:08 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Geef mijn 1 bron waarin deze alphabets stellig zeggen dat Rusland achter de hacks zit.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 11:03 schreef antiderivative het volgende:
Steeds meer Dems spreken zich uit tegen de anti-israel resolutie en de positie van de Obama admin daarin, én de Kerry-speech van gisteren

twitter:

thehill twitterde op donderdag 29-12-2016 om 04:55:06 Dem leader slams Kerry's Israel speech: You've "emboldened extremists on both sides" https://t.co/OqGasOH5EE https://t.co/7TVH3bg84D reageer retweet

quote:

Op donderdag 29 december 2016 11:01 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dat zij het bewijs niet publiceren wil niet zeggen dat de FBI en CIA er geen bewijs voor hebben.

quote:

[..]

Apart dat je TEN_GOP (of jou) niet hoort over de traditie om één president tegelijkertijd te hebben, waar The Donald zich niet erg druk om maakt.

quote:

[..]

Zeker, Obama is immers president. Kijk, ik zou ook niet al te veel ruzie zoeken als president, daar niet van, maar momenteel ligt die macht nog wel bij hem. Trump mag van mij zoveel ruzie zoeken als hij wil, ook al zou ik dat erg onverstandig vinden, maar dan wel na zijn beëdiging.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 11:03 schreef hunter2011 het volgende:

[..]

Klinkt misschien extreem, maar de Trump administratie moet Obama en Clinton definitief uitschakelen want dit gaat vermoedelijk alleen erger worden.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 11:03 schreef hunter2011 het volgende:

[..]

Klinkt misschien extreem, maar de Trump administratie moet Obama en Clinton definitief uitschakelen want dit gaat vermoedelijk alleen erger worden.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 11:11 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

De door mij geciteerde tekst is letterlijk afkomstig uit het artikel dat hunter2011 aanhaalde en waarop jij reageerde.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 11:15 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Er is tot op heden 0,0 bewijs. Punt.

quote:

Zijn er nu 2 presidenten dan?
Verder ga je inhoudelijk niet in op het feit dat Obama policy en traditie breekt.

quote:

Dat Obama nu nog president is (godzijdank niet lang meer) betekent niet dat hij zomaar vanalles mag doen en roepen. Daar is policy voor. Zo mag hij niet op 19 jan nog even de oorlog verklaren aan Rusland, China, en weet ik wat allemaal en beginnen met nukes te gooien. Zou nogal een rotzooi worden zo.

quote:

Dit weet jij natuurlijk ook wel allemaal dat er allemaal van dit soort safety measures zijn ingebouwd tussen verkiezingsdag en beëdiging, maar om 1 of andere reden mag Obama dit nu allemaal aan zijn laars lappen en komt er vanuit, jawel, de trekcirkel, geen enkel kritisch geluid.

quote:

Deze houding kan je trouwens over 4 of 8 jaar behoorlijk duur komen te staan en komt de bal die je nu kaatst hoogstwaarschijnlijk keihard terug.
Want je geeft nu aan dat Trump bij het verlaten van office nog snel allemaal (dubieuze) wetten, regels, verdragen, etc erdoor mag drukken, en nog snel even wat ruzie zoeken met andere partijen.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 11:21 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Want op deze manier kan ik 100.000 artikelen posten over Pizzagate, Reptilians, Ufo's en allemaal andere shit.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 11:03 schreef hunter2011 het volgende:

[..]

Klinkt misschien extreem, maar de Trump administratie moet Obama en Clinton definitief uitschakelen want dit gaat vermoedelijk alleen erger worden.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 11:25 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wat moet ik mij voorstellen bij 'definitief uitschakelen'?

quote:

Op donderdag 29 december 2016 11:26 schreef hunter2011 het volgende:

[..]

Wat denk je zelf?

quote:

Op donderdag 29 december 2016 11:26 schreef hunter2011 het volgende:

[..]

Wat denk je zelf?

quote:

Op donderdag 29 december 2016 11:16 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Wat is dit nou weer voor een paranoïde gebral?

quote:

Op donderdag 29 december 2016 11:22 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Wederom: dat zij dat jou niet laten zien wil niet zeggen dat de FBI en CIA geen bewijs hebben. Ze stellen namelijk dat Rusland het heeft gedaan.

quote:

[..]

Obama breekt zeker geen policy, want de president mag gewoon beslissingen nemen, ook al is de nieuwe president het niet met die beslissingen eens. Ik heb verder nooit van een traditie gehoord die dit verbied, dus wellicht kun je me even verder informeren hierover.

[..]

Feitelijk mag en kan Obama op 19 januari gewoon nog een kernbom afgooien hoor. Hij mag niet zomaar een oorlog beginnen, maar dat mag hij sowieso niet. Er is beleid hoor, dat klopt, maar dat beleid geldt voor zijn gehele ambtsperiode, en die loopt gewoon tot en met 19 januari.

[..]

Geef me eens een bron over deze 'safety measures'.

[..]

Trump mag tot het einde van zijn presidentschap alles doen wat een president wettelijk gezien mag doen. Dubieuze wetten er door drukken is lastig, want dat moet door het Congres, net als verdragen. Een paar executive orders kan hij geven.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 11:38 schreef Falco het volgende:
Ik krijg niet het idee dat Obama zijn land de afgrond in trekt . De 'safety measures' mocht ie toch dubieuze wetgeving willen doorzetten, zijn hierboven al beschreven.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 11:26 schreef hunter2011 het volgende:

[..]

Wat denk je zelf?

quote:

Op donderdag 29 december 2016 11:30 schreef Falco het volgende:

[..]

Wat moet ik mij voorstellen bij 'definitief uitschakelen'?

quote:

Op donderdag 29 december 2016 11:33 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Correctie, een website stelt dat FBI en CIA stellen dat....

quote:

Ik hoor het ook pas vandaag van die policies en traditions, kan zo snel niet vinden of de zittende president wordt ingeperkt in bepaalde rechten. Kan dus inderdaad zo zijn dat dit gewoon fatsoensafspraken zijn waar Obama zich nu niet aan houdt, want geen fatsoen.

quote:

Eigenlijk zouden die safety measures er wel moeten zijn. Juist om te voorkomen dat een zure vertrekkende president (zoals Obama) nog even snel een land de afgrond in trekt. Elk weldenkend moreel mens zou het hiermee eens moeten zijn, toch?

quote:

Op donderdag 29 december 2016 11:47 schreef hunter2011 het volgende:

[..]

Ik denk dat Trump genoeg bewijs heeft verzameld over dit tweetal om een special prosecutor op te zetten, hopelijk realiseert hij zich dat er helaas geen andere uitweg is want B.O. gaat niet stoppen met onrust veroorzaken.
Zou me ook niet verbazen als Rudy Guiliani zich met deze zaak gaat bemoeien.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 11:44 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Nee hoor, hij zoekt alleen nog even snel ruzie met Rusland en Israel.
Verder niks aan de hand.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 11:51 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Wat denk jij dat Clinton en Obama precies nog kunnen gaan doen als Trump straks president is?

quote:

Op donderdag 29 december 2016 11:47 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Alle serieuze websites brengen dit nieuws, de FBI en CIA hebben geen tegenbericht naar buiten gebracht.

quote:

Ga er maar vanuit dat dit gewoon klopt.

quote:

[..]

Ik vraag me zelfs af of die fatsoensafspraken bestaan. Het is wel altijd een lastige situatie; de oude president heeft eigenlijk geen mandaat meer, maar de nieuwe president heeft geen macht. Toch mag de oude president gewoon beleid uitvoeren, en als hij moet beslissen over bepaalde zaken, zoals een Israel-resolutie, moet hij dat ook gewoon doen. Je wilt als land ook niet een paar maanden niet kunnen reageren.

[..]

Die zijn er, maar dat zijn gewoon normale regels die altijd gelden om per definitie te voorkomen dat een president een land de afgrond in trekt. Dat lijkt mij verstandiger dan die regels opstellen voor slechts een paar maanden.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:08 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Je weet hoe het vaak gaat in de media, 1 bron en de rest kopieert.
Wat versta jij overigens onder serieuze websites? Vallen daar CNN en WaPo ook onder? Beiden hebben al tig maal aantoonbaar leugens verspreid.

quote:

Daarnaast is "geen tegenbericht" absoluut het slechtste argument dat je kunt verzinnen
Er zijn miljoenen berichten waar de FBI, CIA en andere 3 letter agencies nooit iets over zeggen.

quote:

Zo is er nooit een tegenbericht geweest van PizzaGate.
Volgens jouw eigen beredenering moeten we dus...

[..]

...er maar van uit moeten gaan dat het gewoon klopt.

quote:

Ik ben benieuwd over 4 of 8 jaar wat er dan allemaal gezegd gaat worden

twitter:

marceloclaure twitterde op woensdag 28-12-2016 om 23:58:25 Just spoke @realDonaldTrump about @Sprint turnaround & bringing 5k jobs back to America to strengthen the economy https://t.co/zPVjI50vlY reageer retweet

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:15 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Zeker, maar ook Fox, ABC News, noem het maar op. Echt, kies er eentje uit, want élk serieus nieuwsmedium heeft hier over bericht.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:16 schreef Refragmental het volgende:
Gelukkig nog maar 3 weken en dan zijn ze daar van de democraten af.

quote:

Eens goed de bezem er door heen, want als er één ding duidelijk is geworden, is dat die club zo corrupt en fraudeleus is als de pest.

quote:

Nog wat hervormingen doorvoeren mbt de verkiezigen. Voter-ID federaal verplicht maken bijvoorbeeld. Grote straffen op polling stations die die regels aan hun laarzen lappen. Verkiezingen financieringen goed onder de loep nemen en hervormen. Clinton heeft bijvoorbeeld meer dan een miljard verspild, puur om te verliezen.

quote:

En Trump is intussen al bezig met zijn beloftes waar te maken.

twitter:

marceloclaure twitterde op woensdag 28-12-2016 om 23:58:25 Just spoke @realDonaldTrump about @Sprint turnaround & bringing 5k jobs back to America to strengthen the economy https://t.co/zPVjI50vlY reageer retweet

quote:

Je kunt zeggen wat je wilt, hij is al verder dan menig ander president-elect ooit was in zo'n korte periode. Hij zit niet stil.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:21 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het nieuws over de hacks was afkomstig van senatoren, die hierover waren bijgepraat door de inlichtingendiensten.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:15 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Zeker, maar ook Fox, ABC News, noem het maar op. Echt, kies er eentje uit, want élk serieus nieuwsmedium heeft hier over bericht.

quote:

[..]

Dat klopt, meestal omdat al die berichten niet over standpunten van de CIA of de FBI gaan. Als de media echter berichten 'de FBI is van mening dat ...' reageren ze daar wel op als dat niet waar is.

quote:

[..]

James Alefantis heeft toch gewoon aangegeven dat het niet waar is? Dan heeft de betrokken persoon een mooi tegenbericht gegeven. Of denk jij dat ik bedoel dat de FBI en CIA op letterlijk elk nieuwsbericht moeten reageren?

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:26 schreef Re het volgende:
Och, tegen de 16 million jobs die Obama heeft gecreëerd na de recessie heeft Trump nog wel ff re gaan

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:28 schreef antiderivative het volgende:

[..]

Die recessie kwam inderdaad wel goed uit ja..

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:26 schreef Re het volgende:
Och, tegen de 16 million jobs die Obama heeft gecreëerd na de recessie heeft Trump nog wel ff re gaan

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:31 schreef Re het volgende:
De eerste test wordt trouwens de ACA, 25 miljoen Amerikanen zonder verzekering, wordt interessant

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:25 schreef Refragmental het volgende:

[..]

En allemaal waarschijnlijk van 1 bron, praten allemaal elkaar na.

quote:

Het enige wat ik tot nu toe kan vinden is dat alles afkomstig is van een anonieme CIA bron volgens de WaPo. Sorry, maar dat vind ik zelf niet genoeg.

quote:

Ik had het dan ook over de FBI in relatie tot PizzaGate. Die zijn daar ook vaak genoeg aangehaald. Nooit tegenbericht van geweest. Dus gewoon aannemen dat het waar is.

quote:

Hoe makkelijk jij dit voor waar aanneemt is bizar hypocriet.
Totaal kritiekloos neem je deze berichten gelijk voor waar aan.
Maar wanneer anderen dat doen... oh jee!

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:33 schreef Refragmental het volgende:
Blijft toch apart om te zien hoe "de verliezers" hopen op allemaal slechte zaken.
Hopen op oorlog, hopen op ruzie, hopen op een recessie.

Echt apart.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:32 schreef Euribob het volgende:

[..]

Vraag me af wat het percentage Trump-stemmers is onder hen.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:35 schreef Re het volgende:

[..]

och jij hoopt dat de democraten dood worden gemaakt...

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:32 schreef Euribob het volgende:

[..]

Vraag me af wat het percentage Trump-stemmers is onder hen.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:36 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Eerste hit op google. Niet gelezen, maar er zijn duidelijk genoeg voorbeelden te vinden.
http://www.vox.com/scienc(...)ucky-obamacare-trump

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:34 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Wie weet. In principe heeft de FBI natuurlijk wel altijd aangegeven achter het feit te staan dat de hacks door de Russen kwamen, alleen de motivatie (Trump helpen) die de CIA eraan linkte steunden ze niet. Ik vind dit niet zo'n gekke ontwikkeling wat dat betreft, maar goed, speciaal voor jou wil ik het officiële bericht wel afwachten.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:38 schreef Euribob het volgende:

[..]

Ik vraag dan ook om het percentage. Daarmee impliceer ik m.i. dat ze er zijn. Dat de blue collar in Kentucky massaal tegen hun eigen economische belang in stemt is mij bekend.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:37 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Denk vrij hoog, omdat de premies ook hoog zijn en Trump dat gaat oplossen. Nou ja, als hij alles afschaft hoef je inderdaad geen premies meer te betalen, dat klopt.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:37 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Gestopt met het lezen van de rest, want onzin.
Bron?

quote:

Op donderdag 29 december 2016 11:16 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ik ben het 100% met je eens

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:39 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Enige reactie die ik ken van de FBI is dat ze toegeven dat Rusland wel de capaciteiten ervoor heeft. Voor de rest niks, niet dat ze ook daadwerkelijk geloven dat Rusland erachter zit. Zoals ik al eerder gezegd heb, ik kan nieuws hebben gemist, dan word ik graag gecorrigeerd.

quote:

Overigens wordt nog steeds genegeerd dat de publicist van de hacks, Wikileaks, zelf beweert dat het niet van Rusland af komt.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:41 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Je vraagt niet om een percentage (nouja, technisch gezien wel), je insinueert iets. Dat is heel iets anders.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:25 schreef Refragmental het volgende:

[..]

En allemaal waarschijnlijk van 1 bron, praten allemaal elkaar na.

[..]

Het enige wat ik tot nu toe kan vinden is dat alles afkomstig is van een anonieme CIA bron volgens de WaPo. Sorry, maar dat vind ik zelf niet genoeg.

[..]

Ik had het dan ook over de FBI in relatie tot PizzaGate. Die zijn daar ook vaak genoeg aangehaald. Nooit tegenbericht van geweest. Dus gewoon aannemen dat het waar is.

Hoe makkelijk jij dit voor waar aanneemt is bizar hypocriet.
Totaal kritiekloos neem je deze berichten gelijk voor waar aan.
Maar wanneer anderen dat doen... oh jee!

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:41 schreef Euribob het volgende:

[..]

Ben vrij benieuwd of de Republikeinen/Trump dat ook succesvol op Obama af weten te schuiven als daar straks de pleuris over uitbreekt.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:43 schreef Euribob het volgende:

[..]

Ik wilde gewoon een conversatie over het waarschijnlijk vrij hoge percentage van ACA-gebruikers die Trump hebben gestemd. Kap eens met je gehak en je gezuig.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:46 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Juist ja.
Over gehak en gezuig gesproken. Graag even de bezem door dit topic. Zijn voldoende persoonlijke aanvallen en one-liners te vinden die niks toevoegen aan de discussie behalve wat getroll. Heb ook een paar TR's ervan gemaakt.
Alvast bedankt en een fijne lunch.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:49 schreef Euribob het volgende:

[..]

Dus je bent je bewust van je eigen vijandige, destructieve houding in dit topic ten overstaande van de discussies die hier gevoerd worden? Dan weet je waarschijnlijk zelf ook al dat je wat betreft het verminderen van persoonlijke aanvallen in dit topic het beste bij jezelf kunt beginnen.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:42 schreef Re het volgende:

[..]

[..]

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:55 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Hoe lees jij daar het doden van democraten in?
Ik ging ervan uit dat het politiek uitschakelen betrof, en liefst nog in het gevang ermee (Obama en Clinton).
Doden van mensen vanwege politieke voorkeur ben ik tegen, die gedacht kwam ook niet eens in mij op

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:55 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Hoe lees jij daar het doden van democraten in?
Ik ging ervan uit dat het politiek uitschakelen betrof, en liefst nog in het gevang ermee (Obama en Clinton).
Doden van mensen vanwege politieke voorkeur ben ik tegen, die gedacht kwam ook niet eens in mij op

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:42 schreef Re het volgende:

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:31 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Bron voor die 16mil fulltime jobs?

Met de nadruk op fulltime jobs.
1fte opsplitsen in 5x0.2fte en dan zeggen "kijk, ik heb 4 jobs gecreëerd" is nou niet echt nuttig.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:57 schreef Refragmental het volgende:

[..]

[..]

Heb je hier ook nog antwoord op?
16 miljoen is niet niks en zeker indrukwekkend op een bevolking van pakweg 318mil.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:57 schreef Re het volgende:

[..]

ok, dan maken we er monddood van

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:55 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Hoe lees jij daar het doden van democraten in?
Ik ging ervan uit dat het politiek uitschakelen betrof, en liefst nog in het gevang ermee (Obama en Clinton).
Doden van mensen vanwege politieke voorkeur ben ik tegen, die gedacht kwam ook niet eens in mij op

quote:

Op donderdag 29 december 2016 13:00 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Zal menig persoon verbazen, maar ik ben zwaar anti-geweld en voorstander van het recht om te zeggen wat je wilt zonder vervolgd te worden

quote:

Op donderdag 29 december 2016 11:03 schreef hunter2011 het volgende:

[..]

Klinkt misschien extreem, maar de Trump administratie moet Obama en Clinton definitief uitschakelen want dit gaat vermoedelijk alleen erger worden.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 11:16 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ik ben het 100% met je eens

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:55 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Hoe lees jij daar het doden van democraten in?
Ik ging ervan uit dat het politiek uitschakelen betrof, en liefst nog in het gevang ermee (Obama en Clinton).
Doden van mensen vanwege politieke voorkeur ben ik tegen, die gedacht kwam ook niet eens in mij op

quote:

Op donderdag 29 december 2016 13:00 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Mooie redding
Maar ook dat, nee. Iedereen heeft recht op meningsuiting zonder vervolging in mijn optiek.

Zal menig persoon verbazen, maar ik ben zwaar anti-geweld en voorstander van het recht om te zeggen wat je wilt zonder vervolgd te worden (nuance: grens wordt getrokken bij oproepen tot geweld).

quote:

Op donderdag 29 december 2016 13:00 schreef Falco het volgende:

[..]

Dit is nou altijd het probleem van die extreme meningen. Ze zijn nooit duidelijk en je moet altijd achteraf een context er in lezen en er is ook altijd achteraf een zinsnede 'ging er van uit'. Heel vermoeiend dit soort discussies. Zeg gewoon waar het op staat

Ondertussen denk ik dat jouw idee van 'politiek uitschakelen' zeer dictatoriaal en discutabel is.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 13:02 schreef Falco het volgende:

[..]

[..]

[..]

[..]

WAT BEDOEL JE NOU???

quote:

Op donderdag 29 december 2016 13:03 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Wat is er dictatoriaal aan het politiek uitschakelen van gevestigde corruptie en fraude?
Mochten ze overigens daadwerkelijk onschuldig zijn, dan trek ik mijn keutel terug, maar tot heden is vooral Clinton omhuld door schandalen, fraude, corruptie, en meer.
Dit dient heeeeeeel goed onderzocht te worden. Ik ben van mening dat onze machthebbers tegen een hogere standaard dienen te worden gehouden dan normale burgers.
Helaas valt Trump dan weer gigantisch door de mand en had het liefste iemand anders op die plek gezien. Maar ten opzichte van Clinton nog altijd een flinke verbetering.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:59 schreef Re het volgende:

[..]

het was nogal een zeer specifieke vraag die je had, dus dat is wat moeilijk om te specificeren hoeveel full FTEs dat zijn ... maar over het algemeen gaan economische cijfers over mensen niet over FTEs dacht ik

wel wat info op http://www.cnbc.com/2016/(...)-by-the-numbers.html

quote:

Op donderdag 29 december 2016 13:06 schreef Falco het volgende:

[..]

In westerse samenlevingen zijn Clinton c.s. nu gewoon onschuldig en worden ze enkel beticht door een groep extremen van corruptie en fraude.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 13:06 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Waarom die drang om een discussie te willen ontsporen door woorden in monden te leggen of zaken te verdraaien?
Ben ik een keer netjes bezig, krijgen we dit. Euribob, u kijkt mee?

quote:

Op donderdag 29 december 2016 13:07 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

De werkeloosheid was onder Obama op zijn hoogst 10% op een beroepsbevolking van 138.432.000. dus 13.843.200

Momenteel is dat 4.6% op een beroepsbevolking van 152.085.000, dus 6.995.910 werklozen.

Duidt op een behoorlijke stijging van de werkgelegenheid iig.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 13:00 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Mooie redding
Maar ook dat, nee. Iedereen heeft recht op meningsuiting zonder vervolging in mijn optiek.

Zal menig persoon verbazen, maar ik ben zwaar anti-geweld en voorstander van het recht om te zeggen wat je wilt zonder vervolgd te worden (nuance: grens wordt getrokken bij oproepen tot geweld).

quote:

Op donderdag 29 december 2016 13:08 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Maar als je Obama definitief politiek wilt uitschakelen, hoe ga je dat dan doen zonder hem in zijn vrijheid van meningsuiting in te perken?

Oprechte vraag: wat zijn de te volgen stappen om dit te regelen zonder dat je aan de door jouw zo gekoesterde waarden komt.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 13:05 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Precies wat er staat.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 13:12 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Door hem te pakken op zijn mogelijk illegale acties. (Geen idee welke, daarvoor dient er een onderzoek te worden gestart)

quote:

Op donderdag 29 december 2016 13:14 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Dus je vindt dat hij moet worden opgepakt, maar je hebt geen idee waarvoor?
In een rechtsstaat komt eerst de verdenking, dan het onderzoek of de verdenking terecht is en tenslotte (indien de verdenking terecht is) de veroordeling.
Jij wil dat proces omdraaien door gewoon in het wilde weg te zoeken of hij ergens voor gepakt kan worden? Lekkere ideeën hou je er op na...

quote:

Obama vind ik overigens nog het minst boeiend. Clinton is diegene waar de focus op dient te liggen. En kans is groot dat van daaruit Obama ook geïmpliceerd wordt.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 13:10 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Dan tel ik 7mil meer mensen aan het werk.
Let wel, één dag werken wordt ook als werk gezien en ben je niet meer werkeloos, ondanks dat je er niet van kunt leven.

Ik begrijp overigens dat dit zeer complexe materie is wat niet te ondervangen is in 2 cijfertjes. 16mil banen erbij, 7mil meer mensen aan het werk.
Wat mij dus al vertelt dat van die 16mil banen er een hoop parttime zijn.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 13:15 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Grappig dat je me maar half quote.
Hier is de rest.

[..]

quote:

Op donderdag 29 december 2016 13:10 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Dan tel ik 7mil meer mensen aan het werk.
Let wel, één dag werken wordt ook als werk gezien en ben je niet meer werkeloos, ondanks dat je er niet van kunt leven.

Ik begrijp overigens dat dit zeer complexe materie is wat niet te ondervangen is in 2 cijfertjes. 16mil banen erbij, 7mil meer mensen aan het werk.
Wat mij dus al vertelt dat van die 16mil banen er een hoop parttime zijn.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 13:03 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Wat is er dictatoriaal aan het politiek uitschakelen van gevestigde corruptie en fraude?
Mochten ze overigens daadwerkelijk onschuldig zijn, dan trek ik mijn keutel terug, maar tot heden is vooral Clinton omhuld door schandalen, fraude, corruptie, en meer.
Dit dient heeeeeeel goed onderzocht te worden. Ik ben van mening dat onze machthebbers tegen een hogere standaard dienen te worden gehouden dan normale burgers.
Helaas valt Trump dan weer gigantisch door de mand en had het liefste iemand anders op die plek gezien. Maar ten opzichte van Clinton nog altijd een flinke verbetering.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 13:12 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Door hem te pakken op zijn mogelijk illegale acties. (Geen idee welke, daarvoor dient er een onderzoek te worden gestart)
Met een strafblad ben je al redelijk uitgeschakeld op politiek vlak. Plus dat je publieke imago helemaal naar de mallemoer gaat.

Obama vind ik overigens nog het minst boeiend. Clinton is diegene waar de focus op dient te liggen. En kans is groot dat van daaruit Obama ook geïmpliceerd wordt.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 13:10 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Dan tel ik 7mil meer mensen aan het werk.

quote:

Let wel, één dag werken wordt ook als werk gezien en ben je niet meer werkeloos, ondanks dat je er niet van kunt leven.

quote:

Ik begrijp overigens dat dit zeer complexe materie is wat niet te ondervangen is in 2 cijfertjes. 16mil banen erbij, 7mil meer mensen aan het werk.
Wat mij dus al vertelt dat van die 16mil banen er een hoop parttime zijn.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 13:45 schreef Typisch het volgende:

[..]

Wat is volgens jou een BNW-theorie en wat niet?

quote:

Op donderdag 29 december 2016 13:12 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Door hem te pakken op zijn mogelijk illegale acties. (Geen idee welke, daarvoor dient er een onderzoek te worden gestart)
Met een strafblad ben je al redelijk uitgeschakeld op politiek vlak. Plus dat je publieke imago helemaal naar de mallemoer gaat.

quote:

Obama vind ik overigens nog het minst boeiend. Clinton is diegene waar de focus op dient te liggen. En kans is groot dat van daaruit Obama ook geïmpliceerd wordt.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 13:49 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dan maak je een wat te simpele rekensom, want dan ga je er vanuit dat de werkgelegenheid altijd netjes meestijgt met de beroepsbevolking. Er zijn 20 miljoen meer mensen die een baan bezet kunnen houden, en desondanks daalt de werkloosheid met 7 miljoen mensen. Dan zijn er dus ongeveer 27 miljoen werkenden bijgekomen. Ik denk dat 16 miljoen nieuwe banen, die dus door 27 miljoen mensen worden ingevuld, een redelijke schatting is. Kan iets minder zijn hoor, maar in ieder geval is het beduidend meer dan de 5000 baantjes die Trump bij Sprint lospeutert (waarvan ze ook niet zeggen hoeveel full-time banen dat zijn).

quote:

[..]

Niet echt. Hoe dit gemeten wordt is met een grote groep mensen die om de zoveel tijd ondervraagd worden over hun baan. Dit wisselt, dus je wordt niet elke week ondervraagt. Als je de afgelopen week gewerkt hebt wordt je als 'employed' geregistreerd, anders als unemployed. Ongetwijfeld heb je ergens in de statistieken dus een paar mensen die per ongeluk een dagje gewerkt hebben en opeens een baan hebben volgens de statistiek, maar over de hele populatie gemeten zal dat niet erg veel uitmaken.

[..]

quote:

Op donderdag 29 december 2016 13:59 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ik weet het niet, onze Geert heeft er ook een en die gaat gewoon 50 zetels pakken als ik Fok! mag geloven. Daarnaast, maar dat hebben mensen al aangegeven, is de volgorde die je aanhoudt, dus eerst iemand willen uitschakelen en dan feiten daarbij gaan zoeken om het te bereiken, wat verkeerd, maar goed.

quote:

[..]

Clinton is al zo vaak en zo uitvoerig onderzocht, als daar écht iets te vinden was wat haar kapot kon maken was dat allang naar boven gekomen.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:59 schreef antiderivative het volgende:
Wat meer namen van het team inzake ambassadeurschappen, inclusief de zgn 'interessante landen':

Ambassador to Mexico:
* Alberto Gonzales (Fmr. US Attorney General)
* Randy Neugebauer (Fmr. Rep. of Texas)
* Larry Rubin (Pres. & Chair Board of The American Society of Mexico)
* Albert Zapanta (Pres. & CEO United States-Mexico Chamber of Commerce)

Ambassador to Russia
* Thomas Graham (Managing director of Kissinger Associates, Fmr. Special Assistant to the President, Senior Director for Russian Affairs)
* Dana Rohrabacher (Rep. of California)

eerder waren er al:

Ambassador to UK: Woody Johnson (Businessman, philanthropist)
Ambassador to Italy: Lew Eisenberg (RNC Finance Chairman)
Ambassador to Japan: Jon Huntsman Jr. (Fmr. Ambassador to Singapore, Fmr. Ambassador to China, Fmr. Gov of Utah)

Al eerder benoemd: Ambassador to the UN: Nikki Haley, Ambassador to China: Terry Branstad, Ambassador to Israel: David Friedman

andere namen in de mix voor ambassadorships in verschillende landen: Peter S. Kalikow, Robert Pence, Ronald J. Gidwitz, Michèle A. Flournoy, Morris Goldfarb, James Gilmore, John Jay LaValle, Georgette Mosbacher, Duke Buchan, Joseph Forgione, William E. Simon Jr

Traditioneel zijn dit soort posten voor de personen die een band hebben met land het of voor de trouwe mensen van de campagne.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 14:33 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Het is inderdaad ook complexe materie.
Het vergelijken tussen Obama met zijn 8 jaar executive powers en Trump die net een maandje bezig is zonder executive powers is eerlijk gezegd ook onzinnig.

Wat niet te ontkennen valt is dat Trump toch wel goed bezig is.
Hij had ook op z'n gat kunnen zitten en tot 20 jan geen flikker uitvoeren.

quote:

Wat ik bedoelde met een dag werken is een werkweek van 1 dag.
Niemand kan overleven op 1 dag werk in de week, toch zal dit als employed worden gezien.

quote:

Ik denk dat we het er over eens kunnen zijn dat dit niet in 1 topic, laat staan 1 post is uit te zoeken. Hooguit over 8 jaar zouden we een vergelijking kunnen maken tussen Obama en Trump, mocht Trump 2 termijnen volbrengen.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 14:37 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Wilders heeft er 1 op basis van iets waarvan ik (en velen met mij) van mening ben dat je er geen strafblad voor hoort te krijgen. Je zou nooit vervolgd moeten worden vanwege je mening. (Nogmaals, nuance, uitzondering op oproepen tot geweld).

[..]

De Clinton Foundation is nooit onderzocht geworden.
Benghazi en haar server perikelen zijn onderzocht, beiden met zeer dubieuze voorvallen en een hope losse eindjes. Gelukkig zijn Trey Gowdy en Jason Chaffetz er nu om doortastender te werk te gaan.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 14:37 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Wilders heeft er 1 op basis van iets waarvan ik (en velen met mij) van mening ben dat je er geen strafblad voor hoort te krijgen. Je zou nooit vervolgd moeten worden vanwege je mening. (Nogmaals, nuance, uitzondering op oproepen tot geweld).

quote:

De Clinton Foundation is nooit onderzocht geworden.
Benghazi en haar server perikelen zijn onderzocht, beiden met zeer dubieuze voorvallen en een hope losse eindjes. Gelukkig zijn Trey Gowdy en Jason Chaffetz er nu om doortastender te werk te gaan.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 14:29 schreef Re het volgende:
daarnaast heeft trump al gezegd dat zijn verkiezingsbelofte om Hillary te vervolgen niet echt was

quote:

Maar goed het ging meer om het plaatje dat men er van overtuigd is dat Obama het land naar de afgrond heeft gebracht terwijl de cijfers gewoon het tegenovergestelde aangeven, heeft hij fouten gemaakt, welzeker, maar het gitzwarte plaatje was de trumpgroupies willen verven is gewoon niet feitelijk

quote:

Op donderdag 29 december 2016 14:43 schreef hunter2011 het volgende:

[..]

Zou me niets verbazen als de Trump adminstratie al een flink dossier heeft klaarliggen om er een zaak van te maken.
Denk dat ze de noodzaak niet van hebben ingezien om al uit te pakken, denk (en hoop) dat dat wel gaat gebeuren.
Er stroomt, zoals vernomen, ook steeds minder geld binnen. Logisch.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 14:53 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Trump is erg van de kaarten achter de hand houden en je tegenstander niet vertellen wat je plannen zijn. Vooral in deze periode waarin Obama met pardonnetjes kan strooien of nog snel regelgeving kan proberen aan te passen of processen proberen te beïnvloeden.

Zoals al vaker gezegd in dit topic. Trump mag dan wel een gigantische mafkees zijn, achterlijk is ie niet.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 14:45 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dat mag zo zijn, maar hij heeft er wel een.

[..]

Ik wil je kennis van zaken niet in twijfel trekken, maar Trey Gowdy was al de voorzitter van de Benghazi-commissie. Chaffetz was er toen ook al, maar die mocht niet meedoen met de commissie.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 09:58 schreef antiderivative het volgende:

[..]

+

* Howard Kessler (Financier, Investor)
* Ronald Lauder (President of World Jewish Congress, Fmr. Ambassador to Austria under Reagan)
* David Rubenstein (CEO Carlyle Group, Financier, Investor)
* Dr. Toby Cosgrove (President and CEO Cleveland Clinics, Cardiothoracic surgeon, Air Force Veteran)
* Dr. Bruce Moskowitz (Medical doctor)
* Dr. John Noseworthy (CEO Mayo Clinics)
* Dr. David Torchiana (CEO Partners Healthcare)
* Dr. Paul Rothman (CEO John Hopkins Medicine)

Van Perlmutter, een geheimzinnig man, bestaan overigens geen fotos. Anno 2016 is dat redelijk opmerkelijk

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]
dit zou dan dé man zijn, na meer dan 30 jaar mythische verhalen

twitter:

connorobrienNH twitterde op donderdag 29-12-2016 om 02:18:24 After campaigning on allowing vets to get treatment outside the VA, Trump floats public-private vets health system. https://t.co/Sku9Cy9tuW reageer retweet

quote:

Erdogan says U.S.-led coalition gives support to terrorist groups in Syria

Turkish President Tayyip Erdogan said he has evidence that U.S.-led coalition forces give support to terrorist groups including the Islamic State and Kurdish militant groups YPG and PYD, he said on Tuesday.

"They were accusing us of supporting Daesh (Islamic State)," he told a press conference in Ankara.

"Now they give support to terrorist groups including Daesh, YPG, PYD. It's very clear. We have confirmed evidence, with pictures, photos and videos," he said.

http://www.reuters.com/ar(...)turkey-idUSKBN14G1EU

quote:

Op donderdag 29 december 2016 14:58 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Hij kan alleen een pardon geven. Dat betekent echter ook automatisch dat Clinton schuld bekent aan de misdaad, een onschuldig iemand hoef je immers geen pardon te verlenen. Regelgeving aanpassen of processen beïnvloeden kan hij niet 'even snel' doen. De president kan niet eens wetswijzigingen voorstellen in het Congres.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 15:06 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Nou... hij heeft toch anders wel even snel de betrekkingen met Rusland en Israel flink beïnvloed.

quote:

De president kan overigens ten alle tijden een pardon geven, met of zonder lopend proces, voor federal crimes. (Bijvoorbeeld: Ford die een pardon geeft aan Nixon)
Obama kan nu echter niet zomaar een pardon geven aan Clinton, want er is altijd geroepen dat ze niks verkeerd had gedaan. (Edit: idd wat jij dus zegt)

quote:

Op donderdag 29 december 2016 15:06 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Nou... hij heeft toch anders wel even snel de betrekkingen met Rusland en Israel flink beïnvloed.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 16:43 schreef hunter2011 het volgende:
Tja.......

[..]

quote:

Op donderdag 29 december 2016 16:46 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wat heeft de Tweet van Maher nou weer met ras van doen?

quote:

Op donderdag 29 december 2016 16:54 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Veel mensen lijken het concept 'racisme' niet te snappen en schijnen te denken dat het betekent dat je geen enkele kritiek op een neger mag hebben, want dan is het per definitie racisme.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 16:46 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wat heeft de Tweet van Maher nou weer met ras van doen?

quote:

Op donderdag 29 december 2016 16:58 schreef hunter2011 het volgende:

[..]

Denk er maar eens over na....

quote:

Op donderdag 29 december 2016 16:58 schreef hunter2011 het volgende:

[..]

Denk er maar eens over na....

quote:

Op donderdag 29 december 2016 20:20 schreef Puddington het volgende:
Obama gooit even wat nieuwe sancties tegen Rusland aan nav de hack bij de democraten: http://www.theverge.com/2(...)g-election-sanctions

quote:

Op donderdag 29 december 2016 21:06 schreef tochnietweer het volgende:

[..]

Trump nog even dwars zitten.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 21:13 schreef Euribob het volgende:

[..]

Hoe zit dit Trump dwars?

quote:

Op donderdag 29 december 2016 21:14 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Omdat Trump graag de nieuwe BFF van Poetin wil zijn. Dit soort gedoe bemoeilijkt dat streven natuurlijk.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 21:18 schreef Euribob het volgende:

[..]

Het is slechts een symbolische executive order. Trump kan hem zonder enige moeite terugdraaien.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 21:31 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Daarmee zet hij wel kwaad bloed in de Senaat, ook bij een deel van zijn partijgenoten. En ik vermoed dat hij elke Republikeinse stem nodig zal hebben de komende jaren.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:16 schreef Refragmental het volgende:
En Trump is intussen al bezig met zijn beloftes waar te maken.

twitter:

marceloclaure twitterde op woensdag 28-12-2016 om 23:58:25 Just spoke @realDonaldTrump about @Sprint turnaround & bringing 5k jobs back to America to strengthen the economy https://t.co/zPVjI50vlY reageer retweet

Je kunt zeggen wat je wilt, hij is al verder dan menig ander president-elect ooit was in zo'n korte periode. Hij zit niet stil.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 22:45 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Ook alweer een marketingstuntje. Het stond al gepland en hij had er niets mee van doen. Moet 'm na geven dat ie dit toch fenomenaal doet hoor, credits nemen die hij niet verdient.

Tweets van Trump zijn heel simpel te ontcijferen:
1. Is hij niet specifiek in zijn tweet --> Hij liegt volledig. (zie 3 miljoen illegale stemmen of het blokkeren van transitie)
2. Neemt hij ergens credit voor of komt hij met cijfers --> Neem het met een korreltje zout. Halveer statistieken, baancreatie of minimaliseer de rol die hij speelt
3. Hij beschuldigt iemand ergens van --> Hij doet het zelf, projectie dus. (foundations, onaardig tegen vrouwen)
4. Hij vindt dat SNL niet leuk is --> De aflevering is juist erg grappig

Trump 101 keer op keer op keer op keer op keer. En de media smult er van. Ik geef volmondig toe, het is een genie.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 23:05 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Hij beheerst het populisme als geen ander

quote:

Op donderdag 29 december 2016 23:17 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Bizar eigenlijk dat journalisten media smeken om wat aan hun manier van headlinen te doen wat Trump betreft

quote:

Op donderdag 29 december 2016 22:45 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Ook alweer een marketingstuntje. Het stond al gepland en hij had er niets mee van doen. Moet 'm na geven dat ie dit toch fenomenaal doet hoor, credits nemen die hij niet verdient.

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 09:20 schreef antiderivative het volgende:

[..]

En dan kom je met een artikel van de huffington post om dit te weerleggen?

Als je de analyse van de Wall Street Journal destijds had gelezen dan had je gezien dat het PLAN er was, maar het 'on hold' stond. Het klimaat onder de Obama administration bleek niet helemaal jofel, om het maar even zo te stellen.

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 09:44 schreef Ludachrist het volgende:
Your

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 09:32 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ik weet niet zeker welk artikel je bedoelt, want als ik de Wall Street Journal-stukken erbij pak staat daar in beide artikelen dat deze deal ook zonder Trump gewoon doorgegaan was. Het stuk waar jij uit citeert gaat over de overname van T-Mobile.

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 09:20 schreef antiderivative het volgende:
En dan kom je met een artikel van de huffington post om dit te weerleggen?

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 10:04 schreef antiderivative het volgende:

[..]

Ik zie het woord 'likely'. Wie weet. Aangezien Clinton in principe een Obama-kloon is zou je dat kunnen betwijfelen. Als er iets is wat deze mannen belangrijk vinden is het ondernemersklimaat. Dit is ook een man die regelmatig negatief is geweest over de situatie in de VS.

quote:

Bovendien was zijn deal met Sprint niet bepaald een geweldige.

quote:

Om er vervolgens weer geld in te gooien lijkt niet slim. Hij zou in ieder geval in zijn gesprekken met Trump iets gezien of gehoord hebben wat hem aanspreekt. Sprint CEO Marcelo Claure is in het verleden ook vaak bij Trump geweest (ik post vrijwel altijd Trump's dagelijkse gesprekspartners).

quote:

De reden dat ik T-Mobile noemde is dat ik al anticipeerde dat er iemand zou gaan zeggen dat dat juist de reden is voor de deal. Dat betwijfel ik aangezien een gezond klimaat voor ondernemers al een slok op een borrel scheelt. Of zoals deze analyst zegt:

quote:

Trump is a shrewd businessman, and he has said he will put America first. I’m not so sure how he will view a Japanese company merging the nation’s largest mobile carriers, analyst Hitoshi Sato said.

quote:

Bovendien is er nog de Foxconn deal.

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 10:08 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Een simpele google levert heel veel media op die exact hetzelfde rapporteren. HuPo is een zuur links blaadje waar ik sinds hun 24/7 anti-Trump zuurheid een stuk minder vaak buurt, maar dit soort dingen rapporteren ze gewoon feitelijk.

Je praat er weer omheen. Het gaat mij om het feit dat Trump as usual credits neemt waar hij ze niet verdient of hooguit een fractie er van. Een typische slechte eigenschap van een conman.

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 10:33 schreef antiderivative het volgende:

[..]

Maar nu is het al 'hooguit een fractie', in tegenstelling tot eerder toen het 'niets' was. Nog een aantal posts en we zitten op 1 lijn!

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 10:21 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Eerst kom je met een analyse van de WSJ die je punt zou steunen, dan geef ik je de analyse waarin ze vrij duidelijk stellen dat die deal er waarschijnlijk ook zonder Trump zou zijn gekomen en dan stel je opeens dat dat artikel in principe niet echt klopt? Wat is het nou.

alweer dat 'waarschijnlijk'.

[..]

Nou en.

Niet iedereen is een slimme investeerder, goed te zien aan ^ deze reactie

[..]

Dat Vision-fund is niet alleen voor Sprint, he. Dat gaat naar weet ik hoeveel startups in Amerika.

Het Vision-fund was een globaal fonds, o.a. in India staan enorme projecten op het programma. Nu gaat er al meer dan de helft van het fonds naar de VS
[..]

Wat is deze, je noemde T-Mobile in zijn geheel niet . Waar heb je het over.

In mijn link staat T-Mobile omdat ik 'anticipeerde op een reactie' dat dit een package-deal zou zijn. En vervolgens in je 1e reactie op mij noemde je T-Mobile.

[..]

Oke, wat is je punt hiermee.

Dat hij niet zomaar goede sier loopt te maken als het niet een goede deal voor de VS zou zijn? (Nog even afgezien van het dramatische niveau van de journalistiek in de VS, die zijn inderdaad in staat om dit soort dingen negatief te brengen als Trump er onderdeel van is)

[..]

Leg eens wat meer uit.

Foxconn is de producent van electronica (o.a. Iphone) en staat op de papieren van Son en Trump. Terry Gou is maatjes met Son en was op de conference calls aanwezig. Ik hoef niet uit te leggen dat het geen 'start-up' is.

Maar goed, we zullen zien. 4 jaar de tijd om er over te babbelen.

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 10:54 schreef antiderivative het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:59 schreef antiderivative het volgende:
Wat meer namen van het team inzake ambassadeurschappen, inclusief de zgn 'interessante landen':

Ambassador to Mexico:
* Alberto Gonzales (Fmr. US Attorney General)
* Randy Neugebauer (Fmr. Rep. of Texas)
* Larry Rubin (Pres. & Chair Board of The American Society of Mexico)
* Albert Zapanta (Pres. & CEO United States-Mexico Chamber of Commerce)

Ambassador to Russia
* Thomas Graham (Managing director of Kissinger Associates, Fmr. Special Assistant to the President, Senior Director for Russian Affairs)
* Dana Rohrabacher (Rep. of California)

eerder waren er al:

Ambassador to UK: Woody Johnson (Businessman, philanthropist)
Ambassador to Italy: Lew Eisenberg (RNC Finance Chairman)
Ambassador to Japan: Jon Huntsman Jr. (Fmr. Ambassador to Singapore, Fmr. Ambassador to China, Fmr. Gov of Utah)

Al eerder benoemd: Ambassador to the UN: Nikki Haley, Ambassador to China: Terry Branstad, Ambassador to Israel: David Friedman

andere namen in de mix voor ambassadorships in verschillende landen: Peter S. Kalikow, Robert Pence, Ronald J. Gidwitz, Michèle A. Flournoy, Morris Goldfarb, James Gilmore, John Jay LaValle, Georgette Mosbacher, Duke Buchan, Joseph Forgione, William E. Simon Jr

Traditioneel zijn dit soort posten voor de personen die een band hebben met land of voor de trouwe mensen van de campagne.

Een voorbeeld van een mix van die 2 elementen is iemand als Georgette Mosbacher. Oude bekende van Trump uit het rijke milieu. Een dame die regelmatig in hogere kringen (buitenlandse diplomaten) circuleert en diverse globale portfolios heeft. Onder andere ook in beeld geweest bij Obama ondanks dat ze Republikeins is.

twitter:

AP twitterde op vrijdag 30-12-2016 om 13:31:06 BREAKING: President Vladimir Putin says Russia won't be expelling US diplomats in response to a new round of US sanctions. reageer retweet

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 15:27 schreef Mani89 het volgende:
Het zit mijn tijd wel uit, denkt Vlad.

twitter:

AP twitterde op vrijdag 30-12-2016 om 13:31:06 BREAKING: President Vladimir Putin says Russia won't be expelling US diplomats in response to a new round of US sanctions. reageer retweet

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 15:41 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Heerlijke sneer naar Obama, zo van, jij bent toch irrelevant , waarna hij om wat extra zout in de wonden te strooien nog toevoegt dat Amerikaanse schoolkinderen zijn uitgenodigd om op het Kremlin de kerstboom te versieren en hij Obama en zijn familie een gelukkig nieuwjaar toewenst... 😈😈😈

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 16:02 schreef hunter2011 het volgende:

[..]

Boom!!!!! Obama's Legacy

[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 29 december 2016 11:15 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Er is tot op heden 0,0 bewijs. Punt.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:34 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Wie weet. In principe heeft de FBI natuurlijk wel altijd aangegeven achter het feit te staan dat de hacks door de Russen kwamen, alleen de motivatie (Trump helpen) die de CIA eraan linkte steunden ze niet. Ik vind dit niet zo'n gekke ontwikkeling wat dat betreft, maar goed, speciaal voor jou wil ik het officiële bericht wel afwachten.

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 16:30 schreef Ludachrist het volgende:

[..]


[..]

https://www.us-cert.gov/s(...)STEPPE-2016-1229.pdf

Inmiddels bericht waarin de FBI niet alleen de schuld van de Russen officieel benoemt, maar ook de methodes die gebruikt zijn verklaart.

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 17:14 schreef Zith het volgende:
Maar geen bewijs.

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 17:22 schreef brokjespoes het volgende:

[..]

Wat zou jij dan wel als bewijs accepteren? Ondertekende verklaringen plus filmpjes en screenshots waarin de hackers gezellig onweerlegbaar gezamelijk zitten te hacken onder het lachend toeziend oog van Putin persoonlijk?

En bytheway, waarom mag jij de top-secret details wel inzien en ik niet?

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 16:30 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

[..]

https://www.us-cert.gov/s(...)STEPPE-2016-1229.pdf

Inmiddels bericht waarin de FBI niet alleen de schuld van de Russen officieel benoemt, maar ook de methodes die gebruikt zijn verklaart.

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 17:27 schreef Zith het volgende:

[..]

Er staat letterlijk geen bewijs in het document. Er staat wie het heeft gedaan en hoe het gedaan zou zijn. Er staat niet hoe men erachter is gekomen dat het deze methodes en mensen zijn.

Dat is als ik claim dat jij iemand vermoord heb en dat je een mes daarvoor gebruikte. Maar ik bewijs niet dat jij tijdens de moord in dat huis zat en niet dat er DNA van je is gevonden.

quote:

Prima als ''bewijs is geheim, hehe'' maar ik denk nog steeds dat het een DNC insider en boze afterBerner was die de mails van het DNC heeft gelekt voor een powerplay. En het zou niet de eerste keer zijn dat de Fbi politiek speelt of gewoon liegt.

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 17:34 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ik zag eerder vandaag inderdaad zoiets langskomen.
Helaas nu geen tijd om deze 13 pagina's te lezen, maar dit is in ieder geval beter dan "een bron vertelt ons dat".

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 17:27 schreef Zith het volgende:
Prima als ''bewijs is geheim, hehe'' maar ik denk nog steeds dat het een DNC insider en boze afterBerner was die de mails van het DNC heeft gelekt voor een powerplay. En het zou niet de eerste keer zijn dat de Fbi politiek speelt of gewoon liegt.

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 18:05 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Heeft het eigenlijk veel zin dat er iets naar buiten wordt gebracht? Als de FBI sowieso niet wordt geloofd en in een latere fase de details niet gedetailleerd genoeg zijn, dan zullen in een volgende fase de gedetailleerde details ook wel als vervalst of als totaal verkeerd geïnterpreteerd worden beschouwd of iets dergelijks.

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 16:30 schreef Ludachrist het volgende:

[..]


[..]

https://www.us-cert.gov/s(...)STEPPE-2016-1229.pdf

Inmiddels bericht waarin de FBI niet alleen de schuld van de Russen officieel benoemt, maar ook de methodes die gebruikt zijn verklaart.

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 18:10 schreef tochnietweer het volgende:

[..]

Dat is geen bewijs...

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 18:05 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Heeft het eigenlijk veel zin dat er iets naar buiten wordt gebracht? Als de FBI sowieso niet wordt geloofd en in een latere fase de details niet gedetailleerd genoeg zijn, dan zullen in een volgende fase de gedetailleerde details ook wel als vervalst of als totaal verkeerd geïnterpreteerd worden beschouwd of iets dergelijks.

quote:

"There will be bipartisan sanctions coming that will hit Russia hard, particularly Putin as an individual," Sen. Lindsey Graham (R-S.C.) said Wednesday. When asked about Graham’s suggestion, Trump replied, "I don’t know what he’s doing. I haven’t spoken to Sen. Graham. As you know, he ran against me."

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 18:38 schreef Terecht het volgende:

[..]

Ik denk dat je deze hacks het beste kunt vergelijken met stuxnet. Als je gelooft dat stuxnet door de Amerikaanse en Israelische geheime diensten ontwikkeld is dan zou je het ook aannemelijk moeten kunnen vinden dat de DNC (en RNC!) door aan Russische geheime diensten gelieerde hackers is gehackt. Als je het eerste (stuxnet --> VS en Israel) wel voor waar houdt en het tweede (DNC hacks --> Rusland) niet, dan heb je m.i. uit te leggen waarom je het bewijs voor de DNC hacks langs een andere meetlat legt, of welk ander bewijs je hebt om hierin niet te geloven.

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 19:02 schreef MrRatio het volgende:
Hebben de Russen de emails van Hillary en van Podesta getyped?
Kiezers moeten juist blij zijn met informatie over de kandidaten.

Obama beloofde al de most transparent government ever te worden. Nu komt er transparantie, is het weer niet goed.

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 19:02 schreef MrRatio het volgende:
Hebben de Russen de emails van Hillary en van Podesta getyped?
Kiezers moeten juist blij zijn met informatie over de kandidaten.

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 19:09 schreef wipes66 het volgende:

[..]

het verschil is alleen dat stuxnet een enorm complexe worm is en de dnc hack gaat om een simpele phishing aanval. dat laatste kan iedereen uitvoeren en stuxnet kan eigenlijk maar door 1 partij gemaakt zijn (+ het was nog nooit eerder gezien).

twitter:

realDonaldTrump twitterde op vrijdag 30-12-2016 om 20:41:33 Great move on delay (by V. Putin) - I always knew he was very smart! reageer retweet

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 21:04 schreef tochnietweer het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op vrijdag 30-12-2016 om 20:41:33 Great move on delay (by V. Putin) - I always knew he was very smart! reageer retweet

Dit zou je toch nooit verwachten van een Amerikaanse president(-elect), Trump brengt echte change.

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 21:04 schreef tochnietweer het volgende:
Dit zou je toch nooit verwachten van een Amerikaanse president(-elect)

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 21:04 schreef tochnietweer het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op vrijdag 30-12-2016 om 20:41:33 Great move on delay (by V. Putin) - I always knew he was very smart! reageer retweet

Dit zou je toch nooit verwachten van een Amerikaanse president(-elect), Trump brengt echte change.