9/11 (#)115: The Towers of Power

quote:

Op vrijdag 31 maart 2017 23:36 schreef Tingo het volgende:
Alle TV beelden van vallende gebouwen en mensen fake zijn imo.
Er is veel info over te vinden.
Dan hoeft je ook geen waardeloze,tijdverspillende discussie over 'free-fall speed' en 'structural failure' te hebben.

Maakt het wel een stuk spannender, gezien een fok user dan ook in het complot zit

quote:

Op vrijdag 31 maart 2017 22:05 schreef BlaffendeHond het volgende:

[..]

M.a.w. verklaar de totale instorting en baseer je conclusie deels op aannames onder het mom van...'deze gegevens waren niet beschikbaar, dus hebben we ze moeten verzinnen'.

Nee, voor het bepalen wat er nodig is om deze toren te laten instorten was alle informatie aanwezig.

quote:

Op vrijdag 31 maart 2017 23:36 schreef Tingo het volgende:
Alle TV beelden van vallende gebouwen en mensen fake zijn imo.

Klopt, tv's zelf zijn ook fake.

quote:

Op vrijdag 31 maart 2017 21:54 schreef BlaffendeHond het volgende:

[..]

Het doel van het onderzoek was deze instorting verklaren. Daarbij hebben ze data moeten verzinnen en aannames moeten doen om tot een verklaring te kunnen komen.

Nee, het doel wordt geformuleerd in het rapport en dat was nagaan of, en op welke wijze, de constructie en gebruikte materialen bijgedragen aan de instorting.
Alleen die informatie is voor NIST belangrijk, omdat men aan de hand ervan kan bepalen of er wijzigingen in het bouwbesluit nodig zijn om er voor te zorgen dat een dergelijke instorting beter kan worden voorkomen.

Het probleem van de discussie is dat je die voert vanuit een vooringenomen positie. Om die reden weiger je de video te zien aan de hand waarvan Tuinhek tot zijn conclusie is gekomen, weiger je mij en Tuinhek serieus te nemen en wuif je op voorhand het rapport van NIST weg.

PHOTO GALLERY
FBI releases never-before-seen photos from 9/11 Pentagon attack



Nou toch weer een mysterie uit de weggenomen, toch?

Zie ook: NWS / 9/11 foto's aanslag Pentagon vrijgegeven door FBI.

[ Bericht 11% gewijzigd door Ryan3 op 01-04-2017 10:19:08 ]

quote:

Op zaterdag 1 april 2017 09:58 schreef Ryan3 het volgende:
PHOTO GALLERY
FBI releases never-before-seen photos from 9/11 Pentagon attack

[ afbeelding ]

Nou toch weer een mysterie uit de weggenomen, toch?

Zie ook: NWS / 9/11 foto's aanslag Pentagon vrijgegeven door FBI.

Nee, want het is een gefabriceerd mysterie, waarbij al het bewijs dat het mysterie oplost al werd genegeerd.
Dat zal ook met deze foto's gebeuren.

Is het mysterie opgelost? Wat is er te zien dan op de foto's wat zo onthullend is?

Wat bewijst dit dan? Helemaal niets. De die hard disbelievers geloven alles van 9.11 tot aan London Westminster.

quote:

Op zaterdag 1 april 2017 13:05 schreef controlaltdelete het volgende:
Is het mysterie opgelost? Wat is er te zien dan op de foto's wat zo onthullend is?

Er is geen sprake van een mysterie

Er is sprake van 4 vliegtuigen (zeer uitzonderlijk) maar getuige de beelden en getuigenissen lijkt er geen twijfel om daaraan te twijfelen. Hoezeer de 'complotters' het ook anders willen... 'it all did happen'.

quote:

Op zondag 2 april 2017 01:12 schreef Montagui het volgende:
Er is sprake van 4 vliegtuigen (zeer uitzonderlijk) maar getuige de beelden en getuigenissen lijkt er geen twijfel om daaraan te twijfelen. Hoezeer de 'complotters' het ook anders willen... 'it all did happen'.

Hier staat alles over de vier vliegtuigen uitgebreid beschreven:

The first of the four planes [P4] to depart was American ­Airlines Flight 11, a Boeing 767-200ER. It was 159 feet and two inches long, with a sixteen-foot-six-inch-wide body that allowed for two aisles. The plane made daily flights between Boston and Los Angeles, and when it took off at 7:59 a.m. on the morning of the eleventh, it carried only 81 passengers in its 158 seats. Forty-seven minutes later, it crashed into the North Tower at 440 mph, carrying 9,717 gallons of jet fuel, 14,000 gallons under capacity.

United Flight 175, also a Boeing 767-200ER, was the second. Like American Airlines 11, it was scheduled to fly between ­Logan and LAX. When United 175 took off at 8:14 a.m., it was even lighter than the American flight: Only 56 out of 168 seats were occupied. When it crashed into the South Tower at 9:03 a.m., traveling 540 mph, it had 9,118 gallons of fuel in its tanks.

American Airlines Flight 77 was the third plane to take off that day, a Boeing 757-200. AA77 left Washington, D.C., at 8:20 a.m. bound for Los Angeles. It was two-thirds empty, with 58 passengers in its 176 seats, and its tanks were 4,000 gallons under its 11,500-gallon capacity. It crashed into the Pentagon at 9:37 a.m., ­flying 530 mph.

The fourth plane, United Airlines Flight 93, was also a 757-200. It was delayed for 42 minutes past its ­scheduled 8 a.m. departure from Newark bound for San Francisco. When it finally took off, it carried only 37 ­passengers—its capacity was 182—and it was loaded with a little over 7,000 gallons of fuel. It crashed at 560 mph into an empty field in Shanksville, Pennsylvania, at 10:03 a.m.

http://nymag.com/news/9-11/10th-anniversary/planes/

quote:

Op zaterdag 1 april 2017 14:27 schreef controlaltdelete het volgende:
Wat bewijst dit dan? Helemaal niets.

Ah, nu wil het opeens bewijs.

quote:

Op zondag 2 april 2017 01:12 schreef Montagui het volgende:
Er is sprake van 4 vliegtuigen (zeer uitzonderlijk) maar getuige de beelden en getuigenissen lijkt er geen twijfel om daaraan te twijfelen. Hoezeer de 'complotters' het ook anders willen... 'it all did happen'.

Waarom was het dan nodig om dit soort toneelstukjes op te voeren? Dit is toch duidelijk gespeeld, of ben ik nou gek?

quote:

Op zondag 2 april 2017 22:46 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Hoe zou je in vredesnaam hieraan moeten kunnen zien of het nep danwel echt is?

Boem... er gelijk weer bovenop.

Ik zie dat deze mensen acteren. Het is niet oprecht. Op de achtergrond is het een stralend dagje en gaat het dagelijks leven lekker zijn gangetje. Mensen lekker aan het wandelen en zo.

quote:

Op zondag 2 april 2017 23:04 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ik zit gewoon lekker op fok. Maar goed zoek er maar iets achter dan welja

[..]

Ja dat zegt nog steeds niet hoe je dat dan zou zien?

En het was die dag stralend weer. En mensen gaan ook niet met 100% ramptoeristje uithangen he.

Of staat heel je stad ook bij elk auto-ongeluk in de gemeente te kijken?

Jij herkent acteerwerk niet? Zo nee, dan kan ik je ook niet helpen.

Het was die dag stralend weer, maar toch ook weer niet, getuige de verschillende "Live" beelden. Heel veel verschillende kleuren luchten die dag.

Nee, 2 passagiersvliegtuigen slaan om de hoek bij je in de 2 hoogste gebouwen van de stad en die storten volledig in. Jij gaat dan lekker een stukje wandelen?

quote:

Op zondag 2 april 2017 23:14 schreef BlaffendeHond het volgende:

[..]

Jij herkent acteerwerk niet? Zo nee, dan kan ik je ook niet helpen.

Het was die dag stralend weer, maar toch ook weer niet, getuige de verschillende "Live" beelden. Heel veel verschillende kleuren luchten die dag.

Nee, 2 passagiersvliegtuigen slaan om de hoek bij je in de 2 hoogste gebouwen van de stad en die storten volledig in. Jij gaat dan lekker een stukje wandelen?

Je chargeert.

quote:

Op zondag 2 april 2017 23:19 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Nee, vertel me hoe je dit zo ontrafelt via een youtube filmpje.

[..]

https://www.wunderground.(...)11/DailyHistory.html

Het weer van die dag. Stralend weer dus.

[..]

Dat instorten gebeurde niet meteen na het invliegen van de vliegtuigen he. Bovendien is het zoals ik zeg, niet heel New York stond hierbij te kijken, zat mensen die ""gewoon" door gingen. Of moeten mensen uren stilstaan of iets?

Hier zie je genoeg beelden waarbij het weer niet stralend lijkt te zijn.


Wat klopt er dan niet?

Waarom zeg je dat het instorten niet meteen na het binnenvliegen van de vliegtuigen gebeurde? Zet ik dat dan?

Je ziet aan de gebeurtenissen de achtergrond dat het filmpje is opgenomen tijdens een doodnormale dag.

quote:

I'd like to believe the interview, but the calmness of the reporter, the people walking their baby strollers in the background and the lack of any other "survivors" covered in dust make me say.... FAAAAAAKE!

quote:

I'm not speculating that there isn't anyone else in the background that seems concerned that two giant buildings just collapsed on people. There ISN"T anyone else in the frame that seems to be noticing. That's not speculation.

quote:

I mean, come on, guys. There's like 30 people just strolling around the park behind them as if it's...well...just another day in the park. No one would have been acting like that on 9/11. I wasn't there, but I was watching it all day. People were frantic, confused. Not walking their dogs. Also, the camera man seems to zoom tighter on the two interviewers every time somebody comes too close in the background. I'm not insinuating anything other than this video seems staged. Just like the gov'ts consensus on what happened that day seems "staged".

quote:

Only a person detached from humanity would find the surrounding peoples' behavior believable. None of them crowding around actual survivors of the event???? COME ON!

[ Bericht 5% gewijzigd door BlaffendeHond op 02-04-2017 23:44:15 ]

quote:

Op zondag 2 april 2017 23:14 schreef BlaffendeHond het volgende:

...
Het was die dag stralend weer, maar toch ook weer niet, getuige de verschillende "Live" beelden. Heel veel verschillende kleuren luchten die dag.
...

Weet je wat een witbalans is?

quote:

Op zondag 2 april 2017 22:43 schreef BlaffendeHond het volgende:

[..]

Waarom was het dan nodig om dit soort toneelstukjes op te voeren? Dit is toch duidelijk gespeeld, of ben ik nou gek?

9/11 EyeWitnesses To WTC Lobby Explosion - NIST FOIA

Ik denk het laatste