Ik heb het allemaal gelezen. Maar als na onderzoek blijkt dat er geen bloed in de auto zat roepen dat er bloed in de auto zit ... Het complotdenken zit diep.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 19:27 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
lees post #139 ook even anders... ze gelooft niet in zelfmoord.
Ja, dat gebeurt vaker bij nabestaanden inderdaadquote:Op vrijdag 12 mei 2017 19:37 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ik heb het allemaal gelezen. Maar als na onderzoek blijkt dat er geen bloed in de auto zat roepen dat er bloed in de auto zit ... Het complotdenken zit diep.
Je kan er van alles bijhalen, maar ik had het alleen over het bloed dat na onderzoek niet is aangetroffen.quote:
Als men de opdracht krijgt de passagiersstoel te onderzoeken op bloed, dan hoef je er in Nederland niet vanuit te gaan dat men de achterkant van de stoel bekijkt, de achterbank of de achterbak.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 19:54 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Je kan er van alles bijhalen, maar ik had het alleen over het bloed dat na onderzoek niet is aangetroffen.
Helaas werken veel mensen zo slordig tegenwoordig.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 19:57 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Als men de opdracht krijgt de passagiersstoel te onderzoeken op bloed, dan hoef je er in Nederland niet vanuit te gaan dat men de achterkant van de stoel bekijkt, de achterbank of de achterbak.
Zelfs een blik werpen op het dashboard is dan al teveel moeite of staat niet op het opdrachtenformulier.
Als ze zelf wel bloed hebben gevonden, dan hebben ze de politie ook niet nodig. Er zijn genoeg onderzoeksbureau's te vinden die voor hun de DNA-match kunnen maken.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 19:57 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Als men de opdracht krijgt de passagiersstoel te onderzoeken op bloed, dan hoef je er in Nederland niet vanuit te gaan dat men de achterkant van de stoel bekijkt, de achterbank of de achterbak.
Zelfs een blik werpen op het dashboard is dan al teveel moeite of staat niet op het opdrachtenformulier.
Ze zeggen dat ze bloed gevonden hadden en een deskundige erbij gehaald hadden.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 01:07 schreef Physsic het volgende:
[..]
Als ze zelf wel bloed hebben gevonden, dan hebben ze de politie ook niet nodig. Er zijn genoeg onderzoeksbureau's te vinden die voor hun de DNA-match kunnen maken.
Zodra ze dat hebben, kunnen ze verder met een artikel 12-procedure.
Ik verwacht niet dat het slordig was, als je je bloed laat prikken, kijkt men ook alleen naar de vakjes die zijn aangekruist.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 00:36 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Helaas werken veel mensen zo slordig tegenwoordig.
Ja, ik heb het nieuwsbericht ook gelezen.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 08:00 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ze zeggen dat ze bloed gevonden hadden en een deskundige erbij gehaald hadden.
Dat wordt ook bevestigd door Jens in het interview.
Over 4 weken zou de uitslag binnen zijn, politie ontkend dus dat er bloed was..
Waarom zouden ze de politie dan niet nodig hebben?quote:Op zaterdag 13 mei 2017 15:23 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ja, ik heb het nieuwsbericht ook gelezen.
Nee het doel is een resultaat te vinden wat hen zint.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 15:52 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Waarom zouden ze de politie dan niet nodig hebben?
Zodat ze later te horen krijgen dat mogelijk PD vervuild was? Ze eerder contact hadden moeten opnemen?
TDO en nabestaanden zijn er natuurlijk niet bij gebaat dat ze onmin hebben met de politie of het OM. In gesprek blijven en hun bevindingen doorgeven is imo ook het enige goede om te doen.
Hun doel is uitvinden wat er met Dascha gebeurt is in de laatste uren voor haar dood.
Dat krijgen ze nooit, Dascha is dood.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 15:56 schreef marsan het volgende:
[..]
Nee het doel is een resultaat te vinden wat hen zint.
Het doel van een onderzoek is dan ook niet om iemand tot leven te wekken.quote:
1 of 2 personen?quote:Op maandag 15 mei 2017 11:58 schreef suzi1 het volgende:
wanneer wisten ze dat nou van die auto en wanneer hebben ze die auto opgehaald voor onderzoek. en wie bedacht er dat er bloed inzat van 1 of 2 personen.
Uitslag bloedonderzoek uhhhmmmquote:Op maandag 15 mei 2017 13:41 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
1 of 2 personen?
TDO zei van 1 persoon, waar komt die tweede ineens vandaan?
Auto is dag na overlijden aangeboden. Ik las ergens dat ze de auto in oktober 2016 hebben laten onderzoeken. En de politie hadden ingeschakeld, deze had de auto ook bekeken.
Of de politie de auto daadwerkelijk onderzocht heeft, geen idee, ze zeggen wel meer.
Uitslag bloedonderzoek TDO wordt over drie weken verwacht.
TDO zegt bloed te hebben gevonden.quote:Op maandag 15 mei 2017 15:28 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Uitslag bloedonderzoek uhhhmmm
Dan moet er toch bloed zijn ?
En is er dna of zijn er vingerafdrukken gevonden ?
Maar verder vooral dit topic in leven houden met zaken die al maanden geleden ontkracht zijn. Help Joey aan een carrière op tv.quote:Volgens de politie ging het particuliere onderzoeksteam op bepaalde punten aantoonbaar de mist in. ,,Op camerabeelden is te zien dat het meisje dat roept daar haar telefoon en identiteitsbewijs zijn gestolen door een jongen niet Dascha is. Dit meisje droeg andere kleding’’, aldus de officier van justitie in haar verklaring. Ook het meisje aan wie buiten voor Let’s Get Down werd getrokken door drie jongens is niet Dascha, stelt de recherche. ,,Kort voor het door de getuige genoemde moment is binnen in de discotheek een foto van Dascha genomen.’’
Dat is Peter r de Vries ook gelukt, kijk eens met welke onzin hij aankwam...quote:Op maandag 15 mei 2017 15:50 schreef Ericr het volgende:
Maar goed dat private eye Joey de zaak wel gaat oplossen, hopelijk is hij inmiddels wel bij de opticien geweest
Eind vorig jaar was al duidelijk dat het met zijn zicht of met dat van andere TDO'ers niet goed was gesteld:
[..]
Maar verder vooral dit topic in leven houden met zaken die al maanden geleden ontkracht zijn. Help Joey aan een carrière op tv.
quote:Op maandag 15 mei 2017 16:04 schreef ootjekatootje het volgende:
Dat is Peter r de Vries ook gelukt, kijk eens met welke onzin hij aankwam...
VMBO? Ook al niet goed meer, CC?quote:Op maandag 15 mei 2017 16:21 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ja, vmbo-Joey heeft net zoveel strepen op zijn riem staan als Peter R.
Om op dit niveau mee te doen? Nee. Dat blijkt uit alle missers en klunzigheid.quote:
Doet peter ook aan bodybuilding ?quote:Op maandag 15 mei 2017 16:04 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Dat is Peter r de Vries ook gelukt, kijk eens met welke onzin hij aankwam...
quote:Op maandag 15 mei 2017 16:34 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Doet peter ook aan bodybuilding ?
, enig idee wat Peter voor opleidingen heeft gedaan na zijn havo?quote:Op maandag 15 mei 2017 16:27 schreef Copycat het volgende:
[..]
Om op dit niveau mee te doen? Nee. Dat blijkt uit alle missers en klunzigheid.
ja staat ergens in dit topic, 1 of 2.quote:Op maandag 15 mei 2017 13:41 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
1 of 2 personen?
TDO zei van 1 persoon, waar komt die tweede ineens vandaan?
Auto is dag na overlijden aangeboden. Ik las ergens dat ze de auto in oktober 2016 hebben laten onderzoeken. En de politie hadden ingeschakeld, deze had de auto ook bekeken.
Of de politie de auto daadwerkelijk onderzocht heeft, geen idee, ze zeggen wel meer.
Uitslag bloedonderzoek TDO wordt over drie weken verwacht.
Er wordt inderdaad niet gezegd waar die auto gestaan heeft in die periode.quote:Op maandag 15 mei 2017 19:23 schreef suzi1 het volgende:
[..]
ja staat ergens in dit topic, 1 of 2.
dus die auto heeft ongeveer een jaar op de schroot gestaan en net de dag voor hij door de mangel zou gaan wordt hij opgehaald door politie die getipt is door de stort
??
en een half jaar later mag tdo hem (laten) onderzoeken.
het wordt een steeds grotere warboel zo hoor.
Volgens mij niet opgehaald door de politie.quote:Op maandag 15 mei 2017 19:23 schreef suzi1 het volgende:
[..]
ja staat ergens in dit topic, 1 of 2.
dus die auto heeft ongeveer een jaar op de schroot gestaan en net de dag voor hij door de mangel zou gaan wordt hij opgehaald door politie die getipt is door de stort
??
en een half jaar later mag tdo hem (laten) onderzoeken.
het wordt een steeds grotere warboel zo hoor.
TDO haalde er zelf ineens een extra meisje bij (hoezo gaan ze eigenlijk gelijk van 2 meisjes uit??)quote:Op maandag 15 mei 2017 13:41 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
1 of 2 personen?
TDO zei van 1 persoon, waar komt die tweede ineens vandaan?
quote:Op woensdag 10 mei 2017 00:52 schreef StaceySinger het volgende:
http://www.hartvannederla(...)a-auto-bij-sloperij/
quote:Op donderdag 18 mei 2017 15:17 schreef suzi1 het volgende:
[..]
TDO haalde er zelf ineens een extra meisje bij (hoezo gaan ze eigenlijk gelijk van 2 meisjes uit??)
Stacey had hier al een link gezet. Ik kan hem overigens niet bekijken, mis ik iets aan die Roelofs?
[..]
http://www.hartvannederla(...)a-auto-bij-sloperij/quote:In het eerste tussentijdse rapport staat vermeld dat het bloed vermoedelijk van een of twee meisjes is”, zegt Roelofs.
Bij die mafketels heeft nooit een meisje vrijwillig in de auto gezeten...quote:Op donderdag 18 mei 2017 15:23 schreef suzi1 het volgende:
misschien heeft er een ongesteld meisje in de auto gezeten.
kon jij die 2 minuten van hem wel op tv zien?
En we wachten weer rustig af tot Jens met een passende verklaring komt,quote:Het staat allerminst vast dat Dascha Graafsma (16) met de handen in haar zij en kijkend naar de aanstormende Sprinter op het spoor bij Hilversum stond. Dat blijkt volgens Team Dascha Onderzoek (TDO) uit de eerste melding van de machinist over het ongeval en het eerste verhoor bij de politie.
,,Hij heeft haar niet gezien. Hij heeft dus ook niet geclaxonneerd’’, concludeert TDO-leider Joey Roelofs. Het team baseert zich onder meer op de verklaringen van de machinist zoals die zijn opgenomen in het onderzoeksdossier van het openbaar ministerie. Dat mochten vader René Graafsma en zijn Bussumse advocaat Frits Schneider twee keer inzien. Schneider laat weten: ,,In het eerst afgenomen verhoor verklaart de machinist géén waarneming te hebben gehad. Het was donker en hij hoorde een klap.’’ Pas ’bij het tweede verhoor’ tien dagen later komt de machinist met het verhaal dat hij ’een meisje in een wit T-shirt tussen de treinrails zag staan’.
Van bronnen in en rond de meldkamer van NS in Utrecht weet TDO dat de machinist in zijn eerste melding zegt dat hij niets zag, hooguit zag hij ’iets wits’ voorbij vliegen. Een passagier in de vroege zaterdag-ochtendtrein van 28 november 2015 liet het team weten dat het niet klopt dat de machinist toeterde. ,,Ik heb geen claxon gehoord.’’ Dat zegt ook Hilversummer Tjen Schifferstein, hij woont het dichtst bij de onbewaakte overweg op de Maartensdijkseweg waar Dascha werd aangereden.
Wat? 😂quote:Op vrijdag 19 mei 2017 23:40 schreef zhe-devilll het volgende:
Ze was dus al overleden toen ze haar daar neerlegden.
Ze was al dood, voor de trein kwam...quote:
Waar baseer je dat op?quote:Op zaterdag 20 mei 2017 00:48 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Ze was al dood, voor de trein kwam...
Zucht heb je die link wel gelezen?quote:
Shock? Zelfs al heeft de machinist haar niet gezien, dan hoeft dat niet te betekenen dat ze al dood was. Het een heeft niet met het ander te maken. Het was donker, zo gek is het niet dat de machinist haar mogelijk niet zag staan; wellicht kwam ze op het laatste moment tevoorschijn.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 01:59 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Zucht heb je die link wel gelezen?
De machinist loog over het feit dat ze op het spoor stond.
Hij had niets gezien.
Waarom zou je over zoiets liegen.
Hij vertelde doodleuk dat hij haar wel gezien had en had geclaxonneerd, wat niemand in de omgeving had gehoord.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 02:07 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Shock? Zelfs al heeft de machinist haar niet gezien, dan hoeft dat niet te betekenen dat ze al dood was. Het een heeft niet met het ander te maken. Het was donker, zo gek is het niet dat de machinist haar mogelijk niet zag staan; wellicht kwam ze op het laatste moment tevoorschijn.
Er is weinig vreemds aan dat iemand direct na zo'n gebeurtenis een andere verklaring aflegt dan tien dagen later. In die tien dagen heeft de gebeurtenis zich waarschijnlijk herhaaldelijk in zijn hoofd afgespeeld en misschien heeft hij er zelfs over gedroomd. Daar komen dan ook nog alle verhalen in de media bij.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 02:07 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Shock? Zelfs al heeft de machinist haar niet gezien, dan hoeft dat niet te betekenen dat ze al dood was. Het een heeft niet met het ander te maken. Het was donker, zo gek is het niet dat de machinist haar mogelijk niet zag staan; wellicht kwam ze op het laatste moment tevoorschijn.
Eens zien hoe helder en coherent jij bent nadat je een persoon onder je trein hebt gekregen.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 02:14 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Hij vertelde doodleuk dat hij haar wel gezien had en had geclaxonneerd getyfoneerd, wat niemand in de omgeving had gehoord.
Waarom zou hij liegen denk je?
Omdat er iets verborgen wordt gehouden.
Nogal logisch.
Weet ik veel. Wat ik wel weet is dat het erg onwaarschijnlijk is dat de machinist betrokken was bij een complot om Dascha te vermoorden.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 02:14 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Hij vertelde doodleuk dat hij haar wel gezien had en had geclaxonneerd, wat niemand in de omgeving had gehoord.
Waarom zou hij liegen denk je?
Omdat er iets verborgen wordt gehouden.
Nogal logisch.
Nou zo vreemd is dat niet hoor tegenwoordig.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 02:31 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Weet ik veel. Wat ik wel weet is dat het erg onwaarschijnlijk is dat de machinist betrokken was bij een complot om Dascha te vermoorden.
Dat meen je niet?quote:Op zaterdag 20 mei 2017 02:45 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Nou zo vreemd is dat niet hoor tegenwoordig.
Precies. Daarbij ga je, op basis van een beperkt geheugen, automatisch allemaal dingen invullen om voor jezelf een logisch verhaal te vormen. Is enorm mens-eigen. En zo wordt een witte waas die je voorbij ziet flitsen (icm achteraf horen dat het om een jong meisje gaat) opeens een meisje met wit shirt wat op het spoor staat. En toeteren .. tsja, dat zou hij normaal gesproken ook doen, dus dat zal hij dan nu ook vast wel gedaan hebben.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 02:25 schreef Physsic het volgende:
[..]
Er is weinig vreemds aan dat iemand direct na zo'n gebeurtenis een andere verklaring aflegt dan tien dagen later. In die tien dagen heeft de gebeurtenis zich waarschijnlijk herhaaldelijk in zijn hoofd afgespeeld en misschien heeft hij er zelfs over gedroomd. Daar komen dan ook nog alle verhalen in de media bij.
De politie heeft continu last van dit soort tegenstrijdige verklaringen in onderzoeken, dat is echt niet zeldzaam, wel erg vervelend. Ik zou zeggen dat de eerste verklaring op de meeste punten het meest betrouwbaar is. Maar ik heb de verklaringen niet gelezen en kan me slechts baseren op wat een nieuwbericht beweert over wat TDO erover gezegd zou hebben..
Een schopje richting [BNW] lijkt me dan ook -wederom- op zijn plaats.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 04:17 schreef probeer het volgende:
Maargoed, dit topic hangt inmiddels samen van de grootste onzin-speculaties. Dus daar past een complot waarin een NS machinist gebruikt wordt om een lijk weg te werken, prima tussen.
Dit staat er:quote:Op zaterdag 20 mei 2017 04:15 schreef probeer het volgende:
[..]
Precies. Daarbij ga je, op basis van een beperkt geheugen, automatisch allemaal dingen invullen om voor jezelf een logisch verhaal te vormen. Is enorm mens-eigen. En zo wordt een witte waas die je voorbij ziet flitsen (icm achteraf horen dat het om een jong meisje gaat) opeens een meisje met wit shirt wat op het spoor staat. En toeteren .. tsja, dat zou hij normaal gesproken ook doen, dus dat zal hij dan nu ook vast wel gedaan hebben.
Klopt inderdaad, toch is de conclusie zelfmoord in deze zaak veel maar dan ook veel te vroeg getrokken.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 04:15 schreef probeer het volgende:
[..]
Precies. Daarbij ga je, op basis van een beperkt geheugen, automatisch allemaal dingen invullen om voor jezelf een logisch verhaal te vormen. Is enorm mens-eigen. En zo wordt een witte waas die je voorbij ziet flitsen (icm achteraf horen dat het om een jong meisje gaat) opeens een meisje met wit shirt wat op het spoor staat. En toeteren .. tsja, dat zou hij normaal gesproken ook doen, dus dat zal hij dan nu ook vast wel gedaan hebben.
Dus de machinist verklaarde na 10 dagen wat anders dan direct na de impact.quote:Daags hierna zat een van de toenmalige woordvoerders bij ons op de bank. Hij troostte mijn andere dochter en vertelde haar dat het wel een zelfdoding moest zijn. Waarom? Omdat volgens deze persoon de machinist had verklaard dat hij Dascha had gezien, staand op het spoor, richting de trein kijkend en met haar handen in haar zij. Deze persoon vertelde mijn dochter ook dat de machinist had geclaxonneerd. Als Dascha echt niet dood wilde was ze op dat moment echt wel weggesprongen zei hij.
Peter r de Vries stond toen de familie "bij" en kwam op tv met de verklaring dat de familie zich neerlegde bij de conclusie zelfmoord. Waar haalde die het gore lef vandaan??quote:Uiteindelijk publiceert de politie dat de familie heeft ingestemd met de conclusie zelfmoord. Na alle vertrouwen wat ik in deze mensen heb gesteld voelde ik en tevens mijn gezin ons compleet verraden. Daarnaast bleven de vragen groeien, waarom? De politie en het OM willen niets, maar dan ook niets met ons delen.
popje, wel eens een lijk gezien na aanrijding door trein? Meters verderop liggen soms lichaamsdelen dis bloed aan een hekwerk is totaaal niet boeiend.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 12:01 schreef Kim-Holland het volgende:
Ik kan me nog herinneren dat er in een vroeg stadium van het onderzoek bloed op een hekwerk oid bij het spoor aangetroffen zou zijn. Is daar ooit nog iets over bekend gemaakt?
popjequote:Op zaterdag 20 mei 2017 12:15 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
popje, wel eens een lijk gezien na aanrijding door trein? Meters verderop liggen soms lichaamsdelen dis bloed aan een hekwerk is totaaal niet boeiend.
Er staat ookquote:Op zaterdag 20 mei 2017 09:03 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Dit staat er:
In het eerst afgenomen verhoor verklaart de machinist géén waarneming te hebben gehad.
Waarom zou hij toeteren als er geen waarneming was ?
Als er een 2e (of 3e)persoon bij de rails stond dan heeft de machinist die persoon(en)ook niet gezien.
quote:hooguit zag hij ’iets wits’ voorbij vliegen
Wat is het nou? Nooit of pas na 10 dagen?quote:Op zaterdag 20 mei 2017 09:57 schreef StaceySinger het volgende:
Politie en OM liegen in de zaak Dascha Graafsma
Het verhaal van Rene Graafsma* De waarheid is dat op 28 november 2015 wij het bericht kregen dat Dascha was overleden. Met een directe conclusie: zelfdoding. Het dossier werd direct gesloten. Na aandacht en druk van de media heropende, feitelijk gezien voor het eerst opende, het OM het dossier. Wij hadden hier alle vertrouwen in.
Daags hierna zat een van de toenmalige woordvoerders bij ons op de bank. Hij troostte mijn andere dochter en vertelde haar dat het wel een zelfdoding moest zijn. Waarom? Omdat volgens deze persoon de machinist had verklaard dat hij Dascha had gezien, staand op het spoor, richting de trein kijkend en met haar handen in haar zij. Deze persoon vertelde mijn dochter ook dat de machinist had geclaxonneerd. Als Dascha echt niet dood wilde was ze op dat moment echt wel weggesprongen zei hij. Inmiddels heb ik vernomen van het TDO, Team Dascha Onderzoek, (het team van vrijwilligers dat onafhankelijk en bekwaam het onderzoek voortzet en dit met al mijn vertrouwen) en de advocaat die met mij het dossier van Dascha in hebben mogen zien dat nergens in het gehele dossier staat dat de machinist heeft geclaxonneerd. Dit heeft de machinist namelijk nooit verklaard.
De politie en het OM willen niets, maar dan ook niets delen? Doe even normaal zeg.quote:Eind december 2015 hadden wij als ouders een eindgesprek bij de politie. Hierin hebben wij besproken dat er niet voldoende aanleiding was om aan te nemen dat er sprake was van een misdrijf. Uiteindelijk publiceert de politie dat de familie heeft ingestemd met de conclusie zelfmoord. Na alle vertrouwen wat ik in deze mensen heb gesteld voelde ik en tevens mijn gezin ons compleet verraden. Daarnaast bleven de vragen groeien, waarom? De politie en het OM willen niets, maar dan ook niets met ons delen.
Ik denk dat de politie wel klaar is met informatie delen. Waarom zouden ze ook, als toch alles gelogen en onzorgvuldig onderzoek is. Dan heb je ook niets aan die informatie.quote:Dat terwijl het TDO meerdere keren heeft aangegeven wel hun bevindingen met die van de politie en het OM te willen delen. Ik ben er dan ook van overtuigd dat mocht het TDO beschikken over alle informatie (inclusief de bewakingsbeelden) deze zaak allang verder had kunnen worden opgelost. Maar de politie en het OM willen dit niet. Waarom?
Camerabeelden liegen niet...quote:Op zaterdag 20 mei 2017 14:03 schreef Physsic het volgende:
[..]
Wat is het nou? Nooit of pas na 10 dagen?
[..]
De politie en het OM willen niets, maar dan ook niets delen? Doe even normaal zeg.
[..]
Ik denk dat de politie wel klaar is met informatie delen. Waarom zouden ze ook, als toch alles gelogen en onzorgvuldig onderzoek is. Dan heb je ook niets aan die informatie.
Het is net zo'n spiraal, van 1 leugentje in meerdere leugentjes en die worden samen een heel onnozel verhaal.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 14:59 schreef Lutalo het volgende:
"Een buurtbewoner vooraf verteld aan politie dat er een auto was ten tijde van het overlijden van Dascha. Hier heeft hij meerdere keren over gebeld. De politie heeft hier nooit iets over gemeld aan ons. Uiteindelijk bleek afgelopen december 2016 dat de er wel degelijk een auto op de bewakingsbeelden aan de Maartendijkseweg te zien was maar dat dit nooit verder is onderzocht omdat er volgens het Openbaar Ministerie geen aanleiding was om aan te nemen dat Dascha in een auto was vervoerd."
Hier kan ik met de -politie-pet niet bij.
Hoezo geen aanleiding om dat aan te nemen? Wat was wel aanleiding om aan te nemen wat er kennelijk wel aangenomen is?
Als er dan iemand meerdere keren meldt een auto te hebben gehoord, is dat toch juist een aanleiding om aan te nemen dat Dascha juist wel eens met de auto vervoerd was?
Jij hebt dan ook geen politiepet, gelukkig maar.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 14:59 schreef Lutalo het volgende:
"Een buurtbewoner vooraf verteld aan politie dat er een auto was ten tijde van het overlijden van Dascha. Hier heeft hij meerdere keren over gebeld. De politie heeft hier nooit iets over gemeld aan ons. Uiteindelijk bleek afgelopen december 2016 dat de er wel degelijk een auto op de bewakingsbeelden aan de Maartendijkseweg te zien was maar dat dit nooit verder is onderzocht omdat er volgens het Openbaar Ministerie geen aanleiding was om aan te nemen dat Dascha in een auto was vervoerd."
Hier kan ik met de -politie-pet niet bij.
Hoezo geen aanleiding om dat aan te nemen? Wat was wel aanleiding om aan te nemen wat er kennelijk wel aangenomen is?
Als er dan iemand meerdere keren meldt een auto te hebben gehoord, is dat toch juist een aanleiding om aan te nemen dat Dascha juist wel eens met de auto vervoerd was?
Weet ik. BNW is geen straf ofzo, het is gewoon een beter forum voor dit topic op deze manier.quote:
Ik heb niets tegen BNW, al stond het onder Utopia, ook goed. De zaak van Dascha is geen complot of mysterie, gewoon het gevolg van slecht onderzoek van politie.quote:Op zondag 21 mei 2017 18:36 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Weet ik. BNW is geen straf ofzo, het is gewoon een beter forum voor dit topic op deze manier.
Oh er gaan er een paar off-topic klieren en komen met complete onzin aanquote:
!!!quote:Op zondag 21 mei 2017 19:09 schreef ootjekatootje het volgende:
Maar politie loop te kloten met de verklaring van de machinist, tenminste op dag 1 zegt hij/zij dit en 1 dagen later dat...
Ook bij de vriendin van Dascha, te zien in docu 1, heeft de politie in die dagen lopen rommelen met haar verklaring. Zij zegt duidelijk in de docu dat hetgeen de politie had opgeschreven niet overeen kwam met hetgeen zei had verklaard.
Hoe zou dat zijn met de overige verklaringen?
Zij zegt het, dus dan is het waar.quote:Op zondag 21 mei 2017 19:09 schreef ootjekatootje het volgende:
Zij zegt duidelijk in de docu dat hetgeen de politie had opgeschreven niet overeen kwam met hetgeen zei had verklaard.
Het alternatief is dat ze liegt..quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |