Nieuwe feiten rond dood Dascha Graafsma #9

quote:

Op donderdag 29 december 2016 09:34 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

Zo vaak verdraaid ?
verdraaien ze de feiten bewust ?
Geef eens een voorbeeld !

Lees maar terug, het is mede de reden waarom er geen verder onderzoek wordt gedaan. Er worden personen aangezien voor Dascha in dat TDO-onderzoek terwijl het aantoonbaar niet om Dascha gaat.

Of het bewust is kan ik niet bepalen ook al lijkt het er wel op dat die Joey een bepaalde vooringenomenheid heeft die sommigen in dit topic ook hebben. Er moet iets sinisters hebben plaatsgevonden, er is geen plek voor omstandigheden waarin Dascha zelfstandig op de rails is gaan staan zonder directe invloed van anderen.

[ Bericht 9% gewijzigd door Ericr op 29-12-2016 09:46:46 ]

Als je zoiets niet ziet aan komen denk je al gauw aan een aantal zaken:

• Er speelde iets in het leven van het meisje waar de ouders niet van op de hoogte waren
• Er is sprake van een psychose (eventueel aangewakkerd/getriggerd door drugs, al dan niet door een 3de toegebracht)
• Persoonsverwisseling

Ik vraag me af of je hier ooit antwoord op kunt krijgen. Ik betwijfel het.

²

quote:

Op donderdag 29 december 2016 09:34 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

Zo vaak verdraaid ?
verdraaien ze de feiten bewust ?
Geef eens een voorbeeld !

Bewust feiten verdraaien vind ik een groot woord, maar er lijkt wel een bepaalde tunnelvisie en sturing in te zitten. Ik heb dat eerder al aangegeven over het gesprek met de piloot. Docu zegt: dascha komt angstig over en vraagt prijs van ticket aan piloot. Daar valt al snel de conclusie uit te trekken dat er iets/iemand was waar ze doodsbang voor was en waarvoor ze wilde vluchten. Terwijl ze best nahijgend van het rennen een leuk gesprekje met die piloot gehad kan hebben over Azie, omdat hij daar naartoe ging of omdat ze van palmbomen houdt. Er wordt niks gezegd over haar geestestoestand en een interview van Joey en de docu spreken elkaar tegen over wie wie nou heeft aangesproken.

Zelfde met het alcoholgebruik. TDO zegt: ze heeft 2 glazen wijn gedeeld in LGD (of zelfs 1? Weet niet meer precies) en dus moet ze iemand hebben ontmoet die haar drank heeft gegeven. Ze vermelden er alleen niet bij dat ze volgens de vriendengroep behoorlijk hebben ingedronken.

Aan de ene kant denk ik: laat die ouders de beelden zien en het hele dossier lezen. ik vraag me alleen af of het voor de ouders iets gaat veranderen zolang niet duidelijk is waar ze die laatste 2 uur en 20 minuten is geweest.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 10:05 schreef Mula het volgende:

[..]

Bewust feiten verdraaien vind ik een groot woord, maar er lijkt wel een bepaalde tunnelvisie en sturing in te zitten. Ik heb dat eerder al aangegeven over het gesprek met de piloot. Docu zegt: dascha komt angstig over en vraagt prijs van ticket aan piloot. Daar valt al snel de conclusie uit te trekken dat er iets/iemand was waar ze doodsbang voor was en waarvoor ze wilde vluchten. Terwijl ze best nahijgend van het rennen een leuk gesprekje met die piloot gehad kan hebben over Azie, omdat hij daar naartoe ging of omdat ze van palmbomen houdt. Er wordt niks gezegd over haar geestestoestand en een interview van Joey en de docu spreken elkaar tegen over wie wie nou heeft aangesproken.

Zelfde met het alcoholgebruik. TDO zegt: ze heeft 2 glazen wijn gedeeld in LGD (of zelfs 1? Weet niet meer precies) en dus moet ze iemand hebben ontmoet die haar drank heeft gegeven. Ze vermelden er alleen niet bij dat ze volgens de vriendengroep behoorlijk hebben ingedronken.

Aan de ene kant denk ik: laat die ouders de beelden zien en het hele dossier lezen. ik vraag me alleen af of het voor de ouders iets gaat veranderen zolang niet duidelijk is waar ze die laatste 2 uur en 20 minuten is geweest.

Maar wat neem je TDO en de vader van Dascha nu kwalijk?

Dat ze openheid van zaken geven over hetgeen ze zelf bij elkaar gesprokkeld hebben over de laatste uren van Dascha? Dat ze openbaar maken dat het OM zo ligt te ligt te kronkelen?

feit 1
Ze hebben direct de conclusie getrokken dat het zelfmoord was
feit 2
Getuigen spreken dit tegen
feit 3
Ze maken fouten en werken slordig, voorbeeld de verkeerde tijd van de camerabeelden bij de opvang. Deze beelden zijn getoond bij Opsporing Verzocht en RTL boulevard en weet ik veel bij wie nog meer, natuurlijk zag niemand Dascha, zij liep er uren later....

Ik hoop en verwacht dat team Dascha de mouwen opstroopt en het OM aanklaagt. Zij hebben beelden van een auto, laat ze zien dan... Nee, men moet maar aannemen dat de beelden te vaag zijn....

die vriendinnen weten of dascha bij die copy centre voor heeft gestaan. en door wie ze aan haar haren getrokken zou zijn.
tdo doet voorkomen dat het sophie is geweest.
meisje zegt tegen bewaking dat haar mobiel is gejat door een megool
tdo doet voorkomen dat het dascha betreft
terwijl dascha binnen een bericht krijgt via FB en dat bericht aan sophie laat zien
hoe komt die telefoon dan ineens weer bij haar terecht?
dat zou sophie moeten weten, ALS zij inderdaad buiten die ruzie hebben gehad met haartrekkerij.
de geheime snapchatter komt helemaal niet meer in beeld. de jongen die zich niets van die nacht kan herinneren... maar het zijn wel zijn berichten die verwijderd zijn
ik geloof nooit dat die 27jarige berichten gaat verwijderen van de snapchatter ALS hij er al wat mee te maken zou hebben.

er zaten meer passagiers in de trein. waarom wordt daar niet verder op ingegaan. nu gaan ze af op 2 mensen die geen claxon hebben gehoord.
er zijn er dus meer die dit eventueel kunnen bevestigen of tegenspreken. maar daar gaan ze niet achteraan, want 2 bevestigingen is meer dan genoeg?

piloot verhaal is ook heel raar. ticket azie.. haar mobiele wekker die afgaat.

op die manier kan je inderdaad een mooi filmpje in elkaar draaien dat vooringenomen richtingen doet vermoeden.

het is de bedoeling dat we allemaal de 27 jarige aan gaan wijzen.

en dan gek vinden dat hij zijn FB account opheft whahahha

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 09:34 schreef suzi1 het volgende:
die vriendinnen weten of dascha bij die copy centre voor heeft gestaan. en door wie ze aan haar haren getrokken zou zijn.
tdo doet voorkomen dat het sophie is geweest.
meisje zegt tegen bewaking dat haar mobiel is gejat door een megool
tdo doet voorkomen dat het dascha betreft
terwijl dascha binnen een bericht krijgt via FB en dat bericht aan sophie laat zien
hoe komt die telefoon dan ineens weer bij haar terecht?
dat zou sophie moeten weten, ALS zij inderdaad buiten die ruzie hebben gehad met haartrekkerij.
de geheime snapchatter komt helemaal niet meer in beeld. de jongen die zich niets van die nacht kan herinneren... maar het zijn wel zijn berichten die verwijderd zijn
ik geloof nooit dat die 27jarige berichten gaat verwijderen van de snapchatter ALS hij er al wat mee te maken zou hebben.

er zaten meer passagiers in de trein. waarom wordt daar niet verder op ingegaan. nu gaan ze af op 2 mensen die geen claxon hebben gehoord.
er zijn er dus meer die dit eventueel kunnen bevestigen of tegenspreken. maar daar gaan ze niet achteraan, want 2 bevestigingen is meer dan genoeg?

piloot verhaal is ook heel raar. ticket azie.. haar mobiele wekker die afgaat.

op die manier kan je inderdaad een mooi filmpje in elkaar draaien dat vooringenomen richtingen doet vermoeden.

Ze kwamen rond 00:45 uur binnen
De twee vriendinnen gingen om 01:15 weg en kwamen rond 01:45 uur terug (docu 1)
Dascha staat met Sophie op de foto om 01:17 uur in de LGD
Vervolgens roept Dascha bij de uitgang dat die mongool haar telefoon heeft gejat.
Daarna om 01:30 begint er buiten een ruzie en is er een activiteit op de snapchat van Dasha.
Dascha wordt buiten aan de haren getrokken.
Vervolgens vragen ze waar die twee vriendinnen zijn en gaat de ruzie binnen nog even verder.
Daarna volgt om 02:05 dat FB bericht.

Of je nu wel of niet gelooft, of Dascha naar buiten ging. Ze stond binnen op de foto met S, had snapchatactiviteit met het profiel van de snapchatter om 01:30 en vervolgens een bitchfight binnen met S om 01:45 uur. En dit alles binnen 45 minuten voordat ze "besloot" zelfmoord te plegen.

Daarnaast blijft het natuurlijk "achterlijk" dat er aan die ID-kaart van Dascha, gevonden in de straat bij het braakliggende veldje, de bioscoopkkaart van een opmerkelijk persoon vastgeplakt zat.

quote:

Op zondag 25 december 2016 17:23 schreef Mula het volgende:
Dus wel veel gedronken en verder geen enkele aanwijzing dat ze niet alleen is geweest. Ik hoop dat haar ouders dat ooit kunnen accepteren.

Op haar ID zat dus een bioscoopkaart geplakt van een persoon, ik weet niet welke verklaring jij hiervoor hebt.

Misschien helpt een logische verklaring hiervoor ook in het verwerkingsproces...

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 10:45 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
Of je nu wel of niet gelooft, of Dascha naar buiten ging. Ze stond binnen op de foto met S, had snapchatactiviteit met het profiel van de snapchatter om 01:30 en vervolgens een bitchfight binnen met S om 01:45 uur. En dit alles binnen 45 minuten voordat ze "besloot" zelfmoord te plegen.

die ruzie buiten wordt anders breed uitgemeten door TDO. en dan zoeken ze bij 'ons' de antwoorden terwijl die vriendinnen binnen handbereik zijn en ze alle info kunnen geven die buitenstaanders niet hebben.

alsof ze willen dat we het een bepaalde kant mee opdraaien.
ze zijn zelf zo vaag als wat met die docu's.

en die andere 2 vriendinnen hadden niks van de ruzie meegrekregen zagen we in docu 1..
en die jongens horen we ook niks over. hoeft ook niet, maar mag toch hopen dat de heren tdo ook daarbij informeren.

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 11:13 schreef suzi1 het volgende:
en die andere 2 vriendinnen hadden niks van de ruzie meegrekregen zagen we in docu 1..
en die jongens horen we ook niks over. hoeft ook niet, maar mag toch hopen dat de heren tdo ook daarbij informeren.

Klopt toch ook bij de tijdslijnen van docu 1 en 2?

Buiten stonden 2 meiden te vechten, daar stonden 3 jongens bij....
Om 01:45 uur werd er door de meiden onderling geappt, Zie docu 1, S en Dascha waren toen bij die drie jongens.

Grote vraag blijft:
waar ging die ruzie over?
waarom raakte Dascha zo over de ruk van het FB bericht?
Waarom houden die twee, die elkaar kennen hun mond en hebben ze geen eenduidig verhaal over die avond?

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 11:49 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Klopt toch ook bij de tijdslijnen van docu 1 en 2?

Buiten stonden 2 meiden te vechten, daar stonden 3 jongens bij....
Om 01:45 uur werd er door de meiden onderling geappt, Zie docu 1, S en Dascha waren toen bij die drie jongens.

Grote vraag blijft:
waar ging die ruzie over?
waarom raakte Dascha zo over de ruk van het FB bericht?
Waarom houden die twee, die elkaar kennen hun mond en hebben ze geen eenduidig verhaal over die avond?

Wat maakt het uit? Nu blijkt dat dit Dascha niet is, heeft deze ruzie ook geen waarde. Kennelijk is deze informatie gebruikt om de kijker een bepaalde richting in te sturen, terwijl bekend was dat dit voor deze zaak totaal irrelevant was.

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 10:52 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Op haar ID zat dus een bioscoopkaart geplakt van een persoon, ik weet niet welke verklaring jij hiervoor hebt.

Misschien helpt een logische verklaring hiervoor ook in het verwerkingsproces...

"n de brief aan de nabestaanden wordt ook gemeld dat er 'in de buurt van' Dascha's identiteitsbewijs zwerfafval zou zijn gevonden. Dit betreft een bioscooppas en een paar dagen oude transactiebon. Tegenstrijdig met dit verhaal stond er in het dossier die de vader (Rene Graafsma) samen met een advocaat heeft mogen inzien dat de bioscooppas gekleefd zat aan het identiteitsbewijs van Dascha. Dit verklaart ook de advocaat. Dat de bioscooppas gekleefd zat aan het identiteitsbewijs van Dascha is nogal een ander verhaal dan dat deze 'in de buurt' werd gevonden. Indien deze bioscooppas inderdaad gekleefd zat aan het identiteitsbewijs kunnen wij hier niet spreken over 'zwerfafval'."

--> Quote uit persverklaring van Joey.

Ik zie niet in waarom ze zo moeilijk doen over het verschil tussen "in de buurt van zwerfafval" en "vastgeplakt aan de ID". En waarom is een bioscooppas die vastgeplakt zit ineens geen zwerfafval meer? Lijkt me logischer om dan te concluderen dat de ID ook zwerfafval is, dan te zeggen dat de bioscooppas geen zwerfafval is, simpelweg omdat het aan de ID vastzit. Dingen die op straat liggen worden verplaatst door mensen, honden en de wind. Soms belanden ze op elkaar en blijven ze aan elkaar vastzitten. Tenzij het gaat om de pas van iemand die met de zaak te maken heeft, zie ik niet het belang hier van in.

Ik denk dat de politie een valse start heeft gemaakt door (te) snel te concluderen dat het ging om zelfmoord, maar ik heb wel het idee dat ze na beide documentaires goed naar de zaak hebben gekeken. Het zou wel interessant zijn om de brief die TDO heeft gekregen met de motivering waarom ze de zaak niet heropenen, te lezen. In het epistel van Joey wordt bijv niet genoemd dat de vriendengroep fors had ingedronken, in LGD een paar wijn en een onbekend aantal shotjes had gedronken. Dat was voor mij het enige interessante uit de 2e documentaire om te denken dat er misschien toch iemand anders bij betrokken was.

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 18:20 schreef Squadra-macaroni het volgende:

[..]

Wat maakt het uit? Nu blijkt dat dit Dascha niet is, heeft deze ruzie ook geen waarde. Kennelijk is deze informatie gebruikt om de kijker een bepaalde richting in te sturen, terwijl bekend was dat dit voor deze zaak totaal irrelevant was.

De politie zegt dat ja, maar die hebben wel meer gezegd in deze zaak, is het niet?

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 19:18 schreef Mula het volgende:

[..]

"n de brief aan de nabestaanden wordt ook gemeld dat er 'in de buurt van' Dascha's identiteitsbewijs zwerfafval zou zijn gevonden. Dit betreft een bioscooppas en een paar dagen oude transactiebon. Tegenstrijdig met dit verhaal stond er in het dossier die de vader (Rene Graafsma) samen met een advocaat heeft mogen inzien dat de bioscooppas gekleefd zat aan het identiteitsbewijs van Dascha. Dit verklaart ook de advocaat. Dat de bioscooppas gekleefd zat aan het identiteitsbewijs van Dascha is nogal een ander verhaal dan dat deze 'in de buurt' werd gevonden. Indien deze bioscooppas inderdaad gekleefd zat aan het identiteitsbewijs kunnen wij hier niet spreken over 'zwerfafval'."

--> Quote uit persverklaring van Joey.

Ik zie niet in waarom ze zo moeilijk doen over het verschil tussen "in de buurt van zwerfafval" en "vastgeplakt aan de ID". En waarom is een bioscooppas die vastgeplakt zit ineens geen zwerfafval meer? Lijkt me logischer om dan te concluderen dat de ID ook zwerfafval is, dan te zeggen dat de bioscooppas geen zwerfafval is, simpelweg omdat het aan de ID vastzit. Dingen die op straat liggen worden verplaatst door mensen, honden en de wind. Soms belanden ze op elkaar en blijven ze aan elkaar vastzitten. Tenzij het gaat om de pas van iemand die met de zaak te maken heeft, zie ik niet het belang hier van in.

Ik denk dat de politie een valse start heeft gemaakt door (te) snel te concluderen dat het ging om zelfmoord, maar ik heb wel het idee dat ze na beide documentaires goed naar de zaak hebben gekeken. Het zou wel interessant zijn om de brief die TDO heeft gekregen met de motivering waarom ze de zaak niet heropenen, te lezen. In het epistel van Joey wordt bijv niet genoemd dat de vriendengroep fors had ingedronken, in LGD een paar wijn en een onbekend aantal shotjes had gedronken. Dat was voor mij het enige interessante uit de 2e documentaire om te denken dat er misschien toch iemand anders bij betrokken was.

Over dat indrinken, daar waren ze in de eerste docu zelf erg duidelijk over..
Bekijk die docu nog maar eens, daar zijn ze (TDO en de vriendinnen) zelf heel open over. Waarom dat dat hier wordt afgedaan als tunnelvisie of verdraaiing van de feiten, is voor mij dan ook een raadsel.

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 20:53 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Over dat indrinken, daar waren ze in de eerste docu zelf erg duidelijk over..
Bekijk die docu nog maar eens, daar zijn ze (TDO en de vriendinnen) zelf heel open over. Waarom dat dat hier wordt afgedaan als tunnelvisie of verdraaiing van de feiten, is voor mij dan ook een raadsel.

Ik meen me juist te herinneren dat door Peter R de Vries werd gezegd dat ze niet ontkenden dat er gedronken is, maar dat dat om een hele kleine hoeveelheid ging. Volgens mij werd er in eerste instantie over gesproken dat er een (of twee?) glas wijn gedeeld werd in de LGD. In ieder geval de shotjes zijn helemaal nieuw voor mij. Ik heb er een lange ziekenhuisdag opzitten, zogauw ik me beter voel zal ik inderdaad de eerste docu nog eens terugkijken.

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 21:17 schreef Mula het volgende:

[..]

Ik meen me juist te herinneren dat door Peter R de Vries werd gezegd dat ze niet ontkenden dat er gedronken is, maar dat dat om een hele kleine hoeveelheid ging. Volgens mij werd er in eerste instantie over gesproken dat er een (of twee?) glas wijn gedeeld werd in de LGD. In ieder geval de shotjes zijn helemaal nieuw voor mij. Ik heb er een lange ziekenhuisdag opzitten, zogauw ik me beter voel zal ik inderdaad de eerste docu nog eens terugkijken.

Sterkte!

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 21:17 schreef Mula het volgende:

[..]

Ik meen me juist te herinneren dat door Peter R de Vries werd gezegd dat ze niet ontkenden dat er gedronken is, maar dat dat om een hele kleine hoeveelheid ging. Volgens mij werd er in eerste instantie over gesproken dat er een (of twee?) glas wijn gedeeld werd in de LGD. In ieder geval de shotjes zijn helemaal nieuw voor mij. Ik heb er een lange ziekenhuisdag opzitten, zogauw ik me beter voel zal ik inderdaad de eerste docu nog eens terugkijken.

Die shotjes waren thuis.

quote:

Op maandag 2 januari 2017 10:01 schreef Bierkrat69 het volgende:

[..]

Die shotjes waren thuis.

Heb je hier een bron van

Bij Eva Jinnek nu aan tafel Kees van der Spek en Sebas Diekstra, erg interessant interview over hun nieuwe programma Moord of zelfmoord. As zondag eerste aflevering, ik geloof niet dat de zaakk van Dascha hierin voorkomt, Sebas Diekstra staat ook de ouders van Dascha bij.

Opmerkelijk was dat er in 2016 meer dan 50 zaken zijn gemeld bij Diekstra...
Waarvan 26 discutabel.

quote:

Op donderdag 5 januari 2017 23:21 schreef ootjekatootje het volgende:
Bij Eva Jinnek nu aan tafel Kees van der Spek en Sebas Diekstra, erg interessant interview over hun nieuwe programma Moord of zelfmoord. As zondag eerste aflevering, ik geloof niet dat de zaakk van Dascha hierin voorkomt, Sebas Diekstra staat ook de ouders van Dascha bij.

Opmerkelijk was dat er in 2016 meer dan 50 zaken zijn gemeld bij Diekstra...
Waarvan 26 discutabel.

Oké, we kunnen dus nog een tijdje door?😉

Kees van der Spek: "Justitie zit op dossiers alsof het geheime stukken van de CIA zijn ...
... wees er open in "

Vanochtend tussen 4 & 6 was er een 2 uur durend gesprek op NPO radio 1 met de ouders van Dascha. Indrukwekkend gesprek. Voor geïnteresseerden een aanrader om terug te luisteren.

Het is erg lastig voor een ouder. Ik begrijp ze wel.