- input niet valideren, crasht de boel dus omdat je de int 123 verwacht maar de string "123" krijgt
- Zelf een object maken (en nog verkeerd doen ook) terwijl het object al in de library beschikbaar is.
- niet weten wanneer iets public moet zijn danwel private
Ik kan nog meer halve blunders opnoemen maar die hou ik liever voor me.
En ik zit dus ook op dat project en kom dus in aanraking met dat gepruts van mijn collega's. Mijn suggesties voor verbeteringen worden totaal niet opgepakt, want "hij doet het toch?", of "de deadline moet gehaald worden", ja deze deadline, maar we brengen onszelf gigantisch in de nesten voor de deadlines daarna.
Ik heb dus echt het gevoel dat ik door de stront van anderen zit te waden. En daar word ik weinig blij van ondertussen.
Het tegenovergestelde is ook mogelijk: dat het zo strak en grondig in elkaar zit dat je zoiets hebt van "wtf is going on". Zo'n project heb ik ook wel eens op gezeten. Vaak geprogrammeerd door mensen die informatica hebben gestudeerd.
Het komt er eigenlijk op neer dat ik het liefst zelf iets vanaf de grond af aan opbouw, zulk soort software projecten zijn helaas dun gezaaid
Functioneel programmeren wordt ik ook blij van, ook die projecten zijn echter schaars
Heb je al met je hr'r gesproken? In hoe een groot bedrijf werk je?
Misschien dat je via je werkgever wel een cursus oid kan volgen waarin je leert om beter je standpunt te verwoorden ed. Je punten zijn allemaal punten die je toch zou moeten kunnen bespreken met je collega's en dat je dan tot een punt komt dat je beiden tevreden bent met de uitkomst van die bespreking.
Als je collega's hopeloos zijn en je je eigen sociale vaardigheden al onder de loep hebt genomen; dan is het wellicht tijd om naar een andere werkgever te gaan zoeken.
Interessant artikel, redelijk oud maar nog wel relevant: https://www.joelonsoftwar(...)uld-never-do-part-i/
Jij dan met dit bericht van je?quote:Op zaterdag 24 december 2016 16:03 schreef Hallmark het volgende:
Wat wil je nou eigenlijk met dit bericht?
eeh.. waarom kan je een string in een int parameter stoppen ? Zit je in PHP te prutsen ofzo ?quote:Op zaterdag 24 december 2016 13:24 schreef GewoneBurger het volgende:
- input niet valideren, crasht de boel dus omdat je de int 123 verwacht maar de string "123" krijgt
Duidelijkheid scheppen over wat jij nu wilt met dit topic. Dat was, in tegenstelling tot je topic, vrij duidelijk.quote:Op zaterdag 24 december 2016 16:22 schreef GewoneBurger het volgende:
[..]
Jij dan met dit bericht van je?
Ja, dat moet wel. Geen enkele andere taal dat zo weakly typed is dat dat probleem voort kan komen.quote:
[..]
eeh.. waarom kan je een string in een int parameter stoppen ? Zit je in PHP te prutsen ofzo ?
Behalve dan JavaScript, Python, Ruby, Lisp/Scheme, Perl, ActionScript, etc, etc, etc.
Daarbuiten kan het probleem ook optreden bij bv c like talen als je bv een byte array binnen in je functie/member/.. krijgt en er geen rekening mee wordt gehouden dat het protocol niet is nageleefd.
De besturingssoftware van de Ariane 4 kunnen we toch ook gebruiken, en dan hoeven we die ook niet meer te testen!!quote:
In een bedrijf moeten nu eenmaal deadlines gehaald worden. Dingen mooier implementeren terwijl ze in de praktijk goed werken gaat op de korte termijn alleen maar problemen opleveren. Is er wel een keer een probleem met de bestaande code, dan is dat natuurlijk wel een mooie gelegenheid om het gelijk goed aan te pakken.
Interessant artikel, redelijk oud maar nog wel relevant: https://www.joelonsoftwar(...)uld-never-do-part-i/
(Dit is serieus de oorzaak)
Probleempje met het verschil in gewicht, is het niet? Dat was wel een blunder ja.quote:
[..]
De besturingssoftware van de Ariane 4 kunnen we toch ook gebruiken, en dan hoeven we die ook niet meer te testen!!
(Dit is serieus de oorzaak)
Mij lijkt dat er bij ts's projecten niet zoveel afhankt. Gok ik iig.
Daarbij is het verschil wel dat het testen met zo'n racket wel een stuk prijziger/moeilijker zal zijn als met een gemiddeld ander it project.
Assumptions are the mother of.....quote:
Mij lijkt dat er bij ts's projecten niet zoveel afhankt. Gok ik iig.
Verder wel een serieus probleem als input niet goed gevalideerd wordt. Dat kan leiden tot enorme datalekken en andere serieuse problemen. Dat het objectgeorienteerde programmeren wat minder netjes gaat, is minder vervelend, maar wel een terecht punt.
Raar artikel, als je blijft doormodderen met functies van twee pagina's et cetera zonder dit te verbeteren kom je juist tot een punt dat de code zo'n chaos is dat je beter alles weg kan flikkeren lijkt mij.quote:
In een bedrijf moeten nu eenmaal deadlines gehaald worden. Dingen mooier implementeren terwijl ze in de praktijk goed werken gaat op de korte termijn alleen maar problemen opleveren. Is er wel een keer een probleem met de bestaande code, dan is dat natuurlijk wel een mooie gelegenheid om het gelijk goed aan te pakken.
Interessant artikel, redelijk oud maar nog wel relevant: https://www.joelonsoftwar(...)uld-never-do-part-i/
Waarom zou het testen van de software van een raket moeilijker zijn dan van een andere code base van soortgelijke grootte.quote:
[..]
Probleempje met het verschil in gewicht, is het niet? Dat was wel een blunder ja.
Mij lijkt dat er bij ts's projecten niet zoveel afhankt. Gok ik iig.
Daarbij is het verschil wel dat het testen met zo'n racket wel een stuk prijziger/moeilijker zal zijn als met een gemiddeld ander it project.
Het punt dat hij probeert te maken dat je beter langzaam kunt verbeteren dan impulsief alles in een keer weg te gooien. Niet dat je verder moet gaan met aanmodderen.quote:
[..]
Raar artikel, als je blijft doormodderen met functies van twee pagina's et cetera zonder dit te verbeteren kom je juist tot een punt dat de code zo'n chaos is dat je beter alles weg kan flikkeren lijkt mij.
Ja oké maar als je een functie van twee pagina's vol met zooi die ook nog eens van alles doet dan ligt het naar mijn idee niet aan interpretatie maar is het gewoon slechte code, dat is dan niet gelijk een trigger om dan maar alles weg te flikker dat is waar.quote:
[..]
Het punt dat hij probeert te maken dat je beter langzaam kunt verbeteren dan impulsief alles in een keer weg te gooien. Niet dat je verder moet gaan met aanmodderen.
Omdat de software van een raket niet getest kan worden in de uiteindelijke werkelijke applicatie. Alleen in modellen.quote:
[..]
Waarom zou het testen van de software van een raket moeilijker zijn dan van een andere code base van soortgelijke grootte.
Verder; de meeste software ict projecten zullen inferieur zijn aan een software project met een onderdeel van een raket als applicatie. Niet gezegd dat dit ook voor ts's project geld.
Punt was ook dat je van te voren niet goed kan inschatten tegen hoeveel problemen je aan gaat lopen op het moment dat je een stuk code herschrijft.quote:Op zondag 25 december 2016 00:21 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Ja oké maar als je een functie van twee pagina's vol met zooi die ook nog eens van alles doet dan ligt het naar mijn idee niet aan interpretatie maar is het gewoon slechte code, dat is dan niet gelijk een trigger om dan maar alles weg te flikker dat is waar.
Beter zo blijven aanmodderen dan overnieuw beginnen met alles en vervolgens even ver zijn als voordat je het aanpaste.
Verder werd het punt gemaakt dat je software engineer altijd met lelijke code moet werken. Dat gaat niet veranderen op het moment dat de code herschreven wordt.
Als je zo blijft doormodderen gaat er steeds meer tijd zitten in het debuggen en doorgronden van code, terwijl als je iets herschrijft je dit beter kan doen met betere tests zodat je minder tijd kwijt bent aan het doorgronden van onleesbare code en het debuggen, zodat je uiteindelijk meer tijd bespaart met het herschrijven. En ik zeg niet dat dit altijd kan of dat dit altijd de beste oplossing is, maar noot stukken herschrijven is dat ook zeker niet denk ik.quote:
[..]
Punt was ook dat je van te voren niet goed kan inschatten tegen hoeveel problemen je aan gaat lopen op het moment dat je een stuk code herschrijft.
Beter zo blijven aanmodderen dan overnieuw beginnen met alles en vervolgens even ver zijn als voordat je het aanpaste.
Verder werd het punt gemaakt dat je software engineer altijd met lelijke code moet werken. Dat gaat niet veranderen op het moment dat de code herschreven wordt.
[ Bericht 100% gewijzigd door oheng op 25-12-2016 01:44:58 ]
quote:
[..]
Jij dan met dit bericht van je?
Je hoeft je niet aangevallen te voelen?
Ik vraag me af wat je doel is. Wil je ander werk, wil je een oplossing, wat wil je?
Ik bedoel, door iemand anders z'n code heen lopen is toch normaal? Af en toe moet je iemand anders z'n code fixen, en af en toe bouw je zelf iets. Of is het niveau van je collega's voor jouw gevoel echt onder de maat?
Wel het niveau van de code die ze afleveren. Nogmaals, ik wil niet elk detail bespreken hier maar ik zit af en toe met open ogen te kijken. En daar moet ik dan op verder bouwen en doorheen lopen. Alsof ik door stront aan het waden ben.quote:
[..]
Ik bedoel, door iemand anders z'n code heen lopen is toch normaal? Af en toe moet je iemand anders z'n code fixen, en af en toe bouw je zelf iets. Of is het niveau van je collega's voor jouw gevoel echt onder de maat?
Hmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm ....................
Zoals gezegd hebben engineers altijd dat idee... Afhankelijk van hoe erg het is(kan we hier moeilijk inschatten), hoef je niet op beter te hopen want dat gebeurt niet.quote:
[..]
Wel het niveau van de code die ze afleveren. Nogmaals, ik wil niet elk detail bespreken hier maar ik zit af en toe met open ogen te kijken. En daar moet ik dan op verder bouwen en doorheen lopen. Alsof ik door stront aan het waden ben.
Mja, wat wil je met dit topic? Wil je een hart onder je riem hebben dat wij aanraden om naar een andere baan te zoeken? Of wil je horen dat je gelijk hebt dat je collega prutsers zijn en dat het tijd wordt dat je ze daarop wijst?
In het eerste geval; werk zat, doen! In het tweede geval;ga bij je hr'r vragen of dat je een communicatie cursus oid kan gaan doen. Punt is; zoek het probleem bij jezelf, je collega's verander je niet.
Kijk je ook wel eens met dichte ogen?quote:
[..]
Wel het niveau van de code die ze afleveren. Nogmaals, ik wil niet elk detail bespreken hier maar ik zit af en toe met open ogen te kijken. En daar moet ik dan op verder bouwen en doorheen lopen. Alsof ik door stront aan het waden ben.
Soms zie je zelfs dat er op dat punt nog nog geen tests geschreven zijn, en met een beetje pech is de code niet eens testbaar geschreven, bijvoorbeeld door statische class methods overal te gebruiken die je erg lastig kan vervangen door een testexemplaar (mocking) ten behoeve van unit tests.
Op een gegeven moment kan je alleen nog maar smerige hacks gebruiken om andere smerige hacks te fixen en valt bij bijna elke wijziging wel ergens iets om. Waar is niet te controleren tot de klant boos opbelt, want er zijn geen tests met voldoende coverage
Updaten van een onderliggend framework doe je al niet meer, want de gevolgen kan je zonder tests ook niet voorspellen.Even blijven aanmodderen is alleen maar de goede beslissing als het gebruik van de applicatie binnenkort toch al gaat eindigen.
Er zijn overigens wel technieken om knelpunten in bestaande software te vinden en dit incrementeel te herschrijven, denk aan datamining in versiebeheersystemen en profiling, het zal een beetje van de code en plannen afhangen of dit de moeite waard is t.o.v. dingen volledig herschrijven.
[ Bericht 1% gewijzigd door Fleischmeister op 25-12-2016 12:40:59 ]
?quote:
Moord en brand schreeuwen over falende collega's en inputvalidatie, terwijl je een typeerror hebt.
Hmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm ....................
Ik heb ook m'n gedachten over een mogelijke oplossing. Maar alhoewel diverse malen gevraagd, zie ik TS nog steeds niet duidelijk een vraag stellen.quote:
In het begin was ik slechts sporadisch betrokken bij het project, toen al zag ik foute design keuzes, heb dat ook meteen aangegeven maar er werd niet geluisterd. Nu zit ik er fulltime op, want deadline, en heb ik echt het gevoel dat ik de shit van anderen moet opruimen.quote:
Als je niet met je collega's op 1 lijn zit, blijf jij door de stront van anderen waden. De oplossing is communiceren, alleen zie ik bij mij in het bedrijf mooie oplossingen in de prullenbak belanden, door de korte termijn visie bij sommige onderdelen van het bedrijf. En dat is waar TS ook last van heeft met die deadlines, iets wat in den beginne verkeerd is opgezet, brij je nu niet zomaar meer recht. Weggooien en opnieuw beginnen is het beste, maar daarvoor ontbreekt de tijd.
De anderen zijn in staat om met de druk van de deadline om te gaan en met elkaar te communiceren. Al is je code nog zo fantastisch, als je al een probleem hebt met het communiceren met je collega's, gaat het niet werken.
Misschien meer in de trant werken van: "We zouden ook dit kunnen doen:" en minder in de trant van: "Jullie hebben er een zootje van gemaakt, alles is kut en jullie laten mij het opruimen"?
Je hebt gecommuniceerd met je collega's en klaagt nu op een forum over de uitkomst?quote:
Hoe weet jij nou hoe ik dit gecommuniceerd heb met mijn collega's, hoe weet jij nou hoe de gezags verhoudingen liggen?
Dan nog maar een keer de vraag. Wat wil je eigenlijk?
Vaak gaat het niet ééns echt om shit, maar om een andere zienswijze op dingen.quote:Op dinsdag 27 december 2016 10:58 schreef fathank het volgende:
Dat is eigenlijk IT in de notendop. Altijd de shit van een ander opruimen.
In de IT leiden vele wegen naar Rome. En veel mensen denken dat hun weg de beste is.
Totdat iemand jouw shit weer op moet ruimen!quote:
Dat is eigenlijk IT in de notendop. Altijd de shit van een ander opruimen.
De code van anderen, niet als ik het zelf maak.quote:
TS geeft aan dat hij moeite heeft met strak geschreven code, lijkt mij dat hij alles behalve diegene is die zich zou moeten bemoeien met een nieuwe codebase.
TS wil of kan immers geen antwoord te geven op de vraag wat hij wil bereiken met dit topic. Het enige dat hij doet, is een klacht neerleggen.
Precies wat ik bedoel.quote:
[..]
De code van anderen, niet als ik het zelf maak.
Vind het geen terechte conclusiequote:
quote:
[..]
Jij dan met dit bericht van je?
Is het grotendeels gemaakt door incompetente prutsers dan kan het gewoon de prullenbak in.