Jij dan met dit bericht van je?quote:Op zaterdag 24 december 2016 16:03 schreef Hallmark het volgende:
Wat wil je nou eigenlijk met dit bericht?
eeh.. waarom kan je een string in een int parameter stoppen ? Zit je in PHP te prutsen ofzo ?quote:Op zaterdag 24 december 2016 13:24 schreef GewoneBurger het volgende:
- input niet valideren, crasht de boel dus omdat je de int 123 verwacht maar de string "123" krijgt
Duidelijkheid scheppen over wat jij nu wilt met dit topic. Dat was, in tegenstelling tot je topic, vrij duidelijk.quote:Op zaterdag 24 december 2016 16:22 schreef GewoneBurger het volgende:
[..]
Jij dan met dit bericht van je?
Ja, dat moet wel. Geen enkele andere taal dat zo weakly typed is dat dat probleem voort kan komen.quote:Op zaterdag 24 december 2016 17:10 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
eeh.. waarom kan je een string in een int parameter stoppen ? Zit je in PHP te prutsen ofzo ?
De besturingssoftware van de Ariane 4 kunnen we toch ook gebruiken, en dan hoeven we die ook niet meer te testen!!quote:Op zaterdag 24 december 2016 14:14 schreef RIVDSL het volgende:
In een bedrijf moeten nu eenmaal deadlines gehaald worden. Dingen mooier implementeren terwijl ze in de praktijk goed werken gaat op de korte termijn alleen maar problemen opleveren. Is er wel een keer een probleem met de bestaande code, dan is dat natuurlijk wel een mooie gelegenheid om het gelijk goed aan te pakken.
Interessant artikel, redelijk oud maar nog wel relevant: https://www.joelonsoftwar(...)uld-never-do-part-i/
Probleempje met het verschil in gewicht, is het niet? Dat was wel een blunder ja.quote:Op zaterdag 24 december 2016 23:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De besturingssoftware van de Ariane 4 kunnen we toch ook gebruiken, en dan hoeven we die ook niet meer te testen!!
(Dit is serieus de oorzaak)
Assumptions are the mother of.....quote:Op zaterdag 24 december 2016 23:44 schreef embedguy het volgende:
Mij lijkt dat er bij ts's projecten niet zoveel afhankt. Gok ik iig.
Raar artikel, als je blijft doormodderen met functies van twee pagina's et cetera zonder dit te verbeteren kom je juist tot een punt dat de code zo'n chaos is dat je beter alles weg kan flikkeren lijkt mij.quote:Op zaterdag 24 december 2016 14:14 schreef RIVDSL het volgende:
In een bedrijf moeten nu eenmaal deadlines gehaald worden. Dingen mooier implementeren terwijl ze in de praktijk goed werken gaat op de korte termijn alleen maar problemen opleveren. Is er wel een keer een probleem met de bestaande code, dan is dat natuurlijk wel een mooie gelegenheid om het gelijk goed aan te pakken.
Interessant artikel, redelijk oud maar nog wel relevant: https://www.joelonsoftwar(...)uld-never-do-part-i/
Waarom zou het testen van de software van een raket moeilijker zijn dan van een andere code base van soortgelijke grootte.quote:Op zaterdag 24 december 2016 23:44 schreef embedguy het volgende:
[..]
Probleempje met het verschil in gewicht, is het niet? Dat was wel een blunder ja.
Mij lijkt dat er bij ts's projecten niet zoveel afhankt. Gok ik iig.
Daarbij is het verschil wel dat het testen met zo'n racket wel een stuk prijziger/moeilijker zal zijn als met een gemiddeld ander it project.
Het punt dat hij probeert te maken dat je beter langzaam kunt verbeteren dan impulsief alles in een keer weg te gooien. Niet dat je verder moet gaan met aanmodderen.quote:Op zaterdag 24 december 2016 23:57 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Raar artikel, als je blijft doormodderen met functies van twee pagina's et cetera zonder dit te verbeteren kom je juist tot een punt dat de code zo'n chaos is dat je beter alles weg kan flikkeren lijkt mij.
Ja oké maar als je een functie van twee pagina's vol met zooi die ook nog eens van alles doet dan ligt het naar mijn idee niet aan interpretatie maar is het gewoon slechte code, dat is dan niet gelijk een trigger om dan maar alles weg te flikker dat is waar.quote:Op zondag 25 december 2016 00:02 schreef vaduz het volgende:
[..]
Het punt dat hij probeert te maken dat je beter langzaam kunt verbeteren dan impulsief alles in een keer weg te gooien. Niet dat je verder moet gaan met aanmodderen.
Omdat de software van een raket niet getest kan worden in de uiteindelijke werkelijke applicatie. Alleen in modellen.quote:Op zaterdag 24 december 2016 23:59 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Waarom zou het testen van de software van een raket moeilijker zijn dan van een andere code base van soortgelijke grootte.
Punt was ook dat je van te voren niet goed kan inschatten tegen hoeveel problemen je aan gaat lopen op het moment dat je een stuk code herschrijft.quote:Op zondag 25 december 2016 00:21 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Ja oké maar als je een functie van twee pagina's vol met zooi die ook nog eens van alles doet dan ligt het naar mijn idee niet aan interpretatie maar is het gewoon slechte code, dat is dan niet gelijk een trigger om dan maar alles weg te flikker dat is waar.
Als je zo blijft doormodderen gaat er steeds meer tijd zitten in het debuggen en doorgronden van code, terwijl als je iets herschrijft je dit beter kan doen met betere tests zodat je minder tijd kwijt bent aan het doorgronden van onleesbare code en het debuggen, zodat je uiteindelijk meer tijd bespaart met het herschrijven. En ik zeg niet dat dit altijd kan of dat dit altijd de beste oplossing is, maar noot stukken herschrijven is dat ook zeker niet denk ik.quote:Op zondag 25 december 2016 00:35 schreef embedguy het volgende:
[..]
Punt was ook dat je van te voren niet goed kan inschatten tegen hoeveel problemen je aan gaat lopen op het moment dat je een stuk code herschrijft.
Beter zo blijven aanmodderen dan overnieuw beginnen met alles en vervolgens even ver zijn als voordat je het aanpaste.
Verder werd het punt gemaakt dat je software engineer altijd met lelijke code moet werken. Dat gaat niet veranderen op het moment dat de code herschreven wordt.
quote:Op zaterdag 24 december 2016 16:22 schreef GewoneBurger het volgende:
[..]
Jij dan met dit bericht van je?
Wel het niveau van de code die ze afleveren. Nogmaals, ik wil niet elk detail bespreken hier maar ik zit af en toe met open ogen te kijken. En daar moet ik dan op verder bouwen en doorheen lopen. Alsof ik door stront aan het waden ben.quote:Op zondag 25 december 2016 07:41 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Ik bedoel, door iemand anders z'n code heen lopen is toch normaal? Af en toe moet je iemand anders z'n code fixen, en af en toe bouw je zelf iets. Of is het niveau van je collega's voor jouw gevoel echt onder de maat?
Zoals gezegd hebben engineers altijd dat idee... Afhankelijk van hoe erg het is(kan we hier moeilijk inschatten), hoef je niet op beter te hopen want dat gebeurt niet.quote:Op zondag 25 december 2016 10:01 schreef GewoneBurger het volgende:
[..]
Wel het niveau van de code die ze afleveren. Nogmaals, ik wil niet elk detail bespreken hier maar ik zit af en toe met open ogen te kijken. En daar moet ik dan op verder bouwen en doorheen lopen. Alsof ik door stront aan het waden ben.
Kijk je ook wel eens met dichte ogen?quote:Op zondag 25 december 2016 10:01 schreef GewoneBurger het volgende:
[..]
Wel het niveau van de code die ze afleveren. Nogmaals, ik wil niet elk detail bespreken hier maar ik zit af en toe met open ogen te kijken. En daar moet ik dan op verder bouwen en doorheen lopen. Alsof ik door stront aan het waden ben.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |