Hexagon | zaterdag 24 december 2016 @ 13:21 |
In de categorie nieuwe partijen een topic over Sylvana haar nieuwe partij. Over een jaar zijn we die weer vergeten waarschijnlijk. Maar tot maart kunnen we in dit topic lol gaan beleven Ik ben vooral benieuwd welke figuren daar nog gaan opduiken
| |
Linus_van_Pelt | zaterdag 24 december 2016 @ 13:33 |
Ik snap dat iedereen tegenwoordig een eigen partij en de bijbehorende aandacht wil hebben, maar is het niet veel logischer voor deze mensen om zich aan te sluiten bij een partij als GroenLinks? Die partij heeft al een redelijk inclusief geluid, een multiculturele lijsttrekker (zonder elitaire achtergrond ook nog eens) en is niet zo groot als bijvoorbeeld de PvdA. Ik verwacht dat je daar als groep wel een kans maakt om de partij nog een beetje richting jouw standpunt te trekken. Dan heb je meer politieke invloed, een compleet programma, competente mensen en je wordt eerder serieus genomen dan met je splinterpartij. Nu vrees ik een beetje dat het een lachertje wordt, terwijl het standpunt (meer aandacht voor het naleven/nastreven van artikel 1 van de grondwet) niet verkeerd is. | |
TomLuny | zaterdag 24 december 2016 @ 14:05 |
Als sylvana bij gl gaat dan komt ze minder in beeld op tv e.d. waarschijnlijk. dat zal dan een flinke hap uit haar portemonnee worden waarschijnlijk | |
Hexagon | zaterdag 24 december 2016 @ 14:11 |
Sylvana is zo'n type dat niet binnen een partij past omdat haar houding snel voor ruzies zorgt | |
#ANONIEM | zaterdag 24 december 2016 @ 14:12 |
Artikel 1? Over welk artikel gaat het hier? [ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 24-12-2016 14:13:09 ] | |
#ANONIEM | zaterdag 24 december 2016 @ 14:12 |
Art. 1 Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan. | |
#ANONIEM | zaterdag 24 december 2016 @ 14:14 |
Bij een bestaande partij aansluiten levert minder aandacht op, en bindt aan meer regels/bestaande hiërarchische verhoudingen. Bovendien hoef je in principe "maar" één zetel te halen om je eigen hachje te redden. Daarom al die splinterpartijtjes, volgens mij. Bovendien is ze al te laat om nog ergens op de kieslijst te belanden. Maar goed, zal wel niks worden. Politiek lichtgewicht dat aan zelfoverschatting lijdt omdat ze telkens weer podia krijgt aangereikt. | |
Ryon | zaterdag 24 december 2016 @ 14:20 |
De vraag is of ze voldoende achterban heeft. Ze vertegenwoordigt het geluid dat ook op Joop.nl te horen is en zelfs "populaire" artikelen over racisme zoals: http://www.joop.nl/videos(...)me-die-de-ogen-opent Worden door slechts 16k aan mensen bekeken. Zelfs als die allemaal op haar zouden stemmen haalt ze een zetel niet. Het is een vrij opvallend maar wel marginaal geluid. | |
Coritchando | zaterdag 24 december 2016 @ 14:34 |
Wanneer stoppen we met deze zielepiet van een sylvana aandacht te geven? | |
H0D3NPYL | zaterdag 24 december 2016 @ 14:36 |
De aankomende periode nog even niet dus, helaas | |
Hexagon | zaterdag 24 december 2016 @ 14:39 |
Zodra de PVV achterban stopt met schuimbekken wanneer ze op tv is. | |
Coritchando | zaterdag 24 december 2016 @ 16:20 |
Ik denk dat 99% van Nederland schuimbekt als dat misselijke mens haar mond opentrekt. Dat lijkt mij niet gebonden aan politieke voorkeur. | |
Grrrrrrrr | zaterdag 24 december 2016 @ 16:25 |
Schuimbekken niet en heb haar mediaoptredens ook nauwelijks gevolgd maar door wat ik er van meegekregen heb kan ik me goed voorstellen dat mensen ervan gaan schuimbekken. Het trieste is dat ze zelf waarschijnlijk denkt dat men 'schuimbekt' over de inhouden, terwijl het vooral haar houding en optreden is wat mensen weg jaagt. | |
qajariaq | zaterdag 24 december 2016 @ 17:40 |
Hoewel ik haar waarschijnlijk niet zal stemmen vind ik wel dat ze een bijdrage kan leveren aan de politiek. Helaas is het wederom een one issue partij. Daar ga ik sowieso niet voor. | |
Oud_student | zaterdag 24 december 2016 @ 17:45 |
Zou Sylvana het artikel 1 wel begrijpen, met name de zinssnede "in gelijke gevallen" | |
Oud_student | zaterdag 24 december 2016 @ 17:48 |
@ TS waarom richt jij geen partij op? Hier op FOK kun je al gauw de nodige handtekeningen ophalen en er zijn genoeg mensen die op je willen stemmen | |
Hexagon | zaterdag 24 december 2016 @ 17:53 |
Ik vind haar bloedirritant maar het is teveel eer om je zo over haar op te winden. | |
Puddington | zaterdag 24 december 2016 @ 20:13 |
Ik heb Sylvana altijd een activist gevonden en geen politicus. Is niet op haar mondje gevallen en weet de aandacht goed te zoeken (en ze weet een discussie op gang te brengen die we toch echt een keer moeten hebben, of je het leuk vindt of niet) maar ze mist absoluut nuance. Maar goed, datzelfde kan gezegd worden van Wilders en die gaat op kop in de peilingen. | |
Bluesdude | zaterdag 24 december 2016 @ 21:46 |
Sylvana heeft best wel nuance , maar soms is ze minder flexibel. En dat wordt uitvergroot door de sylvanacritici/haters. | |
Bluesdude | zaterdag 24 december 2016 @ 21:56 |
wat is er dan zo bloedirritant aan haar ? | |
vaduz | zaterdag 24 december 2016 @ 21:58 |
Boeiend. | |
Hexagon | zaterdag 24 december 2016 @ 22:14 |
Doet vrolijk mee aan polarisatie en het gooien van benzine op allerlei vuurtjes. Gewoon een soort omgekeerde PVV. | |
Bluesdude | zondag 25 december 2016 @ 00:11 |
Ik vind dat je overdrijft. Ze heeft haar duidelijke standpunten , maar de agressie komt vooral van de sylvanahaters. Overigens polariseer jij en ik veel meer hier op FOK dan zij doet in de media. | |
FlipjeHolland | zondag 25 december 2016 @ 00:14 |
zeurpiet sylvana staat er om bekent dat ze nooit iets af maakt of ergens lang blijft zitten. dit moet dus geen verrassing zijn voor de kenners. | |
Bluesdude | zondag 25 december 2016 @ 00:23 |
waarom is ze een zeur? Omdat ze een foute mening heeft volgens jou ? | |
FlipjeHolland | zondag 25 december 2016 @ 00:32 |
Nee, omdat ze zwart is. | |
Hexagon | zondag 25 december 2016 @ 00:53 |
Dat hele pendante toontje van haar is gewoonweg niet te harden. Daarbij staat ze ook enkel op zenden ingesteld en heeft ze een soort "Either for or against us" houding. Dat type gedrag leidt tot meer polarisatie. En ook het opblazen van non-issues is heel goed van de PVV afgekeken. Politici die mensen tegen elkaar opzetten gebruiken voor eigen gewin vind ik weerzinwekkend. Los daarvan heeft ze uit opportunistische redenen wel allerlei dubieuze zaken rondom de situatie in Turkije lopen goedpraten. En ze vond het ook wel best toen Kuzu in de tweede kamer letterlijk het beleid van Erdogan stond te verdedigen. Hoe kun je zo iemand nog serieus nemen? | |
Hexagon | zondag 25 december 2016 @ 00:54 |
Wat bedoel je? | |
hugecooll | zondag 25 december 2016 @ 00:56 |
Moest lachen | |
De_Verschoppeling | zondag 25 december 2016 @ 01:56 |
Als ik bij elke halvezool bij Pauw ga schuimbekken en twitteren, dan lagen alle servers van NL eruit en ik op de IC. Waar een mens zich druk om kan maken... | |
Coritchando | zondag 25 december 2016 @ 07:25 |
Je moet de verschillende problemen niet door elkaar halen. Pauw is ook sowieso een halve waarvan je gaat schuimbekken. | |
Bluesdude | zondag 25 december 2016 @ 09:50 |
Is dat allemaal zo? Ik zie dat niet, behalve dat ze soms wat flexibeler moet zijn. Hoezo zet ze bevolkingsgroepen tegen elkaar op ? Citeer haar eens. Ik zag haar draaierig doen over een aantal Turkse kwesties. Ik was not amused en ik vroeg me af hoelang ze dat kon volhouden. Dat past niet in haar strijd. Ze kapte dus eerder met die club dan ik had gedacht. Die sylvanahaat is ilnteressanter . In hoeverre is dat die zwartepíetneurose, maar nu op haar gericht . Die neurose kun je omschrijven als het star verdedigen van het politiekcorrecte zelfbeeld. Het is te simpél om het racisme te noemen. En dat naampje is juist waarom mensen in de neurose schieten. Maar het is wel duidelijk gewprden de laatste jaren : Nederland worstelt met een discriminatieprobleem. [ Bericht 2% gewijzigd door Bluesdude op 25-12-2016 09:56:50 ] | |
freako | zondag 25 december 2016 @ 10:29 |
Ja. Mikken op kiezers van Surinaamse of Antilliaanse afkomst is volgens mij ook vrij zinloos als splinterpartij. Ik kan me (ook lokaal) geen voorbeelden bedenken waar dat succes heeft opgeleverd. | |
Ryon | zondag 25 december 2016 @ 10:36 |
Nee, in de Bijlmer (toen de stadsdeelverkiezingen voor Amsterdam-Zuidoost er nog waren) zijn er een paar initiatieven geweest, waaronder het bij jongere bekende "Bijlmerstyle". Als je kijkt naar de extreem lage opkomstpercentages (minder dan 20%) binnen die wijken en gemeenschappen dan wordt het wel meteen duidelijk waarom dat geen gunstige electorale achterban is. Zelfs als de boodschap aanspreekt krijg je die gemeenschappen niet naar de stembus. | |
#ANONIEM | zondag 25 december 2016 @ 10:58 |
ze willen juist geen politieke partij zijn met een compleet programma, lijkt mij. het geluid dat deze beweging laat horen is bij andere partijen maximaal een bijzaak. nu wordt juist de aandacht gevestigd op dat ene issue | |
MrBadGuy | zondag 25 december 2016 @ 11:11 |
Niks mis met het artikel, zolang het over de verticale werking gaat. Alleen staat dit artikel dus al in de grondwet en zie ik het niet snel verdwijnen (heb je 2/3 meerderheid voor nodig). Ook kan ik zo ook geen zaken opnoemen waar artikel 1 wordt overtreden in onze wetgeving, behalve misschien op basis van leeftijd (je moet volwassen zijn voor bepaalde zaken e.d.), maar ook daar kun je spreken van 'ongelijke gevallen'. Sylvana wil dit artikel als basis gebruiken voor haar politieke partij... maar hoe onderscheid zich dat van de meeste andere partijen en de huidige gang van zaken? Verder is dit meer een hypothetische vraag, aangezien de kans bijna nihil is dat ze een zetel krijgt (mag ik hopen). | |
Braindead2000 | zondag 25 december 2016 @ 11:28 |
Als je alle toeristen, illegalen en EU-buitenlanders in Nederland optelt dan kom je al gauw op meerdere miljoenen die jaarlijks geen recht hebben op dezelfde behandeling als Nederlanders. | |
MrBadGuy | zondag 25 december 2016 @ 11:37 |
En dat wil Sylvana dus veranderen? Toeristen zonder werk moeten een uitkering krijgen e.d., net als legale inwoners van Nederland met een Nederlands paspoort? In jouw voorbeeld is er nou niet echt sprake van 'gelijke gevallen'. Het artikel zegt niet 'iedereen is gelijk', iets wat Sylvana volgens mij vermoed. | |
Braindead2000 | zondag 25 december 2016 @ 11:43 |
Dat "in gelijke gevallen" is betekenisloos want de wetgever bepaalt welke gevallen gelijk zijn. | |
MrBadGuy | zondag 25 december 2016 @ 11:47 |
Het lijkt me niet betekenisloos, want als je die drie woorden weglaat dan veranderd dat behoorlijk wat aan het artikel. | |
De_Verschoppeling | zondag 25 december 2016 @ 12:45 |
Of gewoon geen probleem maken van mensen die een beetje aandacht en liefde nodig hebben. Lekker laten gaan joh! | |
Fir3fly | zondag 25 december 2016 @ 12:53 |
Hoezo? | |
Fir3fly | zondag 25 december 2016 @ 12:57 |
Volgens mij weet ze niet eens waar artikel 1 eigenlijk voor staat. De grondwet is in beginsel een covenant tussen de overheid en de burger, niet tussen burgers onderling. Van alles wat ik van haar heb gezien en gehoord heeft ze het uitsluitend over maatschappelijke zaken en geen institutionele. | |
DeParo | zondag 25 december 2016 @ 13:27 |
Ze is meer activiste dan politicus, alhoewel het een het ander niet hoeft uit te sluiten, uiteraard. | |
Bluesdude | zondag 25 december 2016 @ 20:07 |
Dit artikel 1 is de formulering van hoe men het beste kan samenleven. Het idee geldt voor burgers onderling en voor de verantwoordelijkheid van de overheid hoe met de burgers om te gaan. Er is een breedgedragen maatschappelijke opvatting dat burgers dit idee achter artikel 1 en het artikel zelf moet naleven. Waarom zou Sylvana niet weten waar het overgaat? Het gaat over ongelijke behandeling... en dat heeft haar etnische afkomst heel lang persoonlijk ervaren. Zij ook en ook als vrouw, kennelijk | |
Bluesdude | zondag 25 december 2016 @ 20:10 |
Is dat jou nog niet duidelijjk ? op een facebooksite verschijnt eaenfoto van antipietactivisten en binnen een paar dagen zijn er 10.000 reacties. Meestal negatief, agressief, haatdragend en racistisch. | |
Fir3fly | zondag 25 december 2016 @ 20:12 |
Nee, per definitie niet. Net als Sylvana heb je dat dus ook niet begrepen. | |
Fir3fly | zondag 25 december 2016 @ 20:12 |
En dus? Facebook reacties zeggen wat? | |
Bluesdude | zondag 25 december 2016 @ 20:13 |
Mee eens. Ze moet zich aansluiten bij een actie-beweging bijv Black Lives Matter. Als boegbeeld kan ze best wat media-aandacht verwachten. | |
Bluesdude | zondag 25 december 2016 @ 20:15 |
Ken je die geschiedenis niet .... van die gigantische opwelling van verbaal geweld en discriminatie rond die ene foto ? | |
Bluesdude | zondag 25 december 2016 @ 20:16 |
Vertel... vertel...... kennelijk weet jij wel over het hoe en waarom van artikel 1. Het is kerstmis.... het feest van vrede voor iedereen en gelijke rechten op geluk enlighten us vandaag | |
Fir3fly | zondag 25 december 2016 @ 20:18 |
Deze legt het wel aardig uit. Uit Trouw nota bene: http://m.trouw.nl/tr/m/nl(...)verkeerde-naam.dhtml | |
Fir3fly | zondag 25 december 2016 @ 20:19 |
En dan? | |
Lavenderr | zondag 25 december 2016 @ 20:30 |
Bingo! | |
Bluesdude | zondag 25 december 2016 @ 20:40 |
ik citeer uit je trouw-linkje: Nee.. het is geen misverstand. De gedachte achter artikel 1 is een van de fundamentele waarden van deze samenleving... tenminste voor redelijke mensen En zeker was het in de geest van de toenmalige wetgevers ( 1981-1983) dat dit ook een leidend principe moet zijn voor burgers onderling Maar wel of niet in die geest of juridisch bindend voor burgers onderling.... artikel 1 is de formulering van heel goede gedachte. En het is logisch dat mensen naar die tekst verwijzen om dit als kernwaarde van de samenleving te noemen en dat burgers onderling zo moeten handelen . artikel 1 van de Nederlandse grondwet Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan. | |
Fir3fly | zondag 25 december 2016 @ 20:42 |
Je kunt ook de rest van de tekst lezen. Daar wordt uitgelegd waarom dat wel het geval is. | |
Bluesdude | zondag 25 december 2016 @ 20:44 |
Zeg het eens in je eigen woorden. Wat is de fout in mijn redenering De gedachte achter artikel 1 is een van de fundamentele waarden van deze samenleving... tenminste voor redelijke mensen En zeker was het in de geest van de toenmalige wetgevers ( 1981-1983) dat dit ook een leidend principe moet zijn voor burgers onderling Maar wel of niet in die geest of juridisch bindend voor burgers onderling.... artikel 1 is de formulering van heel goede gedachte. En het is logisch dat mensen naar die tekst verwijzen om dit als kernwaarde van de samenleving te noemen en dat burgers onderling zo moeten handelen . | |
Wegenbouwer | zondag 25 december 2016 @ 22:09 |
Het zou inderdaad verboden moeten worden bij het daten te kunnen discrimineren op geslacht. Gewoon iedereen gelijk behandelen. | |
Vader_Aardbei | maandag 26 december 2016 @ 11:32 |
Grappig dat Joop hierbij betrokken is. Na Roos bij VNL en natuurlijk de Geenpeil-partij kon dit er ook nog wel bij. Al die entertainers die denken in navolging van Trump het te kunnen gaan maken in de politiek, bespottelijk. Je politieke partij naar een artikel vernoemen is bijna net zo nietszeggend en flauw als een shitnaam als 'Voor Nederland' of 'Burger Partij Nederland''. ''Artikel 50'' was ook niet zo'n succes, geloof ik... | |
blessed19 | maandag 26 december 2016 @ 11:38 |
50+ | |
Vader_Aardbei | maandag 26 december 2016 @ 11:38 |
In Nederland is BLM nauwelijks actief, en bovendien zijn 'onze' donkere medelanders over het algemeen uit ander hout gesneden. De meeste Antillianen stemmen bijvoorbeeld PVV: http://www.volkskrant.nl/(...)nk-stemmen~a4439308/ Zwarte Piet is voor een aantal mensen een issue, maar daar houdt het verder wel mee op. Van excessief politiegeweld is nauwelijks sprake hier, wat figuren als Sunny Bergman ook beweren. Er was geen animo bij donkere mensen om op Sylvana te stemmen toen ze nog bij DENK zat, er is waarschijnlijk geen enkele publiciteitskronkel die dat gaat veranderen. Zeker niet zo'n ver van ons bed show als BLM. | |
TomLuny | maandag 26 december 2016 @ 12:10 |
komt mss omdat nog maar 20% van de bijlmer inwoners van die afkomst zijn ? alle mensen die ik daar ontmoet heb, (in zuid-oost) en dat zijn er best veel in de jaren opgeteld, die zijn geen van allen surinamer of anti | |
Fir3fly | maandag 26 december 2016 @ 12:14 |
Natuurlijk is het een prima gedachte. Maar dat is nogal een leeg statement. Simons wil het koppelen aan wetgeving. Die al bestaat en los staat van de grondwet. | |
TomLuny | maandag 26 december 2016 @ 12:17 |
want blm is goed ? | |
TomLuny | maandag 26 december 2016 @ 12:30 |
persoonlijk vind ik art1 niks zeggend ik begrijp de onderliggende gedachte van equalité , had iets met franse revolutie te maken geloof ik, en op zich ben ik daar niet op tegen, mits het geen dictatuur ideologie an sich wordt. maar als je gaat kijken naar wat er letterlijk staat dan kan ik meteen (als juridische leek) al diverse vragen stellen : Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan. stel mijn godsdienst is mensen offeren aan de maan mag men dus niet apart zetten ? stel, mijn politieke gezindheid is nazi mag men dus niet apart zetten ? en dan ras die bestonden toch niet ? als sylvana dus artikel 1 gaat promoten dan gaat ze dus rassen weer invoeren daar zullen de nazies wel blij mee zijn dan | |
Ryon | maandag 26 december 2016 @ 13:03 |
Als we het echt hebben over de Bijlmer dan is 40% nog steeds van Surinaamse afkomst. Naar mijn weten hebben Antillianen nooit in grote getallen in de Bijlmer gewoond en ook uit de statistieken zie ik dat het maar om een procentje gaat. Aangezien wij inmiddels al aan de derde en vierde generatie toe zijn zal het aantal Surinamers dalen en mensen met Surinaamse roots wel iets groter worden In Zuidoost vormen naast de witte Nederlanders de Afro-Surinamers en de Afrikanen nog steeds de dominante bewonersgroepen. Dat heeft zijn gevolgen voor de typische Zuidoostcultuur en de kenmerkende lage opkomstcijfers bij verkiezingen. | |
Ryon | maandag 26 december 2016 @ 13:08 |
Dat noemt men binnen het staatsrecht "botsing der grondrechten". Mensen doden is verboden - bij wet - en namens je religie mensen doden is daarmee ook verboden. Maar ja, welk grondrecht weegt zwaarder? Vrijheid van religie of het recht op leven? maar wie bepaalt dan wat wel en niet mag volgens de Grondwet? In eerste instantie is dat de wetgever. Dat is zeg maar ook de Tweede Kamer. Die kan dus bepalen dat onderscheid maken in sommige gevallen wel is toegestaan. Wanneer je een hele erg rechtse Kamer hebt dan kan het zijn dat artikel 1 vrij conservatief wordt uitgelegd. Wanneer je een hele linkse Kamer hebt kan het zijn dat artikel 1 vrij ruim wordt uitgelegd (zie bijv het ontstaan van de wet gelijke behandeling). Sylvana begrijpt dat proces - of althans haar adviseur - en doet met haar partij een gooi naar een wetgever die een ruime interpretatie heeft van artikel 1. Vrij goed doordacht concept, mits zij de benodigde stemmen haalt. | |
Bluesdude | maandag 26 december 2016 @ 13:18 |
geloof je eigenlijk zelf in die drogredenering of wil je er graag in geloven om te kunnen bashen. Sylvana voert niks in. Het is de staat die het heeft over ras in artikel 1 . En in het dagelijks spraakgebruikt denkt de hele wereld in diverse rassen of het wel of niet wetenschappelijk is. Dit artikel 1 is oa ontstaan door het racisme van de nazi's | |
Weltschmerz | maandag 26 december 2016 @ 13:27 |
Wat? Omdat domme VVD-ers als Verdonk en Zijlstra wel eens hebben geroepen dat 'we ons allemaal aan de grondwet moeten houden' is de burger ineens de normadressaat? Op die wijze uitgelokte en breedgedragen maatschappelijke misvattingen houden niet bij een bepaalde breedte op een misvatting te zijn. | |
TomLuny | maandag 26 december 2016 @ 13:47 |
bedankt voor de toelichting (2x) het is dus een kwestie van interpretatie maak ik er uit op. dan is het inderdaad niet in steen gebeiteld en weinig zeggend als het aangevuld moet worden. of opgerekt. en dat zien we nu gaande : Kamervragen over meldpunt dat ‘islamitische homohaat toelaat’ als artikel 1 zulke overduidelijke in steen gebeitelde normen in vrage weet te stellen, een handje geholpen door afbreektante sylvana, dan mist het volledig zn doel lijkt mij. | |
Klopkoek | maandag 26 december 2016 @ 13:53 |
Dat hele 'horizontale' versus 'verticale' is toch maar hypocriet gelul van de cancervatiefjes (conservatieven). Daarvan zijn dit type Republikeinse plannen het ultieme bewijs: SPT / "Laat fans vuurwapens naar sportwedstrijden brengen" "Het wetsvoorstel, hier te lezen, komt er grofweg op neer dat het voor onder meer (particuliere) eigenaren van stadions verboden zou moeten worden om mensen de toegang te ontzeggen als ze een verborgen wapen bij zich hebben." En natuurlijk, als dit eenmaal is ingeburgerd - agressie, wantrouwen en verdeel-en-heers bevorderend - dan schaffen we deze wet weer af. Zo gewiekst zijn de Republikeinen dan weer wel. Probeer dan maar eens een cultuuromslag te bewerkstelligen zonder beschuldigingen van 'betutteling' over je heen te krijgen... | |
TomLuny | maandag 26 december 2016 @ 14:00 |
uehhh, ik zag alleen maar een vraag, geen stelling of stok om mee te slaan. want ik snap dit echt niet, vooral niet in juridische zin waar ieder woordje gewogen wordt. art1 heeft het over ras dan moet dat toch een definitie hebben volgens mij. tenzij we ryon zn toelichting erbij pakken als leidend en dan staat ras open voor iedere interpretatie. zoals molsim ras, of marok-ras, of negroide ras, of vrouwenras mag men zelf invullen dan ? | |
TomLuny | maandag 26 december 2016 @ 14:30 |
En in het dagelijks spraakgebruikt denkt de hele wereld in diverse rassen of het wel of niet wetenschappelijk is. https://en.wikipedia.org/wiki/Political_correctness dan geen wonder dat de hele wereld in rassen blijft denken als zelfs een nationaliteit tot ras wordt omgetoverd. ik mis hier echt iets, mijn bevattingsvermogen schiet tekort. want waar pc (waar ik sylvana toe reken) met de sikkel overal bepaalde begrippen weet weg te snoeien laten ze ras staan. en dus blijft de gehele wereld in termen van ras denken en worden er steeds meer rassen bij gekweekt. wat steekt er achter die tactiek, ik zie het niet ? off-topic @ryon ik begrijp nu beter je bezwaar om pc niet gelijk aan cm te stellen https://en.wikipedia.org/(...)_a_conspiracy_theory in die zin wordt het dan inderdaad een herhaling van het voorgaande (cm als complot), dubbel-op zeg maar [ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 26-12-2016 14:36:28 ] | |
Ryon | maandag 26 december 2016 @ 14:48 |
Nee, het artikel is behoorlijk veelzeggend. Het vormt niet voor niets het eerste artikel van onze Grondwet en de basis voor onze staatsinrichting. Het voorbeeld dat jij naar verwijst slaat trouwens niet op artikel 1 Gw. Maar op artikel 6: De Grondwetgever heeft bepaald dat je vrij je godsdienst mag belijden behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. Dat gaat concreet om artikel 137c Sr: Kwetsende uitlatingen over homoseksuelen kunnen hun opzettelijke karakter verliezen als deze gebeuren in de context van een godsdienst. Dat betekent dus dat een fundamentalistisch christen in Nederland mag beweren dat homoseksualiteit een zonde is en dat homo's in de hel zouden moeten branden. Dat kan verwarrend werken voor de "juridische leek" maar dat is dan maar even jammer. Het advies is dan ook om bij twijfel geen beledigende uitspraken te doen De reden waarom dit weinig met artikel 1 Grondwet te maken heeft is weer omdat het hier gaat om burgers onderling (horizontale werking) en niet om burgers versus de overheid (verticale werking). Artikel 1 Grondwet ziet in eerste instantie toe op de verticale werking. Een overheid mag dus niet bepaalde bevolkingsgroepen (laten we zeggen: de Joden) verplicht een ster laten dragen ter herkenning. Wat heeft dit met Sylvana te maken? Zij wil graag dat in de toekomst artikel 1 Grondwet ook horizontaal uitgelegd gaat worden. Als burger heeft ze ook dat recht. Of ze verkozen wordt is een tweede. | |
Bluesdude | maandag 26 december 2016 @ 19:00 |
Wat is een normadressaat ? of is het normadressant ? Maar als je bedoelt dat de wetgever in artikel 1 de burgers 'adresseert' dwz aanspreekt als verantwoordelijk voor het idee achter de tekst? Volgens mij is dat ook zo en geheel in de geest van de wet. . Dat artikel 1 uitsluitend gaat over het handelen van de overheid is een interpretatie achteraf. Maar hoe dan ook.... het is een prima stukje tekst die een kernwaarde van de burgerlijke samenleving omschrijft . | |
Weltschmerz | maandag 26 december 2016 @ 19:55 |
Nee, het is normadressaat, en dat is de verzameling mensen en/of rechtspersonen die de betreffende norm of geheel van normen hebben te respecteren in hun gedragingen. Nee hoor, dat is onzin. Je kunt het wel zo willen maar je gebrek aan kennis maakt het nog niet waar. Maar hoe dan ook.... het is een prima stukje tekst die een kernwaarde van de burgerlijke samenleving omschrijft . [/quote] | |
TomLuny | maandag 26 december 2016 @ 20:40 |
dat lijkt mij dan een aanvulling maar goed, een wetboek met 1 artikel is sowieso nauwelijks denkbaar denk het niet hooguit in de vorm dat gods oordeel niet mals zal zijn vroeger kon je dat nog zeggen ja, ze zouden dit, ze zouden dat moeten doen sinds pechthold en sylvana processen is dat een gepasseerde straat. dus mohammed is een zak mag niet meer bijvoorbeeld ? want dan gaan ze ambassades in de fik steken en mensen stenigen en dan is het mijn schuld ? dat is nou precies het kenmerk van dictatuur en de sloophamer voor het vrije woord. kan het mss beter omdraaien : Dat kan verwarrend werken voor de "juridische leek" maar dat is dan maar even jammer. Het advies doel is dan ook om bij twijfel geen beledigende uitspraken te doen ok, tnx, het kwam al eerder voorbij het grondwet-kruiswoordpuzzel principe, dat wist ik niet. ik heb een paar klassen gemist, helaas | |
Bluesdude | maandag 26 december 2016 @ 21:02 |
Ik bestrijd dat artikel 1 alleen bedoeld is voor het handelen van de overheid naar de burgers. Dat is een mening. En wat kennis betreft. Ik heb 35 jaar terug die politieke discussie over artikel 1 meegemaakt ... en de politiek van toen formuleerde hier een breed maatschappelijkgedragen gedachte en vond het een taak van de overheid dit te bevorderen. Die gedachte was dat burgers gevrijwaard moesten zijn van bepaalde vormen van ongelijke behandeling, minachting , achterstelling door andere burgers en door overheden. Maar welke kennis mis ik dan ? [ Bericht 1% gewijzigd door Bluesdude op 26-12-2016 21:09:37 ] | |
superpark | maandag 26 december 2016 @ 21:11 |
Ik vindt der rete irritant. Ze speelt een verschrikkelijke slachtofferrol. Het ergste vindt ik nog wel dat ze NL alleen maar verder verdeeld. Ze bereikt totaal niet wat ze wil bereiken. Ik vraag me inmiddels af wat haar echte doel nou is. | |
qajariaq | maandag 26 december 2016 @ 22:43 |
Dat artikel 1 van de grondwet weer een vanzelfsprekendheid is misschien? | |
Beathoven | maandag 26 december 2016 @ 23:39 |
Dat we knuffelend het jaar 2017 ingaan en de verbroedering opzoeken. Maar zolang er nog ruzies in de beste families bestaan zoals bij DENK nu bv het geval is na Sylvanas vertrek geloof ik niet in die utopie. En met een microscoop naar racisme en ongelijkheid in de kruik van pandorra zoeken is ook niet helemaal hetgeen wat de wereld beter maakt. | |
superpark | dinsdag 27 december 2016 @ 21:52 |
Ja maar dat bereikt ze niet met hoe ze zich nu gedraagt. Ze zet mensen alleen maar tegen elkaar op. NL raakt alleen maar verdeelder | |
Ericr | dinsdag 27 december 2016 @ 22:01 |
Dat is het al meestal en waar het niet het geval is zijn het zaken waar Sylvana waarschijnlijk niet tegen is. Artikel 1 zoals de rest van de grondwet is een handleiding voor de staat niet voor individuen. Ik vrees dat Sylvana al vastloopt op het beginsel van een grondwet, een lesje staatsinrichting zou niet misstaan. | |
Bluesdude | dinsdag 27 december 2016 @ 22:38 |
Waarom een lesje? Wat ziet ze dan fout? Overigens beschrijft artikel 1 echt wel een handleiding voor de burger . De burger dient niet te discrimineren. = is niet toegestaan.
[ Bericht 10% gewijzigd door Bluesdude op 27-12-2016 22:44:01 ] | |
Ericr | donderdag 5 januari 2017 @ 21:22 |
Gloria Wekker schaart zich achter Simons, wel logisch omdat Simons nogal koketteert met het werk van Wekker. Dus naast de boze witte man is er nu een partij voor de zure vrouwen als Simsons, Meulenbelt en Wekker. Wekker is de auteur van het boek White Innocence, waarschijnlijk door Simons al honderd keer uitgelezen. | |
Tijger_nootje | donderdag 5 januari 2017 @ 21:41 |
Jij gaat ervan uit dat mensen zich anders gedragen als zij zich niet uitspreekt, dat lijkt mij toch wat vergezocht. Er zijn in Nederland talloze figuren die dagelijks bezig zijn groepen tegen elkaar op te zetten, lijkt mij nauwelijks iets nieuws of anders als deze dame het doet...als dat al is wat ze doet. We mochten toch zeggen wat we dachten? Nou...wees er blij mee | |
Bluesdude | donderdag 5 januari 2017 @ 22:07 |
Ik vind jouw reactie zuur. Niet deze dames. Ze hebben meningen die je niet aanstaat. Klar. Daar zit je verzuring in. | |
Achterhoker | donderdag 5 januari 2017 @ 22:08 |
Oh Sylvana. | |
Ericr | donderdag 5 januari 2017 @ 22:35 |
| |
TomLuny | zondag 8 januari 2017 @ 09:40 |
Institutonieel racisme door g. wekker https://www.scribd.com/do(...)nce-by-Gloria-Wekker paar stukjes al direkt uit het begin : begint dus al lekker, terwijl racisme al decaden lang geen rol speelde heeft zij eigenhandig maar even het vuurtje opgestookt. na inleiding begint haar boek met deze figuur die ook in deze video wordt genoemd op minuut 2:09 All the energies poured into critical theory, into novel and demystifying theoretical praxes — have avoided the major, I would say the determining political horizon of modern Western culture, namely imperialism. .Edward Said, “Secular Interpretation” een palestijnse activist dus dit soort mensen willen het idee verspreiden dat men geboren wordt als monarch-vlinder dat instinctief weet hoe het van het ene continent naar het andere continent moet vliegen om precies steeds op dezelfde plek terug te komen zonder ooit eerder die reis te hebben afgelegd. maw, wordt je blank geboren dan heb je een soort voorgeprogrammeerd programma in je kop dat je automatisch racist maakt. Dat programma noemen ze dan white innocence. in het tweede deel van die video benoemt de vvd dame de slachtofferrrol. mevrouw wekker springt dan bijna uit haar vel dat dit niet waar is. maar ik weet dat nogal wat surinamers precies hetzelfde benoemen. Door steeds de schuld bij een ander te leggen (als iets niet lukt) ontneemt je dit van de eigen verantwoordelijkheid. dat is een fatalistische instelling wat zelden positieve resultaten zal brengen. tenzij iedere afropeaan een miljoen euro slavernij schadevergoeding weet binnen te slepen natuurlijk. hopelijk betalen de arabieren en islam dan mee met hun imperium van marokko tot china en slavenhandel tot op vandaag. niet dat dat zal gebeuren, het te slopen doelwit is de blanke man. waarom een arabier of mona ineens niet meer blank is weet ik niet, maar dat zijn inmiddels de nieuwe opgestelde spelregels waar marokkanen bijvoorbeeld ineens officieel en wettelijk tot een nieuw ras zijn gekweekt en benoemd. [ Bericht 2% gewijzigd door TomLuny op 08-01-2017 09:51:47 ] | |
TomLuny | zondag 8 januari 2017 @ 17:14 |
Wekker is de auteur van het boek White Innocence, waarschijnlijk door Simons al honderd keer uitgelezen. zeer waarschijnlijk wel ja. en hier zien we goed hoe uiterst gevaarlijk die tante wekker is (en dus sylvana) : (de F valt helaas weg tijdens copieren, daar staat nu een blokje) https://www.scribd.com/do(...)nce-by-Gloria-Wekker mag duidelijk zijn wat hier de bedoeling achter is en waar al zoveel voor gewaarschuwd werd. kritiek op andermans cultuur en religie - waar de laatste ook nog eens vaak door religiegeleerden uit hun eigen huis als een ideologie wordt omschreven dat alle aspecten in het leven omvat - wordt op deze gladde heling naar de afgrond verklaard tot racisme, al heeft men dan de oorspronkelijke betekenis van het woord moeten verkrachten tot iets geheel anders, alles is toegestaan zolang het het linkse doel heiligt. dit verklaart dan meteen dat aanschurken van sylvana tegen een islam partij zoals denk. en mevrouw wekker lijkt zich ook nogal druk te maken om de termen westers en niet-westers en dat daar onderscheid in wordt gemaakt en dat het westen van zijn opvatting als 'de norm' af moet stappen. welnu, er is geprobeerd om van de hele wereld één grote familie te maken die gezellig met zn allen bij het kampvuur de kumbaya gaat zingen. zo ontstond aldus de VN en UNesco die o.a. de universele mensenrechten hebben opgesteld. probleem was dat (overwegend) islamlanden - en dat zijn er 'maar' 57 in de OIC - zich niks aantrokken van dat universele gezeur en vervolgens uit het kampvuur cirkeltje stapten en hun eigen regeltjes gingen opstellen - sharia geconformeerd. maar daar krijgt het westen dus de schuld van volgens mevr. wekker. en helaas moeten we constateren dat de nederlandse rechter met deze waanzin is meegegaan in zn vonnis tegen wilders. wat we hier zien is selectief cultuur marxisme op zn best. selectief want de isl. slavenhandel ben ik nog niet tegengekomen in de introduktie. Slaven van de islam: De “versluierde volkerenmoord” van de Arabieren [ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 08-01-2017 17:25:13 ] | |
Tijger_nootje | zondag 8 januari 2017 @ 21:07 |
Oh, het is weer tijd voor cultureel marxisme, zie ik. Altijd als de witte mannen bang zijn hoor je ze over cultureel marxisme, het is wel een toverwoord voor ze. | |
TomLuny | zondag 8 januari 2017 @ 21:29 |
dat klopt, zo wordt t wel vaak misbruikt. het gelinkte documentje wat slechts 44 pagina's beslaat en enkel een intro is, zit al zo vol met opvattingen en termen die terug te leiden zijn tot de frankfurt school FS dat het vrijwel niet te ontkennen valt. zelfs freud speelt een hoofdrol | |
Tijger_nootje | zondag 8 januari 2017 @ 22:03 |
Ach ach ach...wat een triest leven moet jij hebben, daar had Mijnheer Freud ook vast wel wat over te zeggen gehad. | |
TomLuny | maandag 9 januari 2017 @ 12:09 |
valt mee @tijgernootje vraag me af wat syl's standpunt is in deze : 6 januari 2017 - 19:47 http://www.srherald.com/i(...)inames-schuldenlast/ https://nl.wikipedia.org/wiki/Armand_Zunder ik zie gloria wekker al dollartekens krijgen in haar ogen... | |
Ringo | maandag 23 januari 2017 @ 00:05 |
De Glimturken willen geld van haar zien: http://www.volkskrant.nl/(...)tractbreuk~a4451943/ | |
Lavenderr | maandag 23 januari 2017 @ 00:14 |
Heeft Sylvana die 21000 al bij elkaar anders mag ze toch niet meedoen? | |
freako | maandag 23 januari 2017 @ 07:43 |
¤11.250. Geen idee, waarschijnlijk wel. Grootste probleem voor haar zijn de 580 ondersteuningsverklaringen, vermoed ik. Ze heeft nog een week. | |
Lavenderr | maandag 23 januari 2017 @ 09:55 |
Daar ben ik toch best benieuwd naar. | |
freako | maandag 23 januari 2017 @ 10:18 |
Op de Artikel1 FB bijlkt een screenshot van de betaling van de waarborgsom te staan, dus dat is gelukt. De ondersteuningsverklaringen zijn nog niet allemaal binnen, maar dat geldt voor elke nieuwe partij. Ik denk dat er nog wel wat partijen gaan stranden op die drempel. En met de extreem Randstad-centrische lijst van Artikel 1 hebben ze op dat punt al een achterstand (12x Amsterdam e.o., 3x Den Haag, 2x Rotterdam en 1x Heemstede, Hilversum en Alkmaar). | |
Lavenderr | maandag 23 januari 2017 @ 10:21 |
Aha, dus dat geld is binnen. Dan zal die drempel ze misschien de das omdoen. Mocht het nu niet lukken wordt dat geld dan teruggestort of waar blijft dat? | |
freako | maandag 23 januari 2017 @ 10:28 |
Ja, als Artikel 1 uiteindelijk niet meedoet, komt dat geld weer retour. En als de partij wel meedoet, krijgt ze de waarborgsom terug als het minstens 0,5% van de stemmen krijgt. | |
Lavenderr | maandag 23 januari 2017 @ 10:42 |
Ok, duidelijk. Bedankt | |
Grrrrrrrr | maandag 23 januari 2017 @ 12:25 |
Die heeft ze al betaald. | |
Grrrrrrrr | maandag 23 januari 2017 @ 12:26 |
Je zou toch denken dat je op 17 miljoen mensen wel een paar honderd mensen kan charteren, wat voor partij met wat voor denkbeelden dan ook. Grappig dat dat nog best moeilijk blijkt te zijn. | |
freako | maandag 23 januari 2017 @ 12:52 |
Probleem is vooral dat het op het gemeentehuis moet gebeuren, in een termijn van 2 weken, en verspreid over heel Nederland. Dat vereist dat je in ieder geval iets van een organisatie moet hebben, ook in provincies als Drenthe of Zeeland. | |
Grrrrrrrr | maandag 23 januari 2017 @ 12:54 |
Mja, dan ga je het idd niet rond krijgen vanuit je hippe koffietentje in de randstad op je iphone | |
freako | maandag 23 januari 2017 @ 13:31 |
Klopt. De meest gebruikte methode is om voor een gemeentehuis te gaan posten. Maar je moet er maar net zin in hebben om een dag voor het stadhuis in Vlissingen te gaan staan. | |
freako | maandag 23 januari 2017 @ 16:35 |
Blijkbaar heeft de kandidaat uit Alkmaar een tijdje bij het gemeentehuis in Den Helder staan kleumen: | |
Bluesdude | vrijdag 27 januari 2017 @ 17:56 |
27 januari artikel 1 op facebook https://www.facebook.com/Artikel1NL/posts/386904381668719 | |
nostra | zaterdag 28 januari 2017 @ 12:53 |
De eerste stem is binnen! DJ Giel Beelen gaat bij de komende Tweede Kamerverkiezingen op Sylvana Simons stemmen. "Toen ik haar hoorde bij de oprichting van haar eigen partij, dacht ik: ja nu gaat het echt om verbinden, over het bestrijden van ongelijkheid. Nu ga ik zeker op jou stemmen" | |
#ANONIEM | maandag 30 januari 2017 @ 14:00 |
Ah een goed voorbeeld van de zelfingenomen en volgevreten gehypte en overbetaalde salonsocialist bij dat dik gesubsidieerde VARA bolwerk. | |
qajariaq | maandag 30 januari 2017 @ 18:05 |
Leg ff uit waarom de VARA anders gesubsidieerd is dan de TROS of WNL. | |
Tijger_nootje | maandag 30 januari 2017 @ 19:20 |
Je snapt toch wel dat je daar geen antwoord op gaat krijgen, he? | |
qajariaq | maandag 30 januari 2017 @ 19:29 |
Soms is de vraag stellen hem beantwoorden :-) Het lijkt wel of iedereen vergeet dat de publieke omroepen een heel erg democratisch systeem is. Richt een organisatie op en verzamel 'tientjes leden'. Dan krijg je zendtijd. Alleen de NOS/NTR enz. is bedoeld als overkoepelend. Bashen op een omroep is dus ondemocratisch. | |
Bluesdude | vrijdag 3 februari 2017 @ 18:30 |
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)e-verkiezingen.dhtml | |
MrBadGuy | vrijdag 3 februari 2017 @ 19:41 |
En geen zendtijd voor politieke partijen daardoor Ach, tis niet dat ze weinig media-aandacht krijgt. | |
Grrrrrrrr | vrijdag 3 februari 2017 @ 19:45 |
Nou lijkt zij mij trouwens wel leuker om in de kamer te hebben dan die Erdoturken. | |
Szikha2 | maandag 20 maart 2017 @ 22:03 |
Hahahhttp://www.iisr.nl/news/a(...)-haar-laten-stikken/ | |
#ANONIEM | maandag 20 maart 2017 @ 22:30 |
In verhouding met andere partijen die geen zetels haalden, heeft Sylvana Simons relatief veel media-aandacht gehad. Desondanks behaalde ze bij lange na geen zetel. Ook in de bakermat Amsterdam, waar veel Surinamers en Antillianen wonen, kwam ze niet verder dan een magere 2,7 procent. Als Amsterdam Nederland was, zou 2,7 procent zomaar een zeteltje of 4-5 in de Tweede Kamer opleveren. In werkelijkheid haalt Sylvana nog niet eens de helft van een zetel. Dat zegt iets over het verschil tussen Amsterdam en de rest van Nederland. En het zegt ook iets over de Amsterdamse bubbel waar Sylvana in leeft, net als een groot deel van de media. Het best kwam dit tot uitdrukking in de hetze tegen Zwarte Piet. Iets waarvan we nu gerust kunnen stellen dat het alleen in Amsterdam een klein beetje speelt, in de rest van het land niet of nauwelijks. | |
Bluesdude | maandag 20 maart 2017 @ 22:53 |
Die hetze was er niet. Er was wel een hetze van discriminerende lieden die zich verscholen achter ZP. En Sylvana werd het slachtoffer oa | |
bluemoon23 | maandag 20 maart 2017 @ 22:55 |
De meeste Surinamers en Antillianen moeten ook niks hebben van Sylvana en haar gezeur over racisme. Sterker nog, veel Surinamers zijn PVV stemmers Filmpje: Morgan Freeman zegt dat hij geen Black History Month wil, en dat we niet meer moeten praten over racisme. [ Bericht 53% gewijzigd door bluemoon23 op 21-03-2017 00:22:02 ] | |
Tocqueville | donderdag 23 maart 2017 @ 13:03 |
Sorry? | |
Homey | vrijdag 24 maart 2017 @ 09:58 |
Deze lui zitten mentaal zo vast in een slachtofferrol, dat ze niet meer kunnen inzien dat Nederland heel hoog scoort op alle internationale lijstjes. Nederland is gewoon een van de beste landen om te wonen. En als je het niet bevalt, kan je altijd vaak op vakantie of gewoon emigreren. Maar deze mensen kiezen om ongelukkig te zijn, en kiezen een verhaal om dat goed te praten. | |
Hexagon | vrijdag 24 maart 2017 @ 11:44 |
Hier horen we denk ik nooit meer wat van | |
Ericr | vrijdag 24 maart 2017 @ 11:55 |
Zoveel publiciteit en zo weinig stemmen, dan doe je het zelf gewoon fout. Die verongelijkte kop van Simons gaat hooguit de Gario's en Bergman's van deze wereld aantrekken. Overal boos op en geen promille zelfreflectie. Simons heeft zichzelf helemaal gek gemaakt met het geflipte gedachtegoed van o.a. Gloria Wekker. Dat sluit zo weinig aan bij de realiteit dat bijna niemand zich daarin herkent mede omdat het veel te hoogdravend is. | |
Gijscoman | zaterdag 25 maart 2017 @ 12:37 |
Wat ik misschien nog het stuitendst vind aan dit stuk, is het argument dat de zwarte gemeenschap Artikel 1 niet heeft laten vallen. De redenering zit vol met onverdedigbare en twijfelachtige aannames, zoals over het opkomstpercentage onder zwarte Surinaamse-Nederlanders, dat als even hoog wordt gezien als het landelijk opkomstpercentage. Verder zit er nog een hele vreemde, m.i. racistische aanname in. Er wordt aangenomen dat alle mensen die Artikel 1 gestemd hebben zwart zijn. Ook interessant dat de pijlen worden gericht op Anja Meulenbelt, die nota bene op de lijst stond voor Artikel 1. De auteur heeft ook al eerder kritiek geuit op de aanwezigheid van blanke mensen in pro-zwart activisme. De samenstelling van Artikel 1 wordt dus zelfs nog als racistisch beschouwd... Wat een wereldbeeld moet je dan hebben?! | |
vaduz | zaterdag 25 maart 2017 @ 12:45 |
Die lui zoeken wel een andere reden om aandacht te trekken, daar draait het immers om, niet om werkelijke politieke invloed en de daaruit voortvloeiende verplichtingen. | |
Hexagon | zaterdag 25 maart 2017 @ 14:27 |
Gaat niet lukken. Deze gefaalde verkiezing toont aan dat Sylvana eigenlijk namens vrijwel niemand spreekt. Dus ze zal haar meningen aan de straatstenen niet kwijtraken. | |
vaduz | zaterdag 25 maart 2017 @ 14:36 |
Ze vinden wel een andere buikspreekpop die ze na een te forceren 'incident', zullen inzetten. De media zal dit gewoon oppakken, want nieuws is nieuws, zolang ze het publiek weten te prikkelen. Voor de media is reeele politieke invloed van ondergeschikt belang aan entertainment waarde. | |
Hexagon | zaterdag 25 maart 2017 @ 14:41 |
Sylvana is nu geworden wat Hero Brinkman en Rita Verdonk zijn. Irrelevant en uitgerangeerd. Dus van haar gaan we niks meer horen. Mogelijk dat iemand anders het onderwerp overpakt ja. | |
vaduz | zaterdag 25 maart 2017 @ 14:44 |
Vrijwel zeker, met het electorale verlies van Sylvana is het gedachtegoed nog niet uitgestorven. | |
freako | zaterdag 25 maart 2017 @ 14:48 |
Wat dat betreft is het wel leuk dat volgend jaar de gemeenteraadsverkiezingen zijn. Minder aansprekend dan de Kamerverkiezingen, maar dit soort clubs zijn in bepaalde gemeenten (lees: de grote steden) niet kansloos. | |
Hexagon | zaterdag 25 maart 2017 @ 14:51 |
Het blijft goed voor amper een halve zetel | |
WammesWaggel | zaterdag 25 maart 2017 @ 14:54 |
yDat gaat weer mismanagement worden in stadsdeel Zuid-Oost met een dronken raadslid, vriendjespolitiek en andere corruptie. Net nu de PvdA aldaar dat aan het inperken was. | |
vaduz | zaterdag 25 maart 2017 @ 14:54 |
Op landelijk niveau waarschijnlijk te weinig. Op locaal niveau gezien de electorale spreiding nog zeker wel een beperkte politieke factor. Verder kunnen ze proberen de doelgroep te vergroten. Je moet niet vergeten dat deze verkiezingen de organisatie pas vrij laat op touw was gezet. | |
vaduz | zaterdag 25 maart 2017 @ 14:56 |
Voor een deel van het electoraat totaal niet van belang. Voor hun gaat het erom dat 'hun' persoon een plek inneemt. En 'hun' persoon wordt dan bepaald op grond van huidskleur. Dat proberen ze dan te verkopen als 'positieve discriminatie'. | |
V-for-Vendetta | zaterdag 25 maart 2017 @ 15:14 |
Hopelijk zien we dr nooit meer terug op tv. | |
vaduz | zaterdag 25 maart 2017 @ 15:26 |
Nooit meer TV-makelaar | |
freako | zaterdag 25 maart 2017 @ 15:40 |
Neuh, die stadsdelen zijn vakkundig de nek omgedraaid door het stadsbestuur. Maar ik zie Artikel 1 nog wel 1 of 2 zetels halen in de gemeenteraad. | |
Homey | zaterdag 25 maart 2017 @ 16:47 |
Ze haalden 2,4% in Amsterdam. Daarmee kunnen ze, met een gerichte goede campagne, best 2 zetels scoren in de gemeenteraadverkiezingen van volgend jaar. Buiten Amsterdam zijn ze vrij kansloos. | |
freako | zaterdag 25 maart 2017 @ 18:48 |
Misschien Almere, zeker nu de gemeenteraad naar 45 zetels wordt uitgebreid. Verder wordt het inderdaad lastig. |