POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Vertel... vertel...... kennelijk weet jij wel over het hoe en waarom van artikel 1.quote:Op zondag 25 december 2016 20:12 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, per definitie niet. Net als Sylvana heb je dat dus ook niet begrepen.
Het is kerstmis.... het feest van vrede voor iedereen en gelijke rechten op geluk
enlighten us vandaag
Deze legt het wel aardig uit. Uit Trouw nota bene:quote:Op zondag 25 december 2016 20:16 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Vertel... vertel...... kennelijk weet jij wel over het hoe en waarom van artikel 1.
Het is kerstmis.... het feest van vrede voor iedereen en gelijke rechten op geluk
enlighten us vandaag
http://m.trouw.nl/tr/m/nl(...)verkeerde-naam.dhtml
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
En dan?quote:
[..]
Ken je die geschiedenis niet .... van die gigantische opwelling van verbaal geweld en discriminatie rond die ene foto ?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Bingo!quote:
[..]
Mee eens. Ze moet zich aansluiten bij een actie-beweging bijv Black Lives Matter.
Als boegbeeld kan ze best wat media-aandacht verwachten.
ik citeer uit je trouw-linkje:quote:Op zondag 25 december 2016 20:18 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Deze legt het wel aardig uit. Uit Trouw nota bene:
http://m.trouw.nl/tr/m/nl(...)verkeerde-naam.dhtml
Nee.. het is geen misverstand.quote:Ook Sylvana Simons lijkt artikel 1 te interpreteren als de fundamentele gedragsregel van de Nederlandse maatschappij.Dat is een misverstand.
De gedachte achter artikel 1 is een van de fundamentele waarden van deze samenleving... tenminste voor redelijke mensen
En zeker was het in de geest van de toenmalige wetgevers ( 1981-1983) dat dit ook een leidend principe moet zijn voor burgers onderling
Maar wel of niet in die geest of juridisch bindend voor burgers onderling.... artikel 1 is de formulering van heel goede gedachte. En het is logisch dat mensen naar die tekst verwijzen om dit als kernwaarde van de samenleving te noemen en dat burgers onderling zo moeten handelen .
artikel 1 van de Nederlandse grondwet
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Je kunt ook de rest van de tekst lezen. Daar wordt uitgelegd waarom dat wel het geval is.quote:
[..]
ik citeer uit je trouw-linkje:
[..]
Nee.. het is geen misverstand.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Zeg het eens in je eigen woorden.quote:
[..]
Je kunt ook de rest van de tekst lezen. Daar wordt uitgelegd waarom dat wel het geval is.
Wat is de fout in mijn redenering
De gedachte achter artikel 1 is een van de fundamentele waarden van deze samenleving... tenminste voor redelijke mensen
En zeker was het in de geest van de toenmalige wetgevers ( 1981-1983) dat dit ook een leidend principe moet zijn voor burgers onderling
Maar wel of niet in die geest of juridisch bindend voor burgers onderling.... artikel 1 is de formulering van heel goede gedachte. En het is logisch dat mensen naar die tekst verwijzen om dit als kernwaarde van de samenleving te noemen en dat burgers onderling zo moeten handelen .
Het zou inderdaad verboden moeten worden bij het daten te kunnen discrimineren op geslacht. Gewoon iedereen gelijk behandelen.quote:
en dat burgers onderling zo moeten handelen .
Grappig dat Joop hierbij betrokken is. Na Roos bij VNL en natuurlijk de Geenpeil-partij kon dit er ook nog wel bij. 
Al die entertainers die denken in navolging van Trump het te kunnen gaan maken in de politiek, bespottelijk.
Je politieke partij naar een artikel vernoemen is bijna net zo nietszeggend en flauw als een shitnaam als 'Voor Nederland' of 'Burger Partij Nederland''. ''Artikel 50'' was ook niet zo'n succes, geloof ik...
Al die entertainers die denken in navolging van Trump het te kunnen gaan maken in de politiek, bespottelijk.Je politieke partij naar een artikel vernoemen is bijna net zo nietszeggend en flauw als een shitnaam als 'Voor Nederland' of 'Burger Partij Nederland''. ''Artikel 50'' was ook niet zo'n succes, geloof ik...
50+quote:
Grappig dat Joop hierbij betrokken is. Na Roos bij VNL en natuurlijk de Geenpeil-partij kon dit er ook nog wel bij.
Je politieke partij naar een artikel vernoemen is bijna net zo nietszeggend en flauw als een shitnaam als 'Voor Nederland' of 'Burger Partij Nederland''. ''Artikel 50'' was ook niet zo'n succes, geloof ik...
In Nederland is BLM nauwelijks actief, en bovendien zijn 'onze' donkere medelanders over het algemeen uit ander hout gesneden. De meeste Antillianen stemmen bijvoorbeeld PVV:quote:
[..]
Mee eens. Ze moet zich aansluiten bij een actie-beweging bijv Black Lives Matter.
Als boegbeeld kan ze best wat media-aandacht verwachten.
http://www.volkskrant.nl/(...)nk-stemmen~a4439308/
Zwarte Piet is voor een aantal mensen een issue, maar daar houdt het verder wel mee op. Van excessief politiegeweld is nauwelijks sprake hier, wat figuren als Sunny Bergman ook beweren. Er was geen animo bij donkere mensen om op Sylvana te stemmen toen ze nog bij DENK zat, er is waarschijnlijk geen enkele publiciteitskronkel die dat gaat veranderen. Zeker niet zo'n ver van ons bed show als BLM.
komt mss omdat nog maar 20% van de bijlmer inwoners van die afkomst zijn ?quote:
[..]
Nee, in de Bijlmer (toen de stadsdeelverkiezingen voor Amsterdam-Zuidoost er nog waren) zijn er een paar initiatieven geweest, waaronder het bij jongere bekende "Bijlmerstyle". Als je kijkt naar de extreem lage opkomstpercentages (minder dan 20%) binnen die wijken en gemeenschappen dan wordt het wel meteen duidelijk waarom dat geen gunstige electorale achterban is. Zelfs als de boodschap aanspreekt krijg je die gemeenschappen niet naar de stembus.
alle mensen die ik daar ontmoet heb, (in zuid-oost) en dat zijn er best veel in de jaren opgeteld, die zijn geen van allen surinamer of anti
shift-knop defekt
Natuurlijk is het een prima gedachte. Maar dat is nogal een leeg statement. Simons wil het koppelen aan wetgeving. Die al bestaat en los staat van de grondwet.quote:
[..]
Zeg het eens in je eigen woorden.
Wat is de fout in mijn redenering
De gedachte achter artikel 1 is een van de fundamentele waarden van deze samenleving... tenminste voor redelijke mensen
En zeker was het in de geest van de toenmalige wetgevers ( 1981-1983) dat dit ook een leidend principe moet zijn voor burgers onderling
Maar wel of niet in die geest of juridisch bindend voor burgers onderling.... artikel 1 is de formulering van heel goede gedachte. En het is logisch dat mensen naar die tekst verwijzen om dit als kernwaarde van de samenleving te noemen en dat burgers onderling zo moeten handelen .
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
persoonlijk vind ik art1 niks zeggendquote:
[..]
Zeg het eens in je eigen woorden.
Wat is de fout in mijn redenering
De gedachte achter artikel 1 is een van de fundamentele waarden van deze samenleving... tenminste voor redelijke mensen
En zeker was het in de geest van de toenmalige wetgevers ( 1981-1983) dat dit ook een leidend principe moet zijn voor burgers onderling
Maar wel of niet in die geest of juridisch bindend voor burgers onderling.... artikel 1 is de formulering van heel goede gedachte. En het is logisch dat mensen naar die tekst verwijzen om dit als kernwaarde van de samenleving te noemen en dat burgers onderling zo moeten handelen .
ik begrijp de onderliggende gedachte van equalité , had iets met franse revolutie te maken geloof ik, en op zich ben ik daar niet op tegen, mits het geen dictatuur ideologie an sich wordt.
maar als je gaat kijken naar wat er letterlijk staat dan kan ik meteen (als juridische leek) al diverse vragen stellen :
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
stel mijn godsdienst is mensen offeren aan de maan
mag men dus niet apart zetten ?
stel, mijn politieke gezindheid is nazi
mag men dus niet apart zetten ?
en dan ras
die bestonden toch niet ?
als sylvana dus artikel 1 gaat promoten dan gaat ze dus rassen weer invoeren
daar zullen de nazies wel blij mee zijn dan
shift-knop defekt
Als we het echt hebben over de Bijlmer dan is 40% nog steeds van Surinaamse afkomst. Naar mijn weten hebben Antillianen nooit in grote getallen in de Bijlmer gewoond en ook uit de statistieken zie ik dat het maar om een procentje gaat.quote:
[..]
komt mss omdat nog maar 20% van de bijlmer inwoners van die afkomst zijn ?
alle mensen die ik daar ontmoet heb, (in zuid-oost) en dat zijn er best veel in de jaren opgeteld, die zijn geen van allen surinamer of anti
Aangezien wij inmiddels al aan de derde en vierde generatie toe zijn zal het aantal Surinamers dalen en mensen met Surinaamse roots wel iets groter worden
In Zuidoost vormen naast de witte Nederlanders de Afro-Surinamers en de Afrikanen nog steeds de dominante bewonersgroepen. Dat heeft zijn gevolgen voor de typische Zuidoostcultuur en de kenmerkende lage opkomstcijfers bij verkiezingen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dat noemt men binnen het staatsrecht "botsing der grondrechten". Mensen doden is verboden - bij wet - en namens je religie mensen doden is daarmee ook verboden. Maar ja, welk grondrecht weegt zwaarder? Vrijheid van religie of het recht op leven?quote:
maar als je gaat kijken naar wat er letterlijk staat dan kan ik meteen (als juridische leek) al diverse vragen stellen :
maar wie bepaalt dan wat wel en niet mag volgens de Grondwet?
In eerste instantie is dat de wetgever. Dat is zeg maar ook de Tweede Kamer. Die kan dus bepalen dat onderscheid maken in sommige gevallen wel is toegestaan. Wanneer je een hele erg rechtse Kamer hebt dan kan het zijn dat artikel 1 vrij conservatief wordt uitgelegd. Wanneer je een hele linkse Kamer hebt kan het zijn dat artikel 1 vrij ruim wordt uitgelegd (zie bijv het ontstaan van de wet gelijke behandeling).
Sylvana begrijpt dat proces - of althans haar adviseur - en doet met haar partij een gooi naar een wetgever die een ruime interpretatie heeft van artikel 1. Vrij goed doordacht concept, mits zij de benodigde stemmen haalt.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
geloof je eigenlijk zelf in die drogredeneringquote:
en dan ras
die bestonden toch niet ?
als sylvana dus artikel 1 gaat promoten dan gaat ze dus rassen weer invoeren
daar zullen de nazies wel blij mee zijn dan
of wil je er graag in geloven om te kunnen bashen.
Sylvana voert niks in. Het is de staat die het heeft over ras in artikel 1 .
En in het dagelijks spraakgebruikt denkt de hele wereld in diverse rassen of het wel of niet wetenschappelijk is.
Dit artikel 1 is oa ontstaan door het racisme van de nazi's
Wat? Omdat domme VVD-ers als Verdonk en Zijlstra wel eens hebben geroepen dat 'we ons allemaal aan de grondwet moeten houden' is de burger ineens de normadressaat? Op die wijze uitgelokte en breedgedragen maatschappelijke misvattingen houden niet bij een bepaalde breedte op een misvatting te zijn.quote:
[..]
Dit artikel 1 is de formulering van hoe men het beste kan samenleven.
Het idee geldt voor burgers onderling en voor de verantwoordelijkheid van de overheid hoe met de burgers om te gaan. Er is een breedgedragen maatschappelijke opvatting dat burgers dit idee achter artikel 1 en het artikel zelf moet naleven.
Waarom zou Sylvana niet weten waar het overgaat? Het gaat over ongelijke behandeling... en dat heeft haar etnische afkomst heel lang persoonlijk ervaren. Zij ook en ook als vrouw, kennelijk
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
bedankt voor de toelichting (2x)quote:
[..]
Dat noemt men binnen het staatsrecht "botsing der grondrechten". Mensen doden is verboden - bij wet - en namens je religie mensen doden is daarmee ook verboden. Maar ja, welk grondrecht weegt zwaarder? Vrijheid van religie of het recht op leven?
maar wie bepaalt dan wat wel en niet mag volgens de Grondwet?
In eerste instantie is dat de wetgever. Dat is zeg maar ook de Tweede Kamer. Die kan dus bepalen dat onderscheid maken in sommige gevallen wel is toegestaan. Wanneer je een hele erg rechtse Kamer hebt dan kan het zijn dat artikel 1 vrij conservatief wordt uitgelegd. Wanneer je een hele linkse Kamer hebt kan het zijn dat artikel 1 vrij ruim wordt uitgelegd (zie bijv het ontstaan van de wet gelijke behandeling).
Sylvana begrijpt dat proces - of althans haar adviseur - en doet met haar partij een gooi naar een wetgever die een ruime interpretatie heeft van artikel 1. Vrij goed doordacht concept, mits zij de benodigde stemmen haalt.
het is dus een kwestie van interpretatie maak ik er uit op.
dan is het inderdaad niet in steen gebeiteld en weinig zeggend als het aangevuld moet worden.
of opgerekt.
en dat zien we nu gaande :
Kamervragen over meldpunt dat ‘islamitische homohaat toelaat’
als artikel 1 zulke overduidelijke in steen gebeitelde normen in vrage weet te stellen, een handje geholpen door afbreektante sylvana, dan mist het volledig zn doel lijkt mij.
shift-knop defekt
Dat hele 'horizontale' versus 'verticale' is toch maar hypocriet gelul van de cancervatiefjes (conservatieven).quote:
[..]
Niks mis met het artikel, zolang het over de verticale werking gaat. Alleen staat dit artikel dus al in de grondwet en zie ik het niet snel verdwijnen (heb je 2/3 meerderheid voor nodig). Ook kan ik zo ook geen zaken opnoemen waar artikel 1 wordt overtreden in onze wetgeving, behalve misschien op basis van leeftijd (je moet volwassen zijn voor bepaalde zaken e.d.), maar ook daar kun je spreken van 'ongelijke gevallen'. Sylvana wil dit artikel als basis gebruiken voor haar politieke partij... maar hoe onderscheid zich dat van de meeste andere partijen en de huidige gang van zaken?
Verder is dit meer een hypothetische vraag, aangezien de kans bijna nihil is dat ze een zetel krijgt (mag ik hopen).
Daarvan zijn dit type Republikeinse plannen het ultieme bewijs:
SPT / "Laat fans vuurwapens naar sportwedstrijden brengen"
"Het wetsvoorstel, hier te lezen, komt er grofweg op neer dat het voor onder meer (particuliere) eigenaren van stadions verboden zou moeten worden om mensen de toegang te ontzeggen als ze een verborgen wapen bij zich hebben."
En natuurlijk, als dit eenmaal is ingeburgerd - agressie, wantrouwen en verdeel-en-heers bevorderend - dan schaffen we deze wet weer af. Zo gewiekst zijn de Republikeinen dan weer wel. Probeer dan maar eens een cultuuromslag te bewerkstelligen zonder beschuldigingen van 'betutteling' over je heen te krijgen...
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
uehhh, ik zag alleen maar een vraag, geen stelling of stok om mee te slaan.quote:
[..]
geloof je eigenlijk zelf in die drogredenering
of wil je er graag in geloven om te kunnen bashen.
Sylvana voert niks in. Het is de staat die het heeft over ras in artikel 1 .
En in het dagelijks spraakgebruikt denkt de hele wereld in diverse rassen of het wel of niet wetenschappelijk is.
Dit artikel 1 is oa ontstaan door het racisme van de nazi's
want ik snap dit echt niet, vooral niet in juridische zin waar ieder woordje gewogen wordt.
art1 heeft het over ras
dan moet dat toch een definitie hebben volgens mij.
tenzij we ryon zn toelichting erbij pakken als leidend en dan staat ras open voor iedere interpretatie.
zoals molsim ras, of marok-ras, of negroide ras, of vrouwenras
mag men zelf invullen dan ?
shift-knop defekt
En in het dagelijks spraakgebruikt denkt de hele wereld in diverse rassen of het wel of niet wetenschappelijk is.quote:
[..]
geloof je eigenlijk zelf in die drogredenering
of wil je er graag in geloven om te kunnen bashen.
Sylvana voert niks in. Het is de staat die het heeft over ras in artikel 1 .
En in het dagelijks spraakgebruikt denkt de hele wereld in diverse rassen of het wel of niet wetenschappelijk is.
Dit artikel 1 is oa ontstaan door het racisme van de nazi's
https://en.wikipedia.org/wiki/Political_correctnessquote:In the American Speech journal article "Cultural Sensitivity and Political Correctness: The Linguistic Problem of Naming" (1996), Edna Andrews said that the usage of culturally inclusive and gender-neutral language is based upon the concept that "language represents thought, and may even control thought".[51] Andrews' proposition is conceptually derived from the Sapir–Whorf Hypothesis, which proposes that the grammatical categories of a language shape the ideas, thoughts, and actions of the speaker. Moreover, Andrews said that politically moderate conceptions of the language–thought relationship suffice to support the "reasonable deduction ... [of] cultural change via linguistic change" reported in the Sex Roles journal article "Development and Validation of an Instrument to Measure Attitudes Toward Sexist/Nonsexist Language" (2000), by Janet B. Parks and Mary Ann Robinson.[citation needed]
dan geen wonder dat de hele wereld in rassen blijft denken als zelfs een nationaliteit tot ras wordt omgetoverd.
ik mis hier echt iets, mijn bevattingsvermogen schiet tekort.
want waar pc (waar ik sylvana toe reken) met de sikkel overal bepaalde begrippen weet weg te snoeien laten ze ras staan.
en dus blijft de gehele wereld in termen van ras denken en worden er steeds meer rassen bij gekweekt.
wat steekt er achter die tactiek, ik zie het niet ?
off-topic
@ryon
ik begrijp nu beter je bezwaar om pc niet gelijk aan cm te stellen
https://en.wikipedia.org/(...)_a_conspiracy_theory
in die zin wordt het dan inderdaad een herhaling van het voorgaande (cm als complot), dubbel-op zeg maar
[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 26-12-2016 14:36:28 ]
shift-knop defekt
Nee, het artikel is behoorlijk veelzeggend. Het vormt niet voor niets het eerste artikel van onze Grondwet en de basis voor onze staatsinrichting.quote:
[..]
bedankt voor de toelichting (2x)
het is dus een kwestie van interpretatie maak ik er uit op.
dan is het inderdaad niet in steen gebeiteld en weinig zeggend als het aangevuld moet worden.
of opgerekt.
en dat zien we nu gaande :
Kamervragen over meldpunt dat ‘islamitische homohaat toelaat’
als artikel 1 zulke overduidelijke in steen gebeitelde normen in vrage weet te stellen, een handje geholpen door afbreektante sylvana, dan mist het volledig zn doel lijkt mij.
Het voorbeeld dat jij naar verwijst slaat trouwens niet op artikel 1 Gw. Maar op artikel 6:
De Grondwetgever heeft bepaald dat je vrij je godsdienst mag belijden behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.quote:Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
Dat gaat concreet om artikel 137c Sr:
Kwetsende uitlatingen over homoseksuelen kunnen hun opzettelijke karakter verliezen als deze gebeuren in de context van een godsdienst. Dat betekent dus dat een fundamentalistisch christen in Nederland mag beweren dat homoseksualiteit een zonde is en dat homo's in de hel zouden moeten branden.quote:Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
Dat kan verwarrend werken voor de "juridische leek" maar dat is dan maar even jammer. Het advies is dan ook om bij twijfel geen beledigende uitspraken te doen
De reden waarom dit weinig met artikel 1 Grondwet te maken heeft is weer omdat het hier gaat om burgers onderling (horizontale werking) en niet om burgers versus de overheid (verticale werking). Artikel 1 Grondwet ziet in eerste instantie toe op de verticale werking. Een overheid mag dus niet bepaalde bevolkingsgroepen (laten we zeggen: de Joden) verplicht een ster laten dragen ter herkenning.
Wat heeft dit met Sylvana te maken? Zij wil graag dat in de toekomst artikel 1 Grondwet ook horizontaal uitgelegd gaat worden. Als burger heeft ze ook dat recht. Of ze verkozen wordt is een tweede.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Wat is een normadressaat ? of is het normadressant ?quote:
[..]
Wat? Omdat domme VVD-ers als Verdonk en Zijlstra wel eens hebben geroepen dat 'we ons allemaal aan de grondwet moeten houden' is de burger ineens de normadressaat? Op die wijze uitgelokte en breedgedragen maatschappelijke misvattingen houden niet bij een bepaalde breedte op een misvatting te zijn.
Maar als je bedoelt dat de wetgever in artikel 1 de burgers 'adresseert' dwz aanspreekt als verantwoordelijk voor het idee achter de tekst? Volgens mij is dat ook zo en geheel in de geest van de wet. . Dat artikel 1 uitsluitend gaat over het handelen van de overheid is een interpretatie achteraf.
Maar hoe dan ook.... het is een prima stukje tekst die een kernwaarde van de burgerlijke samenleving omschrijft .
Nee, het is normadressaat, en dat is de verzameling mensen en/of rechtspersonen die de betreffende norm of geheel van normen hebben te respecteren in hun gedragingen.quote:
[..]
Wat is een normadressaat ? of is het normadressant ?
Nee hoor, dat is onzin. Je kunt het wel zo willen maar je gebrek aan kennis maakt het nog niet waar.quote:Maar als je bedoelt dat de wetgever in artikel 1 de burgers 'adresseert' dwz aanspreekt als verantwoordelijk voor het idee achter de tekst? Volgens mij is dat ook zo en geheel in de geest van de wet. . Dat artikel 1 uitsluitend gaat over het handelen van de overheid is een interpretatie achteraf.
Maar hoe dan ook.... het is een prima stukje tekst die een kernwaarde van de burgerlijke samenleving omschrijft .
[/quote]
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
dat lijkt mij dan een aanvullingquote:
[..]
Nee, het artikel is behoorlijk veelzeggend. Het vormt niet voor niets het eerste artikel van onze Grondwet en de basis voor onze staatsinrichting.
Het voorbeeld dat jij naar verwijst slaat trouwens niet op artikel 1 Gw. Maar op artikel 6:
[..]
De Grondwetgever heeft bepaald dat je vrij je godsdienst mag belijden behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
Dat gaat concreet om artikel 137c Sr:
maar goed, een wetboek met 1 artikel is sowieso nauwelijks denkbaar
denk het nietquote:Kwetsende uitlatingen over homoseksuelen kunnen hun opzettelijke karakter verliezen als deze gebeuren in de context van een godsdienst. Dat betekent dus dat een fundamentalistisch christen in Nederland mag beweren dat homoseksualiteit een zonde is en dat homo's in de hel zouden moeten branden.
hooguit in de vorm dat gods oordeel niet mals zal zijn
vroeger kon je dat nog zeggen ja, ze zouden dit, ze zouden dat moeten doen
sinds pechthold en sylvana processen is dat een gepasseerde straat.
dus mohammed is een zak mag niet meer bijvoorbeeld ?quote:Dat kan verwarrend werken voor de "juridische leek" maar dat is dan maar even jammer. Het advies is dan ook om bij twijfel geen beledigende uitspraken te doen
want dan gaan ze ambassades in de fik steken en mensen stenigen en dan is het mijn schuld ?
dat is nou precies het kenmerk van dictatuur en de sloophamer voor het vrije woord.
kan het mss beter omdraaien :
Dat kan verwarrend werken voor de "juridische leek" maar dat is dan maar even jammer.
Het advies doel is dan ook om bij twijfel geen beledigende uitspraken te doen
ok, tnx, het kwam al eerder voorbij het grondwet-kruiswoordpuzzel principe, dat wist ik niet.quote:De reden waarom dit weinig met artikel 1 Grondwet te maken heeft is weer omdat het hier gaat om burgers onderling (horizontale werking) en niet om burgers versus de overheid (verticale werking). Artikel 1 Grondwet ziet in eerste instantie toe op de verticale werking. Een overheid mag dus niet bepaalde bevolkingsgroepen (laten we zeggen: de Joden) verplicht een ster laten dragen ter herkenning.
Wat heeft dit met Sylvana te maken? Zij wil graag dat in de toekomst artikel 1 Grondwet ook horizontaal uitgelegd gaat worden. Als burger heeft ze ook dat recht. Of ze verkozen wordt is een tweede.
ik heb een paar klassen gemist, helaas
shift-knop defekt
Ik bestrijd dat artikel 1 alleen bedoeld is voor het handelen van de overheid naar de burgers.quote:
Nee hoor, dat is onzin. Je kunt het wel zo willen maar je gebrek aan kennis maakt het nog niet waar.
Dat is een mening. En wat kennis betreft. Ik heb 35 jaar terug die politieke discussie over artikel 1 meegemaakt ... en de politiek van toen formuleerde hier een breed maatschappelijkgedragen gedachte en vond het een taak van de overheid dit te bevorderen.
Die gedachte was dat burgers gevrijwaard moesten zijn van bepaalde vormen van ongelijke behandeling, minachting , achterstelling door andere burgers en door overheden.
Maar welke kennis mis ik dan ?
[ Bericht 1% gewijzigd door Bluesdude op 26-12-2016 21:09:37 ]
Ik vindt der rete irritant. Ze speelt een verschrikkelijke slachtofferrol. Het ergste vindt ik nog wel dat ze NL alleen maar verder verdeeld. Ze bereikt totaal niet wat ze wil bereiken. Ik vraag me inmiddels af wat haar echte doel nou is.
I never forget a face, but in your case I’d be glad to make an exception.
Dat artikel 1 van de grondwet weer een vanzelfsprekendheid is misschien?quote:
Ik vraag me inmiddels af wat haar echte doel nou is.
Dat we knuffelend het jaar 2017 ingaan en de verbroedering opzoeken.quote:
Ik vindt der rete irritant. Ze speelt een verschrikkelijke slachtofferrol. Het ergste vindt ik nog wel dat ze NL alleen maar verder verdeeld. Ze bereikt totaal niet wat ze wil bereiken. Ik vraag me inmiddels af wat haar echte doel nou is.
Maar zolang er nog ruzies in de beste families bestaan zoals bij DENK nu bv het geval is na Sylvanas vertrek geloof ik niet in die utopie. En met een microscoop naar racisme en ongelijkheid in de kruik van pandorra zoeken is ook niet helemaal hetgeen wat de wereld beter maakt.
Ja maar dat bereikt ze niet met hoe ze zich nu gedraagt. Ze zet mensen alleen maar tegen elkaar op. NL raakt alleen maar verdeelderquote:
[..]
Dat artikel 1 van de grondwet weer een vanzelfsprekendheid is misschien?
I never forget a face, but in your case I’d be glad to make an exception.
Dat is het al meestal en waar het niet het geval is zijn het zaken waar Sylvana waarschijnlijk niet tegen is. Artikel 1 zoals de rest van de grondwet is een handleiding voor de staat niet voor individuen.quote:
[..]
Dat artikel 1 van de grondwet weer een vanzelfsprekendheid is misschien?
Ik vrees dat Sylvana al vastloopt op het beginsel van een grondwet, een lesje staatsinrichting zou niet misstaan.
Waarom een lesje? Wat ziet ze dan fout?quote:
Ik vrees dat Sylvana al vastloopt op het beginsel van een grondwet, een lesje staatsinrichting zou niet misstaan.
Overigens beschrijft artikel 1 echt wel een handleiding voor de burger . De burger dient niet te discrimineren. = is niet toegestaan.
quote:Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
[ Bericht 10% gewijzigd door Bluesdude op 27-12-2016 22:44:01 ]
Gloria Wekker schaart zich achter Simons, wel logisch omdat Simons nogal koketteert met het werk van Wekker.
Dus naast de boze witte man is er nu een partij voor de zure vrouwen als Simsons, Meulenbelt en Wekker.
Wekker is de auteur van het boek White Innocence, waarschijnlijk door Simons al honderd keer uitgelezen.
Dus naast de boze witte man is er nu een partij voor de zure vrouwen als Simsons, Meulenbelt en Wekker.
Wekker is de auteur van het boek White Innocence, waarschijnlijk door Simons al honderd keer uitgelezen.
Jij gaat ervan uit dat mensen zich anders gedragen als zij zich niet uitspreekt, dat lijkt mij toch wat vergezocht.quote:Op dinsdag 27 december 2016 21:52 schreef superpark het volgende:
[..]
Ja maar dat bereikt ze niet met hoe ze zich nu gedraagt. Ze zet mensen alleen maar tegen elkaar op. NL raakt alleen maar verdeelder
Er zijn in Nederland talloze figuren die dagelijks bezig zijn groepen tegen elkaar op te zetten, lijkt mij nauwelijks iets nieuws of anders als deze dame het doet...als dat al is wat ze doet.
We mochten toch zeggen wat we dachten? Nou...wees er blij mee
In the beginning there was nothing, which exploded.
Ik vind jouw reactie zuur. Niet deze dames.quote:
Gloria Wekker schaart zich achter Simons, wel logisch omdat Simons nogal koketteert met het werk van Wekker.
Dus naast de boze witte man is er nu een partij voor de zure vrouwen als Simsons, Meulenbelt en Wekker.
Wekker is de auteur van het boek White Innocence, waarschijnlijk door Simons al honderd keer uitgelezen.
Ze hebben meningen die je niet aanstaat. Klar. Daar zit je verzuring in.
quote:
[..]
Ik vind jouw reactie zuur. Niet deze dames.
Ze hebben meningen die je niet aanstaat. Klar. Daar zit je verzuring in.
Institutonieel racisme door g. wekker
https://www.scribd.com/do(...)nce-by-Gloria-Wekker
paar stukjes al direkt uit het begin :
na inleiding begint haar boek met deze figuur die ook in deze video wordt genoemd op minuut 2:09
All the energies poured into critical theory, into novel and demystifying theoretical praxes — have avoided the major, I would say the determining political horizon of modern Western culture, namely imperialism.
.Edward Said, “Secular Interpretation”
een palestijnse activist dus
dit soort mensen willen het idee verspreiden dat men geboren wordt als monarch-vlinder dat instinctief weet hoe het van het ene continent naar het andere continent moet vliegen om precies steeds op dezelfde plek terug te komen zonder ooit eerder die reis te hebben afgelegd.
maw, wordt je blank geboren dan heb je een soort voorgeprogrammeerd programma in je kop dat je automatisch racist maakt. Dat programma noemen ze dan white innocence.
in het tweede deel van die video benoemt de vvd dame de slachtofferrrol.
mevrouw wekker springt dan bijna uit haar vel dat dit niet waar is.
maar ik weet dat nogal wat surinamers precies hetzelfde benoemen. Door steeds de schuld bij een ander te leggen (als iets niet lukt) ontneemt je dit van de eigen verantwoordelijkheid.
dat is een fatalistische instelling wat zelden positieve resultaten zal brengen.
tenzij iedere afropeaan een miljoen euro slavernij schadevergoeding weet binnen te slepen natuurlijk.
hopelijk betalen de arabieren en islam dan mee met hun imperium van marokko tot china en slavenhandel tot op vandaag.
niet dat dat zal gebeuren, het te slopen doelwit is de blanke man.
waarom een arabier of mona ineens niet meer blank is weet ik niet, maar dat zijn inmiddels de nieuwe opgestelde spelregels waar marokkanen bijvoorbeeld ineens officieel en wettelijk tot een nieuw ras zijn gekweekt en benoemd.
[ Bericht 2% gewijzigd door TomLuny op 08-01-2017 09:51:47 ]
https://www.scribd.com/do(...)nce-by-Gloria-Wekker
paar stukjes al direkt uit het begin :
begint dus al lekker, terwijl racisme al decaden lang geen rol speelde heeft zij eigenhandig maar even het vuurtje opgestookt.quote:Meanwhile, what remained the same was that in the avalanche of publica-tions attempting to understand society and the resentment afflicting the white Dutch population, there was an avoidance of race as a fundamental social and symbolic grammar orchestrating affect and understandings, a glaring omission that induced me to write this book.
I also thank her and Isabel Hoving for their initiative to bring out the edited volume
Dutch Racism in 2014, afer three decades of silence on racism.
na inleiding begint haar boek met deze figuur die ook in deze video wordt genoemd op minuut 2:09
All the energies poured into critical theory, into novel and demystifying theoretical praxes — have avoided the major, I would say the determining political horizon of modern Western culture, namely imperialism.
.Edward Said, “Secular Interpretation”
een palestijnse activist dus
dit soort mensen willen het idee verspreiden dat men geboren wordt als monarch-vlinder dat instinctief weet hoe het van het ene continent naar het andere continent moet vliegen om precies steeds op dezelfde plek terug te komen zonder ooit eerder die reis te hebben afgelegd.
maw, wordt je blank geboren dan heb je een soort voorgeprogrammeerd programma in je kop dat je automatisch racist maakt. Dat programma noemen ze dan white innocence.
in het tweede deel van die video benoemt de vvd dame de slachtofferrrol.
mevrouw wekker springt dan bijna uit haar vel dat dit niet waar is.
maar ik weet dat nogal wat surinamers precies hetzelfde benoemen. Door steeds de schuld bij een ander te leggen (als iets niet lukt) ontneemt je dit van de eigen verantwoordelijkheid.
dat is een fatalistische instelling wat zelden positieve resultaten zal brengen.
tenzij iedere afropeaan een miljoen euro slavernij schadevergoeding weet binnen te slepen natuurlijk.
hopelijk betalen de arabieren en islam dan mee met hun imperium van marokko tot china en slavenhandel tot op vandaag.
niet dat dat zal gebeuren, het te slopen doelwit is de blanke man.
waarom een arabier of mona ineens niet meer blank is weet ik niet, maar dat zijn inmiddels de nieuwe opgestelde spelregels waar marokkanen bijvoorbeeld ineens officieel en wettelijk tot een nieuw ras zijn gekweekt en benoemd.
[ Bericht 2% gewijzigd door TomLuny op 08-01-2017 09:51:47 ]
shift-knop defekt
Wekker is de auteur van het boek White Innocence, waarschijnlijk door Simons al honderd keer uitgelezen.quote:
Gloria Wekker schaart zich achter Simons, wel logisch omdat Simons nogal koketteert met het werk van Wekker.
Dus naast de boze witte man is er nu een partij voor de zure vrouwen als Simsons, Meulenbelt en Wekker.
Wekker is de auteur van het boek White Innocence, waarschijnlijk door Simons al honderd keer uitgelezen.
zeer waarschijnlijk wel ja.
en hier zien we goed hoe uiterst gevaarlijk die tante wekker is (en dus sylvana) :
(de F valt helaas weg tijdens copieren, daar staat nu een blokje)
https://www.scribd.com/do(...)nce-by-Gloria-Wekkerquote:Race presents a more complicated case in a Dutch context.
It is a term that is not commonly utilized, since World War II, except to indicate varie-ties o animals and potatoes (Nimako and Willemsen 1993). Ethnicity is the term more ofen used, and it indicates the social system that gives mean-ing to ethnic differences between people — to differences based on origin, appearance, history, culture, language, and religion.
Ethnicity, culture, and culturalization, supposedly softer entities, which, again supposedly, operate on cultural rather than on biological terrain, have been used in such hardened ways that biology and culture have become interchangeable in the stability that is ascribed to the cultures o others.
In Dutch com-monsense thought, but also in many academic discourses, the remarkable thing is that when ethnicity is invoked, it is “they,” the other, allochthones, who are reerenced, not autochthones.
Just as within gender it is most o-ten women and emininity that are called up, not men or masculinity, so within the realm o ethnicity being white is passed off as such a natural, invisible category that its significance has not been a research theme. As in many other places, such as the United States, “ethnic,” as in ethnic cuisine, ethnic music, is everything except white. There is thus a systematic asymmetry in the way we understand these dimensions, where the more pow-erul member o a binary pair — masculinity, whiteness — is consistently bracketed and is thereby invisibilized and installed as the norm (Wekker and Lutz 2001).
In the move to ethnicity and subsequently to culture and culturalization (Ghorashi 2006), the work that race used to do, ordering reality on the ba-sis o supposed biological difference (although the term was banished), is still being accomplished.
There is a undamental unwillingness to critically consider the applicability o a racialized grammar o difference to the Neth-erlands. However, in the main terms that are still circulating to indicate whites and others, the binary pair autochtoon- allochtoon/autochthones- allochthones, race is firmly present, as well as in the urther official distinc-tion in the category o allochtoon: Western and non- Western.
Both con-cepts, allochtoon and autochtoon, are constructed realities, which make it appear as i they are transparent, clearly distinguishable categories, while the cultural mixing and matching that has been going on cannot be ac-knowledged. Within the category o autochtoon there are many, as we have seen, whose ancestors came rom elsewhere, but who manage, through a white appearance, to make a successul claim to Dutchness.
Allochtonen are the ones who do not manage this, through their skin color or their deviant religion or culture. The binary thus sets racializing processes in motion; everyone knows that they reerence whites and people o color re-spectively.
The categories are not set in stone, however: In the past decades, some groups have been able to move out o the construction allochtoon.
For example, Indos have firmly moved out and Surinamese people are on their way out, and it is now Islamic people, constructed as the ultimate other, who seem firmly lodged within it.
However much it is disavowed and denied in a Dutch context, I take race to be a undamental organizing grammar in Dutch society, as it is in societies structured by racial dominance.
I view race as a “socially con-structed rather than inherently meaningul category,
one linked to rela-tions o power and processes o struggle, and one whose meaning changes over time.
Race, like gender, is ‘real’ in the sense that it has real, though changing, effects in the world and real, tangible, and complex impacts on individuals’ sense o sel and lie chances” (Frankenberg 1993, 11).
I use the term “race” in this book, sometimes merely as race or racialization, sometimes in the combination race/ethnicity. That is, ollowing Stuart Hall(2000),
I use race and ethnicity as two sides o the same coin, subsuming and merging a more natural, biological understanding o race with a more cultural view.
Finally, let me say something about the terms “black” and “white.” I use them not as biological categories but as political and cultural concepts.
mag duidelijk zijn wat hier de bedoeling achter is en waar al zoveel voor gewaarschuwd werd.
kritiek op andermans cultuur en religie - waar de laatste ook nog eens vaak door religiegeleerden uit hun eigen huis als een ideologie wordt omschreven dat alle aspecten in het leven omvat - wordt op deze gladde heling naar de afgrond verklaard tot racisme, al heeft men dan de oorspronkelijke betekenis van het woord moeten verkrachten tot iets geheel anders, alles is toegestaan zolang het het linkse doel heiligt.
dit verklaart dan meteen dat aanschurken van sylvana tegen een islam partij zoals denk.
en mevrouw wekker lijkt zich ook nogal druk te maken om de termen westers en niet-westers en dat daar onderscheid in wordt gemaakt en dat het westen van zijn opvatting als 'de norm' af moet stappen.
welnu, er is geprobeerd om van de hele wereld één grote familie te maken die gezellig met zn allen bij het kampvuur de kumbaya gaat zingen.
zo ontstond aldus de VN en UNesco die o.a. de universele mensenrechten hebben opgesteld.
probleem was dat (overwegend) islamlanden - en dat zijn er 'maar' 57 in de OIC - zich niks aantrokken van dat universele gezeur en vervolgens uit het kampvuur cirkeltje stapten en hun eigen regeltjes gingen opstellen - sharia geconformeerd.
maar daar krijgt het westen dus de schuld van volgens mevr. wekker.
en helaas moeten we constateren dat de nederlandse rechter met deze waanzin is meegegaan in zn vonnis tegen wilders.
wat we hier zien is selectief cultuur marxisme op zn best.
selectief want de isl. slavenhandel ben ik nog niet tegengekomen in de introduktie.
Slaven van de islam: De “versluierde volkerenmoord” van de Arabieren
[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 08-01-2017 17:25:13 ]
shift-knop defekt
Oh, het is weer tijd voor cultureel marxisme, zie ik. Altijd als de witte mannen bang zijn hoor je ze over cultureel marxisme, het is wel een toverwoord voor ze.quote:
In the beginning there was nothing, which exploded.
dat klopt, zo wordt t wel vaak misbruikt.quote:
[..]
Oh, het is weer tijd voor cultureel marxisme, zie ik. Altijd als de witte mannen bang zijn hoor je ze over cultureel marxisme, het is wel een toverwoord voor ze.
het gelinkte documentje wat slechts 44 pagina's beslaat en enkel een intro is, zit al zo vol met opvattingen en termen die terug te leiden zijn tot de frankfurt school FS dat het vrijwel niet te ontkennen valt.
zelfs freud speelt een hoofdrol
shift-knop defekt
Ach ach ach...wat een triest leven moet jij hebben, daar had Mijnheer Freud ook vast wel wat over te zeggen gehad.quote:
[..]
dat klopt, zo wordt t wel vaak misbruikt.
het gelinkte documentje wat slechts 44 pagina's beslaat en enkel een intro is, zit al zo vol met opvattingen en termen die terug te leiden zijn tot de frankfurt school FS dat het vrijwel niet te ontkennen valt.
zelfs freud speelt een hoofdrol
In the beginning there was nothing, which exploded.
valt mee @tijgernootje 
vraag me af wat syl's standpunt is in deze :
6 januari 2017 - 19:47
https://nl.wikipedia.org/wiki/Armand_Zunder
ik zie gloria wekker al dollartekens krijgen in haar ogen...
vraag me af wat syl's standpunt is in deze :
6 januari 2017 - 19:47
http://www.srherald.com/i(...)inames-schuldenlast/quote:Een mogelijk lichtpuntje voor Surinames schuldenlast
In zijn kerstboodschap 2016 zei bisschop Karel Marinus Choennie onder andere het volgende:
“De landen van de wereld kreunen onder een totale schuld van 60 triljoen Amerikaanse dollar. Wat er zich aan problemen in de wereld voltrekt, zien wij op onze schaal ook in ons land. Er zijn zoveel leningen op een niet transparante manier genomen, die samen opgeklommen zijn tot 11 miljard Surinaamse dollar dat is ongeveer 22.000 Surinaamse dollar per hoofd van de bevolking.”
[...]
“I have a dream.” Ik denk dat er een oplossinkje is voor de schuldenlast van Suriname.
In zijn boek de ‘Wiedergutmachung’ heeft de Duitse, nee sorry, de Surinaamse econoom Armand Zunder berekend,
dat Nederland Suriname ongeveer 50 miljard euro verschuldigd is als reparatie (herstelbetaling) voor zijn koloniaal verleden....
Door het vertrek van de presentatrice SS uit de Nederlandse politieke partij DENK, probeert deze partij voor de parlementsverkiezing in maart 2017 onder het motto ‘Versterking van de band tussen Nederland en Suriname’ de Neder-Surinamers te paaien met verkiezingsbeloften als goedkopere reizen naar Suriname en dat de 100 procent controle in Nederland van Surinaamse passagiers moet worden stopgezet.
Pleiten voor de afschaffing van de 100 procent controle is je reinste onzin, dus dit afschrappen. Waar DENK zich intensief voor moet inzetten, is de erkenning van de herstelbetaling, zodat Suriname alvast enkele miljarden euro als voorschot mag opnemen en nog meer en meer leningen mag sluiten met de 50 miljard euro als onderpand. Een betere manier om de band tussen SuriNed te versterken is onDENKbaar. Heb ik ergens een DENKfout gemaakt?
Ahmad Jhawnie
https://nl.wikipedia.org/wiki/Armand_Zunder
ik zie gloria wekker al dollartekens krijgen in haar ogen...
shift-knop defekt
De Glimturken willen geld van haar zien: http://www.volkskrant.nl/(...)tractbreuk~a4451943/
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
¤11.250. Geen idee, waarschijnlijk wel. Grootste probleem voor haar zijn de 580 ondersteuningsverklaringen, vermoed ik. Ze heeft nog een week.quote:
Heeft Sylvana die 21000 al bij elkaar anders mag ze toch niet meedoen?
Daar ben ik toch best benieuwd naar.quote:
[..]
¤11.250. Geen idee, waarschijnlijk wel. Grootste probleem voor haar zijn de 580 ondersteuningsverklaringen, vermoed ik. Ze heeft nog een week.
Op de Artikel1 FB bijlkt een screenshot van de betaling van de waarborgsom te staan, dus dat is gelukt.quote:
[..]
Daar ben ik toch best benieuwd naar.
De ondersteuningsverklaringen zijn nog niet allemaal binnen, maar dat geldt voor elke nieuwe partij. Ik denk dat er nog wel wat partijen gaan stranden op die drempel. En met de extreem Randstad-centrische lijst van Artikel 1 hebben ze op dat punt al een achterstand (12x Amsterdam e.o., 3x Den Haag, 2x Rotterdam en 1x Heemstede, Hilversum en Alkmaar).
|
|
