Als jij de omvang van het probleem klimaatverandering in twijfel wil trekken stel dat dan gewoon, dat had een hoop reacties gescheeld. Of suggereer je dat er nu al genoeg aan gedaan wordt?quote:Op woensdag 29 maart 2017 15:05 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ja maar als ik daar over doorvraag krijg ik geen antwoord. Wat zijn die 'prikkels' nou bijvoorbeeld?
[..]
De vraag is waarom het wel nodig is. Dat weiger je te beantwoorden.
Het is onnodig omdat er geen reden is om aan te nemen dat een gedragsverandering wenselijk is.
Geen van beiden. Geef eens antwoord op de vraag.quote:Op woensdag 29 maart 2017 15:06 schreef keste010 het volgende:
[..]
Als jij de omvang van het probleem klimaatverandering in twijfel wil trekken stel dat dan gewoon, dat had een hoop reacties gescheeld. Of suggereer je dat er nu al genoeg aan gedaan wordt?
Dat is dan ook meteen het antwoord: het is een enorm probleem, waar te weinig aan gedaan wordt en waarvan de oorzaak niet bestreden wordt. Die oorzaak ligt in niet-duurzame consumptie en productie, dus daarom is het terecht dat die ter sprake komt.quote:Op woensdag 29 maart 2017 15:51 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Geen van beiden. Geef eens antwoord op de vraag.
Uiteraard. Innovatie op duurzaamheidsgebied zit enorm in de lift. Mede daarom. Maar dat is nogal wat anders dan een gedragsverandering, waar jij op lijkt te sturen. Ik zie geen enkele reden om dat te doen. Lijkt me ook niet wenselijk. Dat er 'te weinig' aan gedaan wordt is een leeg statement.quote:Op woensdag 29 maart 2017 15:53 schreef keste010 het volgende:
[..]
Dat is dan ook meteen het antwoord: het is een enorm probleem, waar te weinig aan gedaan wordt en waarvan de oorzaak niet bestreden wordt. Die oorzaak ligt in niet-duurzame consumptie en productie, dus daarom is het terecht dat die ter sprake komt.
Dat zeg ik niet.quote:Waarom vind jij dat bespreekbaar maken onnodig als je het er mee eens bent dat er nu niet genoeg aan gedaan wordt?
Wacht even, net zei je nog niet te willen suggereren dat er nu al genoeg aan gedaan wordt, maar je wilt ook niet zeggen dat er te weinig aan gedaan wordt? Wat is het nu?quote:Op woensdag 29 maart 2017 16:17 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Uiteraard. Innovatie op duurzaamheidsgebied zit enorm in de lift. Mede daarom. Maar dat is nogal wat anders dan een gedragsverandering, waar jij op lijkt te sturen. Ik zie geen enkele reden om dat te doen. Lijkt me ook niet wenselijk. Dat er 'te weinig' aan gedaan wordt is een leeg statement.
[..]
Dat zeg ik niet.
Geen van beide dus.quote:Op woensdag 29 maart 2017 16:30 schreef keste010 het volgende:
[..]
Wacht even, net zei je nog niet te willen suggereren dat er nu al genoeg aan gedaan wordt, maar je wilt ook niet zeggen dat er te weinig aan gedaan wordt? Wat is het nu?
Ho, ook dat heb ik niet gezegd. Veel mensen vinden het een probleem en willen er wat aan doen.quote:Maar om even bij de inhoud te blijven: aangezien je de ernst van het probleem zegt te onderkennen,
Heb ik niet gezegd. Ik zeg dat innovatie in de lift zit.quote:waarop baseer je dan dat innovatie, en niet inzetten op gedragsverandering (voor zover dat de twee mogelijke richtingen zijn) afdoende zou zijn om klimaatverandering het hoofd te bieden?
Je bent dus vooral kampioen niets (willen) zeggen. Telkens suggestieve vragen stellen, maar zodra je gevraagd wordt wat jij van de kwestie vindt is het alleen maar het opnoemen wat je niet gezegd wil hebben.quote:Op woensdag 29 maart 2017 16:34 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Geen van beide dus.
[..]
Ho, ook dat heb ik niet gezegd. Veel mensen vinden het een probleem en willen er wat aan doen.
[..]
Heb ik niet gezegd. Ik zeg dat innovatie in de lift zit.
Ik zeg een heleboel, je weigert het alleen te lezen en vult vervolgens zelf maar wat in. Dan moet ik weer een post verspillen om dat te corrigeren. Er zijn meer smaken dan alleen zwart en wit. Ik zeg niet dat er te weinig gedaan wordt, en ook niet dat er genoeg gedaan wordt. Dus wat zeg ik wel? Doe je best.quote:Op woensdag 29 maart 2017 16:46 schreef keste010 het volgende:
[..]
Je bent dus vooral kampioen niets (willen) zeggen. Telkens suggestieve vragen stellen, maar zodra je gevraagd wordt wat jij van de kwestie vindt is het alleen maar het opnoemen wat je niet gezegd wil hebben.
Ik ben door de laatste 10 reacties van je heen gegaan en ik kom niet verder dan dit:quote:Op woensdag 29 maart 2017 17:19 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik zeg een heleboel, je weigert het alleen te lezen en vult vervolgens zelf maar wat in. Dan moet ik weer een post verspillen om dat te corrigeren. Er zijn meer smaken dan alleen zwart en wit. Ik zeg niet dat er te weinig gedaan wordt, en ook niet dat er genoeg gedaan wordt. Dus wat zeg ik wel? Doe je best.
quote:Het is een collectief vraagstuk. Dan werkt het bijzonder averechts om schuld te partitioneren.
quote:Innovatie op duurzaamheidsgebied zit enorm in de lift.
En dan nog vooral een hele hoop wat je allemaal niet gezegd hebt en verder niet wil. Je zegt dus alleen maar wat je niet wilt. Wat moet er volgens jou wel gebeuren?quote:Maar dat is nogal wat anders dan een gedragsverandering, waar jij op lijkt te sturen. Ik zie geen enkele reden om dat te doen.
Beantwoord de vragen nou eens. Je blijft stelselmatig ontwijken. Waarom die gedragsverandering? Ik zie daar geen reden voor, jij schijnbaar wel. Aan jou de taak om dat uit te leggen.quote:Op woensdag 29 maart 2017 17:23 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ik ben door de laatste 10 reacties van je heen gegaan en ik kom niet verder dan dit:
[..]
[..]
[..]
En dan nog vooral een hele hoop wat je allemaal niet gezegd hebt en verder niet wil. Je zegt dus alleen maar wat je niet wilt. Wat moet er volgens jou wel gebeuren?
Laat maar weer. Je wilt gewoonweg zelf geen bijdrage leveren en loopt alleen maar te vragen en te verdraaien. Op zich stel je een terechte vraag, maar gezien mijn eerdere ervaringen met jou wil ik eerst eens zelf wat zien voordat ik energie in zo'n antwoord ga steken.quote:Op woensdag 29 maart 2017 17:27 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Beantwoord de vragen nou eens. Je blijft stelselmatig ontwijken. Waarom die gedragsverandering? Ik zie daar geen reden voor, jij schijnbaar wel. Aan jou de taak om dat uit te leggen.
Zoals gewoonlijk dus weer geen antwoord dus. Volgende keer gewoon proberen inhoudelijk te zijn. Discussie te voeren. Lezen wat de andere persoon zegt en daar op reageren. Veel succes.quote:Op woensdag 29 maart 2017 17:29 schreef keste010 het volgende:
[..]
Laat maar weer. Je wilt gewoonweg zelf geen bijdrage leveren en loopt alleen maar te vragen en te verdraaien. Op zich stel je een terechte vraag, maar gezien mijn eerdere ervaringen met jou wil ik eerst eens zelf wat zien voordat ik energie in zo'n antwoord ga steken.
Deze viel te verwachten. Lekker makkelijk weer.. Iets met een pot en een ketel.quote:Op woensdag 29 maart 2017 17:34 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Zoals gewoonlijk dus weer geen antwoord dus. Volgende keer gewoon proberen inhoudelijk te zijn. Discussie te voeren. Lezen wat de andere persoon zegt en daar op reageren. Veel succes.
Maar iets zegt me dat je helemaal niet geinteresseerd bent in discussie. Komt wel vaker voor bij dogmatisten.
Wat zijn die 'prikkels'? Waarom is een gedragsverandering wenselijk en/of nodig?quote:Op woensdag 29 maart 2017 17:35 schreef keste010 het volgende:
[..]
Deze viel te verwachten. Lekker makkelijk weer.. Iets met een pot en een ketel.
quote:Op woensdag 29 maart 2017 17:36 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wat zijn die 'prikkels'? Waarom is een gedragsverandering wenselijk en/of nodig?
Ik heb hier veelvoudig op FOK! mijn mening lopen onderbouwen in diverse topics, terwijl ik van jou altijd enkel suggestieve vragen en sneren zie. Het balletje ligt nu bij jou; ik ga niet zomaar meer tijd aan jou verspillen.quote:Op woensdag 29 maart 2017 17:29 schreef keste010 het volgende:
[..]
Laat maar weer. Je wilt gewoonweg zelf geen bijdrage leveren en loopt alleen maar te vragen en te verdraaien. Op zich stel je een terechte vraag, maar gezien mijn eerdere ervaringen met jou wil ik eerst eens zelf wat zien voordat ik energie in zo'n antwoord ga steken.
https://www.google.nl/amp(...)-infrastructure.htmlquote:Op woensdag 29 maart 2017 10:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Laat nu net de enige "realistische" dreiging Rusland zijn. De rest is al helemaal van het formaat kabouter.
Ik vind wat je zegt ook van een enorm cynisme getuigen. "Welvaart en macht behouden", "vrijwillig zwichten zonder tegenspraak". In name van wie? De 1% en de schimmige regionen tussen onderwereld en bovenwereld.
Nee, het klimaat is voor de doorsnee burger indirect en direct van groter belang.
Het is vooral een hype. Weer iets waar de deuger zich mee kan onderscheiden. Hoeveel schade heb jij in je leven ondervonden door het veranderende klimaat? Het broeikaseffect was al lang bekend, ver voordat jij geboren was maar pas het laatste jaar is het "klimaat dit klimaat dat". Zelfs jij had het hier op Fok 2/3 jaar geleden naar mijn weten (bijna) nooit over het klimaat. Waarom nu wel? Omdat het een hype is.quote:Op woensdag 29 maart 2017 15:53 schreef keste010 het volgende:
[..]
Dat is dan ook meteen het antwoord: het is een enorm probleem, waar te weinig aan gedaan wordt en waarvan de oorzaak niet bestreden wordt. Die oorzaak ligt in niet-duurzame consumptie en productie, dus daarom is het terecht dat die ter sprake komt.
Waarom vind jij dat bespreekbaar maken onnodig als je het er mee eens bent dat er nu niet genoeg aan gedaan wordt? Wat stel jij dan als alternatief voor om te zorgen dat er wel iets aan gedaan wordt?
Wij niet nee, omdat we een lesje hebben geleerd in 1953, en de eeuwen daarvoor uiteraard ook. Betekent niet dat de effecten niet echt zijn.quote:Op donderdag 30 maart 2017 07:15 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Het is vooral een hype. Weer iets waar de deuger zich mee kan onderscheiden. Hoeveel schade heb jij in je leven ondervonden door het veranderende klimaat? Het broeikaseffect was al lang bekend, ver voordat jij geboren was maar pas het laatste jaar is het "klimaat dit klimaat dat". Zelfs jij had het hier op Fok 2/3 jaar geleden naar mijn weten (bijna) nooit over het klimaat. Waarom nu wel? Omdat het een hype is.
In de 4,5 miljard dat de aarde bestond zonder de mens waren er nooit eerder natuurrampen?quote:Op donderdag 30 maart 2017 07:35 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Wij niet nee, omdat we een lesje hebben geleerd in 1953, en de eeuwen daarvoor uiteraard ook. Betekent niet dat de effecten niet echt zijn.
Hoe dan ook moeten we toch meer duurzame energie gebruiken om minder afhankelijk te zijn van boevenlanden, en als sommige mensen klimaathysterie willen gebruiken om dat te bewerkstelligen vind ik het prima.
Nee maar betekent dat dat de mens haar leefomgeving niet kan verkloten en zo rampen kan veroorzaken?quote:Op donderdag 30 maart 2017 07:50 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
In de 4,5 miljard dat de aarde bestond zonder de mens waren er nooit eerder natuurrampen?
Dit is natuurlijk gewoon nonsens. Het klimaat is al zeker een jaar of vijftien een steeds terugkerend onderwerp. Ook op FOK! Overigens.quote:Op donderdag 30 maart 2017 07:15 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Het is vooral een hype. Weer iets waar de deuger zich mee kan onderscheiden. Hoeveel schade heb jij in je leven ondervonden door het veranderende klimaat? Het broeikaseffect was al lang bekend, ver voordat jij geboren was maar pas het laatste jaar is het "klimaat dit klimaat dat". Zelfs jij had het hier op Fok 2/3 jaar geleden naar mijn weten (bijna) nooit over het klimaat. Waarom nu wel? Omdat het een hype is.
Daar heeft de aarde de mens niet voor nodig hoor.quote:Op donderdag 30 maart 2017 07:58 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee maar betekent dat dat de mens haar leefomgeving niet kan verkloten en zo rampen kan veroorzaken?
Maar we maken het ons door de aarde te verkloten wel moeilijker.quote:Op donderdag 30 maart 2017 07:59 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Daar heeft de aarde de mens niet voor nodig hoor.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |