Mogelijk is er afgesproken om volledig blanco te beginnen bij de onderhandelingen. Dan is het niet erg netjes om nu een dergelijke motie te steunen.quote:Op woensdag 29 maart 2017 09:34 schreef Bondsrepubliek het volgende:GL?twitter:mariannethieme twitterde op dinsdag 28-03-2017 om 21:00:00 Motie @PartijvdDieren om Terlouwmanifest jongerenorg. vertrekpunt formatie te maken niet gesteund door @groenlinks en @d66... @JanTerlouw https://t.co/gvae33jm5G reageer retweet
Dat D66 deze motie niet steunt wekt geen verbazing meer. D66 is (in het neoliberale tijdperk) getransformeerd van een partij die schopte tegen het establishment in een partij die stevig in de zak zit van het grootbedrijf. Veel partijen zijn naar rechts opgeschoven in het neoliberale tijdperk maar D66 heeft wel de grootste afstand afgelegd.Toch niet zo prachtig blijkbaar.twitter:APechtold twitterde op woensdag 22-02-2017 om 19:27:35 Prachtig! Generaties slaan handen ineen. D66'er Jan Terlouw én jongerenpartijen: hou je aan klimaatakkoord Parijs.… https://t.co/WjyOhL8OXB reageer retweet
Dus als ik enige jaren geleden een rechtszaak tegen de staat had aangespannen en had geëist dat Nederland zich aan de Navo-norm van 2% dient te houden dan had de rechter mij gelijk gegeven en zou hij meteen het kabinet verplichten miljarden extra in defensie te stoppen?quote:Op woensdag 29 maart 2017 09:37 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
De wet geeft de rechter dat recht.
Nee dat jammer genoeg niet, want die 2%-regel is niet vastgelegd in een internationaal verdrag. Het is een richtlijn van de NAVO, hetgeen veel te vrijblijvend is voor de lamme Europese leden. Maar in de Nederlandse wetgeving is opgenomen dat internationaal recht van toepassing is op Nederland, waaronder bepaalde verdragen die Nederland heeft ondertekend, inclusief zaken over klimaat.quote:Op woensdag 29 maart 2017 09:46 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dus als ik enige jaren geleden een rechtszaak tegen de staat had aangespannen en had geëist dat Nederland zich aan de Navo-norm van 2% dient te houden dan had de rechter mij gelijk gegeven en zou hij meteen het kabinet verplichten miljarden extra in defensie te stoppen?
quote:Op woensdag 29 maart 2017 09:49 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Nee dat jammer genoeg niet, want die 2%-regel is niet vastgelegd in een internationaal verdrag. Het is een richtlijn van de NAVO, hetgeen veel te vrijblijvend is voor de lamme Europese leden.
En het feit dat de staatsschuld niet hoger mag zijn dan 60%? Kan ik dat wel afdwingen bij de rechter?quote:Op woensdag 29 maart 2017 09:49 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Nee dat jammer genoeg niet, want die 2%-regel is niet vastgelegd in een internationaal verdrag. Het is een richtlijn van de NAVO, hetgeen veel te vrijblijvend is voor de lamme Europese leden. Maar in de Nederlandse wetgeving is opgenomen dat internationaal recht van toepassing is op Nederland, waaronder bepaalde verdragen die Nederland heeft ondertekend, inclusief zaken over klimaat.
Dit heeft dan ook weinig met Rusland te maken. De Russen zijn altijd welkom om mee te werken. De NAVO is een simpele militaire alliantie om welvaart en macht te behouden.quote:Op woensdag 29 maart 2017 09:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Er moet waarschijnlijk wel een beetje meer geld bij maar de landen die niet zijn gekaapt door xenofobe oorlogshitsers weten ook wel dat het huidige NAVO leger vele, vele malen sterker is dan het Russische. Het is al Goliath versus klein duimpje.
Laat nu net de enige "realistische" dreiging Rusland zijn. De rest is al helemaal van het formaat kabouter.quote:Op woensdag 29 maart 2017 09:57 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Dit heeft dan ook weinig met Rusland te maken. De Russen zijn altijd welkom om mee te werken. De NAVO is een simpele militaire alliantie om welvaart en macht te behouden.
En dat doe je het beste door afschrikking in de vorm van overweldigende militaire macht, dan hoef je zelden tot nooit daadwerkelijk te vechten aangezien je tegenpartij dan vrijwillig zwicht zonder tegenspraak. Er is geen enkele sprake van 'oorlogshitsers', er is wel sprake van realisme. Met Trump zal de NAVO zich sowieso veel minder op Rusland gaan richten, en dat is zeer welkom.
Ik zou denken van wel ja, maar ook al zou je dat tot het Europese hof schoppen en gelijk krijgen komt het vervolgens neer op handhaving, en aangezien er geen grotere macht is die landen kan dwingen zal er weinig mee gebeuren. Of wellicht zitten er in dat verdrag clausules om aan te tonen dat die regel op de lange termijn moet worden gehaald, en dat stappen in die richting voldoende zijn. Wellicht kan een expert dit nader toelichten.quote:Op woensdag 29 maart 2017 09:52 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
En het feit dat de staatsschuld niet hoger mag zijn dan 60%? Kan ik dat wel afdwingen bij de rechter?
Welnee, je kijkt veel te dicht bij huis. Bovendien denk je enkel aan wat nu mogelijk een dreiging is, en niet aan wat mogelijk een dreiging kan worden (het onbekende). Voorkomen is altijd beter dan genezen, en afschrikken is altijd beter dan uitvechten.quote:Op woensdag 29 maart 2017 10:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Laat nu net de enige "realistische" dreiging Rusland zijn. De rest is al helemaal van het formaat kabouter.
Ik vind wat je zegt ook van een enorm cynisme getuigen. "Welvaart en macht behouden", "vrijwillig zwichten zonder tegenspraak". In name van wie? De 1% en de schimmige regionen tussen onderwereld en bovenwereld.
Nee, het klimaat is voor de doorsnee burger indirect en direct van groter belang.
Betwijfel ik ten zeerste. De geschiedenis van de afgelopen pakweg 100 jaar in acht nemend.quote:Op woensdag 29 maart 2017 10:07 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Dit is enkel mogelijk door een stricte scheiding tussen Europa/Nederland en de rest te houden.
Dit gaat om afremmen van verval he. De afgelopen eeuw was vrij uniek gezien de wereldoorlogen en een opleving na genoemde oorlogen. Gecombineerd met een complete afwezigheid van menselijk vernuft in Afrika, Azië oftewel de meerderheid van de wereldbevolking, maar waar ze zich inmiddels herpakken. Die unieke omstandigheden vertroebelen het beeld.quote:Op woensdag 29 maart 2017 10:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Betwijfel ik ten zeerste. De geschiedenis van de afgelopen pakweg 100 jaar in acht nemend.
Naast het neoliberalisme speelt dit ook mee:quote:Op woensdag 29 maart 2017 09:34 schreef Bondsrepubliek het volgende:Dat D66 deze motie niet steunt wekt geen verbazing meer. D66 is (in het neoliberale tijdperk) getransformeerd van een partij die schopte tegen het establishment in een partij die stevig in de zak zit van het grootbedrijf. Veel partijen zijn naar rechts opgeschoven in het neoliberale tijdperk maar D66 heeft wel de grootste afstand afgelegd.twitter:mariannethieme twitterde op dinsdag 28-03-2017 om 21:00:00 Motie @PartijvdDieren om Terlouwmanifest jongerenorg. vertrekpunt formatie te maken niet gesteund door @groenlinks en @d66... @JanTerlouw https://t.co/gvae33jm5G reageer retweet
https://www.groene.nl/artikel/armer-dan-je-oudersquote:Nederland was een van de landen die door McKinsey in detail zijn bestudeerd en dat laat zien welk pad de verzorgingsstaat hier is ingeslagen. Drie voorbeelden, alle uit 2004-2014. Een van de berekeningen in Poorer than Their Parents? gaat over inkomensoverdracht: de uitkeringen en subsidies die boven op het loon komen. Alle groepen in Nederland hebben in die tien jaar méér geld van staatswege ontvangen, behalve de armste twintig procent. Die ging er als enige niet alleen in inkomen, maar ook in financiële steun op achteruit. De onderzoekers keken ook naar belastingen. Daarbij is het beeld omgekeerd. Iedereen is méér belasting gaan betalen, behalve de rijkste twintig procent.
Voorbeeld drie gaat over de onzekere arbeidsomstandigheden, volgens het rapport een van de belangrijkste redenen waarom huidige -generaties minder verdienen dan hun ouders. Nederland blijkt -kampioen flexwerken. Het aantal zzp’ers hier is groter dan in de andere onderzochte landen. Dat komt onder meer doordat de belasting op arbeid in Nederland relatief hoog is. En ook hier geldt: de zwaarste omstandigheden vind je aan de onderkant. Van alle soorten werk wordt laagopgeleide arbeid het vaakst uitgevoerd in een tijdelijk dienstverband.
Tel dit alles bij elkaar op en je krijgt het volgende beeld: halverwege de jaren 2000 maakte groei op groei in het Westen plaats voor krimp op krimp. Nederland koos ervoor de middenklasse hier deels voor te behoeden. Wie onder aan de economische ladder stond, kreeg de wind vol in het gezicht. We worden allemaal minder rijk, maar de minst welvarenden sneller dan de rest. Armer dan je ouders is een gezamenlijk lot, maar wel een dat oneerlijk is verdeeld.
Dan denk ik dat de Nederlandse politiek eerder moet kijken naar hoe Unilever en Akzo worden gestript en aan stukken gescheurd. Als je dit eenmaal kwijt bent bouw je het niet zomaar weer op (NXP en ASML zijn 'kindjes' van Philips). De universiteiten van Eindhoven en Wageningen kunnen eigenlijk niet zonder. Het romantische beeld over start-ups klopt grotendeels niet. De data laten juist zien dat er de afgelopen 40 jaar steeds minder succesvolle start-ups zijn in de VS, in tegenspraak met de beeldvorming.quote:Op woensdag 29 maart 2017 10:19 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Dit gaat om afremmen van verval he. De afgelopen eeuw was vrij uniek gezien de wereldoorlogen en een opleving na genoemde oorlogen. Gecombineerd met een complete afwezigheid van menselijk vernuft in Afrika, Azië oftewel de meerderheid van de wereldbevolking, maar waar ze zich inmiddels herpakken. Die unieke omstandigheden vertroebelen het beeld.
Europa is al vrij lang over z'n hoogtepunt en nu is het kwestie van afremmen op de weg naar beneden. Dat is de voornaamste les uit 5000 jaar menselijke geschiedenis.
Ik ben ook niet geïnteresseerd in voetbal, maar 80% van de Nederlanders wel.quote:Op vrijdag 30 december 2016 15:42 schreef Puddington het volgende:
[..]
Dus omdat het voor veel mensen een ver-van-mijn-bed show is is het niet belangrijk? Als we zo gaan redeneren kan de eredivisie ook wel geschrapt worden omdat ik er nooit naar kijk
Kun je alsnog doenquote:Op woensdag 29 maart 2017 09:46 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dus als ik enige jaren geleden een rechtszaak tegen de staat had aangespannen en had geëist dat Nederland zich aan de Navo-norm van 2% dient te houden dan had de rechter mij gelijk gegeven en zou hij meteen het kabinet verplichten miljarden extra in defensie te stoppen?
Klopt, de politiek moet dergelijke overnames direct blokkeren. Uiteraard is het een delicaat spel van investeringen aantrekken, zeggenschap dichtbij huis houden en tevens innovatie stimuleren, maar dat doen de Japanners al vrij lang met verve. Nederland kan dat niet direct kopiëren, maar zeker wel delen ervan. Nederland heeft een ministerie van industrieel beleid nodig dat zich puur op dit soort zaken richt.quote:Op woensdag 29 maart 2017 10:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dan denk ik dat de Nederlandse politiek eerder moet kijken naar hoe Unilever en Akzo worden gestript en aan stukken gescheurd. Als je dit eenmaal kwijt bent bouw je het niet zomaar weer op (NXP en ASML zijn 'kindjes' van Philips). De universiteiten van Eindhoven en Wageningen kunnen eigenlijk niet zonder. Het romantische beeld over start-ups klopt grotendeels niet. De data laten juist zien dat er de afgelopen 40 jaar steeds minder succesvolle start-ups zijn in de VS, in tegenspraak met de beeldvorming.
Ik kan me grotendeels in het SP standpunt vinden dat vooral wilde investeren in cybersecurity e.d. Daarmee rem je het economische verval (van Nederland) nu echt mee af. In de huidige wereld bescherm je de economie (grotendeels) niet met onderzeeboten.
Mee eens.quote:Op woensdag 29 maart 2017 10:37 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Klopt, de politiek moet dergelijke overnames direct blokkeren. Uiteraard is het een delicaat spel van investeringen aantrekken, zeggenschap dichtbij huis houden en tevens innovatie stimuleren, maar dat doen de Japanners al vrij lang met verve. Nederland kan dat niet direct kopiëren, maar zeker wel delen ervan. Nederland heeft een ministerie van industrieel beleid nodig dat zich puur op dit soort zaken richt.
Echte groei zal nog in duurzame energie te behalen zijn, de zaken die uit Silicon Valley komen bieden weinig echte meerwaarde anders dan nieuwe communicatiekanalen. Altijd mooi om te zien hoe de financiele wereld wordt geleid door de mooiste praatjes.
Het is juist het nietsontziende kapitalisme dat hele levenswijzes aan (inheemse) bevolkingen op legt, met onteigeningen en verdragen zoals ttip als sloophamer.quote:Op woensdag 29 maart 2017 10:47 schreef Oud_student het volgende:
Wat de "klimaatontkenners" irriteert is de zendingsdrang, betweterij en het opleggen van linkse ideëen aan anderen. Een heel andere weg zou zijn om gewoon innovatie te bevorderen (nee, geen subsidies). Uiteindelijk zal alternatieve energie goedkoper worden en zullen er andere slimme oplossingen komen. Daar zou je in kunnen investeren, i.p.v. Nederland vol te plempen met windmolens waarmee een kleine groep zich verrijkt van de miljarden die de belastingbetaler via het "Energie akkoord" moet betalen
Leuk allemaal, maar er is 0,0 onderbouwing dat je met innovatie alleen er wel komt. Het is vooral wishful thinking. Zeker als je ondertussen gewoon neoliberaal beleid uitvoert, gebaseerd op eenzijdige groeimodellen.quote:Op woensdag 29 maart 2017 10:47 schreef Oud_student het volgende:
Wat de "klimaatontkenners" irriteert is de zendingsdrang, betweterij en het opleggen van linkse ideëen aan anderen. Een heel andere weg zou zijn om gewoon innovatie te bevorderen (nee, geen subsidies). Uiteindelijk zal alternatieve energie goedkoper worden en zullen er andere slimme oplossingen komen. Daar zou je in kunnen investeren, i.p.v. Nederland vol te plempen met windmolens waarmee een kleine groep zich verrijkt van de miljarden die de belastingbetaler via het "Energie akkoord" moet betalen
Vooral omdat dat totaal onnodig is.quote:Op woensdag 29 maart 2017 12:25 schreef keste010 het volgende:
[..]
Wat kennelijk vooral irriteert, is het aangesproken worden op de leefstijl en de gemaakte keuzes.
Zoals Terlouw opmerkte is Nederland sowieso onoprechter geworden. Misschien door de tegenwoordig dominante economische sectoren in dit land.quote:Op woensdag 29 maart 2017 10:37 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Echte groei zal nog in duurzame energie te behalen zijn, de zaken die uit Silicon Valley komen bieden weinig echte meerwaarde anders dan nieuwe communicatiekanalen. Altijd mooi om te zien hoe de financiele wereld wordt geleid door de mooiste praatjes.
In hoeverre is het een keuze als het externe omstandigheden zijn die je ertoe dwingen? Neem de kilometerheffing bijvoorbeeld die nu bij veel partijen op het verlanglijstje staat. Hoe veel automobilisten stappen nou 's ochtends de auto in omdat ze het leuk vinden om in de spits te gaan staan?quote:Op woensdag 29 maart 2017 12:25 schreef keste010 het volgende:
[..]
Leuk allemaal, maar er is 0,0 onderbouwing dat je met innovatie alleen er wel komt. Het is vooral wishful thinking. Zeker als je ondertussen gewoon neoliberaal beleid uitvoert, gebaseerd op eenzijdige groeimodellen.
Wat kennelijk vooral irriteert, is het aangesproken worden op de leefstijl en de gemaakte keuzes. Dat kan ik me best voorstellen, maar de hakken in het zand-houding is mogelijk nog erger. Die praatjes van Rutte ook echt over dat we nog steeds plezierig moeten kunnen leven..
Een kilometerheffing is dan ook voornamelijk bedoeld om werkgevers en zelfstandigen prikkels te geven om dit vervoer na te denken. Allereerst is er natuurlijk de vraag in hoeverre het goed is om mensen lange afstanden te laten afleggen voor werk. Ivan Illich heeft hier nog over geschreven: naarmate onze mobiliteit toenam, nam ook de afstand die we ermee moesten afleggen toe. Het is belangrijk om die laatste tendens weer om te draaien. Dat doe je o.a. door dat vervoer te belasten. Verder is het in ieder geval een prikkel om anders over werktijden te gaan nadenken en daar creatieve oplossingen in te vinden. Daar bestaan legio mogelijkheden voor. Het is onterecht om te stellen dat die lasten zomaar bij de werknemer terecht zullen komen.quote:Op woensdag 29 maart 2017 13:45 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
In hoeverre is het een keuze als het externe omstandigheden zijn die je ertoe dwingen? Neem de kilometerheffing bijvoorbeeld die nu bij veel partijen op het verlanglijstje staat. Hoe veel automobilisten stappen nou 's ochtends de auto in omdat ze het leuk vinden om in de spits te gaan staan?
Dit is weer argumentatie van zo'n niveau dat ik mijn antwoord er ook maar op aanpas: nee.quote:Op woensdag 29 maart 2017 13:22 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Vooral omdat dat totaal onnodig is.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |