POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Mwah, ik ben het er zeker niet mee eens dat de genoemde partijen zichzelf politiek buitenspel hebben gezet als het op klimaat aankomt. Het schamele beleid dat Nederland heeft uitgevoerd op het gebied van klimaat is vooral onder druk van Europese en internationale (SDGs + COP-21) druk gebeurd dan doordat de PvdA zo'n grote vinger in de pap heeft gehad. Het is in Nederland gewoon een ondergeschoven kindje geweest. Dat ligt niet aan de partijen, maar aan de kiezer.quote:Op donderdag 29 december 2016 12:37 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik heb het ook niet over schuilen achter, maar het regeerakkoord wordt opgesteld door alle coalitiepartners. Andersom kan een partij als de PvdA, of CDA zich niet verschuilen achter het feit dat het een VVD-ministerie betrof en ze daardoor geen invloed hadden op het milieubeleid. Wat er nu met dit kabinet uit is gekomen, met het Energieakkoord, wordt door iedereen als "too little, too late" bestempeld. Echter, de partijen die dit vanuit de oppositie roepen hebben zelf ook niet de kar getrokken toen zij in het kabinet zaten (CDA, D66) of hebben de oppositie tot hun natuurlijke habitat gemaakt, waarmee ze accepteren dat hun invloed minder groot is dan die van partijen uit het traditionele establishment (SP, GroenLinks, PvdD). Zolang ze, met name op links, zich meer druk maken over een links kabinet, dat er wellicht nooit gaat komen, ontwijken ze daarmee regeringsverantwoordelijkheid en daarmee invloed op het Nederlandse klimaatbeleid.
Ik ben benieuwd wie er in April aan het langste eind gaat trekken, maar van wat ik zie aan de marktzijde zijn we in een paar jaar tijd toch echt in een stroomversnelling geraakt op het gebied van duurzaamheid en het realiseren van doelen uit diverse klimaatakkoorden.
En dan nog, het gaat hier ook niet over de vraag in hoeverre het een belangrijk thema is en welke partij er gelijk heeft, maar over de vraag of de gemaakte afspraken behaald gaan worden en zo niet, welk verhaal daarvoor geformuleerd gaat worden (Kamp doet immers niets dan vooruitschuiven).
Ik kan me voorstellen dat het vanuit het marktperspectief veel lijkt. En in relatieve zin is dat ook wel zo; in absolute zin schieten we echter nog enorm tekort. Als de Telegraaf al schrijft over dat de aanbouw van windmolens te langzaam gaat weet je genoeg: http://www.telegraaf.nl/d(...)_te_langzaam___.html
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
De stelling dat er tijdens Rutte - II niets gebeurd is op het gebied van milieu en duurzaamheid onderschrijf ik niet. De klimaatbeweging wilde grotere stappen zetten - zoals altijd - maar juist de afgelopen jaren (sinds Rutte-II) zijn de private sector en de milieusector nog nooit zo dichtbij gekomen. Daarnaast zijn er ook koppen met spijkers geslagen ten aanzien van de omstreden windmolenparken, is er een uitgebreide subsidieregeling tot stand gekomen (SDE+ en IDE) en zijn de helft van kolencentrales gesloten! (hier kom ik in een volgende post even op terug).
Vanuit de VVD hebben Henk Kamp en Ed Nijpels (energieakkoord) een leidende rol gespeeld, vanuit de PvdA hebben Martijn van Dam (EZ) en Sharon Dijksma zich sterk gemaakt.
In de EU doelstellingen is al rekening gehouden met de "speciale" positie van Nederland (14% ipv 20%). Ons land beschikt in vergelijking met het Europese plaatje maar over relatief weinig mogelijkheden om duurzame energie op te wekken en daar gaat nou eenmaal meer werk in ziitten.
Vanuit de VVD hebben Henk Kamp en Ed Nijpels (energieakkoord) een leidende rol gespeeld, vanuit de PvdA hebben Martijn van Dam (EZ) en Sharon Dijksma zich sterk gemaakt.
In de EU doelstellingen is al rekening gehouden met de "speciale" positie van Nederland (14% ipv 20%). Ons land beschikt in vergelijking met het Europese plaatje maar over relatief weinig mogelijkheden om duurzame energie op te wekken en daar gaat nou eenmaal meer werk in ziitten.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
En dan gek op kijken dat Nederland hoog scoort qua kanker en aangeboren handicaps. In de lijstjes.quote:Op donderdag 29 december 2016 13:24 schreef keste010 het volgende:
[..]
Mwah, ik ben het er zeker niet mee eens dat de genoemde partijen zichzelf politiek buitenspel hebben gezet als het op klimaat aankomt. Het schamele beleid dat Nederland heeft uitgevoerd op het gebied van klimaat is vooral onder druk van Europese en internationale (SDGs + COP-21) druk gebeurd dan doordat de PvdA zo'n grote vinger in de pap heeft gehad. Het is in Nederland gewoon een ondergeschoven kindje geweest. Dat ligt niet aan de partijen, maar aan de kiezer.
En dan nog, het gaat hier ook niet over de vraag in hoeverre het een belangrijk thema is en welke partij er gelijk heeft, maar over de vraag of de gemaakte afspraken behaald gaan worden en zo niet, welk verhaal daarvoor geformuleerd gaat worden (Kamp doet immers niets dan vooruitschuiven).
Ik kan me voorstellen dat het vanuit het marktperspectief veel lijkt. En in relatieve zin is dat ook wel zo; in absolute zin schieten we echter nog enorm tekort. Als de Telegraaf al schrijft over dat de aanbouw van windmolens te langzaam gaat weet je genoeg: http://www.telegraaf.nl/d(...)_te_langzaam___.html
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als het gaat om de overgebleven centrales (en dan met name de twee nieuwe) snijdt het punt van de VVD hout. Hoewel het ook makkelijk uit te leggen valt als de klassieke zakelijke versus milieu-belangen.
Het sluiten van de kolencentrales zal een grote klap zijn voor het Rijksbudget, de burger opzadelen met een hogere energiepost en zowel de energiepositie van Nederland beschadigen als de lokale economie een flinke pets geven. Tot slot moeten we dan de gascentrales weer aanzwengelen, terwijl wij minder afhankelijk willen worden van gas.
Natuurlijk zal Nederland hierdoor een grote stap zetten in de co2 reductie van haar eigen uitstoot, maar de energie zal uit het buitenland gehaald worden bij kolencentrales die minder schoon zijn dan die van ons. Voor de VVD en de PvdA is het lastig aan de kiezer uit te leggen dat de Nederlandse economie moet lijden terwijl de facto het milieu in Europa ook zwaarder belast zal worden. De focus op de klimaat- en energiedoelstellingen begint dan aan geloofwaardigheid in te boeten.
Het sluiten van de kolencentrales zal een grote klap zijn voor het Rijksbudget, de burger opzadelen met een hogere energiepost en zowel de energiepositie van Nederland beschadigen als de lokale economie een flinke pets geven. Tot slot moeten we dan de gascentrales weer aanzwengelen, terwijl wij minder afhankelijk willen worden van gas.
Natuurlijk zal Nederland hierdoor een grote stap zetten in de co2 reductie van haar eigen uitstoot, maar de energie zal uit het buitenland gehaald worden bij kolencentrales die minder schoon zijn dan die van ons. Voor de VVD en de PvdA is het lastig aan de kiezer uit te leggen dat de Nederlandse economie moet lijden terwijl de facto het milieu in Europa ook zwaarder belast zal worden. De focus op de klimaat- en energiedoelstellingen begint dan aan geloofwaardigheid in te boeten.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Sluiting kolencentrales kost 300 miljoen per jaar.
Zorgkosten (publiek + privaat) kost ook 380 miljoen per jaar extra als gevolg van kolencentrales.
Weg ermee.
Zorgkosten (publiek + privaat) kost ook 380 miljoen per jaar extra als gevolg van kolencentrales.
Weg ermee.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoewel ik relatief positief ben over het huidig gevoerde beleid, vind ik toch dat CO2 beperking in Nederland voornamelijk als last gezien wordt en niet als kans. Ik mis de visie om leidend te worden in de 'renewables'. Ook houden we krampachtig aan een minimaal doel vast, het is bijna ondenkbaar om die doelen glansrijk te behalen of strenger te zetten.quote:
Als het gaat om de overgebleven centrales (en dan met name de twee nieuwe) snijdt het punt van de VVD hout. Hoewel het ook makkelijk uit te leggen valt als de klassieke zakelijke versus milieu-belangen.
Het sluiten van de kolencentrales zal een grote klap zijn voor het Rijksbudget, de burger opzadelen met een hogere energiepost en zowel de energiepositie van Nederland beschadigen als de lokale economie een flinke pets geven. Tot slot moeten we dan de gascentrales weer aanzwengelen, terwijl wij minder afhankelijk willen worden van gas.
Natuurlijk zal Nederland hierdoor een grote stap zetten in de co2 reductie van haar eigen uitstoot, maar de energie zal uit het buitenland gehaald worden bij kolencentrales die minder schoon zijn dan die van ons. Voor de VVD en de PvdA is het lastig aan de kiezer uit te leggen dat de Nederlandse economie moet lijden terwijl de facto het milieu in Europa ook zwaarder belast zal worden. De focus op de klimaat- en energiedoelstellingen begint dan aan geloofwaardigheid in te boeten.
Tevens snap ik ook nog steeds niet waarom we niet gewoon CO2 terug de grond in kunnen pompen. Uitlaatgassen van vervoer is lastig op te slaan. Maar een statische kolen- of gascentrale... hoe moeilijk kan het zijn? Of misschien niet de grond in, maar in een ander soort afgesloten constructie.
Alsof je gewoon even twee private installaties uit kan zetten 
Dat kost geld, en heeft impact op de leveringszekerheid, en we moeten duurdere gasstroom kopen.
Dat kost geld, en heeft impact op de leveringszekerheid, en we moeten duurdere gasstroom kopen.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Omdat er (fikse) risico's aan zitten die op een vrij lange termijn zullen spelen?quote:
[..]
Hoewel ik relatief positief ben over het huidig gevoerde beleid, vind ik toch dat CO2 beperking in Nederland voornamelijk als last gezien wordt en niet als kans. Ik mis de visie om leidend te worden in de 'renewables'. Ook houden we krampachtig aan een minimaal doel vast, het is bijna ondenkbaar om die doelen glansrijk te behalen of strenger te zetten.
Tevens snap ik ook nog steeds niet waarom we niet gewoon CO2 terug de grond in kunnen pompen. Uitlaatgassen van vervoer is lastig op te slaan. Maar een statische kolen- of gascentrale... hoe moeilijk kan het zijn? Of misschien niet de grond in, maar in een ander soort afgesloten constructie.
CO2 bedrijft zuurstof, dus als er wat mis mee gaat is het best wel linke soep...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Lijkt me technisch prima op te lossen. Dat zal vast een prijskaartje hebben. En dat is alleen maar weer een extra incentive om over te gaan op duurzame energie.quote:Op donderdag 29 december 2016 16:09 schreef erodome het volgende:
[..]
Omdat er (fikse) risico's aan zitten die op een vrij lange termijn zullen spelen?
CO2 bedrijft zuurstof, dus als er wat mis mee gaat is het best wel linke soep...
Je zegt het terecht zelf: er is in de doelstellingen al rekening gehouden met de 'speciale' positie van Nederland. Ondanks dat is Nederland alsnog, na Frankrijk, het land dat het verst af is van het behalen van de doelstellingen voor 2020. Op basis van die gemaakte afspraken kan je m.i. dus niet anders dan concluderen dan dat Nederland te weinig doet. Ik snap niet waarom je suggereert dat ik stel dat er niets is gebeurd. Er is alleen te weinig gebeurd. Het opnoemen van een lijst van zaken die gebeurd zijn doet daar niets aan af.quote:
De stelling dat er tijdens Rutte - II niets gebeurd is op het gebied van milieu en duurzaamheid onderschrijf ik niet. De klimaatbeweging wilde grotere stappen zetten - zoals altijd - maar juist de afgelopen jaren (sinds Rutte-II) zijn de private sector en de milieusector nog nooit zo dichtbij gekomen. Daarnaast zijn er ook koppen met spijkers geslagen ten aanzien van de omstreden windmolenparken, is er een uitgebreide subsidieregeling tot stand gekomen (SDE+ en IDE) en zijn de helft van kolencentrales gesloten! (hier kom ik in een volgende post even op terug).
Vanuit de VVD hebben Henk Kamp en Ed Nijpels (energieakkoord) een leidende rol gespeeld, vanuit de PvdA hebben Martijn van Dam (EZ) en Sharon Dijksma zich sterk gemaakt.
In de EU doelstellingen is al rekening gehouden met de "speciale" positie van Nederland (14% ipv 20%). Ons land beschikt in vergelijking met het Europese plaatje maar over relatief weinig mogelijkheden om duurzame energie op te wekken en daar gaat nou eenmaal meer werk in ziitten.
Ongeacht of we nu wel of niet te weinig doen; we stevenen er op af om de afspraken voor 2020 niet te gaan halen. Dat betekent ofwel dat er de aankomende jaren extra geld en aandacht in gestoken moeten worden (gezien het politieke klimaat onwaarschijnlijk), ofwel dat er een verhaal bedacht moet worden om onder de afspraken uit te komen. Dit topic dient om vooruit te lopen op dat laatste scenario.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dit is een zeer beperkte set van voor- en nadelen van wel of niet sluiten. Het ontkent bovendien de internationale samenwerking. Dat argument dat productie dan naar het buitenland zou vluchten wordt al decennia aangezwengeld, terwijl het in deze fase waarin er Europese samenwerking plaatsvindt, waarin Nederland aantoonbaar het slechtste jongetje van de klas is, geen stand meer houdt.quote:
Als het gaat om de overgebleven centrales (en dan met name de twee nieuwe) snijdt het punt van de VVD hout. Hoewel het ook makkelijk uit te leggen valt als de klassieke zakelijke versus milieu-belangen.
Het sluiten van de kolencentrales zal een grote klap zijn voor het Rijksbudget, de burger opzadelen met een hogere energiepost en zowel de energiepositie van Nederland beschadigen als de lokale economie een flinke pets geven. Tot slot moeten we dan de gascentrales weer aanzwengelen, terwijl wij minder afhankelijk willen worden van gas.
Natuurlijk zal Nederland hierdoor een grote stap zetten in de co2 reductie van haar eigen uitstoot, maar de energie zal uit het buitenland gehaald worden bij kolencentrales die minder schoon zijn dan die van ons. Voor de VVD en de PvdA is het lastig aan de kiezer uit te leggen dat de Nederlandse economie moet lijden terwijl de facto het milieu in Europa ook zwaarder belast zal worden. De focus op de klimaat- en energiedoelstellingen begint dan aan geloofwaardigheid in te boeten.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Beetje rare titel "Klimaatontkenning" . Ik ontken het klimaat niet, dit varieert al eeuwen. Wat ik wel ontken is de suggestie dat CO2 een temperatuurstijging zou laten zien.
Er zijn modellen opgesteld die de huidige stabiele temperatuur niet kunnen verklaren. Wat wel de lokale klimaten door menselijke handelingen gewijzigd heeft zijn het urban heat island door bebouwing en het droger maken van gebieden voor landbouw. Populair gezegd, de warmtecapaciteit van Nederland werd lager door minder vochtige lucht.
Daarbij zou het inderdaad mooi zijn om zonder fossiele brandstoffen de wereld zoals we die nu kennen draaiende te houden. De huidige stand van de techniek is nog niet zover, doen alsof is een kostbare vergissing.
Er zijn modellen opgesteld die de huidige stabiele temperatuur niet kunnen verklaren. Wat wel de lokale klimaten door menselijke handelingen gewijzigd heeft zijn het urban heat island door bebouwing en het droger maken van gebieden voor landbouw. Populair gezegd, de warmtecapaciteit van Nederland werd lager door minder vochtige lucht.
Daarbij zou het inderdaad mooi zijn om zonder fossiele brandstoffen de wereld zoals we die nu kennen draaiende te houden. De huidige stand van de techniek is nog niet zover, doen alsof is een kostbare vergissing.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
De centrales op de Maasvlakte zijn tijdens de afgelopen regeerperiode in gebruik genomen. Dat had gewoon teruggedraaid kunnen worden. Het besluit om toestemming te verlenen kwam weliswaar van een eerdere regering (inclusief gemeente Rotterdam), maar dat ontleent het huidige kabinet niet van de verantwoordelijkheid om slechte besluiten terug te draaien. De nadelen ervan zijn al jaren bekend. Er had gewoon vele maten intensiever geïnvesteerd moeten worden in duurzame energie, en tegelijkertijd ingezet moeten worden op divestment uit de fossiele brandstoffen-industrie. Niet alleen vanwege het milieu, maar ook omdat die investeringen de komende jaren aanmerkelijk aan waarde gaan inboeten. Samen met het hoger beprijzen van fossiele brandstoffen zou de overheid dus een actieve rol moeten spelen om bijv. pensioenfondsen te stimuleren af te stappen van fossiele brandstoffen.quote:
Alsof je gewoon even twee private installaties uit kan zetten
Dat kost geld, en heeft impact op de leveringszekerheid, en we moeten duurdere gasstroom kopen.
Je zou toch meer verwachten van een minister die nota bene door de rechter op de vingers is getikt..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dat is idd technisch prima op te lossen, maar de angst van mensen daarvoor is best groot en dat is veel lastiger op te lossen.quote:
[..]
Lijkt me technisch prima op te lossen. Dat zal vast een prijskaartje hebben. En dat is alleen maar weer een extra incentive om over te gaan op duurzame energie.
Vooral omdat het over zo'n lange termijn gaat.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wat meespeelt is dat de internationale afspraken voor Nederland "relatief" eenvoudig zijn om onderuit te komen. Als klein land is de percentuele impact van onze besparingen niet snel zichtbaar. Of we nou 1 of 2% er naast zitten is op Europees niveau nauwelijks zichtbaar, zeker niet als er een land als Duitsland naast ligt dat met alles wat zij doen ons al compenseren.quote:
Ongeacht of we nu wel of niet te weinig doen; we stevenen er op af om de afspraken voor 2020 niet te gaan halen. Dat betekent ofwel dat er de aankomende jaren extra geld en aandacht in gestoken moeten worden (gezien het politieke klimaat onwaarschijnlijk), ofwel dat er een verhaal bedacht moet worden om onder de afspraken uit te komen. Dit topic dient om vooruit te lopen op dat laatste scenario.
Daarnaast komt de "speciale" positie van Nederland ook direct voort uit dat er consensus is over dat wij niet over de "lebensraum" beschikken om aan grootschalige duurzame (of hernieuwbaar) energieopwekking te doen.
De klimaatbeweging heeft erop aangedrongen dat Nederland als "klein land" een voortrekkersrol gaat vervullen in de energietransitie. Door de VVD is het nut van die voortrekkersrol altijd in twijfel getrokken. We krijgen er geen last mee om een beetje achter te lopen en niemand merkt er wat van als wij een klein beetje voorlopen. Behalve dan de belastingbetaler.
De insteek van Rutte-II was nadrukkelijk om Nederland te profileren als "kennisvoorloper" als het gaat om de inzet en de ontwikkeling van duurzame en groene technologien. Met onze universiteiten (WUR en TU Delft) en daarnaast ons uitstekende ontwikkelde dienstensector moet dat lukken. Mijn voorspelling is ook dat als er weer een VVD'er op EZ komt wij daar massaal voor gaan.
De PvdA en D66 hebben (naast GroenLinks en PvdD) aangekondigd "echt werk" te willen maken van de klimaatdoelstellingen tijdens de komende regeerperiode. Ik herken dat voornamelijk als verkiezingsretoriek om een deel van de groene kiezer te willen aanspreken. D66 is opmerkelijk ambitieus in haar verkiezingsprogramma en tegelijkertijd opmerkelijk vaag als het aankomt op klimaatgebied. Mocht er een "groene liberaal" van D66 op de positie terecht komen dan verwacht ik geen radicale andere koers dan de "groene liberalen" nu al in hebben gezet.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
De minister gaat niet over waar in geïnvesteerd wordt, we hebben de productiekant geprivatiseerd. Het is de markt die die centrales heeft laten bouwen en er prima geld mee verdient. In tegenstelling tot al die nieuwe 'schone' gascentrales.quote:
[..]
De centrales op de Maasvlakte zijn tijdens de afgelopen regeerperiode in gebruik genomen. Dat had gewoon teruggedraaid kunnen worden. Het besluit om toestemming te verlenen kwam weliswaar van een eerdere regering (inclusief gemeente Rotterdam), maar dat ontleent het huidige kabinet niet van de verantwoordelijkheid om slechte besluiten terug te draaien. De nadelen ervan zijn al jaren bekend. Er had gewoon vele maten intensiever geïnvesteerd moeten worden in duurzame energie, en tegelijkertijd ingezet moeten worden op divestment uit de fossiele brandstoffen-industrie. Niet alleen vanwege het milieu, maar ook omdat die investeringen de komende jaren aanmerkelijk aan waarde gaan inboeten. Samen met het hoger beprijzen van fossiele brandstoffen zou de overheid dus een actieve rol moeten spelen om bijv. pensioenfondsen te stimuleren af te stappen van fossiele brandstoffen.
Je zou toch meer verwachten van een minister die nota bene door de rechter op de vingers is getikt..
Daarbij kun je zaken die in de basis legaal zijn als overheid niet 'zomaar even' terug draaien. Dat zijn politieke besluiten waar je voorzichtig mee moet zijn als als land / overheid iets waard wil zijn betrouwbaarheid / gungstig investeringsklimaat.
Waar het op neer komt is dat de Nederlandse politiek jarenlang geen neuk heeft gegeven, geen duurzaam energiebeleid gevoerd heeft, en nu we eindelijk begonnen zijn tot de conclusie komt dat die privatisering in het kader van een duurzame energietransitie best wel een pain in the ass is.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Het jarenlang verontachtzamen van R&D, dankzij VVD bankenmaffia en hun vastgoedtjappies, gaat Nederland lelijk opbreken. al die wollige teksten zijn leuk maar de R&D cijfers zijn nog leuker.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat is precies de correlatie tussen R&D en banken/vastgoedtjappies?quote:
Het jarenlang verontachtzamen van R&D, dankzij VVD bankenmaffia en hun vastgoedtjappies, gaat Nederland lelijk opbreken. al die wollige teksten zijn leuk maar de R&D cijfers zijn nog leuker.
Ben erg benieuwd in welk opzicht een lagere uitgave aan R&D te wijten is aan de financiele/zakelijke dienstverlening.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Subsidie verstrekking voor de outlander die 5 kilometer op een accu rijdt en daarna 1 op 7 met de benzine motor? Daar is echt alleen Mitsubishi en de leasemarkt wijzer van geworden.quote:
[..]
Wat is precies de correlatie tussen R&D en banken/vastgoedtjappies?
Ben erg benieuwd in welk opzicht een lagere uitgave aan R&D te wijten is aan de financiele/zakelijke dienstverlening.
Eens hoor, die PHEV is een onding en sowieso kun je je niet richting een duurzamer wereld consumeren, dus we moeten ook af van de gedachte dat het verschrikkelijk is als we hier een ouder wagenpark hebben. Je maakt de aarde niet beter als je voor honderden kilo's aan dure lithiumbatterijen in je auto knalt die je elke 4 jaar moet vervangen. Maar dit leek me een vrij typische rant om de financiële sector de schuld in de schoenen te schuiven van een gebrek aan innovatieuitgaven.quote:
[..]
Subsidie verstrekking voor de outlander die 5 kilometer op een accu rijdt en daarna 1 op 7 met de benzine motor? Daar is echt alleen Mitsubishi en de leasemarkt wijzer van geworden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
quote:
[..]
Wat is precies de correlatie tussen R&D en banken/vastgoedtjappies?
Ben erg benieuwd in welk opzicht een lagere uitgave aan R&D te wijten is aan de financiele/zakelijke dienstverlening.
Jij doet (altijd) alsof je de argumenten en achterliggende ratio nooit hebt gezien. Je kunt het er mee oneens zijn, prima, maar je grossiert altijd in onoprechte toneelstukjes.quote:
[..]
Eens hoor, die PHEV is een onding en sowieso kun je je niet richting een duurzamer wereld consumeren, dus we moeten ook af van de gedachte dat het verschrikkelijk is als we hier een ouder wagenpark hebben. Je maakt de aarde niet beter als je voor honderden kilo's aan dure lithiumbatterijen in je auto knalt die je elke 4 jaar moet vervangen. Maar dit leek me een vrij typische rant om de financiële sector de schuld in de schoenen te schuiven van een gebrek aan innovatieuitgaven.
http://www.theatlantic.co(...)-haven-curse/491411/
"Two New Papers Say Big Finance Sectors Hurt Growth and Innovation"
http://www.nakedcapitalis(...)owth-innovation.html
https://www.bundesbank.de(...)blob=publicationFile
http://www.economist.com/(...)ce-sector-and-growth
POL / Neoliberalisme, wat houdt het in? #7
POL / Neoliberalisme, wat houdt het in? #8
https://www.scientificame(...)courages-dishonesty/
http://www.nature.com/nat(...)/pdf/nature13977.pdf
http://ser.oxfordjournals(...)jkey=fIz9gDjv4ZzTEu7
Kortom: een omvangrijke financiële sector, advocatuur, notarissen, fiscalisten kan R&D verdringen, net zoals een omvangrijke grondstofdelving dikwijls andere economische sectoren verdringt (en bovenmatig veel talent aan trekt).
Prima om het ermee oneens te zijn, maar speel geen gekke henkie en alsof het een onbekende theorie betreft. Ik weet 100% zeker dat je de logica eerder hebt gezien.
Goed, deze discussie hoort hier niet thuis en ik ga het ook niet dunnetjes over doen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Over kernbom gesprokenquote:Op donderdag 29 december 2016 21:20 schreef Kaas- het volgende:
Een kernbom gooien lijkt me ook wel goed voor het milieu Klopkoek. Geen mensen, geen vervuiling.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
We hebben niet te maken met klimaatontkenning maar met klimaatdesinteresse. Maar 2% van de Nederlanders noemt spontaan "het klimaat" als ze gevraagd wordt wat de grootste problemen zijn. Terecht dus dit onderwerp van de agenda geschrapt wordt.
Dus omdat het voor veel mensen een ver-van-mijn-bed show is is het niet belangrijk? Als we zo gaan redeneren kan de eredivisie ook wel geschrapt worden omdat ik er nooit naar kijkquote:
We hebben niet te maken met klimaatontkenning maar met klimaatdesinteresse. Maar 2% van de Nederlanders noemt spontaan "het klimaat" als ze gevraagd wordt wat de grootste problemen zijn. Terecht dus dit onderwerp van de agenda geschrapt wordt.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
|
|
