Ik snap eigenlijk niet hoe je denkt dat jij dit wel doet. Je hebt dat volgens mij nooit gedaan. Niet hier in ieder geval. Jij bent hier om alles wat je niet bevalt te saboteren. Iets inhoudelijks en/of "argumentatiefs" is er nog nooit uit jouw pen gekomen. Je hebt blijkbaar een hoge pet op wat dat betreft maar lees je eigen post's eens door en huiver. Ja Pierre, het is volkomen kut.quote:Op zaterdag 1 april 2017 23:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wederom laat je zien dat je inhoudelijk en argumentatief niet in staat bent een discussie te voeren. Dag Bartje
Tja, dit is toch een wat vage post. Wie zijn die sommigen die iets aan zouden nemen? De wetenschap heeft het klimaat zeer intensief bestudeerd afgelopen jaren en gaat echt niet enkel uit van een focus op CO2. Echter dat de mens en haar handelen een flinke invloed heeft op ons klimaat is stiekem toch wel overduidelijk. Amateurs die daar hun vraagtekens bij zetten zullen inderdaad commentaar op krijgen. Al was het maar omdat die meestal met reeds lang ontkrachtte argumenten komen om hun twijfels kracht bij te zetten. Als je dus doelt op de discussie die al 1.000 keer is beslecht nog eens over doen, dan weet ik niet of het de discussie aantrekkelijker maakt.quote:Op zondag 2 april 2017 08:40 schreef Paper_Tiger het volgende:
In iedere discussie over klimaat staat centraal dat de hele verandering ervan wordt veroorzaakt door de uitstoot van CO2 door mensen. Iedereen die discussieert vanuit de aanname dat het klimaat veel complexer in elkaar zit dan dat of dat wetenschap iets zegt over de methode om tot conclusies te komen maar niets over de accuratesse van de uitkomsten wordt afgezeken.
Verder gaat het er altijd over hoe wij er door de overheid toe gedwongen moeten worden om tot gewenst gedrag te komen. Het gaat er nooit over wat we zelf kunnen doen als we de uitkomsten van de computersimulaties van de klimaatwetenschappers geloven.
Wat als het klimaat nou eens veel complexer zou blijken als sommigen aannemen? Zou dat de discussie niet veel aantrekkelijker maken?
Vandaar dat jouw post nooit enige argumentatieve waarde hebben, maar je vooral aan het schelden bent.quote:Op zaterdag 1 april 2017 23:56 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik snap eigenlijk niet hoe je denkt dat jij dit wel doet. Je hebt dat volgens mij nooit gedaan. Niet hier in ieder geval. Jij bent hier om alles wat je niet bevalt te saboteren. Iets inhoudelijks en/of "argumentatiefs" is er nog nooit uit jouw pen gekomen. Je hebt blijkbaar een hoge pet op wat dat betreft maar lees je eigen post's eens door en huiver. Ja Pierre, het is volkomen kut.
Dat is bij meer wetenschappelijke discussies zo, kijk naar dierlijk vet, kreeg ooit het stempel ongezond zonder dat daar echt wetenschappelijk bewijs voor is. Nog steeds worden mensen banggemaakt voor vet.quote:Op zondag 2 april 2017 08:40 schreef Paper_Tiger het volgende:
In iedere discussie over klimaat staat centraal dat de hele verandering ervan wordt veroorzaakt door de uitstoot van CO2 door mensen. Iedereen die discussieert vanuit de aanname dat het klimaat veel complexer in elkaar zit dan dat of dat wetenschap iets zegt over de methode om tot conclusies te komen maar niets over de accuratesse van de uitkomsten wordt afgezeken.
Verder gaat het er altijd over hoe wij er door de overheid toe gedwongen moeten worden om tot gewenst gedrag te komen. Het gaat er nooit over wat we zelf kunnen doen als we de uitkomsten van de computersimulaties van de klimaatwetenschappers geloven.
Wat als het klimaat nou eens veel complexer zou blijken als sommigen aannemen? Zou dat de discussie niet veel aantrekkelijker maken?
Waarom je het woord 'dus' gebruikt is mij een raadsel. Je verzint je eigen ideeën, en wilt vervolgens weer anderen woorden in de mond leggen. Blijft een zwakte van je..quote:Op zaterdag 1 april 2017 23:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De oplossing van jou is dus de klassieke sovjet methode
Een dissident stop je in de psychiatrie
Gelul, heb ik nergens gezegd. Je bent gewoon weer een klein kind aan het uithangen.quote:Op zaterdag 1 april 2017 23:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jammer voor je
Het zijn de woorden van hem, hij heeft het over gedwongen opname.
dat jij misselijk wordt van mijn humanistische kritiek en niet van zijn totalitarisme zegt meer over jou
Zo rolt Pietje nu eenmaal.quote:Op zondag 2 april 2017 18:35 schreef keste010 het volgende:
[..]
Waarom je het woord 'dus' gebruikt is mij een raadsel. Je verzint je eigen ideeën, en wilt vervolgens weer anderen woorden in de mond leggen. Blijft een zwakte van je..
Jij roept dat hij opgenomen moet worden, ik zie slechts overeenkomsten met de politieke stroming waar jij een aanhanger van bent toe is staat was waar ze aan de macht kwam.quote:Op zondag 2 april 2017 18:35 schreef keste010 het volgende:
[..]
Waarom je het woord 'dus' gebruikt is mij een raadsel. Je verzint je eigen ideeën, en wilt vervolgens weer anderen woorden in de mond leggen. Blijft een zwakte van je..
Dat heb ik helemaal nergens geroepen. Bovendien heb je geen idee van welke politieke stroming ik aanhanger ben.quote:Op zondag 2 april 2017 18:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij roept dat hij opgenomen moet worden, ik zie slechts overeenkomsten met de politieke stroming waar jij een aanhanger van bent toe is staat was waar ze aan de macht kwam.
Ik ben gelukkig altijd trouw gebleven aan roomboter.quote:Op zondag 2 april 2017 15:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is bij meer wetenschappelijke discussies zo, kijk naar dierlijk vet, kreeg ooit het stempel ongezond zonder dat daar echt wetenschappelijk bewijs voor is. Nog steeds worden mensen banggemaakt voor vet.
Als jij niet in de GroenLinkse hoek zit eet ik mijn schoen op.quote:Op zondag 2 april 2017 19:02 schreef keste010 het volgende:
[..]
Dat heb ik helemaal nergens geroepen. Bovendien heb je geen idee van welke politieke stroming ik aanhanger ben.
Oftewel: je kletst zoals zo vaak weer uit je nek. Denk een beetje na voor je wat post en je komt misschien wat minder dom over..
Verdomde het als kind al margarine te eten.quote:Op zondag 2 april 2017 19:31 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik ben gelukkig altijd trouw gebleven aan roomboter.
Dat doen alleen veganistische GL ersquote:Op zondag 2 april 2017 19:32 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als jij niet in de GroenLinkse hoek zit eet ik mijn schoen op.
Nee, ze kwamen hier omdat ze uitgenodigd waren en de levensomstandigheden hier 10 keer beter zijn. Hoe verklaar jij dat er meer Surinamers in Nederland wonen dan in Suriname zelf? Na de onafhankelijkheid trokken ze massaal naar Nederland. Waarom deden ze dat? Er was geen oorlog en na eeuwen kregen ze eindelijk hun lang verlangde onafhankelijkheid. Waarom kwamen ze dan toch massaal naar Nederland? Hoe dan?quote:Op vrijdag 31 maart 2017 10:58 schreef keste010 het volgende:
[..]
Dit niveau redeneringen ook weer.. Jij denkt dat vluchtgedrag bij zulke mensen in de genen zit of niet? Heb je er wel eens bij stil gestaan dat de meeste Syrische vluchtelingen het liefst gewoon in Syrie hadden willen blijven als dat gekund had?
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Ik heb nergens ontkend dat economische motieven geen factor zijn. Ik stel simpelweg dat jij ze overschat.quote:Op maandag 3 april 2017 07:25 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Nee, ze kwamen hier omdat ze uitgenodigd waren en de levensomstandigheden hier 10 keer beter zijn. Hoe verklaar jij dat er meer Surinamers in Nederland wonen dan in Suriname zelf? Na de onafhankelijkheid trokken ze massaal naar Nederland. Waarom deden ze dat? Er was geen oorlog en na eeuwen kregen ze eindelijk hun lang verlangde onafhankelijkheid. Waarom kwamen ze dan toch massaal naar Nederland? Hoe dan?
Roomboter met de kaasschaaf.quote:Op zondag 2 april 2017 19:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Verdomde het als kind al margarine te eten.
Je eerste zin klopt al niet (zie vetgedrukt). Er staat in ieder geval vast dat de mens er een substantiële bijdrage aan levert.quote:Op zondag 2 april 2017 08:40 schreef Paper_Tiger het volgende:
In iedere discussie over klimaat staat centraal dat de hele verandering ervan wordt veroorzaakt door de uitstoot van CO2 door mensen. Iedereen die discussieert vanuit de aanname dat het klimaat veel complexer in elkaar zit dan dat of dat wetenschap iets zegt over de methode om tot conclusies te komen maar niets over de accuratesse van de uitkomsten wordt afgezeken.
Verder gaat het er altijd over hoe wij er door de overheid toe gedwongen moeten worden om tot gewenst gedrag te komen. Het gaat er nooit over wat we zelf kunnen doen als we de uitkomsten van de computersimulaties van de klimaatwetenschappers geloven.
Wat als het klimaat nou eens veel complexer zou blijken als sommigen aannemen? Zou dat de discussie niet veel aantrekkelijker maken?
Ook de (in)directe gevolgen. o.a. van de gigantische veestapel ten dienste van de mens.quote:Op zondag 2 april 2017 08:40 schreef Paper_Tiger het volgende:
In iedere discussie over klimaat staat centraal dat de hele verandering ervan wordt veroorzaakt door de uitstoot van CO2 door mensen.
http://www.volkskrant.nl/(...)it-gemeten~a4482887/quote:CO2-uitstoot Nederland in 2016 hoogste ooit gemeten
Nederland scoort jaar in jaar uit slechter dan het Europese gemiddelde
Nederland maakt zijn naam als de vieze man van Europa opnieuw waar. Afgelopen jaar bleef de uitstoot van het broeikasgas CO2 door de Nederlandse industrie nagenoeg onveranderd, op 94 miljoen ton, het hoogste peil ooit gemeten. Daarmee doet Nederland het opnieuw veel slechter dan Europa. In de Europese industrie als geheel daalde de uitstoot vorig jaar met 3,4 procent tot 1.740 miljoen ton.
Door: Gerard Reijn 4 april 2017, 17:56
Het gaat alleen om de uitstoot van de 'grote' industrie, zoals energiecentrales, chemische bedrijven, baksteen-, staal- en cementindustrie. Deze bedrijven zijn verplicht emissierechten aan te schaffen, een soort vergunningen om broeikasgas uit te stoten. Die emissierechten worden deels uitgedeeld door de overheid, en zijn ook verhandelbaar via het Emission Trade System ETS. De deelnemende bedrijven worden de ETS-sector genoemd. Andere grote CO2-uitstoters, zoals het verkeer, de huishoudens en de landbouw, zitten niet in de maandag gepubliceerde rapportage.
Iets schoner
Nederland scoort jaar in jaar uit slechter dan het Europese gemiddelde. Sinds 2005 is de Europese uitstoot al gedaald met 25 procent, de Nederlandse steeg juist met 2 procent, vooral dankzij het bouwen van een aantal grote kolencentrales.
Volgens de Nederlandse Emissie Autoriteit NEa is de productie van elektriciteit in Nederland vorig jaar wel iets schoner geworden. Dat kwam doordat enkele oude kolencentrales zijn gesloten: de Gelderlandcentrale, de kolencentrale bij Borsele en een van de eenheden van de Amercentrale. De CO2-uitstoot van kolencentrales werd daardoor vorig jaar 10 procent minder. Daar staat tegenover dat de gascentrales veel meer CO2 uitstootten. Bij elkaar opgeteld daalde de uitstoot van de energiecentrales nauwelijks: van 42,5 tot 41,8 miljoen ton.
Onder de energiebedrijven groeide vooral de uitstoot van RWE en Uniper. De vrijwel nieuwe kolencentrale van RWE op de Eemshaven stootte in 2014 nog 3 miljoen ton CO2 uit, vorig jaar 8,3 miljoen ton. In zijn eentje was deze centrale dus goed voor bijna 9 procent van de uitstoot van de Nederlandse ETS-sector. Uniper voerde zijn uitstoot op van 7,2 miljoen ton (2014) naar 11,2 miljoen ton vorig jaar, vooral dankzij de nieuwe kolencentrale op de Maasvlakte.
Veel landen hebben hun emissie juist fors naar beneden gekregen, maar geen land deed het zo goed als Groot-Brittannië. Daar daalde de uitstoot sinds 2005 met 37 procent. Dat kwam deels door het gasoverschot, dat ontstond toen de Verenigde Staten de schaliegasrevolutie ontketenden en geen gas meer importeerden. Gas werd daarom erg goedkoop, en verdrong steenkool van de markt.
Minimumprijs CO2-uitstoot
Maar zeker zo belangrijk was een ingreep van de Britse regering. Die constateerde wat iedere deskundige al jaren zegt: het systeem van emissierechten werkt niet. Er is zo'n overaanbod van emissierechten dat die bijna niets waard zijn en dus het uitstoten van broeikasgas niet duurder maken. In 2013 besloot de Conservatieve Britse regering daar iets aan te doen, en voerde een minimumprijs in voor de uitstoot van CO2. Aanvankelijk was dat omgerekend 6 euro per ton, inmiddels is dat al 18 euro.
Sinds de invoering van die CO2-beprijzing is de uitstoot in Groot-Brittannië in enkele jaren gedaald met 30 procent. Een soortgelijk systeem werd tijdens de verkiezingscampagne bepleit door partijen zoals D66 en GroenLinks.
In Duitsland daalde de emissie sinds 2010 met 13 procent - ondanks de niet van tevoren geplande sluiting van de CO2-neutrale kerncentrales. Dat er niet massaal meer bruin- en steenkool werd verstookt, dankt Duitsland vooral aan de enorme hoeveelheid windmolens die zijn gebouwd. In Italië, een land dat vaak niet als erg doortastend op milieugebied wordt omschreven, daalde de uitstoot sinds 2010 met 22 procent. Zelfs in steenkoolparadijs Polen daalde de uitstoot met enkele procenten.
In diezelfde periode vanaf 2010, precies gedomineerd door de kabinetten onder Mark Rutte, stootte Nederland 9 procent meer uit.
De rapporten van de Emissie Autoriteit en van de Europese Commissie zijn het belangrijkste resultaat van het Europese systeem van emissierechten. Tienduizenden bedrijven moeten nauwkeurig een administratie bijhouden van hun CO2-emissie, en die wordt jaarlijks gepubliceerd.
Door de Europese daling voldoet de EU nu al aan haar doelstelling voor 2020. Maar om de doelstellingen van 'Parijs' te halen, zou de daling minstens dubbel zo snel moeten zijn. Als de emissie in 2050 meer dan 90 procent moet zijn gedaald, is een jaarlijkse daling nodig van zeker 8 procent, in plaats van de gerealiseerde 3,4 procent.
En Mark maar beginnen over z'n hekken in de lucht..quote:Op woensdag 5 april 2017 13:47 schreef Bondsrepubliek het volgende:
In Duitsland daalde de emissie sinds 2010 met 13 procent - ondanks de niet van tevoren geplande sluiting van de CO2-neutrale kerncentrales. Dat er niet massaal meer bruin- en steenkool werd verstookt, dankt Duitsland vooral aan de enorme hoeveelheid windmolens die zijn gebouwd. In Italië, een land dat vaak niet als erg doortastend op milieugebied wordt omschreven, daalde de uitstoot sinds 2010 met 22 procent. Zelfs in steenkoolparadijs Polen daalde de uitstoot met enkele procenten.
In diezelfde periode vanaf 2010, precies gedomineerd door de kabinetten onder Mark Rutte, stootte Nederland 9 procent meer uit.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |