Sorry maar dat is echt net zo'n kletskoek als dat de belasting op een dynamo niet uitmaakt omdat hij toch al mee draait.quote:Op vrijdag 30 december 2016 19:43 schreef Jism het volgende:
Iedereen doet net alsof turbo's allemaal vreselijke dingen zijn. In verhouding met een op riem aangedreven compressor kosten ze niets qua energie om in beweging te houden.
Pardon? Een compressor (of ook wel supercharger) past drag toe op de motor. Idem als het draaien met en zonder airco.quote:Op vrijdag 30 december 2016 22:23 schreef daNpy het volgende:
[..]
Sorry maar dat is echt net zo'n kletskoek als dat de belasting op een dynamo niet uitmaakt omdat hij toch al mee draait.
Dan ben ik de boosdoener.quote:Op maandag 2 januari 2017 11:46 schreef Pinda555 het volgende:
Maar ey sjonnie wat is het nut van dit topic?
Als het een project is hoezo niet onder het pta project gedeelte?
Ja en een turbo draait 'gratis' mee volgens jou?quote:Op maandag 2 januari 2017 04:21 schreef Jism het volgende:
[..]
Pardon? Een compressor (of ook wel supercharger) past drag toe op de motor. Idem als het draaien met en zonder airco.
Het voordeel van een compressor is de 'instant' respons vergeleken met een turbo, een turbo heeft tijd nodig om op te spoelen en bij een compressor is dat niet zo.
Het nadeel is de extra last die je op je motor toevoegt. Nooit afgevraagd waarom de top snelheid van je auto met airco aan & uit minder is?
Een turbo is aangedreven door de uitlaat-gassen. Daar komt geen riem of andere vorm van aandrijving bij kijken. Als je bedoeld dat er 40% meer verbruik bij komt kijken heeft puur te maken met de lucht / brandstofverhouding die optimaal moet zijn zodra de turbo werken gaat.quote:Op maandag 2 januari 2017 14:28 schreef daNpy het volgende:
[..]
Ja en een turbo draait 'gratis' mee volgens jou?
Een turbo kost ook 40% van het motorvermogen om aan te drijven.
quote:
Heb je daar factueel leesvoer bij? Volgens mij is dat larie.. natuurlijk kost het een soort van vermogen; voor niks gaat de zon op, maar 40% lijkt me een beetje, ehh.. , niet waar.. een turbo is volgens mij efficiënter als een blower omdat een blower mechanisch aangedreven wordt. Daarom gebruikt de industrie meestal een turbo. Als het andersom was zouden we wel allemaal met zo'n jankende blower rondrijden.quote:Op maandag 2 januari 2017 14:28 schreef daNpy het volgende:
[..]
Ja en een turbo draait 'gratis' mee volgens jou?
Een turbo kost ook 40% van het motorvermogen om aan te drijven.
Ja, zolang je het zelf maar gelooft.quote:Op woensdag 4 januari 2017 15:04 schreef Jism het volgende:
[..]
Een turbo is aangedreven door de uitlaat-gassen. Daar komt geen riem of andere vorm van aandrijving bij kijken. Als je bedoeld dat er 40% meer verbruik bij komt kijken heeft puur te maken met de lucht / brandstofverhouding die optimaal moet zijn zodra de turbo werken gaat.
Een turbo is wel efficiënter als een blower idd, maar TS doet alsof een compressor enorm belastend is en een turbo niks kost "want uitlaatgas". Dat is pas larie natuurlijk.quote:Op woensdag 4 januari 2017 19:51 schreef Sounddragon het volgende:
[..]
Heb je daar factueel leesvoer bij? Volgens mij is dat larie.. natuurlijk kost het een soort van vermogen; voor niks gaat de zon op, maar 40% lijkt me een beetje, ehh.. , niet waar.. een turbo is volgens mij efficiënter als een blower omdat een blower mechanisch aangedreven wordt. Daarom gebruikt de industrie meestal een turbo. Als het andersom was zouden we wel allemaal met zo'n jankende blower rondrijden.
De turbo veroorzaakt tegendruk in het spruitstuk waar hij op zit, dat is een vorm van restrictie, maar dat is natuurlijk lang niet zo veel als de mechanische weerstand van iets wat vermogen afneemt dmv een snaar en poelie.quote:Op woensdag 4 januari 2017 19:54 schreef daNpy het volgende:
[..]
Een turbo is wel efficiënter als een blower idd, maar TS doet alsof een compressor enorm belastend is en een turbo niks kost "want uitlaatgas". Dat is pas larie natuurlijk.
Dat ja.quote:Op donderdag 5 januari 2017 00:07 schreef Sounddragon het volgende:
[..]
De turbo veroorzaakt tegendruk in het spruitstuk waar hij op zit, dat is een vorm van restrictie, maar dat is natuurlijk lang niet zo veel als de mechanische weerstand van iets wat vermogen afneemt dmv een snaar en poelie.
Ik geloof hier niets van... omdat een turbo aangedreven wordt op basis van uitlaat-gassen, kost dit 40% vermogen van de motor om het gewenste vermogen te verkrijgen?quote:Op donderdag 5 januari 2017 00:25 schreef Fer het volgende:
Volgens mij was het zo:
Je motor levert ongeblazen 100pk
Turbo heeft 40% = 40pk nodig om te draaien
Turbo levert 1,5bar druk
Motor levert nu met turbo 250pk - 40pk = 210pk netto over.
Turbo doet tenminste iets nuttigs met de energie die in de hete uitlaatgassen zit.quote:Op donderdag 5 januari 2017 14:15 schreef BoneThugss het volgende:
Wat een gezeik over die turbo's, who care's.
Voor auto's telt vaak oud = beter. Dat waren tenminste nog echte auto's ipv al die plastic tupperware van tegenwoordig. Leuke auto's kosten geld, maar iedereen kiest toch waar hij het aan uitgeeft? Ik heb het laatste jaar ook al >5k in een auto van 24 jaar oud gepompt. Slimme keuze? Misschien niet, maar je leeft maar 1xquote:Op donderdag 5 januari 2017 17:02 schreef Stien_Struis het volgende:
Dat geld voor die auto had je ook in huis kunnen stoppen maar goed het is wel mooi om te lezen hoe gek je bent met die inmiddels ouwe bak.
Ik snap het wel hoor, had zelf ooit een Ford F250 met bigblock en 500 PK, helaas wat onbruikbaar in NL omstandigheden.quote:Op donderdag 5 januari 2017 17:05 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Voor auto's telt vaak oud = beter. Dat waren tenminste nog echte auto's ipv al die plastic tupperware van tegenwoordig. Leuke auto's kosten geld, maar iedereen kiest toch waar hij het aan uitgeeft? Ik heb het laatste jaar ook al >5k in een auto van 24 jaar oud gepompt. Slimme keuze? Misschien niet, maar je leeft maar 1x
Ik heb betere ervaringen met turbo's dan met compressors.quote:Op donderdag 5 januari 2017 16:56 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Turbo doet tenminste iets nuttigs met de energie die in de hete uitlaatgassen zit.![]()
Niet om het een of ander maar dit is gewoon een plastic tupperware bakquote:Op donderdag 5 januari 2017 17:05 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Voor auto's telt vaak oud = beter. Dat waren tenminste nog echte auto's ipv al die plastic tupperware van tegenwoordig. Leuke auto's kosten geld, maar iedereen kiest toch waar hij het aan uitgeeft? Ik heb het laatste jaar ook al >5k in een auto van 24 jaar oud gepompt. Slimme keuze? Misschien niet, maar je leeft maar 1x
Ben je jaloers jochie?quote:Op donderdag 5 januari 2017 21:05 schreef daNpy het volgende:
[..]
Niet om het een of ander maar dit is gewoon een plastic tupperware bak
vind jij.quote:Op donderdag 5 januari 2017 21:05 schreef daNpy het volgende:
[..]
Niet om het een of ander maar dit is gewoon een plastic tupperware bak
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |