De constructie is gewoon vreemd door de zeggenschap weg te geven in de vorm van twee RvC-leden, helemaal als je daar dan ook nog eens baasjes neerzet zoals Slotboom en Blokland, die gewend zijn dat wat zij vertellen ook gebeurt. Dan krijg je dat die zich gaan bemoeien met beleid, wat helemaal hun taak niet is. Het is echt idioot dat zij zich bezig menen te mogen houden met de contractverlenging van een trainer. Gudde wordt op die manier gewoon een marionet die feitelijk niets te vertellen heeft anders dan of er blauwe of zwarte pennen worden ingekocht.quote:Op zaterdag 24 december 2016 16:23 schreef PIETR het volgende:
[..]
Heb je het stuk wel gelezen? Komt erop neer dat Blokland zich niet meer serieus genomen voelde, omdat hij de zaken kritisch bekijkt. Wat is daar mis mee? Mag dat opeens niet meer, nu de resultaten goed zijn? Nu blijft er een stelletje ja-knikkers over, dat kan toch nooit goed zijn?
Wordt?quote:Op zaterdag 24 december 2016 17:10 schreef nostra het volgende:
[..]
De constructie is gewoon vreemd door de zeggenschap weg te geven in de vorm van twee RvC-leden, helemaal als je daar dan ook nog eens baasjes neerzet zoals Slotboom en Blokland, die gewend zijn dat wat zij vertellen ook gebeurt. Dan krijg je dat die zich gaan bemoeien met beleid, wat helemaal hun taak niet is. Het is echt idioot dat zij zich bezig menen te mogen houden met de contractverlenging van een trainer. Gudde wordt op die manier gewoon een marionet die feitelijk niets te vertellen heeft anders dan of er blauwe of zwarte pennen worden ingekocht.
Is geworden zou beter zijn ja.quote:
Altijd al geweest. Gudde zit daar bij de gratie van de VvF en niet andersom.quote:
Je moet er maar zin in hebben in zo'n poppenkastfunctie. Aan de andere kant, voor vier-vijf ton je handtekening zetten bij het kruisje: waarom ook niet.quote:Op zaterdag 24 december 2016 17:45 schreef Caland het volgende:
[..]
Altijd al geweest. Gudde zit daar bij de gratie van de VvF en niet andersom.
Waarom zouden zij zich niet bezig mogen houden met de contractverlenging van de trainer? Het zijn echt geen nobodies die niet weten waarover ze het hebben. Daarbij hebben ze gewoon een punt: waarom nu al verlengen met Gio? Zijn we vorig seizoen alweer vergeten?quote:Op zaterdag 24 december 2016 17:10 schreef nostra het volgende:
[..]
De constructie is gewoon vreemd door de zeggenschap weg te geven in de vorm van twee RvC-leden, helemaal als je daar dan ook nog eens baasjes neerzet zoals Slotboom en Blokland, die gewend zijn dat wat zij vertellen ook gebeurt. Dan krijg je dat die zich gaan bemoeien met beleid, wat helemaal hun taak niet is. Het is echt idioot dat zij zich bezig menen te mogen houden met de contractverlenging van een trainer. Gudde wordt op die manier gewoon een marionet die feitelijk niets te vertellen heeft anders dan of er blauwe of zwarte pennen worden ingekocht.
Kritisch zijn moeten ze zeker, maar op de uitkomsten van het beleid van de directie. En dat waren ze ook vorig jaar, toen ze met veel bombarie riepen dat Van Geel koste wat kost eruit moest, maar die strijd hebben ze verloren. En dat is nu eenmaal de keerzijde van die 49% aandelen: ja, je mag best je smoel opentrekken, maar uiteindelijk heb je helemaal niets te zeggen als je de rest niet achter je krijgt.
Maar uiteindelijk willen ze wat tastbaars terug voor de centen die ze er in stopten en dat snap ik ook wel, maar dit soort 49/51-gezeik met hier nog een commissaris en daar nog een adviesrecht is gewoon een garantie voor rollebollen over straat, omdat geen enkele groep het in alle situaties helemaal eens is met elkaar.
Weet niet wat hun functieomschrijving is. Jij wel?quote:Op zaterdag 24 december 2016 18:19 schreef PIETR het volgende:
[..]
Waarom zouden zij zich niet bezig mogen houden met de contractverlenging van de trainer? Het zijn echt geen nobodies die niet weten waarover ze het hebben. Daarbij hebben ze gewoon een punt: waarom nu al verlengen met Gio? Zijn we vorig seizoen alweer vergeten?
Een beslissing van de directie (Gudde/Van Geel/Koevermans) moet gedragen worden door een meerderheid van de RvC.quote:Op zaterdag 24 december 2016 18:30 schreef Typisch het volgende:
[..]
Weet niet wat hun functieomschrijving is. Jij wel?
quote:Marko Vejinovic kan een heel opmerkelijke transfer maken. Althans, dat meldt het Italiaanse Repubblica. De middenvelder van Feyenoord, die dit seizoen een reserverol vervult bij de Rotterdamse club, staat in de belangstelling van Lazio. De 26-jarige Vejinovic is één van de spelers die Lucas Biglia, aanvoerder van de Romeinse club die de club gaat verlaten, moet vervangen.
Het Italiaanse medium omschrijft de middenvelder als ‘minder dynamisch dan Biglia, maar wel krachtiger’. De Italianen zouden hem voor zo’n 3 miljoen euro kunnen overnemen.
Omdat dat de taak is van de directie, van Van Geel specifiek. Hun taak is om in de gaten te houden dat de directie zich daarbij houdt aan de wet en aan andere normen en uiteindelijk om een oordeel te hebben over hun functioneren. Niet om elk besluit van de directie te wikken en te wegen en daar een eigen mening over te hebben.quote:Op zaterdag 24 december 2016 18:19 schreef PIETR het volgende:
Waarom zouden zij zich niet bezig mogen houden met de contractverlenging van de trainer?
Dat is niet relevant, dat zijn vragen die de directie moet beantwoorden. Kunnen ze fouten in maken, natuurlijk.quote:Het zijn echt geen nobodies die niet weten waarover ze het hebben. Daarbij hebben ze gewoon een punt: waarom nu al verlengen met Gio? Zijn we vorig seizoen alweer vergeten?
quote:
Elk bod accepterenquote:
Bedankt Hans.quote:Op zaterdag 24 december 2016 21:55 schreef Ajacied422 het volgende:
[ afbeelding ]
Die jongen heeft #deleef
dit inderdaad hoop alleen dat het hierbij blijft en dat de rust bewaard blijft, dit kleine kinderen gedrag van ik krijg mijn zin niet, mag natuurlijk nooit van invloed worden op onze grootste kans sinds jaren om kampioen te worden.quote:Op zaterdag 24 december 2016 18:55 schreef nostra het volgende:
[..]
Omdat dat de taak is van de directie, van Van Geel specifiek. Hun taak is om in de gaten te houden dat de directie zich daarbij houdt aan de wet en aan andere normen en uiteindelijk om een oordeel te hebben over hun functioneren. Niet om elk besluit van de directie te wikken en te wegen en daar een eigen mening over te hebben.
Bepaalde directiebesluiten hebben wel goedkeuring nodig van de RvC, maar het is ongebruikelijk dat zoiets als de verlenging van de arbeidsovereenkomst van een gewone werknemer daar onder valt. Dat zijn meer strategische beleidsbeslissingen, waarbij de directie bepaalde langdurige en substantiële (financiële) verplichtingen aangaat: heel grote investeringen zoals het nieuwe stadion, statutaire wijzigingen, dat soort werk.
Maar goed, theoretisch zou het kunnen dat de RvC hier goedkeuring voor moet verlenen. Maar als dat al zo is, houd het dan lekker binnenskamers totdat de stemmen zijn uitgebracht in plaats van je vriendjes bij de media te gebruiken.
[..]
Dat is niet relevant, dat zijn vragen die de directie moet beantwoorden. Kunnen ze fouten in maken, natuurlijk.
De enige reden waarom Gudde ooit aangesteld was is omwille van zijn Gemeentelijke achtergrond/netwerk met het oog op het nieuwe stadion.quote:Op zaterdag 24 december 2016 17:55 schreef nostra het volgende:
[..]
Je moet er maar zin in hebben in zo'n poppenkastfunctie. Aan de andere kant, voor vier-vijf ton je handtekening zetten bij het kruisje: waarom ook niet.
Zou je haar doen, Stijn?quote:Op zaterdag 24 december 2016 21:55 schreef Ajacied422 het volgende:
[ afbeelding ]
Die jongen heeft #deleef
quote:Op zaterdag 24 december 2016 21:55 schreef Ajacied422 het volgende:
[ afbeelding ]
Die jongen heeft #deleef
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |