abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_167523961
quote:
0s.gif Op donderdag 22 december 2016 08:32 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Nee normale mensen vinden het volkomen normaal dat je mensen laat opdraaien voor iets wat een ander doet. Zo zegt God het en zo staat het ook in die geweldige bijbel.

Voorbeeldje:
Mozes is op de berg en het volk mort om een god Dus laat Aäron goud inzamelen en maakt een gouden kalf. Mozes komt beneden en wordt woest (smijt de door God zelf geschreven tafelen kapot. Onvoorstelbaar, maar goed, driftkoppen heb je overal.) Maar nu komt het. God is ook boos en laat de levieten door het kamp trekken die eventjes 3000 man doodslaan. Aäron, de man die niet eens in verweer kwam, de Israëlieten niet op ander gedachten probeerde te brengen en die het kalf zelf maakte, blijft buiten schot.

Een van de talloze voorbeelden van een verfoeilijke bijbelse moraal.
Na, een driftkop zal Mozes wel niet zo zijn geweest, anders kan hij niet de zachtmoedigste man op aarde zijn genoemd.
Wat hij waarnam was gewoon heel ernstig, het volk dat in no time ware aanbidding inruilde voor demonische.
Stel jij bent een paar dagen van huis en je kids hebben even besloten dat ze met een andere vader verder gaan. Als je de deur opent blijkt die doodleuk op jouw bank naast jouw kinderen te zitten. Leuk voor jou?

Aäron zat er als gummikikker in combinatie met zijn positie inderdaad ook mee fout, maar hij was niet de aanstichter en zonder zijn positie had hij niet tot de kalveraanbidders behoord (niet dat hij dat was overigens).

[ Bericht 0% gewijzigd door Exrudis op 22-12-2016 14:19:52 ]
pi_167523986
quote:
anders kan hij niet de zachtmoedigste man op aarde zijn genoemd.
:D
Conscience do cost.
pi_167524018
quote:
0s.gif Op donderdag 22 december 2016 13:05 schreef ems. het volgende:

[..]

:D
Numeri 12:3, "veruit de zachtmoedigste" zelfs. :Y
  donderdag 22 december 2016 @ 13:13:56 #104
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_167524153
quote:
0s.gif Op donderdag 22 december 2016 13:04 schreef Exrudis het volgende:

[..]

Na, een driftkop zal Mozes wel niet zo zijn geweest, anders kan hij niet de zachtmoedigste man op aarde zijn genoemd.
Wat hij waarnam was gewoon heel ernstig, het volk dat in no time ware aanbidding inruilde voor demonische.
Stel jij bent een paar dagen van huis en je kids hebben even besloten dat ze met een andere vader verder gaan. Die zit doodleuk op jouw bank naast jouw kinderen. Leuk voor jou?
Dan sla ik ze dood middels de Bijbelse moraal?
quote:
Aäron zat er als gummikikker in combinatie met zijn positie inderdaad ook mee fout, maar hij was niet de aanstichter en zonder zijn positie had hij niet tot de kalveraanbidders behoord.
Onzin en kronkelige goedpraterij. Aäron probeerde niet het volk op ander gedachten te brengen of ze te weerhouden. Nee hij laat zèlf goud inzamelen en maakt zèlf het kalf! Hij had als leider beter moeten weten.

Het is een terugkerend motief in de bijbel dat een ander moet boeten voor jouw gedrag. Zo wil God het en zo staat het ook in de 10 geboden.

De kinderen (en vee) van een Israëliet (ben zijn naam even kwijt) die stiekum 's nachts ging plunderen in het verwoeste Jericho worden gedood. De dader zelf niet. ook Gods liefde en recjhtvaardigheid?

En zo staan er tal van soortgelijke wrede en volstrekt onrechtvaardige verhalen in de bijbel met als triest dieptepunt Job.
pi_167524174
quote:
0s.gif Op donderdag 22 december 2016 09:57 schreef Jigzoz het volgende:
Op zich zou dit topic wel goed leesvoer zijn voor moslimhaters die ervan uitgaan dat alleen extremistische moslims kwaadaardig worden, aangezien de islam kwaadaardig van aard is. Hier zie je hetzelfde met een christen, dus wat zegt dat dan over het christendom?

Koude haat, woede, blinde verwijten... Gadverdamme, wat een ellende.
Een Christen haat, woede, blinde verwijten?
Nee, de haat komt van die lui die zich wel laten dopen, maar zich vervolgens niet aan de Bijbelse richtlijnen houden én dat niet van plan zijn te veranderen. Maar wél boos worden en dat projecteren op een ander.
Christenen haten het kwade als het goed is, maar geen mensen. Ook zijn ze niet woedend, buiten het feit dat je mij persoonlijk aardig kunt irriteren met doortrapte leugens. En welke verwijten zijn er nu weer blind?
Ofwel, je draait het om.
pi_167524251
quote:
0s.gif Op donderdag 22 december 2016 13:15 schreef Exrudis het volgende:

[..]

Een Christen haat, woede, blinde verwijten?
Nee, de haat komt van die lui die zich wel laten dopen, maar zich vervolgens niet aan de Bijbelse richtlijnen houden én dat niet van plan zijn te veranderen. Maar wél boos worden en dat projecteren op een ander.
Christenen haten het kwade als het goed is, maar geen mensen. Ook zijn ze niet woedend, buiten het feit dat je mij persoonlijk aardig kunt irriteren met doortrapte leugens. En welke verwijten zijn er nu weer blind?
Ofwel, je draait het om.
Ieder zijn overtuigingen verder en nee, ik ben niet boos. Verre van. Ik vind het hoogstens... Nou ja, een beetje zielig voor jullie. Niet in de betekenis van afkeurenswaardig of zo, maar letterlijk. Ik vind het jammer voor jullie dat jullie zo geworden zijn en ik hoop dat het ooit goedkomt.
pi_167524289
quote:
9s.gif Op donderdag 22 december 2016 10:53 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Het hele OT gaat over jaloezie, verraad, haat, moord en overspel. Door God zelf worden er ruim 600.000 over de kling gejaagd. Nee je mag niet doodslaan van God maar in Richteren en Koningen worden er honderdduizenden met de hand omgebracht, mannen, vrouwen, kinderen en bejaarden. Dubbele moraal tot en met. En je ziet dat deze verfoeilijke moraal overslaat op diegenen die de bijbel als waarheid aannemen. Die gaan alle geweld en ellende goedpraten. Dingen als Gods plan enzovoorts...
Weer zo'n voorbeeld. Je moet altijd de context verschaffen, anders kun je feitelijk de verkeerde info geven.
Zo volgt er volgens de Schrift in deze tijd nog een oorlog van God (die Hij overigens zelf niet eens zal starten, Hij zal slechts Zijn volk verdedigen, zo lees je) die zijn weerga niet zal kennen. Toch zal het een rechtvaardige oorlog zijn, omdat hij ter wille van de rechtvaardige aan alle slechtheid een einde zal maken. M.a.w. niet alle oorlogen zijn slecht van aard, hoe jij daar ook over mag denken.
pi_167524316
quote:
0s.gif Op donderdag 22 december 2016 13:20 schreef Exrudis het volgende:

[..]

Weer zo'n voorbeeld. Je moet altijd de context verschaffen, anders kun je feitelijk de verkeerde info geven.
Zo volgt er volgens de Schrift in deze tijd nog een oorlog van God (die Hij overigens zelf niet eens zal starten, Hij zal slechts Zijn volk verdedigen, zo lees je) die zijn weerga niet zal kennen. Toch zal het een rechtvaardige oorlog zijn, omdat hij ter wille van de rechtvaardige aan alle slechtheid een einde zal maken. M.a.w. niet alle oorlogen zijn slecht van aard, hoe jij daar ook over mag denken.
Nou ja, kijk. Dit bedoel ik.

Iedere oorlog is een slachtpartij en slachtpartijen zijn nooit rechtvaardig en altijd slecht.
pi_167524359
quote:
9s.gif Op donderdag 22 december 2016 10:53 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Het hele OT gaat over jaloezie, verraad, haat, moord en overspel. Door God zelf worden er ruim 600.000 over de kling gejaagd. Nee je mag niet doodslaan van God maar in Richteren en Koningen worden er honderdduizenden met de hand omgebracht, mannen, vrouwen, kinderen en bejaarden. Dubbele moraal tot en met. En je ziet dat deze verfoeilijke moraal overslaat op diegenen die de bijbel als waarheid aannemen. Die gaan alle geweld en ellende goedpraten. Dingen als Gods plan enzovoorts...
Nee, Christenen praten juist geweld niet goed. En omdat (echte) Christenen er zelfs niet aan deelnemen worden ze juist met geweld geconfronteerd. Zo waren JG in WW2 de relatief zwaarst vervolgde groep. Niet eens de Joden, mocht je dat denken.
En die tegenstand op grond van de weigering om aan geweld deel te nemen, is er in een aantal landen helaas nog steeds.

[ Bericht 5% gewijzigd door Exrudis op 22-12-2016 13:32:33 ]
  donderdag 22 december 2016 @ 13:25:16 #110
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_167524414
quote:
0s.gif Op donderdag 22 december 2016 13:20 schreef Exrudis het volgende:

[..]

Weer zo'n voorbeeld. Je moet altijd de context verschaffen, anders kun je feitelijk de verkeerde info geven.
Zo volgt er volgens de Schrift in deze tijd nog een oorlog van God (die Hij overigens zelf niet eens zal starten, Hij zal slechts Zijn volk verdedigen, zo lees je) die zijn weerga niet zal kennen. Toch zal het een rechtvaardige oorlog zijn, omdat hij ter wille van de rechtvaardige aan alle slechtheid een einde zal maken. M.a.w. niet alle oorlogen zijn slecht van aard, hoe jij daar ook over mag denken.
Kun uw bijbel: Jesaja 45: 7 Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen.

God is als schepper verantwoordelijk voor alles. Dus ook voor het kwaad, zoals hij zelf zegt.

En dat heb ik ook al eerder beweerd. Fijn dat God zelf er ook zo over denkt. :)
pi_167524449
quote:
0s.gif Op donderdag 22 december 2016 11:16 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Jahaa maar dat is ook een doodzonde he? Buitenechtelijke seks is verschrikkelijk. Behalve voor David, die moordde en hoereerde er lustig op los en was toch "de man naar Gods hart".

Weer een mooi voorbeeld van de bijbelse moraal.
Nee hoor, is geen doodzonde. Wel een ernstige zonde in Gods ogen. Je weet het misschien allemaal beter dan God zelf, maar heb je weleens stil gestaan bij de mogelijk verwoestende gevolgen van buitenechtelijke seks?
Buitenechtelijke kinderen die van het recht worden beroofd op zowel pa en ma. Vernedering van de andere partner. Smerige ziekten.
Leuk hè, die pleziertjes uit hebzucht. Tuurlijk, je leeft maar eens, gewoon doen waar je zin in hebt. En de ander? Kan mij dat schelen!

[ Bericht 2% gewijzigd door Exrudis op 22-12-2016 14:16:49 ]
  donderdag 22 december 2016 @ 13:27:55 #112
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_167524480
quote:
0s.gif Op donderdag 22 december 2016 13:26 schreef Exrudis het volgende:

[..]

Nee hoor, is geen doodzonde. Wel een ernstige zonde in Gods ogen. Je weet het misschien allemaal beter dan God zelf, maar heb je weleens stil gestaan bij de mogelijk verwoestende gevolgen van buitenechtelijke seks?
Buitenechtelijke kinderen die van het recht worden beroofd op zowel pa en ma. Vernedering van de andere partner. Smerige ziekten.
Leuk hè, die pleziertjes uit hebzucht.
Geen doodzonde? Je negeert het feit dat God voor straf het zoontje doodde dat Batseba baarde. De overspelige schurk, de wrede massamoordenaar naar Gods hart, bleef buiten schot.
pi_167524537
quote:
0s.gif Op donderdag 22 december 2016 13:21 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nou ja, kijk. Dit bedoel ik.

Iedere oorlog is een slachtpartij en slachtpartijen zijn nooit rechtvaardig en altijd slecht.
Menselijke slachtpartijen niet nee. Maar die oorlog (Armageddon genoemd) is selectief en verwijdert uitsluitend het slechte. Net als een tandarts de rotte plek weg boort, maar wat in tact is laat zitten.
pi_167524633
quote:
0s.gif Op donderdag 22 december 2016 13:07 schreef Exrudis het volgende:

[..]

Numeri 12:3, "veruit de zachtmoedigste" zelfs. :Y
Nogal logisch gezien de bijbel een groot propagandstuk is voor een select aantal personen :P Hitler is ook regelmatig beschreven als zachtaardig etc. Maakt niet dat het automatisch zo is, te meer als je naar de daden van beide mannen kijkt.
Conscience do cost.
pi_167524771
quote:
0s.gif Op donderdag 22 december 2016 13:27 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Geen doodzonde? Je negeert het feit dat God voor straf het zoontje doodde dat Batseba baarde. De overspelige schurk, de wrede massamoordenaar naar Gods hart, bleef buiten schot.
Hmm, op dat moment wel even minder naar Gods hart. Want inderdaad was David verantwoordelijk voor de dood van Uría. David bleef overigens beslist niet buiten schot.
Hier weer een voorbeeld dat buitenechtelijke seks helemaal niet zo onschuldig is als hier tevoren wordt beweerd. Je zou per slot Uría maar zijn geweest; bedrogen door je vrouw en de koning en erna zelfs je leven kwijt. Geweldig dat doen waar je zin in hebt, niet?
pi_167525167
quote:
0s.gif Op donderdag 22 december 2016 13:13 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dan sla ik ze dood middels de Bijbelse moraal?

[..]

Onzin en kronkelige goedpraterij. Aäron probeerde niet het volk op ander gedachten te brengen of ze te weerhouden. Nee hij laat zèlf goud inzamelen en maakt zèlf het kalf! Hij had als leider beter moeten weten.

Het is een terugkerend motief in de bijbel dat een ander moet boeten voor jouw gedrag. Zo wil God het en zo staat het ook in de 10 geboden.

De kinderen (en vee) van een Israëliet (ben zijn naam even kwijt) die stiekum 's nachts ging plunderen in het verwoeste Jericho worden gedood. De dader zelf niet. ook Gods liefde en recjhtvaardigheid?

En zo staan er tal van soortgelijke wrede en volstrekt onrechtvaardige verhalen in de bijbel met als triest dieptepunt Job.
Ik denk dat je van Aäron een verkeerd beeld geeft.
Ten eerste had hij niet om zijn toewijzing gevraagd. God gaf hem de toewijzing om bij Farao als Mozes’ woordvoerder op te treden. En dat deed Aäron toch maar even, had jij dat gedurfd tegen een geïrriteerde Farao die kon doen en laten met je wat hij wilde?
Ook werkte Aäron bereidwillig voor God als hogepriester voor het volk. Had jij jouw leven daar zo op ingericht?
In die functie was het niet zo vreemd dat het volk zich tot hem richtte met de woorden: "Sta op, maak ons een god die voor ons uit zal gaan, want wat deze Mozes betreft, de man die ons uit het land Egypte heeft opgevoerd, wij weten werkelijk niet wat er met hem is gebeurd’” (Ex 32:1)"
Jij draait het plaatje om en zegt dat het volk de dupe was van Aäron. Maar in werkelijkheid zwichtte Aäron slechts onder druk.
Wat gebeurde er verder?
Vervolgens bracht Mozes de zaak tot het punt dat er openlijk partij gekozen moest worden, door te roepen: „Wie staat aan JHWH’s zijde? Die kome tot mij!” (Ex 32:26) Alle zonen van Levi, ongetwijfeld ook Aäron, gaven hieraan gehoor. Drieduizend afgodendienaars, waarschijnlijk de voornaamste aanstichters van de opstand, werden door hen gedood (Ex 32:28). Niettemin herinnerde Mozes de rest van het volk er later aan dat ook zij schuld droegen (Ex 32:30).
Aäron was dus niet de enige jegens wie God barmhartigheid bewees. Zijn latere handelwijze geeft te kennen dat hij in zijn hart niet achter de afgodische beweging stond, maar slechts zwichtte voor de druk van de opstandelingen (Ex 32:35).

Je zult er verder misschien aan moeten wennen dat mensen God de wet niet voorschrijven, maar andersom. God is weliswaar liefde, maar je moet niet met Hem spotten.
pi_167525192
quote:
0s.gif Op donderdag 22 december 2016 13:30 schreef Exrudis het volgende:

[..]

Menselijke slachtpartijen niet nee. Maar die oorlog (Armageddon genoemd) is selectief en verwijdert uitsluitend het slechte. Net als een tandarts de rotte plek weg boort, maar wat in tact is laat zitten.
Een oorlog zonder doden? Hoe is dat een oorlog?
pi_167525402
quote:
0s.gif Op donderdag 22 december 2016 14:02 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Een oorlog zonder doden? Hoe is dat een oorlog?
Nee, volgens Openbaring een oorlog met heel veel doden. Maar uitsluitend mensen die als onrechtvaardig zijn geoordeeld. Is dat wreed? Vul voor jezelf maar in, ik vind dat noodzakelijk; anders blijft het hier op aarde een plaats van narigheid.
Maak voor jezelf dus de juiste keuze.
pi_167525483
quote:
0s.gif Op donderdag 22 december 2016 14:13 schreef Exrudis het volgende:

[..]

Nee, volgens Openbaring een oorlog met heel veel doden. Maar uitsluitend mensen die als onrechtvaardig zijn geoordeeld. Is dat wreed? Vul voor jezelf maar in, ik vind dat noodzakelijk; anders blijft het hier op aarde een plaats van narigheid.
Nou ja, daar heb je dus het verschil tussen wat jij en ik kwaadaardig vinden.
pi_167525998
quote:
0s.gif Op donderdag 22 december 2016 14:18 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nou ja, daar heb je dus het verschil tussen wat jij en ik kwaadaardig vinden.
Maar hoe kwaadaardig zou het niet zijn als God tot in het eindeloze de welwillenden laat lijden door de kwaadwillenden?
Ik begrijp jouw zienswijze niet.
pi_167526033
quote:
0s.gif Op donderdag 22 december 2016 14:47 schreef Exrudis het volgende:

[..]

Maar hoe kwaadaardig zou het niet zijn als God tot in het eindeloze de welwillenden laat lijden door de kwaadwillenden?
Ik begrijp jouw zienswijze niet.
Kun je eens een voorbeeld noemen van een kwaadwillende die de dood verdient? Mag fictief zijn, maar puur even om een beeld te hebben van waar we het nou eigenlijk over hebben. Gewoon een omschrijving van iemand die volgens jou de dood verdient.
pi_167526124
quote:
0s.gif Op donderdag 22 december 2016 14:49 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Kun je eens een voorbeeld noemen van een kwaadwillende die de dood verdient? Mag fictief zijn, maar puur even om een beeld te hebben van waar we het nou eigenlijk over hebben. Gewoon een omschrijving van iemand die volgens jou de dood verdient.
Dat is een wedervraag, maar goed.
Wat dacht je van Judas Iskariot?
God nam weliswaar zijn leven niet weg, maar wat veel erger is dan de dood, hij zal nooit meer terug komen (geen opstanding). Dát is pas erg voor de persoon, de 'eerste dood' waarover de Bijbel spreekt is feitelijk niet eens zo vreselijk als we wellicht menen, want het leven van de persoon is niet definitief verloren (zoals bij de 'tweede dood', waaruit geen opstanding mogelijk is).
pi_167526198
quote:
0s.gif Op donderdag 22 december 2016 14:54 schreef Exrudis het volgende:

[..]

Dat is een wedervraag, maar goed.
Wat dacht je van Judas Iskariot?
God nam weliswaar zijn leven niet weg, maar wat veel erger is dan de dood, hij zal nooit meer terug komen (geen opstanding). Dát is pas erg, de 'eerste dood' waarover de Bijbel spreekt is feitelijk niet eens zo vreselijk als we wellicht menen, want het leven van de persoon is niet definitief verloren ('tweede dood', waaruit geen opstanding mogelijk is).
Die wedervraag is noodzakelijk, want anders blijft het abstract. Jij stelt dat er een oorlog nodig is om alle kwaadwillenden te doden en ik vraag me dan af wie dan die kwaadwillenden zijn.

Judas is al een tijdje dood, dus daarvoor lijkt die oorlog me niet echt nodig. Maar wie moeten er dan wel allemaal dood volgens jou?
pi_167526354
quote:
0s.gif Op donderdag 22 december 2016 14:58 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Die wedervraag is noodzakelijk, want anders blijft het abstract. Jij stelt dat er een oorlog nodig is om alle kwaadwillenden te doden en ik vraag me dan af wie dan die kwaadwillenden zijn.

Judas is al een tijdje dood, dus daarvoor lijkt die oorlog me niet echt nodig. Maar wie moeten er dan wel allemaal dood volgens jou?
Nee, maar het mocht zelfs een fictieve persoon zijn, gaf je aan. Als het dus maar tot de verbeelding spreekt, bedoel je dan.
Dat doet het geval van Judas Iskariot natuurlijk als geen ander, we kennen allemaal die casus immers.

En inderdaad, denk jij dat onrechtvaardigheid vanzelf verdwijnt? Ik heb nog nooit zo'n tijd gezien als nu, met zoveel corruptie, haat, geweld, immoraliteit en ga maar door.
Wie er zullen verdwijnen van deze aarde? Ik heb er geen lijst van, God bepaalt dat op grond van iemands daden en overleggingen. Over de goed en slecht vraag kan een mens niet gaan want die ziet nu eenmaal niet in het hart van de ander. Misschien kom ik zelf wel in dat rijtje afgekeurden terecht. Maar dat is niet wat mijn vraag betrof.
Dus misschien kun je post 120 nog even beantwoorden, uitgaande van de wetenschap dat er mensen zijn die wel en niet deugen. Hou het desnoods maar bij een theoretische beschouwing.

Ik heb nu even een afspraak, dus misschien lees ik je antwoord straks wel.
pi_167526417
quote:
0s.gif Op donderdag 22 december 2016 15:08 schreef Exrudis het volgende:

[..]

Nee, maar het mocht zelfs een fictieve persoon zijn, gaf je aan. Als het dus maar tot de verbeelding spreekt, bedoel je dan.
Dat doet het geval van Judas Iskariot natuurlijk als geen ander, we kennen allemaal die casus immers.

En inderdaad, denk jij dat onrechtvaardigheid vanzelf verdwijnt? Ik heb nog nooit zo'n tijd gezien als nu, met zoveel corruptie, haat, geweld, immoraliteit en ga maar door.
Wie er zullen verdwijnen van deze aarde? Ik heb er geen lijst van, God bepaalt dat op grond van iemands daden en overleggingen. Over de goed en slecht vraag kan een mens niet gaan want die ziet nu eenmaal niet in het hart van de ander. Misschien kom ik zelf wel in dat rijtje afgekeurd. Maar dat is niet wat mijn vraag betrof.
Dus misschien kun je post 120 nog even beantwoorden, uitgaande van de wetenschap dat er mensen zijn die wel en niet deugen. Hou het desnoods maar bij een theoretische beschouwing.

Ik heb nu even een afspraak, dus misschien lees ik je antwoord straks wel.
Van mij hoeven mensen die 'niet deugen' inderdaad niet dood.

Maar je hebt dus geen idee wie er volgens jou dood moeten, maar je vindt wel dát ze dood moeten?

Overspeligen? Homo's? Atheïsten? Wie?

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-12-2016 15:12:32 ]
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')