quote:Sound of Silence
Lyrics by Paul Simon
Hello darkness, my old friend
I've come to talk with you again
Because a vision softly creeping
Left its seeds while I was sleeping
And the vision that was planted in my brain
Still remains
Within the sound of silence
In restless dreams I walked alone
Narrow streets of cobblestone
'Neath the halo of a street lamp
I turned my collar to the cold and damp
When my eyes were stabbed by the flash of a neon light
That split the night
And touched the sound of silence
And in the naked light I saw
Ten thousand people, maybe more
People talking without speaking
People hearing without listening
People writing songs that voices never share
And no one dared
Disturb the sound of silence
"Fools" said I
"You do not know, silence like a cancer grows
Hear my words that I might teach you
Take my arms that I might reach you"
But my words like silent raindrops fell
And echoed
In the wells of silence
And the people bowed and prayed
To the neon god they made
And the sign flashed out its warning
In the words that it was forming
And the signs said
"The words of the prophets are written on the subway walls
And tenement halls
And whisper'd in the sounds of silence
Tot zover theorie, aannames en de deceptie.quote:Op dinsdag 20 december 2016 09:40 schreef Wantie het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Proxima Centauri.
Die kun je gewoon zien.
Afstand tot de aarde: 40.208.000.000.000 km
En dat is dan de dichtstbijzijnde ster.
Moet ik nou een tiende keer laten zien dat dit simpelweg leugens zijn?quote:Op zondag 1 januari 2017 15:29 schreef francorex het volgende:
Iedere ster is uniek. Iedere ster heeft zijn eigen uniek kleurenpatroon en hun eigen uniek frequentiepatroon.
De sterren zijn zichtbaar met het blote oog om de eenvoudige rede, sterren zijn relatief dichtbij.
Arcturus volgens het Helio-a-centrisch-model:quote:Arcturus is the brightest star in the North hemisphere.
1 part - Arcturus in focus, 2,3 parts - not in focus.
Equipment: refractor telescope 120 mm diameter (focal length = 1000 mm) , eyepiece 7 mm and Barlow lens 2x , dslr camera.
Total optical increase = 300x .
Copyright: Oleg Tarabanov
quote:Arcturus in vergelijking met de Zon. De weergave van Arcturus is een artist's impression: in werkelijkheid bestaan er geen opnamen van de oppervlaktestructuur van Arcturus https://nl.wikipedia.org/wiki/Arcturus_(ster)
Observatie van Mars met een zeer bescheiden amateur telescoop:quote:Op zondag 1 januari 2017 20:12 schreef francorex het volgende:
Observatie van Arcturus:
[..]
Arcturus volgens het Helio-a-centrisch-model:
[ afbeelding ]
[..]
GPS zou prima werken via antennes.quote:Op woensdag 28 december 2016 12:13 schreef theguyver het volgende:
[..]
Hele hoge antennes!
[ afbeelding ]
En weet je waarom dat is? Hint: Het heeft met de focus te maken.quote:
De beste wensen. We zijn weer een rondje om de zon geweest.quote:Op zondag 1 januari 2017 14:31 schreef francorex het volgende:
Beste wensen voor 2017 aan iedereen !
"Flathead or flathead to be..." samen zijn we aan het bouwen aan iets heel moois.
We gaan ons ontdoen van de belemmeringen uit het verleden.
We gaan vaarwel zeggen tegen de geindoctrineerde-filosofische-luciferiaanse-mathematische-heliocentrische-gevangenis-planeet.
We verwelkomen het nieuwe inzicht dat we hebben gekregen van onze Thuis.
Een wonderschone prachtige leefruimte die we Aarde noemen. Een machtige uitgestrekte vlakte waarvan we de grenzen nog moeten ontdekken....Gelukkig nieuwjaar !
[..]
Dat verklaart een hoop.quote:luciferiaanse
Wie weet, alleen gebruiken we satellieten en dat kun je gewoon nagaan dmv de doppler shift van het signaal dat ze afgeven terwijl ze over je hoofd scheren...quote:
daarom gebruik ik enkel nog aanstekers.quote:
Toch kies je voor een heel belemmerend model van de platte aarde.quote:Op zondag 1 januari 2017 14:31 schreef francorex het volgende:
We gaan ons ontdoen van de belemmeringen uit het verleden.
Dan wordt het als een conspiracy van NASA bestempeld.quote:Op maandag 2 januari 2017 03:01 schreef t4600c het volgende:
Wat als een derde partij, niet met behulp van een of andere regering of agentschap foto's maakt van een ronde aarde en/of foto's maakt van de maan op de maan?
Waar komen vulkanen vandaan?quote:Op maandag 2 januari 2017 03:12 schreef illusions het volgende:
Hoe "dik" is de platte aarde eigenlijk? Als het plat is, betekent dat alsnog niet dat het een 2D-object is, aangezien we kunnen graven - logischerwijs is het dus 3D, maar waar eindigt het?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 19% gewijzigd door theguyver op 02-01-2017 09:52:24 ]Er staat nog een vraag voor u open!!
Precies, elke foto die niet van NASA afkomstig is wordt toch afgedaan als NASA fakery...quote:Op maandag 2 januari 2017 03:04 schreef illusions het volgende:
[..]
Dan wordt het als een conspiracy van NASA bestempeld.
Hekje maakt ook foto's... is hekje ook werkzaam voor NASA?quote:Op maandag 2 januari 2017 11:56 schreef Wantie het volgende:
[..]
Precies, elke foto die niet van NASA afkomstig is wordt toch afgedaan als NASA fakery...
Bijv. de foto's van google earth zijn niet afkomstig van een of andere agentschap of regering, maar van een particulier bedrijf die een aantal satellieten voor dat doel in beheer heeft.
Dat maakt echter niet uit, de foto's in google earth zijn fakes van NASA..
Hekje wordt volgens mij hier al jaren gezien als onderdeel van de iluminatiequote:Op maandag 2 januari 2017 12:09 schreef theguyver het volgende:
[..]
Hekje maakt ook foto's... is hekje ook werkzaam voor NASA?
Dat en ergerquote:Op maandag 2 januari 2017 12:23 schreef Wantie het volgende:
[..]
Hekje wordt volgens mij hier al jaren gezien als onderdeel van de iluminatie
werkten we ook niet voor de CIA?quote:
Betaalde trol en zo Blijft fascinerend hoe dat soms gaat.quote:Op maandag 2 januari 2017 13:04 schreef theguyver het volgende:
[..]
werkten we ook niet voor de CIA?
koffie?
Waarom staat er geen camera op de Maan die ons live beelden uitzend van de spinnende-bal-Aarde?quote:Op maandag 2 januari 2017 03:01 schreef t4600c het volgende:
Wat als een derde partij, niet met behulp van een of andere regering of agentschap foto's maakt van een ronde aarde en/of foto's maakt van de maan op de maan? En foto's maakt van de Apollo 17 landings omgeving.
Het antwoord op jouw vraag weet niemand. Maar vooral let op voor mensen die claimen het wel te weten.quote:Op maandag 2 januari 2017 03:12 schreef illusions het volgende:
Hoe "dik" is de platte aarde eigenlijk? Als het plat is, betekent dat alsnog niet dat het een 2D-object is, aangezien we kunnen graven - logischerwijs is het dus 3D, maar waar eindigt het?
En hoe is dat plus het steeds warmer worden een argument voor een platte aarde en tegen een bolvormige aarde?quote:Op dinsdag 3 januari 2017 16:06 schreef francorex het volgende:
Het diepste dat de mens heeft kunnen graven is 12 km.
En, hoe dieper je graaft hoe warmer het wordt.
Hoi, Niemand hier.quote:Op dinsdag 3 januari 2017 16:06 schreef francorex het volgende:
[..]
Het antwoord op jouw vraag weet niemand. Maar vooral let op voor mensen die claimen het wel te weten.
[ afbeelding ]
Het diepste dat de mens heeft kunnen graven is 12 km.
En, hoe dieper je graaft hoe warmer het wordt.
Ik heb tenminste materiaal.quote:Op dinsdag 3 januari 2017 16:01 schreef Chewie het volgende:
Ah we zijn bij de herhalingen aanbeland.
Franco heeft blijkbaar geen nieuw materiaal meer.
Dat is geen argument.quote:Op dinsdag 3 januari 2017 16:13 schreef Chewie het volgende:
[..]
En hoe is dat plus het steeds warmer worden een argument voor een platte aarde en tegen een bolvormige aarde?
Precies omgekeerd.quote:Op dinsdag 3 januari 2017 16:30 schreef francorex het volgende:
[..]
Dat is geen argument.
De platte Aarde kun je observeren.
De bal Aarde is een theorie.
Op de platte Aarde is men eerlijk ,men weet niet wat er zich bevindt onder de Aarde.
Op de bal Aarde vervalt men van theorie naar andere theorie. zo simpel is het.
En jij slikt alles voor koek?
Wauw, dat zijn veel stromannen bij elkaar.quote:Op dinsdag 3 januari 2017 15:58 schreef francorex het volgende:
[..]
Waarom staat er geen camera op de Maan die ons live beelden uitzend van de spinnende-bal-Aarde?
Waarom staat er geen camera op de Maan die laat zien hoe een eclips eruit ziet, wanneer de Aarde tussen de Zon en Maan schuift?
Hoe zit het met al die satellieten ? Waarom is er geen immense archief aan beeldmateriaal van onze "planeet"?
Zo'n archief zou getuigen dat we trots en fier zijn op onze Thuis en zou getuigen van onze vernuft en kunnen en wat we bereikt hebben als mensheid.
Het ontbreken daarvan is veelzeggend.
Waarom zijn we tevreden met beelden van andere planeten, sterrenstelsels, Quasars en pulsars tot en met het gat van Pluto. ( waar letterlijk de Disneyfiguur Pluto op staat.)
[ afbeelding ]
Maar onze eigen Aarde is gehuld in mysterie en obscuriteit. Slechts een handjevol officiele" foto's" van de Aarde en Ballheads accepteren dat?
Ik wil de Aarde zien ! Ik wil de Aarde zien spinnen in "space."
Ik wil de Aarde zien vanuit iedere mogelijke camerapositie.
Ik wil de Aarde zien vanaf de Maan, 24 uur op 24, 7 dagen op 7.
Dat zou ik willen zien, we zouden moeten eisen om dat te zien. Maar dat doen we niet.We zijn niet kritisch genoeg. Niet voor onszelf, noch voor NASA en haar praktijken.
En dat komt omdat het velen niet kan schelen, er is geen verbondenheid, geen emotionele connectie met het Heliocentrisch model. We accepteren het zoals het ons wordt voorgeschoteld en geindoctrineerd is sinds geboorte.
Die instelling vind je niet terug bij Flat Earthers. Zij zijn passioneel en emotioneel betrokken in dat wat ze verkondigen. Vaak weten ze meer over het Heliocentrisch model dan de doorsnee ballhead.
Ballheads zijn lammekes en de flatheads zijn wolven. We komen de lammekes niet opeten. Maar we gaan wel hun hele leefwereld op hun kop zetten.
Hou jullie goed vast en geniet van de rit zou ik zeggen.
Zoals je een werkende platte aarde verklaring hebt voor de observaties in mijn foto's. Oh wacht, die heb je niet.quote:Op dinsdag 3 januari 2017 16:30 schreef francorex het volgende:
[..]
Dat is geen argument.
De platte Aarde kun je observeren.
De bal Aarde is een theorie.
Op de platte Aarde is men eerlijk ,men weet niet wat er zich bevindt onder de Aarde.
Op de bal Aarde vervalt men van theorie naar andere theorie. zo simpel is het.
En jij slikt alles voor koek?
Je hebt niet eens een kaart van de Aarde......quote:Op dinsdag 3 januari 2017 16:30 schreef francorex het volgende:
[..]
Dat is geen argument.
De platte Aarde kun je observeren.
De bal Aarde is een theorie.
Op de platte Aarde is men eerlijk ,men weet niet wat er zich bevindt onder de Aarde.
Op de bal Aarde vervalt men van theorie naar andere theorie. zo simpel is het.
En jij slikt alles voor koek?
En jij denkt dat de Mercator projectie verwerkt in een bal de realiteit is?quote:Op dinsdag 3 januari 2017 17:01 schreef theguyver het volgende:
[..]
Je hebt niet eens een kaart van de Aarde......
De Flat Earth is observeerbaar, meetbaar en testbaar.quote:Op dinsdag 3 januari 2017 16:47 schreef theguyver het volgende:
[..]
Precies omgekeerd.
Modern flat Earth societies - Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_flat_Earth_societies
Vertaal deze pagina
Modern flat Earth societies are modern societies that are based on the belief that the Earth is flat. Modern flat Earth hypotheses originated with the English writer ...
Hoe is dit observeerbaar dan? De observaties die ik persoonlijk maak en gemaakt heb zijn alleen te verklaren met een gekromd aardoppervlak. Dat blijf je voor het gemak negeren.quote:Op dinsdag 3 januari 2017 18:04 schreef francorex het volgende:
[..]
De Flat Earth is observeerbaar, meetbaar en testbaar.
Je moet echter geloven om te denken dat de Aarde een spinnende bal is.
PS Samual Rowbotham was een wetenschapper !
Een wetenschapper die de wetenschappelijke methode toepaste. Geen theoretisch wetenschapper die verzand in aannames gebouwd op aannames.
Wat bedoel je precies met 'live'? bedoel je bewegende beelden direct ontvangen vanuit de maan en direct afgespeeld op een beeldscherm, of foto's direct ontvangen? het voordeel van foto's is dat ze hogere resolutie kunnen zijn met minder compressie in verglijken met een video van de zelfde bandbreedte.quote:Op dinsdag 3 januari 2017 15:58 schreef francorex het volgende:
[..]
Waarom staat er geen camera op de Maan die ons live beelden uitzend van de spinnende-bal-Aarde?
Waarom staat er geen camera op de Maan die laat zien hoe een eclips eruit ziet, wanneer de Aarde tussen de Zon en Maan schuift?
Hoe zit het met al die satellieten ? Waarom is er geen immense archief aan beeldmateriaal van onze "planeet"?
Zo'n archief zou getuigen dat we trots en fier zijn op onze Thuis en zou getuigen van onze vernuft en kunnen en wat we bereikt hebben als mensheid.
Het ontbreken daarvan is veelzeggend.
Waarom zijn we tevreden met beelden van andere planeten, sterrenstelsels, Quasars en pulsars tot en met het gat van Pluto. ( waar letterlijk de Disneyfiguur Pluto op staat.)
[ afbeelding ]
Maar onze eigen Aarde is gehuld in mysterie en obscuriteit. Slechts een handjevol officiele" foto's" van de Aarde en Ballheads accepteren dat?
Ik wil de Aarde zien ! Ik wil de Aarde zien spinnen in "space."
Ik wil de Aarde zien vanuit iedere mogelijke camerapositie.
Ik wil de Aarde zien vanaf de Maan, 24 uur op 24, 7 dagen op 7.
Dat zou ik willen zien, we zouden moeten eisen om dat te zien. Maar dat doen we niet.We zijn niet kritisch genoeg. Niet voor onszelf, noch voor NASA en haar praktijken.
En dat komt omdat het velen niet kan schelen, er is geen verbondenheid, geen emotionele connectie met het Heliocentrisch model. We accepteren het zoals het ons wordt voorgeschoteld en geindoctrineerd is sinds geboorte.
Die instelling vind je niet terug bij Flat Earthers. Zij zijn passioneel en emotioneel betrokken in dat wat ze verkondigen. Vaak weten ze meer over het Heliocentrisch model dan de doorsnee ballhead.
Ballheads zijn lammekes en de flatheads zijn wolven. We komen de lammekes niet opeten. Maar we gaan wel hun hele leefwereld op hun kop zetten.
Hou jullie goed vast en geniet van de rit zou ik zeggen.
Wat jij negeert is dat er een alternatieve verklaring is voor je onvindbare en onmeetbare kromming.quote:Op dinsdag 3 januari 2017 18:08 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hoe is dit observeerbaar dan? De observaties die ik persoonlijk maak en gemaakt heb zijn alleen te verklaren met een gekromd aardoppervlak. Dat blijf je voor het gemak negeren.
De onvindbare kromming die ik met een paar simpele foto's gewoon vind (en met wat moeite ook wel uit kan meten). Ben ik nu superhuman?quote:Op dinsdag 3 januari 2017 18:23 schreef francorex het volgende:
[..]
Wat jij negeert is dat er een alternatieve verklaring is voor je onvindbare en onmeetbare kromming.
Neen, je bent in de ontkenningsfase.quote:Op dinsdag 3 januari 2017 18:24 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De onvindbare kromming die ik met een paar simpele foto's gewoon vind (en met wat moeite ook wel uit kan meten). Ben ik nu superhuman?
Nou, leg uit dan. Hoe zijn die foto's van mij mogelijk op een platte aarde?quote:Op dinsdag 3 januari 2017 18:29 schreef francorex het volgende:
[..]
Neen, je bent in de ontkenningsfase.
Zoek het zelf uit. Ik kan en wil je niet meer verder helpen.quote:Op dinsdag 3 januari 2017 18:29 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nou, leg uit dan. Hoe zijn die foto's van mij mogelijk op een platte aarde?
En dan zeg je dat ik in de ontkenning fase zit?quote:Op dinsdag 3 januari 2017 18:36 schreef francorex het volgende:
[..]
Zoek het zelf uit. Ik kan en wil je niet meer verder helpen.
Ik heb op het internet redelijk wat verknipte figuren gezien, maar jij slaat echt alles.quote:Op dinsdag 3 januari 2017 18:36 schreef francorex het volgende:
[..]
Zoek het zelf uit. Ik kan en wil je niet meer verder helpen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |