Wel een beetje veel neutrale stemmenquote:Op woensdag 18 januari 2017 13:15 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Maar als bij een eventueel referendum 80% van de Schotten komt opdagen waarvan 45% voor onafhankelijkheid stemt en 35% tegen dan ben je het met me eens dat de Schotten in het VK moeten blijven aangezien 35%+20% niet voor heeft gestemd en dus tegen is?
quote:Op woensdag 18 januari 2017 13:15 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Maar als bij een eventueel referendum 80% van de Schotten komt opdagen waarvan 45% voor onafhankelijkheid stemt en 35% tegen dan ben je het met me eens dat de Schotten in het VK moeten blijven aangezien 35%+20% niet voor heeft gestemd en dus tegen is?
Als je hier van plan was een logische Oekraïne-referentie te posten dan kan je de percentages beter wijzigen naar respectievelijk ca. 30%, 18% en 12%. En in dat geval zou ik, ondanks de Schotse stem voor uittreding, inderdaad vinden dat Schotland gewoon in het VK moet blijven. Bij een opkomst van 80% uiteraard niet.quote:
Lijkt meer Aad de Mosquote:
Hoezo is niet voor gelijk aan tegen?quote:Op woensdag 18 januari 2017 13:15 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Maar als bij een eventueel referendum 80% van de Schotten komt opdagen waarvan 45% voor onafhankelijkheid stemt en 35% tegen dan ben je het met me eens dat de Schotten in het VK moeten blijven aangezien 35%+20% niet voor heeft gestemd en dus tegen is?
Omdat alleen een minderheid in Nederland zin heeft in dit soort avonturisme? Omdat er geen concreet plan is? Omdat het gewoon niks toevoegt aan wat we al hebben? Omdat het gewoon verspilling van energie is die we beter kunnen gebruiken voor de oplossing van echte problemen?quote:Op woensdag 18 januari 2017 09:26 schreef Loekie1 het volgende:
Engeland wil een samenwerkingsverband tussen landen waarbij de verschillende identiteiten van de landen onderling behouden blijven.
Waarom sluit Nederland zich daarbij niet aan? Waarom is dit geen onderwerp bij de verkiezingen?
Dan wordt het tijd dat ze daar eens mee beginnen, en niet bij de pakken neer blijven zitten, anders zie ik het wel die kant op gaan.quote:Op woensdag 18 januari 2017 22:24 schreef HiZ het volgende:
[..]
Omdat het gewoon verspilling van energie is die we beter kunnen gebruiken voor de oplossing van echte problemen?
https://www.theguardian.c(...)ica-writes-the-rulesquote:Modern trade agreements are increasingly not about tariffs – we have low tariffs with the US anyway – but making sure laws and regulations don’t obstruct the free flow of capital. The US government has always been clear that our food and farming regulations, which prevent the sort of high-intensity, high-chemical, low-animal welfare farming common in the US, are a “trade barrier”. Any deal will likely look at stripping away regulations on genetic modification, antibiotics and hormone use in farming. In turn, this will open up our small farmers to devastating competition with US agribusiness.
The US is extremely hot on intellectual property rules, and will push to protect the privilege of pharmaceutical copyright – at a cost to the NHS – and harsher copyright laws in general. It has been particularly interested in overturning laws that force foreign companies to keep data on local servers. That means allowing the Silicon Valley industries to move your data to the US, where they don’t have to abide by European laws on data privacy.
Welke land wat lid is van Asean heeft zich dan door de VS of EU laten ringeloren? Concrete voorbeelden graag.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 10:08 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
https://www.theguardian.c(...)ica-writes-the-rules
Nu kun je zeggen het is de pro EU guardian maar dat is wel precies hoe de VS zich opstelt tegenover kleinere machtsblokken. Kijk maar eens naar de verdragen die met (kleinere) Aziatische landen zijn afgesloten.
Die overigens ook door de EU hard aangepakt worden .
Singapore verloopt bijvoorbeeld moeizaam.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 11:13 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Welke land wat lid is van Asean heeft zich dan door de VS of EU laten ringeloren? Concrete voorbeelden graag.
Over welk verdrag heb je het dan? Want ik kan me geen recent verdrag voor de geest halen.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 11:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Singapore verloopt bijvoorbeeld moeizaam.
En heeft na hun deal met de VS zeer strikte IP wetten doorgevoerd. Daar was lokaal ook commentaar op.
Dat durf ik zo niet te zeggen, ik was er toen en heb het in de lokale kranten gelezen.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 11:24 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Over welk verdrag heb je het dan?
Ah, ik denk dat je deze bedoelt. https://en.wikipedia.org/(...)he_Law_of_Trademarksquote:Op vrijdag 20 januari 2017 11:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dat durf ik zo niet te zeggen, ik was er toen en heb het in de lokale kranten gelezen.
Speelde zich in 2009/2010 af.
Nope dat dacht ik ook maar de regels werden toen een stuk draconischer. Was soms zelfs onwerkbaar op de universiteit. (waarschuwingen bij het kopieerapparaat dat je delen van boeken niet meer mocht kopiëren en ander geneuzel).quote:Op vrijdag 20 januari 2017 11:33 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Ah, ik denk dat je deze bedoelt. https://en.wikipedia.org/(...)he_Law_of_Trademarks
Maar dat is niet exclusief met Singapore, daar zit de halve wereld aan. Het heet verdrag van Singapore.
Overigens verhuist de meeste IP thans van Nederland, Zwitserland en Luxemburg naar de UK, ik denk niet dat er veel in Azie staat op dit moment. Ik weet het zelfs vrij zeker
Hetzelfde verdrag geldt integraal voor Nederland hoor, dus ik denk dat je het iets te romantisch herinnert.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 12:04 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Nope dat dacht ik ook maar de regels werden toen een stuk draconischer. Was soms zelfs onwerkbaar op de universiteit.
NL heeft het ook ondertekend maar daar mag nu nog steeds meer. Wat ik toen las was dat het onder druk van de VS was.
Dat zeg ik, ze krijgen erg weinig vat op Asean landen. Dat is ook niet zo vreemd, waar heeft Singapore een groter belang bij, een goede relatie met de USA of Europa waar ze nauwelijks mee te maken hebben, of China?quote:Op vrijdag 20 januari 2017 12:04 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Ik bedoelde trouwens niet specifiek ip in dat artikel maar de houding van de VS/EU in het algemeen.
Nope zie edit. Ik heb er natuurlijk geen foto's van gemaakt. Maar de teneur was te grote druk van de VS.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 12:07 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Hetzelfde verdrag geldt integraal voor Nederland hoor, dus ik denk dat je het iets te romantisch herinnert.
Het zal vastquote:Op vrijdag 20 januari 2017 12:13 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Nope zie edit. Ik heb er natuurlijk geen foto's van gemaakt. Maar de teneur was te grote druk van de VS.
Alle 3. Overigens lopen die spanningen ook op. Zie het huidige terrex verhaal.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 12:11 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Dat zeg ik, ze krijgen erg weinig vat op Asean landen. Dat is ook niet zo vreemd, waar heeft Singapore een groter belang bij, een goede relatie met de USA of Europa waar ze nauwelijks mee te maken hebben, of China?
Jij bent wel erg snel van je stuk gebracht, gelukkig is dat nogal een uitzondering. Jij zoekt iets wat er niet is.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 12:15 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Alle 3. Overigens lopen die spanningen ook op. Zie het huidige terrex verhaal.
Kijk maar uit, het protest van de "boze blanke man" tegen de elite, waar de Brexit een uiting van is, richt zich net zo goed tegen al datgene waar jij je hoofdzakelijk mee bezig lijkt te houden (internationale kapitaalstromen).quote:Op vrijdag 20 januari 2017 12:16 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Jij bent wel erg snel van je stuk gebracht, gelukkig is dat nogal een uitzondering. Jij zoekt iets wat er niet is.
Daar denkt de gewone Singaporees anders over.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 12:16 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Jij bent wel erg snel van je stuk gebracht, gelukkig is dat nogal een uitzondering. Jij zoekt iets wat er niet is.
quote:Very good analysis. In essence, he says:
there is nothing new in the PM’s speech;
rejecting the rules of the single market, the UK cannot be part of the single market or the customs union, that was clear before;
the speech reveals tensions and contradictions in the government;
the gov still doesn't understand what it can reasonably expect;
the gov’s negotiation strategy is not credible, even if the EU were to agree to violate its own rules and negotiate an FTA before a divorce settlement can be reached, such a comprehensive FTA is impossible in 2 years;
there is no hint about what kind of FTA the UK wants, no clues about its extend, no hint about what arbitration mechanism to be used, which is significant considering the gov’s hostility towards the jurisdiction of the EU Court of Justice [and because popular opposition to FTAs always focuses on the arbitration courts, which would require ratification in 35 national and regional parliaments],
exit from the customs union will mean customs checks and issues relating to the rules of origin
the gov’s desire to be a “champion of free trade” or for “ambitious FTAs” is incompatible with the gov’s desire for full sovereignty and rejection of foreign influence: “being a champion of free trade and full sovereignty is simply a fantasy;”
the gov’s threats of punishing the EU if it does not get what it wants and if it does not get it in 2 years are not credible and very worrying;
if you make threats they need to be credible and you need to be prepared to see them through;
the threat of punishing the EU by deregulation will fall on the British people who will have less social services, etc.
Behalve dan dat de conclusie ongefundeerd is. Zoals SeLang ook al diverse malen onderbouwd heeft aangetoond heeft Europa een inmens probleem om een handelsbarriere op te werpen, omdat zij de handel met het UK harder nodig hebben dan omgekeerd. Customs is makkelijk oplosbaar als de politieke wil (en een zakelijike opstelling) er is, origin vraagstukken is nu al niet anders.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 15:13 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
https://www.reddit.com/r/(...)heresa_mays/dco2xdf/
Samenvatting van de speech van May en de kritiek daar op. Hij heeft op zich goede punten.
[..]
Ach, tegenwoordig weet je niet meer wie het boost is, en wie het meest azijn pist. Maar je zorgen worden op prijs gesteld hoorquote:Op vrijdag 20 januari 2017 13:22 schreef Igen het volgende:
[..]
Kijk maar uit, het protest van de "boze blanke man" tegen de elite, waar de Brexit een uiting van is, richt zich net zo goed tegen al datgene waar jij je hoofdzakelijk mee bezig lijkt te houden (internationale kapitaalstromen).
Nee hij laat zien dat er een handelsonbalans is. Maar daaruit volgt niet meteen dat de een de ander harder nodig heeft.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 15:28 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Behalve dan dat de conclusie ongefundeerd is. Zoals SeLang ook al diverse malen onderbouwd heeft aangetoond heeft Europa een inmens probleem om een handelsbarriere op te werpen, omdat zij de handel met het UK harder nodig hebben dan omgekeerd. Customs is makkelijk oplosbaar als de politieke wil (en een zakelijike opstelling) er is, origin vraagstukken is nu al niet anders.
Nederalnd is zelf het beste voorbeeld als doorvoerland, veelal van buiten de EU naar binnen de EU. Hebben wij daar issues mee? Allesbehalve, dat gaat vrij soepeltjes allemaal, de tijd van carbonpapier ligt al lang achter ons.
Drrama weer.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |