abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_168216976
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 januari 2017 11:11 schreef Murene het volgende:

[..]

Volgens een aantal verdragen moeten banken een bepaald gedeelte van het balanstotaal aan eigen vermogen hebben. Deze certificaten vallen onder het eigen vermogen.

Het overige deel mag (dus dat doen ze dat vaak ook) vreemd vermogen zijn.
Door het hefboomeffect op vreemd vermogen (even googlen) kunnen ze dus op het eigen vermogen een veel groter rendement halen als die 5,xxx
Precies, dat onderste dus wat ik zei: Dat je factor 10 mag bijlenen van je eigen vermogen... Dus als factor 10, 0 euro kost - omdat de rente 0% is - en het eigen vermogen 5% dan komt er een positief return uit voor de huidige "leden / aandeelhouders" bij hoger rendement op investeringen dan 0.5%
  dinsdag 17 januari 2017 @ 13:28:55 #77
346137 MAHL
To Bert or not to Bert
pi_168218203
quote:
1s.gif Op dinsdag 17 januari 2017 09:01 schreef ludovico het volgende:

[..]

Waarom high divident ipv een deel verkopen?
Ben lui. Plus maakt per saldo weinig uit.
Op woensdag 25 november 2015 23:29 schreef xcachet het volgende:
ik sta in MAHL zijn sig _O_
pi_168218216
quote:
1s.gif Op dinsdag 17 januari 2017 13:28 schreef MAHL het volgende:

[..]

Ben lui. Plus maakt per saldo weinig uit.
30% belasting toch, bij dividends uitkeringen
  dinsdag 17 januari 2017 @ 13:32:07 #79
346137 MAHL
To Bert or not to Bert
pi_168218268
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 januari 2017 13:29 schreef ludovico het volgende:

[..]

30% belasting toch, bij dividends uitkeringen
Nee? Of het rendement in je aandeel blijft of als cash wordt uitgekeerd maakt niet uit voor VRH. Dividendbelasting mag je terugvragen.
Op woensdag 25 november 2015 23:29 schreef xcachet het volgende:
ik sta in MAHL zijn sig _O_
pi_168218329
quote:
1s.gif Op dinsdag 17 januari 2017 13:32 schreef MAHL het volgende:

[..]

Nee? Of het rendement in je aandeel blijft of als cash wordt uitgekeerd maakt niet uit voor VRH. Dividendbelasting mag je terugvragen.
Dus een NV houdt 30% belasting in over de dividendsuitkering, dan komt die 0.70% van de oorspronkelijke waarde bij jou op je bankrekening.... En de belastingdienst die vult die 70% weer aan tot 100%? Ik vind de site van de overheid mbt dit onderwerp onduidelijk.
http://www.belastingdiens(...)t/dividendbelasting/
  dinsdag 17 januari 2017 @ 13:51:42 #81
346137 MAHL
To Bert or not to Bert
pi_168218645
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 januari 2017 13:35 schreef ludovico het volgende:

[..]

Dus een NV houdt 30% belasting in over de dividendsuitkering, dan komt die 0.70% van de oorspronkelijke waarde bij jou op je bankrekening.... En de belastingdienst die vult die 70% weer aan tot 100%? Ik vind de site van de overheid mbt dit onderwerp onduidelijk.
http://www.belastingdiens(...)t/dividendbelasting/
Het ingehouden bedrag (als dat er al is, meestal niet in binnenlandse of EU-verhoudingen) mag je terugvragen dan wel verrekenen in je IB-aangifte.

Zitten wel voorwaarden aan vast maar zit mobiel dus heb geen zin om het uitgebreid uit te leggen.
Op woensdag 25 november 2015 23:29 schreef xcachet het volgende:
ik sta in MAHL zijn sig _O_
pi_168225893
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
11s.gif Op zondag 15 januari 2017 21:21 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
kan zo maar een spike naar beneden veroorzaken als die achterlijke eilandbewoner dinsdag los gaat met haar plannen...
En het omgekeerde is dus gebeurd. De GBP staat nu op $1.24.

Volgens mij is Forex traden echt een mugs game. Zeker omdat, in tegenstelling tot de aandelenmarkt, de forexmarkt als geheel elk jaar verliest ivm inflatie en transactie kosten.
pi_168226592
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 januari 2017 18:45 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

En het omgekeerde is dus gebeurd. De GBP staat nu op $1.24.

Volgens mij is Forex traden echt een mugs game. Zeker omdat, in tegenstelling tot de aandelenmarkt, de forexmarkt als geheel elk jaar verliest ivm inflatie en transactie kosten.
Zeker bij valuta's heb je macro economische factoren die ervoor zorgen dat het zaakje in evenwicht moet blijven, in reŽle termen. Op de lange termijn is de wisselkoers dus 1:1 (bij westerse gelijke landen) te herleiden aan het monetaire beleid van de verschillende valuta.

In dat perspectief.... Als de economie even wat sneller groeit in de ene staat dan de andere, en dat kan wel even doorzetten ook..... Dan zul je dat terugzien in de wisselkoers, mede omdat het land van de ene valuta een handelsoverschot krijgt en er dus meer vraag komt naar die valuta d.m.v. handel en anderzijds omdat speculanten die richting willen gebruiken om zelf winst te maken....

Als je een iets langere termijn blik heb dan zie ik de wisselkoers eur/usd binnen een paar jaar wel 1.20 aantikken. Tjah, ik vind het niet heel gek dat mensen denken dat ze hier best winst mee kunnen maken....

Korte termijn is altijd wat speculatiever, ik heb zelf 6000 euro in dollars, wat nu nog iets van 5850 euro waard is geloof ik.

[ Bericht 0% gewijzigd door ludovico op 17-01-2017 19:14:23 ]
pi_168234757
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 januari 2017 18:45 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

En het omgekeerde is dus gebeurd. De GBP staat nu op $1.24.

Volgens mij is Forex traden echt een mugs game. Zeker omdat, in tegenstelling tot de aandelenmarkt, de forexmarkt als geheel elk jaar verliest ivm inflatie en transactie kosten.
Ik heb iets winst kunnen pakken, het had meer kunnen wezen indien ik niet lekker was wezen wandelen in de zon wat minstens zo belangrijk is als winst nemen ;)
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
pi_168234791
Je dollars worden meer waard, ze zij de laatste jaren alleen maar gestegen.
Hallon, lekker burgers flippen voor de kost. groetjes einzeinz
pi_168242446
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 januari 2017 19:07 schreef ludovico het volgende:

Als je een iets langere termijn blik heb dan zie ik de wisselkoers eur/usd binnen een paar jaar wel 1.20 aantikken.
En hier is dus het probleem van forex trading. Want wat is je winst eigenlijk als binnen, zeg 2 jaar, de eur/usd 1.20 aantikt? De euro staat nu op $1.07, dus je hebt dan 1.20/1.07 = 1.12, dus 12% winst.

Je hebt echter die positie 2 jaar vast moeten houden en dus betaal je ook 2 jaar inflatie, plus de kosten om die positie 2 jaar aan te houden (en spread). Zelfs als we 1% inflatie voor de komende 2 jaar aannemen, en de kosten van de positie ignoren, kom je nog maar op ~10% winst uit, minder dan 5% per jaar compound. En dat is ALS je voorspelling uit komt. Totaal niet aantrekkelijk IMHO.
pi_168243097
quote:
0s.gif Op woensdag 18 januari 2017 13:22 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

En hier is dus het probleem van forex trading. Want wat is je winst eigenlijk als binnen, zeg 2 jaar, de eur/usd 1.20 aantikt? De euro staat nu op $1.07, dus je hebt dan 1.20/1.07 = 1.12, dus 12% winst.

Je hebt echter die positie 2 jaar vast moeten houden en dus betaal je ook 2 jaar inflatie, plus de kosten om die positie 2 jaar aan te houden (en spread). Zelfs als we 1% inflatie voor de komende 2 jaar aannemen, en de kosten van de positie ignoren, kom je nog maar op ~10% winst uit, minder dan 5% per jaar compound. En dat is ALS je voorspelling uit komt. Totaal niet aantrekkelijk IMHO.
Inflatie betaal je niet echt hŤ, neem aan dat je bruto winst incl inflatie tegen elkaar afzet of beide excl inflatie maar dat lijkt mij een zinloze extra moeite.

Verder kun je ook rente vangen natuurlijk, hoe dit precies werkt met financiele producten weet ik niet.. zou je op moeten zoeken.

Anyhow, bruto winsten zijn voor forex en aandelen gewoon vergelijkbaar. Immers zijn aandelen ook uitgedrukt in valuta die onderhevig zijn aan inflatie.

Daarnaast kun je met multipliers werken. Geleend geld van de bank, waar een aandeel nog wel 50% kan dalen zie ik de dollar niet 2 euro waard worden bijvoorbeeld.

Verder zou ik ook niet zo snel in dollars of euro's stappen maar als de richting goed vast ligt (ik hou het spelletje nu een jaar in de gaten o.i.d.) wil ik er wel een gokje op wagen. Zeker ook als het momentum dezelfde kant op gericht is (is het nu niet, qua handelsbalans zou de dollar moeten devalueren lijkt me) anderzijds knallen ze daar de rentes omhoog en loopt de economie daar goed.. en hebben we hier meer instabiele factoren m.b.t. EU, Brexit, Griekenland, Banken, verkiezingen..

[ Bericht 6% gewijzigd door ludovico op 18-01-2017 13:58:32 ]
pi_168243347
quote:
1s.gif Op woensdag 18 januari 2017 13:51 schreef ludovico het volgende:
Anyhow, bruto winsten zijn voor forex en aandelen gewoon vergelijkbaar. Immers zijn aandelen ook uitgedrukt in valuta die onderhevig zijn aan inflatie.
Kan je dit uitleggen? De S&P 500 heeft tussen 1928 en 2014 ca. 10% annual compound gereturned. Ik denk dat je vrij veilig kan stellen dat de verwachtte annual returns van een index tracker 7-10% zijn. Dat is de gemiddelde winst in de vijver waarin je als stockpicker aan het vissen bent.

Wat is de long term gemiddelde return van een forex positie? Je hebt gelijk mbt dat je inflatie achterwege kan laten. Inflatie laat echter wel zien dat forex op de lange termijn altijd faalt. Zelfs als je je positie goed timed - e.g. je gaat short gbp/usd in 1971 op £1 = $2.5, als je nu uit cashed op £1 = $1.23 ben je meer kwijt aan inflatie dan je winst. Als je winst wilt maken moet je het dus beter dan doen de gemiddelde returns van die positie over 1971-2017. Voor stockpicking kan je winst maken zonder de long term average returns te outperformen.
pi_168243996
quote:
0s.gif Op woensdag 18 januari 2017 14:04 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

Kan je dit uitleggen? De S&P 500 heeft tussen 1928 en 2014 ca. 10% annual compound gereturned. Ik denk dat je vrij veilig kan stellen dat de verwachtte annual returns van een index tracker 7-10% zijn. Dat is de gemiddelde winst in de vijver waarin je als stockpicker aan het vissen bent.

Wat is de long term gemiddelde return van een forex positie? Je hebt gelijk mbt dat je inflatie achterwege kan laten. Inflatie laat echter wel zien dat forex op de lange termijn altijd faalt. Zelfs als je je positie goed timed - e.g. je gaat short gbp/usd in 1971 op £1 = $2.5, als je nu uit cashed op £1 = $1.23 ben je meer kwijt aan inflatie dan je winst. Als je winst wilt maken moet je het dus beter dan doen de gemiddelde returns van die positie over 1971-2017. Voor stockpicking kan je winst maken zonder de long term average returns te outperformen.
Ik bedoel dat je geen rekening hoeft te houden met inflatie. Omdat aandelen ook aan inflatie onderhevig zijn. De inflatie zit verwerkt in de bruto winst bij forex en bij aandelen.. Want beide zijn genoteerd in een aan inflatie onderhevige valuta. Dusja dat bedoelde ik er mee.

Zoals ik al eerder zei is mijn filosofie dat bij gelijke landen verschillen in wisselkoersen op de lange termijn 1:1 met monetair beleid moeten correleren. In reeele termen hoort forex dus ook per definitie (bij gelijke landen) gelijk te blijven. Op de korte termijn zie je landen wel enige mate uit elkaar bewegen uiteraard en zal dus ook de reeele wisselkoers schommmelen.

Maar dat schommelen houdt elkaar in balans. Als een land goedkoper wordt zal het meer gaan exporteren en zal de totale vraag naar die valuta, door de goedkope producten, hoger worden. De wisselkoers heeft dus een zelf balancerend mechanisme in zich... ook een reden waarom ik tegen de Euro ben. M.b.t. economiŽn die anders zijn dan de onze. Dat zelf corrigerende mechanisme verloopt nu veel pijnlijker doordat mensen genoegen moeten gaan nemen met minder loon t.o.v. andere euro landen als ze structurele handelstekorten hebben. Daarnaast is het begrotingsbeleid niet op elkaar afgestemd waardoor Nederland ook doet alsof ze armer is dan ze is. Jaren een handelsoverschot maar we geven niks van die rijkdom uit. Wij kopen dus ook geen Griekse goederen om het daar uit de slop te trekken... Tjah,
pi_168244082
quote:
1s.gif Op woensdag 18 januari 2017 14:33 schreef ludovico het volgende:
Ik bedoel dat je geen rekening hoeft te houden met inflatie.
Yeah, daarom schreef ik ook: "Je hebt gelijk mbt dat je inflatie achterwege kan laten". Ik haalde inflatie er bij omdat het aantoont waarom forex posities op de lange termijn verliezen, maar in post #86 legde ik dat niet goed uit.

quote:
1s.gif Op woensdag 18 januari 2017 14:33 schreef ludovico het volgende:
Zoals ik al eerder zei is mijn filosofie dat bij gelijke landen verschillen in wisselkoersen op de lange termijn 1:1 met monetair beleid moeten correleren. In reeele termen hoort forex dus ook per definitie (bij gelijke landen) gelijk te blijven.
Precies! En daarom snap ik niet waarom mensen Forex handelen. De vijver waarin je aan het vissen bent heeft naar verwachting geen returns (en na inflatie zelfs negatieve returns). Terwijl de aandelen markt op de lange termijn 7-10% annual returned. Voor forex moet je dus outperformen om winst te halen, terwijl met aandelen je met index tracking en zelfs underperformance nog winst kan pakken.
pi_168245633
quote:
0s.gif Op woensdag 18 januari 2017 14:37 schreef Pharmacist het volgende:
Precies! En daarom snap ik niet waarom mensen Forex handelen. De vijver waarin je aan het vissen bent heeft naar verwachting geen returns (en na inflatie zelfs negatieve returns). Terwijl de aandelen markt op de lange termijn 7-10% annual returned. Voor forex moet je dus outperformen om winst te halen, terwijl met aandelen je met index tracking en zelfs underperformance nog winst kan pakken.
Ja ik begrijp wel wat je zegt hoor, maar als jij "weet" dat de ECB en de FED beide 1% inflatie per jaar nastreven (nominale wisselkoers = reeele wisselkoers op dat moment vanwege gelijke inflatie)... Maar de reŽle wisselkoers zich door verschillende economische conjunctuur uit elkaar is gaan bewegen.... Dat je misschien kunt gaan aannemen dat Europa zich gaat optrekken aan de Amerikaanse economie, omdat de stand van de technologie in Europa en Amerika gelijk zijn en de demografische statistieken / andere statistieken van belang voor de totale productie van beide continenten ook niet kunnen verklaren waarom ze in Amerika efficiŽnter zouden moeten zijn gaan produceren. En vanwege dat balancerende effect waar ik het eerder over had.

Stel de wisselkoers eur/usd staat gemiddeld op de 1.20 dan denk ik dat het wel veilig is om aan te nemen dat de wisselkoers daar binnen redelijk termijn op terug zou kunnen keren...

Verder zijn valuta redelijk veilige beleggingen hŤ, je ontvangt wat rente en de kans dat de gehele economie van een land opeens inzakt is redelijk laag (wat je nu wel ziet met Turkije bijvoorbeeld)
Verder zie je dat de peso enorm gedaald is omdat ze bang zijn dat Mexico een economisch moeilijke tijd gaat krijgen vanwege Trump......

Dus ja, je moet outperformen om winst te halen, echter schommelt die conjunctuur zo dat er genoeg momentum opgebouwd kan worden waardoor het best een aantrekkelijke investering is / kan zijn.

Wat je nu ziet is dat de ECB quantative easing doet, extra euro's om dollars mee te kopen simpel gezegd.... Daarnaast wordt dollars kopen aantrekkelijker omdat de FED 3 rentestijgingen wilt doorvoeren dit jaar..... Ik zou zelf niet weten waarom je als speculant op dit moment euro's zou gaan kopen, tenzij je verwacht dat andere mensen eerder hun dollars weer omwisselen in euro's dan jij.... De wisselkoers is voor een groot deel ook gewoon opgebouwd uit verwachtingen wat andere mensen (speculanten) doen.... Veel vraag naar Amerikaans arbeid vanwege Trump zijn portemonnee voor de infrastructuur in Amerika.... Misschien knalt dat de economie in Amerika ook de juiste kant op, meer mensen werk, meer vertrouwen, meer uitgaven, meer productie, hogere reeele wisselkoers....

Als jij goed instapmomenten kunt kiezen en redelijk in kan schatten dat iets overvalued of undervalued is dan kun je de markt prima outperformen toch? Scheelt wel een hoop dat het risico op 25%+ daling in een jaar vrij nihil is. (wel gezien in 2008 overigens)

Ik wil zelf de dollar eigenlijk aanhouden tot +- parity of na de 3e rate hike..... En dan een long positie nemen op eur/usd. Met kleine bedragen en lage hefbomen om uit te vinden of ik een beetje goed kan gokken.

[ Bericht 2% gewijzigd door ludovico op 18-01-2017 15:58:05 ]
pi_168277150
quote:
5s.gif Op donderdag 29 december 2016 13:28 schreef BEFEM het volgende:
Wat is jullie mening over Ahold? Zullen ze profiteren van een stijgende dollar en synergievoordelen in 2017?
*O*
  vrijdag 20 januari 2017 @ 13:47:23 #93
73683 leolinedance
Voor Rood-Wit gezongen
pi_168291638
Ik zet in op ASML i.v.m. de EUV technologie.
  vrijdag 20 januari 2017 @ 15:59:24 #94
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_168294225
Even wat anders, mijn portefeuille-overzicht bij Binck is niet gereset 1 januari. Gaat dat niet vanzelf, hebben meer mensen dit? c_/
MaGNeT is mijn suikeroom.
  vrijdag 20 januari 2017 @ 17:05:22 #95
43642 Bayswater
What'sYourFunctionInLife?
pi_168296043
Maandje verder na de OP en een AEX van + 2%

Vopak + 2 %
TomTom + 4%
Akzo + 6 %
Brunel + 10 %
DPA, zoals verwacht eigenlijk, nog steeds geen beweging. :)
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
pi_168296256
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 januari 2017 15:59 schreef BasEnAad het volgende:
Even wat anders, mijn portefeuille-overzicht bij Binck is niet gereset 1 januari. Gaat dat niet vanzelf, hebben meer mensen dit? c_/
Hoe bedoel je?

P/L op nul of zo?
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
  vrijdag 20 januari 2017 @ 17:16:39 #97
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_168296473
quote:
5s.gif Op vrijdag 20 januari 2017 17:11 schreef Stokken_en_stenen het volgende:

[..]

Hoe bedoel je?

P/L op nul of zo?
Dat als basis de waarde van de aandelenkoersen wordt genomen zoals ie was op 1-1-2017, in het overzicht gewoon. Nu telt ie nog vanaf 1-1-2016. Ik dacht dat automatisch het jaar 2016 werd afgesloten en weer met 0% winst/verlies begon.
MaGNeT is mijn suikeroom.
pi_168296738
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 januari 2017 17:16 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Dat als basis de waarde van de aandelenkoersen wordt genomen zoals ie was op 1-1-2017, in het overzicht gewoon. Nu telt ie nog vanaf 1-1-2016. Ik dacht dat automatisch het jaar 2016 werd afgesloten en weer met 0% winst/verlies begon.
Bij mij staat gewoon de aankoopprijs als prijs daar gaat het toch om dat je kunt zien of ze in the green staan?

Dus er staat het volgende

Aanschafprijs gemiddeld, huidige koersprijs, P/L totaal en dag P/L.

En onderaan nog totale waarde en wat je kunt investeren.
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
pi_168296976
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 januari 2017 15:59 schreef BasEnAad het volgende:
Even wat anders, mijn portefeuille-overzicht bij Binck is niet gereset 1 januari. Gaat dat niet vanzelf, hebben meer mensen dit? c_/
Bij mij is dat ook niet aangepast. De startstand van 2016 staat er nog in.
http://i.imgur.com/08S0Z5H.png
DeJori is een baas
  vrijdag 20 januari 2017 @ 17:31:48 #100
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_168297029
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 januari 2017 17:24 schreef Stokken_en_stenen het volgende:

[..]

Bij mij staat gewoon de aankoopprijs als prijs daar gaat het toch om dat je kunt zien of ze in the green staan?

Dus er staat het volgende

Aanschafprijs gemiddeld, huidige koersprijs, P/L totaal en dag P/L.

En onderaan nog totale waarde en wat je kunt investeren.
Ja, dat staat er allemaal, maar niet de aankoopprijs, de prijs op 1-1-2016. Dat wil ik niet, ik wil 2016 afsluiten.
MaGNeT is mijn suikeroom.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')