Beursvloer #264 - Welke aandelen gaan verrassen in 2017?

quote:

Op vrijdag 6 januari 2017 20:34 schreef fedsingularity het volgende:
wauw.... DOW 20K.

[ afbeelding ]

Grappig om te zien hoe totaal doorgeslagen en losgeslagen zo'n beurs is. Mooi symbool voor de waanzin van tegenwoordig. Zal een dansje doen als het affikt.

quote:

Op zondag 8 januari 2017 11:18 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Grappig om te zien hoe totaal doorgeslagen en losgeslagen zo'n beurs is. Mooi symbool voor de waanzin van tegenwoordig. Zal een dansje doen als het affikt.

Inkoop eigen aandelen schijnt het vaak te zijn. Omdat het geld over de plinten klotst bij bedrijven en autistisch als ze zijn ze enkel dat kunnen bedenken qua "nuttige" besteding. Ze zouden er ook iets nuttigs mee kunnen doen voor de mensheid als dank voor de trouwe klandizie. Maar nee. Mad world.

quote:

Don't Believe The Hype

People are excited that the Dow is nearing 20,000. But does the Dow really matter?

You may have heard about a big milestone coming up for the Dow Jones Industrial Average. It's been all over the news: The Dow is creeping up towards twenty thousand. It's been hovering just below that mark for weeks now. And people are kind of freaking out.

But here's the thing about the Dow: It doesn't matter.

podcast: http://www.npr.org/sectio(...)ont-believe-the-hype

quote:

Op zondag 8 januari 2017 11:24 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Inkoop eigen aandelen schijnt het vaak te zijn. Omdat het geld over de plinten klotst bij bedrijven en autistisch als ze zijn ze enkel dat kunnen bedenken qua "nuttige" besteding. Ze zouden er ook iets nuttigs mee kunnen doen voor de mensheid als dank voor de trouwe klandizie. Maar nee. Mad world.

Pesies. Meeste geld van die 80 miljard die elke maand de EU economie ingepompt wordt blijft ook netjes hangen in de financiele wereld. Zodat ze lekker allemaal nog wat extra bonusjes weg kunnen geven. Elke zichzelf respecterende bankier heeft natuurlijk wel een privejet nodig. Anders val je een beetje buiten de boot. En dan bedoel ik niet het afgeladen rubberbootje waar vluchtelingen mee naar Europa komen.....

Dat dit soort dingen allemaal gewoon maar kan doet mij denken dat we in de hel leven....

Hier nog mensen die er over nadenken om in te schrijven voor de uitgifte van nieuwe rabobank certificaten?

Zit hier namelijk zelf over na te denken.

Voor meer info:
https://www.iex.nl/Column(...)denCertificaten.aspx

quote:

Op donderdag 12 januari 2017 17:00 schreef Murene het volgende:
Hier nog mensen die er over nadenken om in te schrijven voor de uitgifte van nieuwe rabobank certificaten?

Zit hier namelijk zelf over na te denken.

Voor meer info:
https://www.iex.nl/Column(...)denCertificaten.aspx

ik vind het lastig. heb al een plukje van die certificaten (ooit op 100% gekocht, toen het nog ledencertificaten waren) en sindsdien beperkt bijgekocht als de koers weer eens een dipje had.

Ik vraag me een beetje af wat het voordeel is ten opzichte van nu gewoon op de beurs kopen. Je krijgt mogelijk een discount, maar hoe hoog zal die zijn? Ik denk zelf dat de discount niet heel erg hoog zal zijn, want als grote partijen veel minder voor de certificaten over hebben dan zou de koers meer zakken lijkt me (sinds aankondiging gezakt van 115 naar 114 ongeveer)..

Gezien ik af en toe een plukje koop overweeg ik wel om me hiervoor in te schrijven, gokje, met beetje geluk is er toch nog wat van een discount, daarnaast geen aankoopkosten, ook nog een klein voordeeltje.

quote:

Op donderdag 12 januari 2017 21:48 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Die is echt briljant.

ivm de toch wel riskante uitspraken van May heb ik maar mijn rekening aangesterkt.

kan zo maar een spike naar beneden veroorzaken als die achterlijke eilandbewoner dinsdag los gaat met haar plannen...



https://www.yahoo.com/new(...)peech-000618787.html

Hoe zien jullie dat? en dan met name de banken en verzekeraars usd/gbp

quote:

Op zondag 15 januari 2017 21:21 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
ivm de toch wel riskante uitspraken van May heb ik maar mijn rekening aangesterkt.

kan zo maar een spike naar beneden veroorzaken als die achterlijke eilandbewoner dinsdag los gaat met haar plannen...

[ [url=http://l2.yimg.com/ny/api/res/1.2/U19S5nX0ACWya9uvT_hUZw--/YXBwaWQ9aGlnaGxhbmRlcjtzbT0xO3c9ODAwO2lsPXBsYW5l/http://globalfinance.zenf(...)ginal.jpg]afbeelding[/url] ]

https://www.yahoo.com/new(...)peech-000618787.html

Hoe zien jullie dat? en dan met name de banken en verzekeraars usd/gbp

misschien maar eens winst nemen op abn. Heb ik al sinds de emmissie en die staan sowieso flink hoger

quote:

Op zondag 15 januari 2017 21:21 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
ivm de toch wel riskante uitspraken van May heb ik maar mijn rekening aangesterkt.

kan zo maar een spike naar beneden veroorzaken als die achterlijke eilandbewoner dinsdag los gaat met haar plannen...

[ [url=http://l2.yimg.com/ny/api/res/1.2/U19S5nX0ACWya9uvT_hUZw--/YXBwaWQ9aGlnaGxhbmRlcjtzbT0xO3c9ODAwO2lsPXBsYW5l/http://globalfinance.zenf(...)ginal.jpg]afbeelding[/url] ]

https://www.yahoo.com/new(...)peech-000618787.html

Hoe zien jullie dat? en dan met name de banken en verzekeraars usd/gbp

Deze week short, week erop long.

quote:

Op zondag 15 januari 2017 22:01 schreef Yreal het volgende:

[..]

misschien maar eens winst nemen op abn. Heb ik al sinds de emmissie en die staan sowieso flink hoger

winst nemen altijd goed!

quote:

Op zondag 15 januari 2017 22:27 schreef JeSuisDroppie het volgende:

[..]

Deze week short, week erop long.

Zo iets ja dip zal waarschijnlijk kort duren hooguit een dag of 3.

quote:

Op zondag 15 januari 2017 22:27 schreef JeSuisDroppie het volgende:

[..]

Deze week short, week erop long.

Met welke tracker?

Iemand die al indextrackers gekocht heeft? Lijkt me toch relatief veilig te zijn aangezien een index niet failliet kan gaan (aandelen wel).

Als je die trackers dan steeds koopt tijdens correcties

quote:

Op maandag 16 januari 2017 00:22 schreef einzeinz het volgende:

[..]

Met welke tracker?

Waarom trackers?

Juist nu is het duidelijk dat banken en verzekeraars zullen bewegen in koers.

* Nu nog weten wanneer en in welke richting en je bent binnen

Als je in tijden van correcties telkens je positie in trackers vergroot heb je naar mijn gevoel een mooie trackerportefeuille die bovendien nog eens veilig is ook, of heb ik het mis?

Stel dat je bv. op S&P, MSCI World, AEX, DAX een tracker neemt (telkens 1000 euro/stuk) dan gewoon ff laten staan zodat de correctie gepasseerd is. Heb je waarschijnlijk wel een mooie meerwaarde.

Voordeel is dat dit niet 'failliet' kan gaan, een bedrijfsaandeel wel.

Ik heb alleen maar trackers; VOO, VXUS, SCHA en BND.

[ Bericht 1% gewijzigd door Gnittoo op 16-01-2017 10:12:17 ]

Vandaag wat posities gesloten.

Misschien morgen al weer oppakken maar eerst eens zien hoe de markt gaat reageren op May.

quote:

Op maandag 16 januari 2017 18:35 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
Vandaag wat posities gesloten.

Misschien morgen al weer oppakken maar eerst eens zien hoe de markt gaat reageren op May.

Als je dat ook had gedaan bij Trump en Brexit had je toch wat rendement gemist.

Ik blijf gewoon altijd zitten. Scheelt transactiekosten.

quote:

Op maandag 16 januari 2017 07:54 schreef MAHL het volgende:

[..]

Afgelopen jaar meerdere keren in trackers en ETFs geïnvesteerd. Zeer goed resultaat tot nu toe

Trackers waren iets duurder in aanschaf qua kosten dan fondsen, maar zitten minder lopende kosten aan. Heb echter voornamelijk in ETFs geïnvesteerd. High dividend voor een beetje tussentijdse winstneming. Al zie ik het voornamelijk als een investering op de lange termijn.

Waarom high divident ipv een deel verkopen?

quote:

Op donderdag 12 januari 2017 17:00 schreef Murene het volgende:
Hier nog mensen die er over nadenken om in te schrijven voor de uitgifte van nieuwe rabobank certificaten?

Zit hier namelijk zelf over na te denken.

Voor meer info:
https://www.iex.nl/Column(...)denCertificaten.aspx

Hoe kan rabo nou weer 5+% uitkeren aan leden terwijl ze niet eens investeringen maken die meer dan 5% renderen. Ze lenen met hun hypotheken uit tegen max 2%... zit hier een multiplier effect in verwerkt? Als in... als we 100 euro uitlenen zet de begunstigde het weer op de spaarrekening bij ons en kunnen we het nog een keer uitlenen? Of mag je 1000% van je kapitaalbuffer tegen 0% lenen bij de ecb waarop het de rabobank geen 6.5%kost maar eerder 0.65?

Kan iemand dit uitleggen?

quote:

Op dinsdag 17 januari 2017 08:58 schreef Murene het volgende:

[..]

Als je dat ook had gedaan bij Trump en Brexit had je toch wat rendement gemist.

Ik blijf gewoon altijd zitten. Scheelt transactiekosten.

Juist toen bleef ik zitten ik was op de hoogte van de onvrede in de vs

quote:

Op dinsdag 17 januari 2017 09:18 schreef ludovico het volgende:

[..]

Hoe kan rabo nou weer 5+% uitkeren aan leden terwijl ze niet eens investeringen maken die meer dan 5% renderen. Ze lenen met hun hypotheken uit tegen max 2%... zit hier een multiplier effect in verwerkt? Als in... als we 100 euro uitlenen zet de begunstigde het weer op de spaarrekening bij ons en kunnen we het nog een keer uitlenen? Of mag je 1000% van je kapitaalbuffer tegen 0% lenen bij de ecb waarop het de rabobank geen 6.5%kost maar eerder 0.65?

Kan iemand dit uitleggen?

Volgens een aantal verdragen moeten banken een bepaald gedeelte van het balanstotaal aan eigen vermogen hebben. Deze certificaten vallen onder het eigen vermogen.

Het overige deel mag (dus dat doen ze dat vaak ook) vreemd vermogen zijn.
Door het hefboomeffect op vreemd vermogen (even googlen) kunnen ze dus op het eigen vermogen een veel groter rendement halen als die 5,xxx

quote:

Op dinsdag 17 januari 2017 11:11 schreef Murene het volgende:

[..]

Volgens een aantal verdragen moeten banken een bepaald gedeelte van het balanstotaal aan eigen vermogen hebben. Deze certificaten vallen onder het eigen vermogen.

Het overige deel mag (dus dat doen ze dat vaak ook) vreemd vermogen zijn.
Door het hefboomeffect op vreemd vermogen (even googlen) kunnen ze dus op het eigen vermogen een veel groter rendement halen als die 5,xxx

Precies, dat onderste dus wat ik zei: Dat je factor 10 mag bijlenen van je eigen vermogen... Dus als factor 10, 0 euro kost - omdat de rente 0% is - en het eigen vermogen 5% dan komt er een positief return uit voor de huidige "leden / aandeelhouders" bij hoger rendement op investeringen dan 0.5%

quote:

Op dinsdag 17 januari 2017 13:28 schreef MAHL het volgende:

[..]

Ben lui. Plus maakt per saldo weinig uit.

30% belasting toch, bij dividends uitkeringen

quote:

Op dinsdag 17 januari 2017 13:32 schreef MAHL het volgende:

[..]

Nee? Of het rendement in je aandeel blijft of als cash wordt uitgekeerd maakt niet uit voor VRH. Dividendbelasting mag je terugvragen.

Dus een NV houdt 30% belasting in over de dividendsuitkering, dan komt die 0.70% van de oorspronkelijke waarde bij jou op je bankrekening.... En de belastingdienst die vult die 70% weer aan tot 100%? Ik vind de site van de overheid mbt dit onderwerp onduidelijk.
http://www.belastingdiens(...)t/dividendbelasting/

quote:

Op zondag 15 januari 2017 21:21 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
kan zo maar een spike naar beneden veroorzaken als die achterlijke eilandbewoner dinsdag los gaat met haar plannen...

En het omgekeerde is dus gebeurd. De GBP staat nu op $1.24.

Volgens mij is Forex traden echt een mugs game. Zeker omdat, in tegenstelling tot de aandelenmarkt, de forexmarkt als geheel elk jaar verliest ivm inflatie en transactie kosten.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2017 18:45 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

En het omgekeerde is dus gebeurd. De GBP staat nu op $1.24.

Volgens mij is Forex traden echt een mugs game. Zeker omdat, in tegenstelling tot de aandelenmarkt, de forexmarkt als geheel elk jaar verliest ivm inflatie en transactie kosten.

Zeker bij valuta's heb je macro economische factoren die ervoor zorgen dat het zaakje in evenwicht moet blijven, in reële termen. Op de lange termijn is de wisselkoers dus 1:1 (bij westerse gelijke landen) te herleiden aan het monetaire beleid van de verschillende valuta.

In dat perspectief.... Als de economie even wat sneller groeit in de ene staat dan de andere, en dat kan wel even doorzetten ook..... Dan zul je dat terugzien in de wisselkoers, mede omdat het land van de ene valuta een handelsoverschot krijgt en er dus meer vraag komt naar die valuta d.m.v. handel en anderzijds omdat speculanten die richting willen gebruiken om zelf winst te maken....

Als je een iets langere termijn blik heb dan zie ik de wisselkoers eur/usd binnen een paar jaar wel 1.20 aantikken. Tjah, ik vind het niet heel gek dat mensen denken dat ze hier best winst mee kunnen maken....

Korte termijn is altijd wat speculatiever, ik heb zelf 6000 euro in dollars, wat nu nog iets van 5850 euro waard is geloof ik.

[ Bericht 0% gewijzigd door ludovico op 17-01-2017 19:14:23 ]

quote:

Op dinsdag 17 januari 2017 18:45 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

En het omgekeerde is dus gebeurd. De GBP staat nu op $1.24.

Volgens mij is Forex traden echt een mugs game. Zeker omdat, in tegenstelling tot de aandelenmarkt, de forexmarkt als geheel elk jaar verliest ivm inflatie en transactie kosten.

Ik heb iets winst kunnen pakken, het had meer kunnen wezen indien ik niet lekker was wezen wandelen in de zon wat minstens zo belangrijk is als winst nemen

Je dollars worden meer waard, ze zij de laatste jaren alleen maar gestegen.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2017 19:07 schreef ludovico het volgende:

Als je een iets langere termijn blik heb dan zie ik de wisselkoers eur/usd binnen een paar jaar wel 1.20 aantikken.

En hier is dus het probleem van forex trading. Want wat is je winst eigenlijk als binnen, zeg 2 jaar, de eur/usd 1.20 aantikt? De euro staat nu op $1.07, dus je hebt dan 1.20/1.07 = 1.12, dus 12% winst.

Je hebt echter die positie 2 jaar vast moeten houden en dus betaal je ook 2 jaar inflatie, plus de kosten om die positie 2 jaar aan te houden (en spread). Zelfs als we 1% inflatie voor de komende 2 jaar aannemen, en de kosten van de positie ignoren, kom je nog maar op ~10% winst uit, minder dan 5% per jaar compound. En dat is ALS je voorspelling uit komt. Totaal niet aantrekkelijk IMHO.

quote:

Op woensdag 18 januari 2017 13:22 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

En hier is dus het probleem van forex trading. Want wat is je winst eigenlijk als binnen, zeg 2 jaar, de eur/usd 1.20 aantikt? De euro staat nu op $1.07, dus je hebt dan 1.20/1.07 = 1.12, dus 12% winst.

Je hebt echter die positie 2 jaar vast moeten houden en dus betaal je ook 2 jaar inflatie, plus de kosten om die positie 2 jaar aan te houden (en spread). Zelfs als we 1% inflatie voor de komende 2 jaar aannemen, en de kosten van de positie ignoren, kom je nog maar op ~10% winst uit, minder dan 5% per jaar compound. En dat is ALS je voorspelling uit komt. Totaal niet aantrekkelijk IMHO.

Inflatie betaal je niet echt hè, neem aan dat je bruto winst incl inflatie tegen elkaar afzet of beide excl inflatie maar dat lijkt mij een zinloze extra moeite.

Verder kun je ook rente vangen natuurlijk, hoe dit precies werkt met financiele producten weet ik niet.. zou je op moeten zoeken.

Anyhow, bruto winsten zijn voor forex en aandelen gewoon vergelijkbaar. Immers zijn aandelen ook uitgedrukt in valuta die onderhevig zijn aan inflatie.

Daarnaast kun je met multipliers werken. Geleend geld van de bank, waar een aandeel nog wel 50% kan dalen zie ik de dollar niet 2 euro waard worden bijvoorbeeld.

Verder zou ik ook niet zo snel in dollars of euro's stappen maar als de richting goed vast ligt (ik hou het spelletje nu een jaar in de gaten o.i.d.) wil ik er wel een gokje op wagen. Zeker ook als het momentum dezelfde kant op gericht is (is het nu niet, qua handelsbalans zou de dollar moeten devalueren lijkt me) anderzijds knallen ze daar de rentes omhoog en loopt de economie daar goed.. en hebben we hier meer instabiele factoren m.b.t. EU, Brexit, Griekenland, Banken, verkiezingen..

[ Bericht 6% gewijzigd door ludovico op 18-01-2017 13:58:32 ]

quote:

Op woensdag 18 januari 2017 13:51 schreef ludovico het volgende:
Anyhow, bruto winsten zijn voor forex en aandelen gewoon vergelijkbaar. Immers zijn aandelen ook uitgedrukt in valuta die onderhevig zijn aan inflatie.

Kan je dit uitleggen? De S&P 500 heeft tussen 1928 en 2014 ca. 10% annual compound gereturned. Ik denk dat je vrij veilig kan stellen dat de verwachtte annual returns van een index tracker 7-10% zijn. Dat is de gemiddelde winst in de vijver waarin je als stockpicker aan het vissen bent.

Wat is de long term gemiddelde return van een forex positie? Je hebt gelijk mbt dat je inflatie achterwege kan laten. Inflatie laat echter wel zien dat forex op de lange termijn altijd faalt. Zelfs als je je positie goed timed - e.g. je gaat short gbp/usd in 1971 op £1 = $2.5, als je nu uit cashed op £1 = $1.23 ben je meer kwijt aan inflatie dan je winst. Als je winst wilt maken moet je het dus beter dan doen de gemiddelde returns van die positie over 1971-2017. Voor stockpicking kan je winst maken zonder de long term average returns te outperformen.

quote:

Op woensdag 18 januari 2017 14:04 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

Kan je dit uitleggen? De S&P 500 heeft tussen 1928 en 2014 ca. 10% annual compound gereturned. Ik denk dat je vrij veilig kan stellen dat de verwachtte annual returns van een index tracker 7-10% zijn. Dat is de gemiddelde winst in de vijver waarin je als stockpicker aan het vissen bent.

Wat is de long term gemiddelde return van een forex positie? Je hebt gelijk mbt dat je inflatie achterwege kan laten. Inflatie laat echter wel zien dat forex op de lange termijn altijd faalt. Zelfs als je je positie goed timed - e.g. je gaat short gbp/usd in 1971 op £1 = $2.5, als je nu uit cashed op £1 = $1.23 ben je meer kwijt aan inflatie dan je winst. Als je winst wilt maken moet je het dus beter dan doen de gemiddelde returns van die positie over 1971-2017. Voor stockpicking kan je winst maken zonder de long term average returns te outperformen.

Ik bedoel dat je geen rekening hoeft te houden met inflatie. Omdat aandelen ook aan inflatie onderhevig zijn. De inflatie zit verwerkt in de bruto winst bij forex en bij aandelen.. Want beide zijn genoteerd in een aan inflatie onderhevige valuta. Dusja dat bedoelde ik er mee.

Zoals ik al eerder zei is mijn filosofie dat bij gelijke landen verschillen in wisselkoersen op de lange termijn 1:1 met monetair beleid moeten correleren. In reeele termen hoort forex dus ook per definitie (bij gelijke landen) gelijk te blijven. Op de korte termijn zie je landen wel enige mate uit elkaar bewegen uiteraard en zal dus ook de reeele wisselkoers schommmelen.

Maar dat schommelen houdt elkaar in balans. Als een land goedkoper wordt zal het meer gaan exporteren en zal de totale vraag naar die valuta, door de goedkope producten, hoger worden. De wisselkoers heeft dus een zelf balancerend mechanisme in zich... ook een reden waarom ik tegen de Euro ben. M.b.t. economiën die anders zijn dan de onze. Dat zelf corrigerende mechanisme verloopt nu veel pijnlijker doordat mensen genoegen moeten gaan nemen met minder loon t.o.v. andere euro landen als ze structurele handelstekorten hebben. Daarnaast is het begrotingsbeleid niet op elkaar afgestemd waardoor Nederland ook doet alsof ze armer is dan ze is. Jaren een handelsoverschot maar we geven niks van die rijkdom uit. Wij kopen dus ook geen Griekse goederen om het daar uit de slop te trekken... Tjah,

quote:

Op woensdag 18 januari 2017 14:33 schreef ludovico het volgende:
Ik bedoel dat je geen rekening hoeft te houden met inflatie.

Yeah, daarom schreef ik ook: "Je hebt gelijk mbt dat je inflatie achterwege kan laten". Ik haalde inflatie er bij omdat het aantoont waarom forex posities op de lange termijn verliezen, maar in post #86 legde ik dat niet goed uit.

quote:

Op woensdag 18 januari 2017 14:33 schreef ludovico het volgende:
Zoals ik al eerder zei is mijn filosofie dat bij gelijke landen verschillen in wisselkoersen op de lange termijn 1:1 met monetair beleid moeten correleren. In reeele termen hoort forex dus ook per definitie (bij gelijke landen) gelijk te blijven.

Precies! En daarom snap ik niet waarom mensen Forex handelen. De vijver waarin je aan het vissen bent heeft naar verwachting geen returns (en na inflatie zelfs negatieve returns). Terwijl de aandelen markt op de lange termijn 7-10% annual returned. Voor forex moet je dus outperformen om winst te halen, terwijl met aandelen je met index tracking en zelfs underperformance nog winst kan pakken.

quote:

Op woensdag 18 januari 2017 14:37 schreef Pharmacist het volgende:
Precies! En daarom snap ik niet waarom mensen Forex handelen. De vijver waarin je aan het vissen bent heeft naar verwachting geen returns (en na inflatie zelfs negatieve returns). Terwijl de aandelen markt op de lange termijn 7-10% annual returned. Voor forex moet je dus outperformen om winst te halen, terwijl met aandelen je met index tracking en zelfs underperformance nog winst kan pakken.

Ja ik begrijp wel wat je zegt hoor, maar als jij "weet" dat de ECB en de FED beide 1% inflatie per jaar nastreven (nominale wisselkoers = reeele wisselkoers op dat moment vanwege gelijke inflatie)... Maar de reële wisselkoers zich door verschillende economische conjunctuur uit elkaar is gaan bewegen.... Dat je misschien kunt gaan aannemen dat Europa zich gaat optrekken aan de Amerikaanse economie, omdat de stand van de technologie in Europa en Amerika gelijk zijn en de demografische statistieken / andere statistieken van belang voor de totale productie van beide continenten ook niet kunnen verklaren waarom ze in Amerika efficiënter zouden moeten zijn gaan produceren. En vanwege dat balancerende effect waar ik het eerder over had.

Stel de wisselkoers eur/usd staat gemiddeld op de 1.20 dan denk ik dat het wel veilig is om aan te nemen dat de wisselkoers daar binnen redelijk termijn op terug zou kunnen keren...

Verder zijn valuta redelijk veilige beleggingen hè, je ontvangt wat rente en de kans dat de gehele economie van een land opeens inzakt is redelijk laag (wat je nu wel ziet met Turkije bijvoorbeeld)
Verder zie je dat de peso enorm gedaald is omdat ze bang zijn dat Mexico een economisch moeilijke tijd gaat krijgen vanwege Trump......

Dus ja, je moet outperformen om winst te halen, echter schommelt die conjunctuur zo dat er genoeg momentum opgebouwd kan worden waardoor het best een aantrekkelijke investering is / kan zijn.

Wat je nu ziet is dat de ECB quantative easing doet, extra euro's om dollars mee te kopen simpel gezegd.... Daarnaast wordt dollars kopen aantrekkelijker omdat de FED 3 rentestijgingen wilt doorvoeren dit jaar..... Ik zou zelf niet weten waarom je als speculant op dit moment euro's zou gaan kopen, tenzij je verwacht dat andere mensen eerder hun dollars weer omwisselen in euro's dan jij.... De wisselkoers is voor een groot deel ook gewoon opgebouwd uit verwachtingen wat andere mensen (speculanten) doen.... Veel vraag naar Amerikaans arbeid vanwege Trump zijn portemonnee voor de infrastructuur in Amerika.... Misschien knalt dat de economie in Amerika ook de juiste kant op, meer mensen werk, meer vertrouwen, meer uitgaven, meer productie, hogere reeele wisselkoers....

Als jij goed instapmomenten kunt kiezen en redelijk in kan schatten dat iets overvalued of undervalued is dan kun je de markt prima outperformen toch? Scheelt wel een hoop dat het risico op 25%+ daling in een jaar vrij nihil is. (wel gezien in 2008 overigens)

Ik wil zelf de dollar eigenlijk aanhouden tot +- parity of na de 3e rate hike..... En dan een long positie nemen op eur/usd. Met kleine bedragen en lage hefbomen om uit te vinden of ik een beetje goed kan gokken.

[ Bericht 2% gewijzigd door ludovico op 18-01-2017 15:58:05 ]

quote:

Op donderdag 29 december 2016 13:28 schreef BEFEM het volgende:
Wat is jullie mening over Ahold? Zullen ze profiteren van een stijgende dollar en synergievoordelen in 2017?

Ik zet in op ASML i.v.m. de EUV technologie.

Even wat anders, mijn portefeuille-overzicht bij Binck is niet gereset 1 januari. Gaat dat niet vanzelf, hebben meer mensen dit?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 15:59 schreef BasEnAad het volgende:
Even wat anders, mijn portefeuille-overzicht bij Binck is niet gereset 1 januari. Gaat dat niet vanzelf, hebben meer mensen dit?

Hoe bedoel je?

P/L op nul of zo?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 17:11 schreef Stokken_en_stenen het volgende:

[..]

Hoe bedoel je?

P/L op nul of zo?

Dat als basis de waarde van de aandelenkoersen wordt genomen zoals ie was op 1-1-2017, in het overzicht gewoon. Nu telt ie nog vanaf 1-1-2016. Ik dacht dat automatisch het jaar 2016 werd afgesloten en weer met 0% winst/verlies begon.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 17:16 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Dat als basis de waarde van de aandelenkoersen wordt genomen zoals ie was op 1-1-2017, in het overzicht gewoon. Nu telt ie nog vanaf 1-1-2016. Ik dacht dat automatisch het jaar 2016 werd afgesloten en weer met 0% winst/verlies begon.

Bij mij staat gewoon de aankoopprijs als prijs daar gaat het toch om dat je kunt zien of ze in the green staan?

Dus er staat het volgende

Aanschafprijs gemiddeld, huidige koersprijs, P/L totaal en dag P/L.

En onderaan nog totale waarde en wat je kunt investeren.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 15:59 schreef BasEnAad het volgende:
Even wat anders, mijn portefeuille-overzicht bij Binck is niet gereset 1 januari. Gaat dat niet vanzelf, hebben meer mensen dit?

Bij mij is dat ook niet aangepast. De startstand van 2016 staat er nog in.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 17:24 schreef Stokken_en_stenen het volgende:

[..]

Bij mij staat gewoon de aankoopprijs als prijs daar gaat het toch om dat je kunt zien of ze in the green staan?

Dus er staat het volgende

Aanschafprijs gemiddeld, huidige koersprijs, P/L totaal en dag P/L.

En onderaan nog totale waarde en wat je kunt investeren.

Ja, dat staat er allemaal, maar niet de aankoopprijs, de prijs op 1-1-2016. Dat wil ik niet, ik wil 2016 afsluiten.