Beursvloer #264 - Welke aandelen gaan verrassen in 2017?

TomTom gaat consumer afstoten denk ik en zich storten hun afdelingen automotive, licensing en fleetmatics. En zo waarde ontsluiten.

quote:

Op donderdag 15 december 2016 19:15 schreef Bayswater het volgende:
Ik verwacht dus wel wat van DPA group zoals ik in het vorige topic eindigde. Kleine omzetten (weinig vrij verhandelbaar), 3 jaar stilstand in de koers, aardig dividend en leuke resultaten. Voor de rest Tomtom, Akzo, Vopak en Brunel bij de grotere fondsen.

Wat is dat voorn bedrijfje?

quote:

Op donderdag 15 december 2016 19:47 schreef Bayswater het volgende:
Detachering hoger opgeleiden in het kort.

Lijkt een beetje op een penny stock met die 1.6 euro per aandeel

quote:

Op donderdag 15 december 2016 19:52 schreef ludovico het volgende:

[..]

Lijkt een beetje op een penny stock met die 1.6 euro per aandeel

Heb je trouwens de oude topics hier daarover gelezen? Zeer vermakelijk. Bij mijn weten is er nooit in de geschiedenis een fonds geweest wat de beloften waar gemaakt heeft. Met toch vele miljoenen aanhangers. Overal en altijd. Blinde religie.

quote:

Op donderdag 15 december 2016 20:09 schreef Bayswater het volgende:
Ach, Wessanen stond ook ooit twee jaar stil op 2 Euro en zie daar.

Dat lijkt mij persoonlijk een aantrekkelijkere markt.... Zie daar ook zeker nu juist extra groeipotentie, vanwege biologisch voedsel dat aantrekkelijker wordt en vanwege de portomonnee die een versterkend effect kan hebben.

Kan leuk zijn om daar wat fundamentele analyse naar te doen... ala omzetten / winsten over de jaren.

Brunel ken ik (oud werkgever). Ze hebben veel mensen gedetacheerd bij olie- en gasindustrie (ook offshore) en bij de automatiseringsafdelingen van banken. Niet echt potentiële groeikansen me dunkt.

Ik heb het aandeel wel in portefeuille vanwege het aantrekkelijke dividend, maar zit ook short op een call positie. Verwacht geen stijging binnen nu en een jaar.

Imo zijn bedrijven uit de Midcap en Smalcap's aantrekkelijker dan uit de AEX. Ik gok op Aperam, AMG, Neways en Nedap bijv.

[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 16-12-2016 11:20:54 ]

AMG zou ik zeggen. Best sterke resultaten worden daar verwacht

quote:

Op vrijdag 16 december 2016 11:06 schreef Habbezak het volgende:
AMG zou ik zeggen. Best sterke resultaten worden daar verwacht

Bron?

quote:

Op vrijdag 16 december 2016 11:21 schreef blomke het volgende:

[..]

Bron?

Metaalspecialist verwacht verbetering door te zetten.

(ABM FN-Dow Jones) AMG Advanced Metallurgical Group heeft in het derde kwartaal zijn resultaten weten te verbeteren en rekent op een verdere verbetering voor het laatste kwartaal en volgend jaar. Dit bleek donderdag voorbeurs uit de kwartaalcijfers van de producent van metallurgische producten en systemen.

quote:

Op vrijdag 16 december 2016 11:23 schreef Habbezak het volgende:
Metaalspecialist verwacht verbetering door te zetten.

(ABM FN-Dow Jones) AMG Advanced Metallurgical Group heeft in het derde kwartaal zijn resultaten weten te verbeteren en rekent op een verdere verbetering voor het laatste kwartaal en volgend jaar. Dit bleek donderdag voorbeurs uit de kwartaalcijfers van de producent van metallurgische producten en systemen.

Thanks. Ik heb Air France-KLM en Philips Lighting ook op 'n favorieten lijst gezet (lees: short op put opties, daarmee long call's gefinancierd)

Wat is jullie mening over Ahold? Zullen ze profiteren van een stijgende dollar en synergievoordelen in 2017?

Mijn gevoel voor 2017 is niet bijzonder positief. En stockpicken in een dalende markt is gekkenwerk.

LightBridge jonges. De toekomst van nucleaire energie

quote:

Op donderdag 29 december 2016 13:35 schreef LXIV het volgende:
Mijn gevoel voor 2017 is niet bijzonder positief. En stockpicken in een dalende markt is gekkenwerk.

Stock picking is een losers' game

Maar hobby mag wat kosten

Heeft hier iemand ervaring met LLP's/LP's? Het vaste dividend lijkt zeer aantrekkelijk, maar kom weinig goede stukken tegen over deze beleggingsvorm.

Zie bijvoorbeeld: http://www.8point3energypartners.com/

Ik vraag me m.n. af hoe dit zit met de belastingplicht in de VS.

[ Bericht 11% gewijzigd door Blackman op 30-12-2016 11:53:13 ]

Biotechnologie

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 11:42 schreef Blackman het volgende:
Heeft hier iemand ervaring met LLP's/LP's? Het vaste dividend lijkt zeer aantrekkelijk, maar kom weinig goede stukken tegen over deze beleggingsvorm.

Zie bijvoorbeeld: http://www.8point3energypartners.com/

Ik vraag me m.n. af hoe dit zit met de belastingplicht in de VS.

Ik heb er ervaring mee. Dat ik ze niet kan kopen omdat het geblokkeerd was door mijn broker. Juist vanwege die belastingregels.



Voor een LP moet je namelijk inkomsten belasting in de VS afdragen en daar wil de broker niet bij meewerken.

Wat in de VS een LP is kun je hier in Nederland vergelijken met een commanditaire vennootschap waar in je de stille vennoot bent.

[ Bericht 9% gewijzigd door monkyyy op 30-12-2016 14:50:51 ]

Niet elke broker blokkeert dit in NL. Mijn vraag is of je dan risico loopt. Volgens mij is er geen LP register want de aandelen zijn gewoon op de beurs te koop.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 13:35 schreef LXIV het volgende:
Mijn gevoel voor 2017 is niet bijzonder positief. En stockpicken in een dalende markt is gekkenwerk.

Als je mazzel hebt en met de bodembel instapt kan je spekkoper zijn.

* Nu nog weten wanneer de bodembel gaat klingelen

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 12:18 schreef VeX- het volgende:
Biotechnologie

Ja dat is echt gokken.

Zijn vaak one trick ponies en als de FDA ja of nee zegt is dan de koerssprong of val.

Een beetje kop of munt gokken

quote:

Op donderdag 29 december 2016 13:35 schreef LXIV het volgende:
Mijn gevoel voor 2017 is niet bijzonder positief. En stockpicken in een dalende markt is gekkenwerk.

Trouwens wat zal de grootste daling veroorzaken?

Ik kan een aantal zaken noemen die voor onrust op de beurs kunnen zorgen;

- Verhouding VS - Rusland
- Olie blijft rumoerig
- Syrië kan escaleren
- Turkije kan vanwege Syrië het aan de stok krijgen met Rusland
- Banken in Italië kunnen omvallen zelfs na miljardensteun
- Banken die meevallen vanwege het omvallen van banken in Italië
- Cijfers uit China kunnen nog meer gemanipuleerd blijken te zijn dan dan de markt nu al in heeft geprijsd
- Et cetera

Aan de andere kant al die scenario's kunnen ook uitblijven en dan?

quote:

Op zaterdag 31 december 2016 01:59 schreef Stokken_en_stenen het volgende:

[..]

Trouwens wat zal de grootste daling veroorzaken?

Ik kan een aantal zaken noemen die voor onrust op de beurs kunnen zorgen;

- Verhouding VS - Rusland
- Olie blijft rumoerig
- Syrië kan escaleren
- Turkije kan vanwege Syrië het aan de stok krijgen met Rusland
- Banken in Italië kunnen omvallen zelfs na miljardensteun
- Banken die meevallen vanwege het omvallen van banken in Italië
- Cijfers uit China kunnen nog meer gemanipuleerd blijken te zijn dan dan de markt nu al in heeft geprijsd
- Et cetera

Aan de andere kant al die scenario's kunnen ook uitblijven en dan?

Ter aanvulling ook nog even de diverse verkiezingen in Europa die op komst zijn; in Nederland (maart aanstaande dus), de presidentsverkiezingen in Frankrijk en de bondsdagverkiezingen in Duitsland. Daarbij of de E.U. het geheel aan zwaar weer ongeschonden doorkomt is ook nog afwachten (Brexit bijvoorbeeld moet nog afgehandeld worden). Het beloofd zeker weer een interessant jaar te worden!

Ik blijf het gevoel houden dat er vroeg of laat een forse correctie moet komen op de nu door monetaire maatregelen opgeblazen koersen. Maar dat gevoel had ik vorig jaar ook al, dus wellicht komt die correctie 2017 maar misschien ook pas 2018 of 2019.

In ieder geval mis ik liever een beperkte koerswinst omhoog dan potentieel 50% omlaag, dus ik blijf voorlopig heel beperkt in aandelen zitten ondanks de lage rente op mijn spaarrekening. Hooguit koop ik iets al een sector door onverwachte ontwikkeling forse (en vaak overdreven) klappen krijgt.

quote:

Op zondag 1 januari 2017 12:29 schreef stavromulabeta het volgende:
Ik blijf het gevoel houden dat er vroeg of laat een forse correctie moet komen op de nu door monetaire maatregelen opgeblazen koersen. Maar dat gevoel had ik vorig jaar ook al, dus wellicht komt die correctie 2017 maar misschien ook pas 2018 of 2019.

In ieder geval mis ik liever een beperkte koerswinst omhoog dan potentieel 50% omlaag, dus ik blijf voorlopig heel beperkt in aandelen zitten ondanks de lage rente op mijn spaarrekening. Hooguit koop ik iets al een sector door onverwachte ontwikkeling forse (en vaak overdreven) klappen krijgt.

De QE in Europa gaat door T&M eind 2018 dacht ik?
De koers/winst verhoudingen moeten wel echt slechter gaan liggen wil je daadwerkelijk spreken van onterechte koersstijgingen, ook al zijn de aandelenprijzen iets extra opgepompt.... Of het in werkelijkheid voldoende rendeert tegen de prijs die je neer hebt geteld blijft nog de vraag.

Ik heb de indruk dat de economie wel een flink stukje soepeler gaat lopen, dat als de ECB zijn monetaire verruiming wat gaat terugtrekken dat daar wel andere private beleggers voor in de plaats zullen komen....

Tjah, we'll see.

quote:

Op zaterdag 31 december 2016 01:51 schreef Stokken_en_stenen het volgende:

[..]

Ja dat is echt gokken.

Zijn vaak one trick ponies en als de FDA ja of nee zegt is dan de koerssprong of val.

Een beetje kop of munt gokken

Buy the rumour, sell the news.

Daarnaast gok ik dat de biotech sector na bijna 2 jaar te zijn achtergebleven nu weer eens aardig omhoog gaat.

Er zijn er meer die beren op de beurs zien;

De onvermijdelijke correctie moet nu toch wel bijna gaan komen?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2017 21:19 schreef ludovico het volgende:

[..]

De QE in Europa gaat door T&M eind 2018 dacht ik?
De koers/winst verhoudingen moeten wel echt slechter gaan liggen wil je daadwerkelijk spreken van onterechte koersstijgingen, ook al zijn de aandelenprijzen iets extra opgepompt.... Of het in werkelijkheid voldoende rendeert tegen de prijs die je neer hebt geteld blijft nog de vraag.

Ik heb de indruk dat de economie wel een flink stukje soepeler gaat lopen, dat als de ECB zijn monetaire verruiming wat gaat terugtrekken dat daar wel andere private beleggers voor in de plaats zullen komen....

Tjah, we'll see.

De koers-winstverhoudingen liggen op dit moment historisch gezien hoog, maar vlak voor de crashes in 2001 en 2008 lagen ze nog hoger, dus daar zou nog wat ruimte kunnen zijn, uitgaande van aanhoudend ECB-beleid. Wat ik echter belangrijker vind, is de Shiller P/E, dit is (in mijn ogen) het enige kental dat een redelijke historische correlatie heeft met het rendement op lange termijn (10 jaar +) en over verschillende indexen heen. Uitgaande van de Shiller P/E is het verwachte rendement over de komende 10 jaar ronduit negatief. Het kan uiteraard nog 2 of 3 jaar goed gaan, niemand zal dat weten, maar voor mij als lange termijn belegger, kan ik rationeel niet verantwoorden om nu fors in aandelen te gaan.

Overigens had Selang de afgelopen jaren altijd mooie grafiekjes met de stand van de markten aan het begin van het jaar...Die heb ik dit jaar nog niet zien langskomen:(

quote:

Op dinsdag 3 januari 2017 21:19 schreef ludovico het volgende:

[..]

De QE in Europa gaat door T&M eind 2018 dacht ik?
De koers/winst verhoudingen moeten wel echt slechter gaan liggen wil je daadwerkelijk spreken van onterechte koersstijgingen, ook al zijn de aandelenprijzen iets extra opgepompt.... Of het in werkelijkheid voldoende rendeert tegen de prijs die je neer hebt geteld blijft nog de vraag.

Ik heb de indruk dat de economie wel een flink stukje soepeler gaat lopen, dat als de ECB zijn monetaire verruiming wat gaat terugtrekken dat daar wel andere private beleggers voor in de plaats zullen komen....

Tjah, we'll see.

En wat ook nog meespeelt, maar voor mij vooral gevoelsmatig is en niet kwantificeerbaar:
- De vorige crisis begon 2008, nu 9 jaar geleden. Historisch gezien is het ondertussen wel weer tijd voor de volgende dip;
- De ECB zit nog midden in de crisismaatregelen van de vorige crisis. Wat willen ze doen als er nu weer een crisis optreedt, welke maatregelen hebben ze nog over?
- In Griekenland is in feite niets veranderd, het is alleen uit de media en de aandacht van de markt verdwenen;

Daarnaast (volledig subjectief) begin ik steeds meer de zelfde stemming te voelen als in 2000 en 2007;
- Op mijn werk is (geheel gevoelsmatig) de stemming ongeveer als in 2006 begin 2007 (medewerkers zijn moeilijker aan te trekken, maar je hele gekke sprongen zoals eind 2007 of in 2000 worden nog niet gemaakt.)
- Tevens op mijn werk (eveneens geheel gevoelsmatig): De volledig dubieuze projecten waarvan ik me alleen kan afvragen hoe een opdrachtgever daar markt voor kan zien, zijn weer terug.
- In de media verschijnen weer de eerste berichten dat gezinnen massaal terug in de aandelen gaan;
- Massaal de teneur dat het vooral nog omhoog kan gaan op de aandelenmarkten, de risico's lijken ineens verdwenen

quote:

Op woensdag 4 januari 2017 08:11 schreef stavromulabeta het volgende:

[..]

En wat ook nog meespeelt, maar voor mij vooral gevoelsmatig is en niet kwantificeerbaar:
- De vorige crisis begon 2008, nu 9 jaar geleden. Historisch gezien is het ondertussen wel weer tijd voor de volgende dip;
- De ECB zit nog midden in de crisismaatregelen van de vorige crisis. Wat willen ze doen als er nu weer een crisis optreedt, welke maatregelen hebben ze nog over?
- In Griekenland is in feite niets veranderd, het is alleen uit de media en de aandacht van de markt verdwenen;

Daarnaast (volledig subjectief) begin ik steeds meer de zelfde stemming te voelen als in 2000 en 2007;
- Op mijn werk is (geheel gevoelsmatig) de stemming ongeveer als in 2006 begin 2007 (medewerkers zijn moeilijker aan te trekken, maar je hele gekke sprongen zoals eind 2007 of in 2000 worden nog niet gemaakt.)
- Tevens op mijn werk (eveneens geheel gevoelsmatig): De volledig dubieuze projecten waarvan ik me alleen kan afvragen hoe een opdrachtgever daar markt voor kan zien, zijn weer terug.
- In de media verschijnen weer de eerste berichten dat gezinnen massaal terug in de aandelen gaan;
- Massaal de teneur dat het vooral nog omhoog kan gaan op de aandelenmarkten, de risico's lijken ineens verdwenen

Klinkt herkenbaar inderdaad..

quote:

Op woensdag 4 januari 2017 07:07 schreef stavromulabeta het volgende:

[..]

De koers-winstverhoudingen liggen op dit moment historisch gezien hoog, maar vlak voor de crashes in 2001 en 2008 lagen ze nog hoger, dus daar zou nog wat ruimte kunnen zijn, uitgaande van aanhoudend ECB-beleid. Wat ik echter belangrijker vind, is de Shiller P/E, dit is (in mijn ogen) het enige kental dat een redelijke historische correlatie heeft met het rendement op lange termijn (10 jaar +) en over verschillende indexen heen. Uitgaande van de Shiller P/E is het verwachte rendement over de komende 10 jaar ronduit negatief. Het kan uiteraard nog 2 of 3 jaar goed gaan, niemand zal dat weten, maar voor mij als lange termijn belegger, kan ik rationeel niet verantwoorden om nu fors in aandelen te gaan.

Overigens had Selang de afgelopen jaren altijd mooie grafiekjes met de stand van de markten aan het begin van het jaar...Die heb ik dit jaar nog niet zien langskomen:(

Die Shiller P/E wordt berekent door de gemiddelde winst van de afgelopen 10 jaar te nemen en te vergelijken met de huidige aandelen koers.

De afgelopen 10 jaar zal dat vrij laag geweest zijn. Ik zie niet in waarom je zo een statistiek zou willen doortrekken over een extra 10 jaar? Wat je kunt opmerken is allicht dat de aandelen markten flink "overvalued" zijn, maar dat is niet gek als de verwachting toch wel is dat we uit die economische recessie moeten komen.... De winsten en de welvaart die we zouden kunnen hebben is er nu niet, maar beleggers weten wel dat die er wel gaat komen als de economie goed herstelt. In anticipatie daarop en in anticipatie op de lage rentestanden gaan mensen dan in de aandelen...Gaan mensen uit de aandelen als de economie wat vlotter gaan lopen? Mwoah...

Ik heb niet de indruk dat je iets zinnigs kunt zeggen over deze info. Je index cijfer geeft overvalued aan omdat de winsten van bedrijven vanwege de recessie gewoon extreem laag liggen. Ik zie zelf meer groeipotentie...

Wat Shiller ook beoogde was om de conjunctuur schommelingen uit de prijsratio te halen, ik denk dat we macro economisch over de laatste 10 jaar wel kunnen spreken van een grote recessie, massale onderproductie vanwege uitblijvende vraag.... We kunnen de afgelopen 10 jaar niet spreken van normale conjunctuur.

Maar dat is mijn idee erover.... Misschien komt er nog veel meer drama op ons af en blijven de winsten laag.

quote:

Op woensdag 4 januari 2017 08:11 schreef stavromulabeta het volgende:

[..]

En wat ook nog meespeelt, maar voor mij vooral gevoelsmatig is en niet kwantificeerbaar:
- De vorige crisis begon 2008, nu 9 jaar geleden. Historisch gezien is het ondertussen wel weer tijd voor de volgende dip;
- De ECB zit nog midden in de crisismaatregelen van de vorige crisis. Wat willen ze doen als er nu weer een crisis optreedt, welke maatregelen hebben ze nog over?
- In Griekenland is in feite niets veranderd, het is alleen uit de media en de aandacht van de markt verdwenen;

Daarnaast (volledig subjectief) begin ik steeds meer de zelfde stemming te voelen als in 2000 en 2007;
- Op mijn werk is (geheel gevoelsmatig) de stemming ongeveer als in 2006 begin 2007 (medewerkers zijn moeilijker aan te trekken, maar je hele gekke sprongen zoals eind 2007 of in 2000 worden nog niet gemaakt.)
- Tevens op mijn werk (eveneens geheel gevoelsmatig): De volledig dubieuze projecten waarvan ik me alleen kan afvragen hoe een opdrachtgever daar markt voor kan zien, zijn weer terug.
- In de media verschijnen weer de eerste berichten dat gezinnen massaal terug in de aandelen gaan;
- Massaal de teneur dat het vooral nog omhoog kan gaan op de aandelenmarkten, de risico's lijken ineens verdwenen

Het grote verschil met 2008 is alleen wel dat het toen draaide als een tierelier. 2001 eveneens.... Nu gaat het zo moeizaam als de neten.

Waar 2001 en 2008 dus sprake was van over confidence is nu juist het omgekeerde waar. Bedrijven durven nog niet te investeren met rentelasten van nabij de 0%..... We zijn echt aan het wachten tot de vraag aantrekt. Deze crisis kenmerkt zich door een gebrek aan vraag... Dit zal ook te maken hebben met een beetje bufferopbouw omdat mensen nog argwanend zijn over het economische herstel, dit houdt mensen al een aantal jaren terughoudend om meer geld uit te geven....

Dit duurt nu echter al een aantal jaar en de macro economische cijfers die we inzien worden (zeker in Amerika) steeds positiever. In Nederland en Duitsland gaat het ook lekker.... Weinig werkloosheid en dat soort dingen, terwijl bedrijven toch nog terughoudend werken. Ondertussen is naast Griekenland ook Italië het volledig aan het verneuken.... Waar vroeger een land zijn schulden nog kon aflossen met bijgedrukt papier (waarop beleggers wel stoppen met investeren in die landen in staatspapier vanwege inflatie) gaat dat nu niet meer...

Wat je ziet is dat de werkloosheid op 25% ligt in Griekenland, volledig onvoorstelbaar eigenlijk... Met een wisselkoers met zo een land zou daar zo goedkoop geproduceerd moeten worden dat de huidige economische problemen nooit zo groot hadden kunnen zijn. Ook hebben ze een overheid die niet een beetje anti cyclisch begrotingsbeleid zou kunnen voeren... Ze moeten immers bezuinigen van Europa, enige steun vanuit de rest van Europa door de vraag naar Griekse producten omhoog te knallen is er niet, wij bezuinigen namelijk ook massaal terwijl we een handelsoverschot hebben.

Nogmaals: De vraag staat volledig stil, al 9 jaar.

Ik vraag me af, kunnen de Grieken niks verzinnen voor die 25% werklozen dat een positief rendement oplevert (hoger dan 1%?) natuurlijk kunnen ze dat... Ga wegen en bruggen bouwen zou ik zeggen... Scheelt ook weer uitkeringen.... Maar dat mogen ze niet van de Europese Unie. De staat trekt zich terug op het moment dat investeringen het meeste opleveren... Natuurlijk moet er hervormd worden maar zo een Griekenland wordt volgens mij door onze begrotingspolitiek met de EU volstrekt verneukt. Mark Rutte doet er ook gezellig aan mee.... We zijn volledige pro-cyclische begrotingsbeleid aan het voeren met de gehele Eurozone, kan Draghi de rente wel op de 0% knallen, overheden doen er niks mee. En voor bedrijven loont het niet want tjah.... Er is geen vraag.

Natuurlijk moeten Griekenland en Italië zich hervormen, maar daar waar ze vroeger de mogelijkheid hadden om met een schone lei te beginnen door geld bij te drukken en in de economie te pompen, waardoor de werkloosheid daalt, de wisselkoers daalt en ze een aantrekkelijker land zijn geworden om uit te importeren vanwege lagere kosten zijn ze nu opgezadeld met een hoge schuldenlast (wel eigen schuld uiteraard) pro cyclisch begrotingsbeleid en hoge productiekosten. De economie wordt in die landen helemaal aan banden gelegd.... Wanneer krijgen ze daar weer wat meer ruimte? Als de werkloosheid zich meer richting de 10-12% beweegt i.p.v. 25% kun je misschien nog spreken van geen gigantische waardeverlies.

Wat gaat de slecht presterende Europese landen redden? Dat kan alleen uit de private sector komen.... Waar ook weer een gebrek aan vraag is... Gelukkig trekt de economie hier fors aan en kunnen de lonen bijna omhoog. Het verschil in reele wisselkoers tussen Italië en Griekenland en ons zal dan groter worden wat goed is voor de concurrentiepositie van Italië en Griekenland....

Zet onze economische groei zich dus door dan kunnen de slechter presterende landen zich bijna aan ons optrekken.

Ik heb niet het gevoel dat het herstel bij ons nu stopt. Het risico van Griekenland wordt naar mijn idee niet erger... Sterker nog, als ze meer ruimte krijgen voor hun begrotingen kan het alleen maar beter gaan. Italië heeft de crisis met hun bank ook afgewend. Daar zit nog wel een probleempje omdat we de afgelopen jaren al veel te vaak gezien hebben dat er met veel te weinig eigen vermogen leningen worden verstrekt. Letterlijk alle banken hebben tekort geld in kas als het economisch minder gaat, opeens hebben ze massaal tekort onderpand... Tjah.

Ik verwacht dat de mogelijkheden naar een wereld met wat meer productie hoger zijn dan een wereld met minder productie...

Tjah risico's:
- Brexit
- Trump met trade barriers
- China die de transitie niet maakt van centrale planning naar een vrije markt.
- IS dat gekke dingen doet.

Maar ik zie het niet zo somber in, ook al heb ik geen glazen bol, mijn verwachtingen zijn niet zo negatief. Mocht de AEX 600 punten raken dan vind ik dat misschien ook wat overdreven worden. Maar tot die tijd.... 480 punten klinkt wel redelijk normaal in historisch perspectief toch?

quote:

Op woensdag 4 januari 2017 08:11 schreef stavromulabeta het volgende:
- Tevens op mijn werk (eveneens geheel gevoelsmatig): De volledig dubieuze projecten waarvan ik me alleen kan afvragen hoe een opdrachtgever daar markt voor kan zien, zijn weer terug.

We hebben ook een dik handelsoverschot hier. De overheid heeft nog steeds een tekort: Private partijen sparen dus geld..... Niet de consument schijnt... Dus misschien bedrijven?

Lijkt er haast op dat ze liever onzekere projecten financieren om meer winst te maken dan dat ze hun werknemers meer inkomen bieden.... Tjah, managers willen vaak groter en beter en als ze de ruimte krijgen om risico's te nemen zullen ze dat allicht doen...

Het klinkt niet als grootschalige waardevernietiging die de gehele balans opslokt, het klinkt meer als een overschot aan winsten waarmee managers wat domme dingen doen, wat eerder een teken is dat het economisch wel goed gaat hier.

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 19:57 schreef Blackman het volgende:
Niet elke broker blokkeert dit in NL. Mijn vraag is of je dan risico loopt. Volgens mij is er geen LP register want de aandelen zijn gewoon op de beurs te koop.

Je broker (cq. custodian van de broker) zal 39.6% Amerikaanse dividendbelasting op uitkeringen inhouden, en je moet aangifte inkomstenbelsating in de USA doen (enkel als je inkomen uit effectively connected income >4,000$ is - 2015). Je kan 15% dividendbelasting verrekenen met de Nederlandese belasting (als je overigens aan de voorwaarden voldoet).

Je krijgt van de limited partnership via je broker netjes een overzicht, met bedragen van effectively connected income, en op naam. Er wordt precies bijgehouden wie wat wanneer en hoeveel.

De reden waarom veel brokers dit soort stukken niet aanbieden is omdat ze dan veelal gezeik krijgen met beleggers die niet weten dat bijna 40% van je hoge dividend ingehouden wordt, maar vooral dat ze facta gezeik krijgen, formeel geniet je immers fiscaal Amerikaans inkomen volgens de Amerikaanse belastingwetten - vergelijk het inderdaad met een commandiet vennooot http://www.belastingdiens(...)_tax_compliance_act/

Toit voor kort kon je dat omzeilen door CFD's of andere derivaten te kopen op dit soort aandelen in LP's, maar sinds 1-1-2017 is de regelgeving welke voor de aandelen geldt ook van toepassing verklaard op derivaten op deze aandelen.

In Jip en Janneke taal: ga ervan uit dat 25% (39.6% -//- 15%) van het dividend als belasting weglekt. Dat kan je meestal voorkomen als je aangifte personal income tax in de US doet, veelal heb je recht op een teruggaaf, vanwege algemene vrijstellingen en laag tarief. Recht hebben en krijgen zijn natuurlijk altijd nog twee dingen, en tenzij je het zelf kan of het een heel hoog bedrag is, zal de kost hoger zijn dan de baat.

Tot op heden zijn er geen formele gevolgen aan het niet doen van een Amerikaanse aangifte personal income tax (indien income >4k$), je krijgt de Internal Revenue Service niet aan je broek, noch wordt je geblacklisted by immigration. Niemand die je kan garanderen dat dat zo blijft, er gebeuren wel vreemde dingen in de USA de laatste tijd.

Was this helpful?

[ Bericht 0% gewijzigd door invalidusername op 05-01-2017 15:31:58 ]

Zit via degiro in de ishares aex etf. Aangezien deze in de kernselectie valt hoef je daar namelijk geen aankoopvergoeding over te betalen.

Echter heb ik wel eens gehoord dat je beter de think aex etf kunt hebben, omdat je hier geen dividend lek bij hebt.

Weet iemand of dit klopt? En hoeveel dat dat procentueel scheelt?

Dow Jones net op 19,999.63.

De AEX Total return staat trouwens ook weer op een all time high.

wauw.... DOW 20K.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2017 20:34 schreef fedsingularity het volgende:
wauw.... DOW 20K.

Nee, steeds net niet juist!

haha die 37 cent er vanaf?

Volgende week gaan we erover.

Voor het eind vd maand krijgen we een mini-crash.

Vanaf 21:40 gaan we er al doorheen (glazenbolmodus)

quote:

Op vrijdag 6 januari 2017 21:03 schreef fedsingularity het volgende:
haha die 37 cent er vanaf?

Je zal maar een stop-loss op 20.000 hebben gezet en dan op 37 cent na je pensioen mislopen.

Er zullen inderdaad aardig wat stops liggen!

quote:

Op donderdag 5 januari 2017 15:24 schreef invalidusername het volgende:

[..]

Je broker (cq. custodian van de broker) zal 39.6% Amerikaanse dividendbelasting op uitkeringen inhouden, en je moet aangifte inkomstenbelsating in de USA doen (enkel als je inkomen uit effectively connected income >4,000$ is - 2015). Je kan 15% dividendbelasting verrekenen met de Nederlandese belasting (als je overigens aan de voorwaarden voldoet).

Je krijgt van de limited partnership via je broker netjes een overzicht, met bedragen van effectively connected income, en op naam. Er wordt precies bijgehouden wie wat wanneer en hoeveel.

De reden waarom veel brokers dit soort stukken niet aanbieden is omdat ze dan veelal gezeik krijgen met beleggers die niet weten dat bijna 40% van je hoge dividend ingehouden wordt, maar vooral dat ze facta gezeik krijgen, formeel geniet je immers fiscaal Amerikaans inkomen volgens de Amerikaanse belastingwetten - vergelijk het inderdaad met een commandiet vennooot http://www.belastingdiens(...)_tax_compliance_act/

Toit voor kort kon je dat omzeilen door CFD's of andere derivaten te kopen op dit soort aandelen in LP's, maar sinds 1-1-2017 is de regelgeving welke voor de aandelen geldt ook van toepassing verklaard op derivaten op deze aandelen.

In Jip en Janneke taal: ga ervan uit dat 25% (39.6% -//- 15%) van het dividend als belasting weglekt. Dat kan je meestal voorkomen als je aangifte personal income tax in de US doet, veelal heb je recht op een teruggaaf, vanwege algemene vrijstellingen en laag tarief. Recht hebben en krijgen zijn natuurlijk altijd nog twee dingen, en tenzij je het zelf kan of het een heel hoog bedrag is, zal de kost hoger zijn dan de baat.

Tot op heden zijn er geen formele gevolgen aan het niet doen van een Amerikaanse aangifte personal income tax (indien income >4k$), je krijgt de Internal Revenue Service niet aan je broek, noch wordt je geblacklisted by immigration. Niemand die je kan garanderen dat dat zo blijft, er gebeuren wel vreemde dingen in de USA de laatste tijd.

Was this helpful?

Very

quote:

Op vrijdag 6 januari 2017 20:34 schreef fedsingularity het volgende:
wauw.... DOW 20K.

[ afbeelding ]

Grappig om te zien hoe totaal doorgeslagen en losgeslagen zo'n beurs is. Mooi symbool voor de waanzin van tegenwoordig. Zal een dansje doen als het affikt.

quote:

Op zondag 8 januari 2017 11:18 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Grappig om te zien hoe totaal doorgeslagen en losgeslagen zo'n beurs is. Mooi symbool voor de waanzin van tegenwoordig. Zal een dansje doen als het affikt.

Inkoop eigen aandelen schijnt het vaak te zijn. Omdat het geld over de plinten klotst bij bedrijven en autistisch als ze zijn ze enkel dat kunnen bedenken qua "nuttige" besteding. Ze zouden er ook iets nuttigs mee kunnen doen voor de mensheid als dank voor de trouwe klandizie. Maar nee. Mad world.

quote:

Don't Believe The Hype

People are excited that the Dow is nearing 20,000. But does the Dow really matter?

You may have heard about a big milestone coming up for the Dow Jones Industrial Average. It's been all over the news: The Dow is creeping up towards twenty thousand. It's been hovering just below that mark for weeks now. And people are kind of freaking out.

But here's the thing about the Dow: It doesn't matter.

podcast: http://www.npr.org/sectio(...)ont-believe-the-hype

quote:

Op zondag 8 januari 2017 11:24 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Inkoop eigen aandelen schijnt het vaak te zijn. Omdat het geld over de plinten klotst bij bedrijven en autistisch als ze zijn ze enkel dat kunnen bedenken qua "nuttige" besteding. Ze zouden er ook iets nuttigs mee kunnen doen voor de mensheid als dank voor de trouwe klandizie. Maar nee. Mad world.

Pesies. Meeste geld van die 80 miljard die elke maand de EU economie ingepompt wordt blijft ook netjes hangen in de financiele wereld. Zodat ze lekker allemaal nog wat extra bonusjes weg kunnen geven. Elke zichzelf respecterende bankier heeft natuurlijk wel een privejet nodig. Anders val je een beetje buiten de boot. En dan bedoel ik niet het afgeladen rubberbootje waar vluchtelingen mee naar Europa komen.....

Dat dit soort dingen allemaal gewoon maar kan doet mij denken dat we in de hel leven....

Hier nog mensen die er over nadenken om in te schrijven voor de uitgifte van nieuwe rabobank certificaten?

Zit hier namelijk zelf over na te denken.

Voor meer info:
https://www.iex.nl/Column(...)denCertificaten.aspx

quote:

Op donderdag 12 januari 2017 17:00 schreef Murene het volgende:
Hier nog mensen die er over nadenken om in te schrijven voor de uitgifte van nieuwe rabobank certificaten?

Zit hier namelijk zelf over na te denken.

Voor meer info:
https://www.iex.nl/Column(...)denCertificaten.aspx

ik vind het lastig. heb al een plukje van die certificaten (ooit op 100% gekocht, toen het nog ledencertificaten waren) en sindsdien beperkt bijgekocht als de koers weer eens een dipje had.

Ik vraag me een beetje af wat het voordeel is ten opzichte van nu gewoon op de beurs kopen. Je krijgt mogelijk een discount, maar hoe hoog zal die zijn? Ik denk zelf dat de discount niet heel erg hoog zal zijn, want als grote partijen veel minder voor de certificaten over hebben dan zou de koers meer zakken lijkt me (sinds aankondiging gezakt van 115 naar 114 ongeveer)..

Gezien ik af en toe een plukje koop overweeg ik wel om me hiervoor in te schrijven, gokje, met beetje geluk is er toch nog wat van een discount, daarnaast geen aankoopkosten, ook nog een klein voordeeltje.

quote:

Op donderdag 12 januari 2017 21:48 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Die is echt briljant.

ivm de toch wel riskante uitspraken van May heb ik maar mijn rekening aangesterkt.

kan zo maar een spike naar beneden veroorzaken als die achterlijke eilandbewoner dinsdag los gaat met haar plannen...



https://www.yahoo.com/new(...)peech-000618787.html

Hoe zien jullie dat? en dan met name de banken en verzekeraars usd/gbp

quote:

Op zondag 15 januari 2017 21:21 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
ivm de toch wel riskante uitspraken van May heb ik maar mijn rekening aangesterkt.

kan zo maar een spike naar beneden veroorzaken als die achterlijke eilandbewoner dinsdag los gaat met haar plannen...

[ [url=http://l2.yimg.com/ny/api/res/1.2/U19S5nX0ACWya9uvT_hUZw--/YXBwaWQ9aGlnaGxhbmRlcjtzbT0xO3c9ODAwO2lsPXBsYW5l/http://globalfinance.zenf(...)ginal.jpg]afbeelding[/url] ]

https://www.yahoo.com/new(...)peech-000618787.html

Hoe zien jullie dat? en dan met name de banken en verzekeraars usd/gbp

misschien maar eens winst nemen op abn. Heb ik al sinds de emmissie en die staan sowieso flink hoger

quote:

Op zondag 15 januari 2017 21:21 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
ivm de toch wel riskante uitspraken van May heb ik maar mijn rekening aangesterkt.

kan zo maar een spike naar beneden veroorzaken als die achterlijke eilandbewoner dinsdag los gaat met haar plannen...

[ [url=http://l2.yimg.com/ny/api/res/1.2/U19S5nX0ACWya9uvT_hUZw--/YXBwaWQ9aGlnaGxhbmRlcjtzbT0xO3c9ODAwO2lsPXBsYW5l/http://globalfinance.zenf(...)ginal.jpg]afbeelding[/url] ]

https://www.yahoo.com/new(...)peech-000618787.html

Hoe zien jullie dat? en dan met name de banken en verzekeraars usd/gbp

Deze week short, week erop long.

quote:

Op zondag 15 januari 2017 22:01 schreef Yreal het volgende:

[..]

misschien maar eens winst nemen op abn. Heb ik al sinds de emmissie en die staan sowieso flink hoger

winst nemen altijd goed!

quote:

Op zondag 15 januari 2017 22:27 schreef JeSuisDroppie het volgende:

[..]

Deze week short, week erop long.

Zo iets ja dip zal waarschijnlijk kort duren hooguit een dag of 3.

quote:

Op zondag 15 januari 2017 22:27 schreef JeSuisDroppie het volgende:

[..]

Deze week short, week erop long.

Met welke tracker?

Iemand die al indextrackers gekocht heeft? Lijkt me toch relatief veilig te zijn aangezien een index niet failliet kan gaan (aandelen wel).

Als je die trackers dan steeds koopt tijdens correcties

quote:

Op maandag 16 januari 2017 00:22 schreef einzeinz het volgende:

[..]

Met welke tracker?

Waarom trackers?

Juist nu is het duidelijk dat banken en verzekeraars zullen bewegen in koers.

* Nu nog weten wanneer en in welke richting en je bent binnen

Als je in tijden van correcties telkens je positie in trackers vergroot heb je naar mijn gevoel een mooie trackerportefeuille die bovendien nog eens veilig is ook, of heb ik het mis?

Stel dat je bv. op S&P, MSCI World, AEX, DAX een tracker neemt (telkens 1000 euro/stuk) dan gewoon ff laten staan zodat de correctie gepasseerd is. Heb je waarschijnlijk wel een mooie meerwaarde.

Voordeel is dat dit niet 'failliet' kan gaan, een bedrijfsaandeel wel.

Ik heb alleen maar trackers; VOO, VXUS, SCHA en BND.

[ Bericht 1% gewijzigd door Gnittoo op 16-01-2017 10:12:17 ]

Vandaag wat posities gesloten.

Misschien morgen al weer oppakken maar eerst eens zien hoe de markt gaat reageren op May.

quote:

Op maandag 16 januari 2017 18:35 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
Vandaag wat posities gesloten.

Misschien morgen al weer oppakken maar eerst eens zien hoe de markt gaat reageren op May.

Als je dat ook had gedaan bij Trump en Brexit had je toch wat rendement gemist.

Ik blijf gewoon altijd zitten. Scheelt transactiekosten.

quote:

Op maandag 16 januari 2017 07:54 schreef MAHL het volgende:

[..]

Afgelopen jaar meerdere keren in trackers en ETFs geïnvesteerd. Zeer goed resultaat tot nu toe

Trackers waren iets duurder in aanschaf qua kosten dan fondsen, maar zitten minder lopende kosten aan. Heb echter voornamelijk in ETFs geïnvesteerd. High dividend voor een beetje tussentijdse winstneming. Al zie ik het voornamelijk als een investering op de lange termijn.

Waarom high divident ipv een deel verkopen?

quote:

Op donderdag 12 januari 2017 17:00 schreef Murene het volgende:
Hier nog mensen die er over nadenken om in te schrijven voor de uitgifte van nieuwe rabobank certificaten?

Zit hier namelijk zelf over na te denken.

Voor meer info:
https://www.iex.nl/Column(...)denCertificaten.aspx

Hoe kan rabo nou weer 5+% uitkeren aan leden terwijl ze niet eens investeringen maken die meer dan 5% renderen. Ze lenen met hun hypotheken uit tegen max 2%... zit hier een multiplier effect in verwerkt? Als in... als we 100 euro uitlenen zet de begunstigde het weer op de spaarrekening bij ons en kunnen we het nog een keer uitlenen? Of mag je 1000% van je kapitaalbuffer tegen 0% lenen bij de ecb waarop het de rabobank geen 6.5%kost maar eerder 0.65?

Kan iemand dit uitleggen?

quote:

Op dinsdag 17 januari 2017 08:58 schreef Murene het volgende:

[..]

Als je dat ook had gedaan bij Trump en Brexit had je toch wat rendement gemist.

Ik blijf gewoon altijd zitten. Scheelt transactiekosten.

Juist toen bleef ik zitten ik was op de hoogte van de onvrede in de vs

quote:

Op dinsdag 17 januari 2017 09:18 schreef ludovico het volgende:

[..]

Hoe kan rabo nou weer 5+% uitkeren aan leden terwijl ze niet eens investeringen maken die meer dan 5% renderen. Ze lenen met hun hypotheken uit tegen max 2%... zit hier een multiplier effect in verwerkt? Als in... als we 100 euro uitlenen zet de begunstigde het weer op de spaarrekening bij ons en kunnen we het nog een keer uitlenen? Of mag je 1000% van je kapitaalbuffer tegen 0% lenen bij de ecb waarop het de rabobank geen 6.5%kost maar eerder 0.65?

Kan iemand dit uitleggen?

Volgens een aantal verdragen moeten banken een bepaald gedeelte van het balanstotaal aan eigen vermogen hebben. Deze certificaten vallen onder het eigen vermogen.

Het overige deel mag (dus dat doen ze dat vaak ook) vreemd vermogen zijn.
Door het hefboomeffect op vreemd vermogen (even googlen) kunnen ze dus op het eigen vermogen een veel groter rendement halen als die 5,xxx

quote:

Op dinsdag 17 januari 2017 11:11 schreef Murene het volgende:

[..]

Volgens een aantal verdragen moeten banken een bepaald gedeelte van het balanstotaal aan eigen vermogen hebben. Deze certificaten vallen onder het eigen vermogen.

Het overige deel mag (dus dat doen ze dat vaak ook) vreemd vermogen zijn.
Door het hefboomeffect op vreemd vermogen (even googlen) kunnen ze dus op het eigen vermogen een veel groter rendement halen als die 5,xxx

Precies, dat onderste dus wat ik zei: Dat je factor 10 mag bijlenen van je eigen vermogen... Dus als factor 10, 0 euro kost - omdat de rente 0% is - en het eigen vermogen 5% dan komt er een positief return uit voor de huidige "leden / aandeelhouders" bij hoger rendement op investeringen dan 0.5%

quote:

Op dinsdag 17 januari 2017 13:28 schreef MAHL het volgende:

[..]

Ben lui. Plus maakt per saldo weinig uit.

30% belasting toch, bij dividends uitkeringen

quote:

Op dinsdag 17 januari 2017 13:32 schreef MAHL het volgende:

[..]

Nee? Of het rendement in je aandeel blijft of als cash wordt uitgekeerd maakt niet uit voor VRH. Dividendbelasting mag je terugvragen.

Dus een NV houdt 30% belasting in over de dividendsuitkering, dan komt die 0.70% van de oorspronkelijke waarde bij jou op je bankrekening.... En de belastingdienst die vult die 70% weer aan tot 100%? Ik vind de site van de overheid mbt dit onderwerp onduidelijk.
http://www.belastingdiens(...)t/dividendbelasting/

quote:

Op zondag 15 januari 2017 21:21 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
kan zo maar een spike naar beneden veroorzaken als die achterlijke eilandbewoner dinsdag los gaat met haar plannen...

En het omgekeerde is dus gebeurd. De GBP staat nu op $1.24.

Volgens mij is Forex traden echt een mugs game. Zeker omdat, in tegenstelling tot de aandelenmarkt, de forexmarkt als geheel elk jaar verliest ivm inflatie en transactie kosten.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2017 18:45 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

En het omgekeerde is dus gebeurd. De GBP staat nu op $1.24.

Volgens mij is Forex traden echt een mugs game. Zeker omdat, in tegenstelling tot de aandelenmarkt, de forexmarkt als geheel elk jaar verliest ivm inflatie en transactie kosten.

Zeker bij valuta's heb je macro economische factoren die ervoor zorgen dat het zaakje in evenwicht moet blijven, in reële termen. Op de lange termijn is de wisselkoers dus 1:1 (bij westerse gelijke landen) te herleiden aan het monetaire beleid van de verschillende valuta.

In dat perspectief.... Als de economie even wat sneller groeit in de ene staat dan de andere, en dat kan wel even doorzetten ook..... Dan zul je dat terugzien in de wisselkoers, mede omdat het land van de ene valuta een handelsoverschot krijgt en er dus meer vraag komt naar die valuta d.m.v. handel en anderzijds omdat speculanten die richting willen gebruiken om zelf winst te maken....

Als je een iets langere termijn blik heb dan zie ik de wisselkoers eur/usd binnen een paar jaar wel 1.20 aantikken. Tjah, ik vind het niet heel gek dat mensen denken dat ze hier best winst mee kunnen maken....

Korte termijn is altijd wat speculatiever, ik heb zelf 6000 euro in dollars, wat nu nog iets van 5850 euro waard is geloof ik.

[ Bericht 0% gewijzigd door ludovico op 17-01-2017 19:14:23 ]

quote:

Op dinsdag 17 januari 2017 18:45 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

En het omgekeerde is dus gebeurd. De GBP staat nu op $1.24.

Volgens mij is Forex traden echt een mugs game. Zeker omdat, in tegenstelling tot de aandelenmarkt, de forexmarkt als geheel elk jaar verliest ivm inflatie en transactie kosten.

Ik heb iets winst kunnen pakken, het had meer kunnen wezen indien ik niet lekker was wezen wandelen in de zon wat minstens zo belangrijk is als winst nemen

Je dollars worden meer waard, ze zij de laatste jaren alleen maar gestegen.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2017 19:07 schreef ludovico het volgende:

Als je een iets langere termijn blik heb dan zie ik de wisselkoers eur/usd binnen een paar jaar wel 1.20 aantikken.

En hier is dus het probleem van forex trading. Want wat is je winst eigenlijk als binnen, zeg 2 jaar, de eur/usd 1.20 aantikt? De euro staat nu op $1.07, dus je hebt dan 1.20/1.07 = 1.12, dus 12% winst.

Je hebt echter die positie 2 jaar vast moeten houden en dus betaal je ook 2 jaar inflatie, plus de kosten om die positie 2 jaar aan te houden (en spread). Zelfs als we 1% inflatie voor de komende 2 jaar aannemen, en de kosten van de positie ignoren, kom je nog maar op ~10% winst uit, minder dan 5% per jaar compound. En dat is ALS je voorspelling uit komt. Totaal niet aantrekkelijk IMHO.

quote:

Op woensdag 18 januari 2017 13:22 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

En hier is dus het probleem van forex trading. Want wat is je winst eigenlijk als binnen, zeg 2 jaar, de eur/usd 1.20 aantikt? De euro staat nu op $1.07, dus je hebt dan 1.20/1.07 = 1.12, dus 12% winst.

Je hebt echter die positie 2 jaar vast moeten houden en dus betaal je ook 2 jaar inflatie, plus de kosten om die positie 2 jaar aan te houden (en spread). Zelfs als we 1% inflatie voor de komende 2 jaar aannemen, en de kosten van de positie ignoren, kom je nog maar op ~10% winst uit, minder dan 5% per jaar compound. En dat is ALS je voorspelling uit komt. Totaal niet aantrekkelijk IMHO.

Inflatie betaal je niet echt hè, neem aan dat je bruto winst incl inflatie tegen elkaar afzet of beide excl inflatie maar dat lijkt mij een zinloze extra moeite.

Verder kun je ook rente vangen natuurlijk, hoe dit precies werkt met financiele producten weet ik niet.. zou je op moeten zoeken.

Anyhow, bruto winsten zijn voor forex en aandelen gewoon vergelijkbaar. Immers zijn aandelen ook uitgedrukt in valuta die onderhevig zijn aan inflatie.

Daarnaast kun je met multipliers werken. Geleend geld van de bank, waar een aandeel nog wel 50% kan dalen zie ik de dollar niet 2 euro waard worden bijvoorbeeld.

Verder zou ik ook niet zo snel in dollars of euro's stappen maar als de richting goed vast ligt (ik hou het spelletje nu een jaar in de gaten o.i.d.) wil ik er wel een gokje op wagen. Zeker ook als het momentum dezelfde kant op gericht is (is het nu niet, qua handelsbalans zou de dollar moeten devalueren lijkt me) anderzijds knallen ze daar de rentes omhoog en loopt de economie daar goed.. en hebben we hier meer instabiele factoren m.b.t. EU, Brexit, Griekenland, Banken, verkiezingen..

[ Bericht 6% gewijzigd door ludovico op 18-01-2017 13:58:32 ]

quote:

Op woensdag 18 januari 2017 13:51 schreef ludovico het volgende:
Anyhow, bruto winsten zijn voor forex en aandelen gewoon vergelijkbaar. Immers zijn aandelen ook uitgedrukt in valuta die onderhevig zijn aan inflatie.

Kan je dit uitleggen? De S&P 500 heeft tussen 1928 en 2014 ca. 10% annual compound gereturned. Ik denk dat je vrij veilig kan stellen dat de verwachtte annual returns van een index tracker 7-10% zijn. Dat is de gemiddelde winst in de vijver waarin je als stockpicker aan het vissen bent.

Wat is de long term gemiddelde return van een forex positie? Je hebt gelijk mbt dat je inflatie achterwege kan laten. Inflatie laat echter wel zien dat forex op de lange termijn altijd faalt. Zelfs als je je positie goed timed - e.g. je gaat short gbp/usd in 1971 op £1 = $2.5, als je nu uit cashed op £1 = $1.23 ben je meer kwijt aan inflatie dan je winst. Als je winst wilt maken moet je het dus beter dan doen de gemiddelde returns van die positie over 1971-2017. Voor stockpicking kan je winst maken zonder de long term average returns te outperformen.

quote:

Op woensdag 18 januari 2017 14:04 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

Kan je dit uitleggen? De S&P 500 heeft tussen 1928 en 2014 ca. 10% annual compound gereturned. Ik denk dat je vrij veilig kan stellen dat de verwachtte annual returns van een index tracker 7-10% zijn. Dat is de gemiddelde winst in de vijver waarin je als stockpicker aan het vissen bent.

Wat is de long term gemiddelde return van een forex positie? Je hebt gelijk mbt dat je inflatie achterwege kan laten. Inflatie laat echter wel zien dat forex op de lange termijn altijd faalt. Zelfs als je je positie goed timed - e.g. je gaat short gbp/usd in 1971 op £1 = $2.5, als je nu uit cashed op £1 = $1.23 ben je meer kwijt aan inflatie dan je winst. Als je winst wilt maken moet je het dus beter dan doen de gemiddelde returns van die positie over 1971-2017. Voor stockpicking kan je winst maken zonder de long term average returns te outperformen.

Ik bedoel dat je geen rekening hoeft te houden met inflatie. Omdat aandelen ook aan inflatie onderhevig zijn. De inflatie zit verwerkt in de bruto winst bij forex en bij aandelen.. Want beide zijn genoteerd in een aan inflatie onderhevige valuta. Dusja dat bedoelde ik er mee.

Zoals ik al eerder zei is mijn filosofie dat bij gelijke landen verschillen in wisselkoersen op de lange termijn 1:1 met monetair beleid moeten correleren. In reeele termen hoort forex dus ook per definitie (bij gelijke landen) gelijk te blijven. Op de korte termijn zie je landen wel enige mate uit elkaar bewegen uiteraard en zal dus ook de reeele wisselkoers schommmelen.

Maar dat schommelen houdt elkaar in balans. Als een land goedkoper wordt zal het meer gaan exporteren en zal de totale vraag naar die valuta, door de goedkope producten, hoger worden. De wisselkoers heeft dus een zelf balancerend mechanisme in zich... ook een reden waarom ik tegen de Euro ben. M.b.t. economiën die anders zijn dan de onze. Dat zelf corrigerende mechanisme verloopt nu veel pijnlijker doordat mensen genoegen moeten gaan nemen met minder loon t.o.v. andere euro landen als ze structurele handelstekorten hebben. Daarnaast is het begrotingsbeleid niet op elkaar afgestemd waardoor Nederland ook doet alsof ze armer is dan ze is. Jaren een handelsoverschot maar we geven niks van die rijkdom uit. Wij kopen dus ook geen Griekse goederen om het daar uit de slop te trekken... Tjah,

quote:

Op woensdag 18 januari 2017 14:33 schreef ludovico het volgende:
Ik bedoel dat je geen rekening hoeft te houden met inflatie.

Yeah, daarom schreef ik ook: "Je hebt gelijk mbt dat je inflatie achterwege kan laten". Ik haalde inflatie er bij omdat het aantoont waarom forex posities op de lange termijn verliezen, maar in post #86 legde ik dat niet goed uit.

quote:

Op woensdag 18 januari 2017 14:33 schreef ludovico het volgende:
Zoals ik al eerder zei is mijn filosofie dat bij gelijke landen verschillen in wisselkoersen op de lange termijn 1:1 met monetair beleid moeten correleren. In reeele termen hoort forex dus ook per definitie (bij gelijke landen) gelijk te blijven.

Precies! En daarom snap ik niet waarom mensen Forex handelen. De vijver waarin je aan het vissen bent heeft naar verwachting geen returns (en na inflatie zelfs negatieve returns). Terwijl de aandelen markt op de lange termijn 7-10% annual returned. Voor forex moet je dus outperformen om winst te halen, terwijl met aandelen je met index tracking en zelfs underperformance nog winst kan pakken.

quote:

Op woensdag 18 januari 2017 14:37 schreef Pharmacist het volgende:
Precies! En daarom snap ik niet waarom mensen Forex handelen. De vijver waarin je aan het vissen bent heeft naar verwachting geen returns (en na inflatie zelfs negatieve returns). Terwijl de aandelen markt op de lange termijn 7-10% annual returned. Voor forex moet je dus outperformen om winst te halen, terwijl met aandelen je met index tracking en zelfs underperformance nog winst kan pakken.

Ja ik begrijp wel wat je zegt hoor, maar als jij "weet" dat de ECB en de FED beide 1% inflatie per jaar nastreven (nominale wisselkoers = reeele wisselkoers op dat moment vanwege gelijke inflatie)... Maar de reële wisselkoers zich door verschillende economische conjunctuur uit elkaar is gaan bewegen.... Dat je misschien kunt gaan aannemen dat Europa zich gaat optrekken aan de Amerikaanse economie, omdat de stand van de technologie in Europa en Amerika gelijk zijn en de demografische statistieken / andere statistieken van belang voor de totale productie van beide continenten ook niet kunnen verklaren waarom ze in Amerika efficiënter zouden moeten zijn gaan produceren. En vanwege dat balancerende effect waar ik het eerder over had.

Stel de wisselkoers eur/usd staat gemiddeld op de 1.20 dan denk ik dat het wel veilig is om aan te nemen dat de wisselkoers daar binnen redelijk termijn op terug zou kunnen keren...

Verder zijn valuta redelijk veilige beleggingen hè, je ontvangt wat rente en de kans dat de gehele economie van een land opeens inzakt is redelijk laag (wat je nu wel ziet met Turkije bijvoorbeeld)
Verder zie je dat de peso enorm gedaald is omdat ze bang zijn dat Mexico een economisch moeilijke tijd gaat krijgen vanwege Trump......

Dus ja, je moet outperformen om winst te halen, echter schommelt die conjunctuur zo dat er genoeg momentum opgebouwd kan worden waardoor het best een aantrekkelijke investering is / kan zijn.

Wat je nu ziet is dat de ECB quantative easing doet, extra euro's om dollars mee te kopen simpel gezegd.... Daarnaast wordt dollars kopen aantrekkelijker omdat de FED 3 rentestijgingen wilt doorvoeren dit jaar..... Ik zou zelf niet weten waarom je als speculant op dit moment euro's zou gaan kopen, tenzij je verwacht dat andere mensen eerder hun dollars weer omwisselen in euro's dan jij.... De wisselkoers is voor een groot deel ook gewoon opgebouwd uit verwachtingen wat andere mensen (speculanten) doen.... Veel vraag naar Amerikaans arbeid vanwege Trump zijn portemonnee voor de infrastructuur in Amerika.... Misschien knalt dat de economie in Amerika ook de juiste kant op, meer mensen werk, meer vertrouwen, meer uitgaven, meer productie, hogere reeele wisselkoers....

Als jij goed instapmomenten kunt kiezen en redelijk in kan schatten dat iets overvalued of undervalued is dan kun je de markt prima outperformen toch? Scheelt wel een hoop dat het risico op 25%+ daling in een jaar vrij nihil is. (wel gezien in 2008 overigens)

Ik wil zelf de dollar eigenlijk aanhouden tot +- parity of na de 3e rate hike..... En dan een long positie nemen op eur/usd. Met kleine bedragen en lage hefbomen om uit te vinden of ik een beetje goed kan gokken.

[ Bericht 2% gewijzigd door ludovico op 18-01-2017 15:58:05 ]

quote:

Op donderdag 29 december 2016 13:28 schreef BEFEM het volgende:
Wat is jullie mening over Ahold? Zullen ze profiteren van een stijgende dollar en synergievoordelen in 2017?

Ik zet in op ASML i.v.m. de EUV technologie.

Even wat anders, mijn portefeuille-overzicht bij Binck is niet gereset 1 januari. Gaat dat niet vanzelf, hebben meer mensen dit?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 15:59 schreef BasEnAad het volgende:
Even wat anders, mijn portefeuille-overzicht bij Binck is niet gereset 1 januari. Gaat dat niet vanzelf, hebben meer mensen dit?

Hoe bedoel je?

P/L op nul of zo?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 17:11 schreef Stokken_en_stenen het volgende:

[..]

Hoe bedoel je?

P/L op nul of zo?

Dat als basis de waarde van de aandelenkoersen wordt genomen zoals ie was op 1-1-2017, in het overzicht gewoon. Nu telt ie nog vanaf 1-1-2016. Ik dacht dat automatisch het jaar 2016 werd afgesloten en weer met 0% winst/verlies begon.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 17:16 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Dat als basis de waarde van de aandelenkoersen wordt genomen zoals ie was op 1-1-2017, in het overzicht gewoon. Nu telt ie nog vanaf 1-1-2016. Ik dacht dat automatisch het jaar 2016 werd afgesloten en weer met 0% winst/verlies begon.

Bij mij staat gewoon de aankoopprijs als prijs daar gaat het toch om dat je kunt zien of ze in the green staan?

Dus er staat het volgende

Aanschafprijs gemiddeld, huidige koersprijs, P/L totaal en dag P/L.

En onderaan nog totale waarde en wat je kunt investeren.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 15:59 schreef BasEnAad het volgende:
Even wat anders, mijn portefeuille-overzicht bij Binck is niet gereset 1 januari. Gaat dat niet vanzelf, hebben meer mensen dit?

Bij mij is dat ook niet aangepast. De startstand van 2016 staat er nog in.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 17:24 schreef Stokken_en_stenen het volgende:

[..]

Bij mij staat gewoon de aankoopprijs als prijs daar gaat het toch om dat je kunt zien of ze in the green staan?

Dus er staat het volgende

Aanschafprijs gemiddeld, huidige koersprijs, P/L totaal en dag P/L.

En onderaan nog totale waarde en wat je kunt investeren.

Ja, dat staat er allemaal, maar niet de aankoopprijs, de prijs op 1-1-2016. Dat wil ik niet, ik wil 2016 afsluiten.