abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_167866752
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op dinsdag 3 januari 2017 10:41 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Dit klopt toch niet? Volgens mij lag er in 2014 juist een record hoeveelheid zee ijs in Antarctica.
Klopt, 2014 was een record jaar. Het NSIDC gebruikt 2014 als referentiegrafiek voor de zuidpool, omdat de hoeveel zeeijs daar de laatste jaren toenam. Voor de noordpool gebruiken ze 2012 als record laag.

Op de volgende site wordt dagelijks de zeeijsoppervlakte geupdate, met ťťn dag vertraging:
http://nsidc.org/arcticseaicenews/

Hier kan je ook zien dat momenteel ook de zuidpool relatief weinig ijs heeft en beneden de 2 standaarddeviatie range ligt. Gecombineerd is de zeeijsoppervlakte daardoor ook heel laag, het afgelopen half jaar. Ik vind het zelf een behoorlijke trendbreuk met de afgelopen 38 jaar vanaf september 2016.

visit?url=https%3A%2F%2Fsites.google.com%2Fsite%2Farctischepinguin%2Fhome%2Fsea-ice-extent-area%2Fgrf%2Fnsidc_global_area_byyear_b.png&ppref=http%3A%2F%2Fforum.fok.nl%2Ftopic%2F2345549%2F1%2F301
  dinsdag 3 januari 2017 @ 22:08:44 #52
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_167867156
Op West-Antartica is ook nog vulkanische activiteit gaande, wat de zaak lastiger maakt om te duiden.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
VŠclav Klaus
pi_167867372
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 januari 2017 21:54 schreef MrRatio het volgende:

De hoeveelheid ijs op de Noordpool varieert, dit komt door de oscillaties in de zeestroming ENSO. Warm water blijft boven, in plaats van naar beneden te duiken en vervangen te worden door koeler water van beneden- en ja dat geeft een warmere lucht daarboven. Niks bijzonders, en staat los van eventuele broeikasgassen.
Dit snap ik niet, wil je nu zeggen dat de afname van Arctisch zee-ijs komt door ENSO?
  dinsdag 3 januari 2017 @ 22:24:47 #54
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_167867635
registreer om deze reclame te verbergen
Het lijkt me inderdaad voor de hand liggen. Opeens een temperatuurstijging in het Noordpool gebied vlak na een El Nino. Kan bijna geen toeval zijn.
El Nino is al eeuwen bekend. Honderden jaren geleden hadden de Inca's er al last van.
De ijsdikte van de Noordpool gaat niet omgekeerd evenredig met het CO2 gehalte daarboven.

De Noordpool had al gesmolten moeten zijn volgens allerlei geleerden en Al Gore.

Two events last week brought yet further twists to one of the longest-running farces of our modern world. One was the revelation by the European Space Agency that in 2013 and 2014, after years when the volume of Arctic ice had been diminishing, it increased again by as much as 33 per cent. The other was that Canadian scientists studying the effect of climate change on Arctic ice from an icebreaker had to suspend their research, when their vessel was called to the aid of other ships trapped in the thickest summer ice seen in Hudson Bay for 20 years.

For more than a decade now, the belief that, thanks to global warming, Arctic ice was vanishing has been for the warmists the ultimate poster-child for their cause (along with those “vanishing” polar bears). In 2007, with the aid of scientists such as Wieslaw Maslowski and Peter Wadhams, the BBC and others were telling us that the Arctic would be totally “ice free by 2013” (the Independent even cleared its front page to announce that the ice could all have disappeared within weeks).

By 2011, the BBC’s science editor Richard Black was telling us that the ice would “probably be gone within this decade”. In 2012, his colleague Roger Harrabin was reporting that the sea ice was now melting so fast that more had vanished that summer than “at any time since satellite records began”.

So taken in had others been by all these dire predictions, that in 2008 the activist Gordon Lewis Pugh, after speaking at a conference alongside

Al Gore, set out to paddle a kayak to the North Pole – only to have to abort his trip after a few days because “the ice was too thick”. In 2009, the three-man Caitlin expedition, sponsored by a “climate risk” insurance company, and backed by the BBC and the Prince of Wales, set out to walk to the North Pole. Their intention was to measure the thickness of the vanishing ice with an electronic instrument, but it froze so hard that they had to resort to a tape measure. Again, after a few weeks, they had to be airlifted back to a rescue ship because the constantly shifting ice was “too thick".
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
VŠclav Klaus
pi_167868301
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 januari 2017 22:24 schreef MrRatio het volgende:
Het lijkt me inderdaad voor de hand liggen.
Mij niet. Het warme En NiŮo water bij Peru moet een hele lange weg afleggen voordat het in de Barentszee terecht komt.
Het warme zeewater in de Barentszee heeft niet veel met El NiŮo te maken, maar wel met warmte die is opgenomen.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 406 ppm ,10 jaar geleden: 383 ppm , 25 jaar geleden: 355 ppm
pi_167868816
quote:
(NorwayToday, 2-1-2017) Svalbard records temperature 7.4 degrees above normal for December

door: Gerard Taylor

2016 became the warmest on Svalbard in the nearly 100 years that weather records had been kept in Longyearbyen. In December, the temperature was 7.4 degrees above normal.

According to weather statistician, Bernt Lie, three of the calendar year’s twelve months set new records for monthly mean temperature in Longyearbyen.

‘December was the 73rd consecutive month that has been warmer than normal. Since December 2010, every month has been warmer than usual. That means that monthly temperatures remained well above normal’, wrote Lie on his website, Wind and Weather.

The year’s lowest temperature in 2016 was minus 18.5 degrees, and was measured on the 8th of December. As high a temperature on the coldest day hadn’t occurred since measurements at the airport had been kept from 1975, according to Bernt Lie.

2016 also set a record for rainfall. Annual precipitation was 310.0 mm, which is 63.2% more than normal (normal period 1961-1990), thus beating the rainfall record of 267.9 mm, set in 2012, by a solid margin.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 406 ppm ,10 jaar geleden: 383 ppm , 25 jaar geleden: 355 ppm
  dinsdag 3 januari 2017 @ 23:04:00 #57
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_167868899
registreer om deze reclame te verbergen
Onlangs was er ook 'The blob' met warm water ter hoogte van California. Een stuk noordelijker dan Peru.
Zeestromingen op het zuidelijk halfrond kunnen ook die van het Noordelijk halfrond beÔnvloeden. Behalve de ENSO heb je ook nog NAO, en een zg hybride El NiŮo. Het duizelt me eerlijk gezegd met al die stromingen. Ik blijf er desondanks toch bij dat de hoge watertemperatuur bij de Noordpool en daarmee wat minder ijs te verklaren is met veranderingen in zeestromingen. Dit is van voorbijgaande aard, volgens jaar weer meer noordpoolijs.
Misschien nog wel aardig om te melden dat allerlei serieuze wetenschappers ervan uitgingen in 2007 dat de Noordpool binnen 7 jaar volledig gesmolten zou zijn.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
VŠclav Klaus
pi_167869085
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 januari 2017 23:04 schreef MrRatio het volgende:
Onlangs was er ook 'The blob' met warm water ter hoogte van California. Een stuk noordelijker dan Peru.
Zeestromingen op het zuidelijk halfrond kunnen ook die van het Noordelijk halfrond beÔnvloeden. Behalve de ENSO heb je ook nog NAO, en een zg hybride El NiŮo. Het duizelt me eerlijk gezegd met al die stromingen. Ik blijf er desondanks toch bij dat de hoge watertemperatuur bij de Noordpool en daarmee wat minder ijs te verklaren is met veranderingen in zeestromingen. Dit is van voorbijgaande aard, volgens jaar weer meer noordpoolijs.
Misschien nog wel aardig om te melden dat allerlei serieuze wetenschappers ervan uitgingen in 2007 dat de Noordpool binnen 7 jaar volledig gesmolten zou zijn.
CaliforniŽ ligt heel wat dichter bij Peru dan de Barentszee, Om van Peru naar de Barentszee te komen moeten de stromingen niet alleen de stille Oceaan oversteken maar ook de Indische Oceaan, en dan langs Kaap de Goede Hoop, eerst door de Zuidelijke Atlantische Oceaan, om vervolgens met de Golfstroom naar de Barentszee komen. ;)
En ENSO heeft met een oscillatie van zeestromingen te maken
en de NAO niet. Dat laatste heeft met luchtdrukverschillen te maken.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 406 ppm ,10 jaar geleden: 383 ppm , 25 jaar geleden: 355 ppm
pi_167871604
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 januari 2017 23:13 schreef barthol het volgende:

[..]

CaliforniŽ ligt heel wat dichter bij Peru dan de Barentszee, Om van Peru naar de Barentszee te komen moeten de stromingen niet alleen de stille Oceaan oversteken maar ook de Indische Oceaan, en dan langs Kaap de Goede Hoop, eerst door de Zuidelijke Atlantische Oceaan, om vervolgens met de Golfstroom naar de Barentszee komen. ;)
En ENSO heeft met een oscillatie van zeestromingen te maken
en de NAO niet. Dat laatste heeft met luchtdrukverschillen te maken.
De Southern Oscillaion Index is dan wel weer een maat van luchtdruk, net als de Arctic Oscillation.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_167871629
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 januari 2017 23:04 schreef MrRatio het volgende:
.
Misschien nog wel aardig om te melden dat allerlei serieuze wetenschappers ervan uitgingen in 2007 dat de Noordpool binnen 7 jaar volledig gesmolten zou zijn.
Fijn zulke factfree beweringen, waarom vind ik dan weer toevallig een serieuze paper waarin men in 2006 voorspelt dat de noordpool in 2040 ijsvrije zomers heeft.

http://news.nationalgeogr(...)1212-arctic-ice.html

Die film van al Gore was goed voor het onderwerp onder de massa te brengen, helaas teveel overdrijving in die film. Ik had die film bezocht met een niet technisch iemand zonder klimaatkennis en die dacht na die film idd dat we bij wijze van spreken ongeveer nu al hier in NL een mediterraan klimaat zouden hebben, en Spanje al een woestijn zou zijn
pi_167872314
quote:
1s.gif Op woensdag 4 januari 2017 06:15 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

De Southern Oscillaion Index is dan wel weer een maat van luchtdruk, net als de Arctic Oscillation.
Ja klopt. Maar ENSO heeft niets te maken een warme Barentszee. Naar ENSO wijzen als enige oorzaak van de warmte in het Arctische gebied, daarmee kom je er niet.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 406 ppm ,10 jaar geleden: 383 ppm , 25 jaar geleden: 355 ppm
pi_167877041
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 januari 2017 22:24 schreef MrRatio het volgende:
Het lijkt me inderdaad voor de hand liggen. Opeens een temperatuurstijging in het Noordpool gebied vlak na een El Nino. Kan bijna geen toeval zijn.
El Nino is al eeuwen bekend. Honderden jaren geleden hadden de Inca's er al last van.
De ijsdikte van de Noordpool gaat niet omgekeerd evenredig met het CO2 gehalte daarboven.
Het ijs neemt daar al decennia lang af, het lijkt me toch niet dat er al die jaren al een El Nino gaande is. Je maakt jezelf hier toch wel een beetje belachelijk mee.

quote:
De Noordpool had al gesmolten moeten zijn volgens allerlei geleerden en Al Gore.
Dat is simpelweg niet waar. Wil je dat denken, moet je echt van de meest extreme voorspellingen uitgaan en die nog eens flink uit hun verband rukken.

Maar we hebben dus weer te maken met iemand die liever uitgaat van complottheorieŽn dan van echte wetenschap :O
pi_167877106
De daling na de zeer sterke El Nino blijft voortduren! Volgens Mann of Schmidt was het humane deel in deze piek toch 90%? Vreemd dat de temperatuur dan blijft dalen...

2016 is hierdoor niet significant warmer dan 1998.

UAH_LT_1979_thru_December_2016_v6-550x318.jpg
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
pi_167877139
Verder zit het Noordpoolijs momenteel gewoon weer op hetzelfde niveau als afgelopen jaren:

osisaf_nh_iceextent_daily_5years_en.png
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
pi_167877348
Ver onder de 2 sigma lijn volgens nsidc dat is niet normaal.

http://nsidc.org/arcticseaicenews/

2m5xzpx.jpg

RTHLS waarom ligt de mean lijn bij jou plaatje tussen 1981 en 2000 en niet tot 2010 zoals nsidc doet?
pi_167877618
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 13:50 schreef rthls het volgende:
De daling na de zeer sterke El Nino blijft voortduren! Volgens Mann of Schmidt was het humane deel in deze piek toch 90%? Vreemd dat de temperatuur dan blijft dalen...

2016 is hierdoor niet significant warmer dan 1998.

[ afbeelding ]
Maar nog altijd wel de op 3 jaar warmste december (de 3 warmste werden allemaal tijdens El Nino's gemeten. Verder was 2016 volgens andere niet-satelliet data sets duidelijk een stuk warmer dan 1998, zoals eerdere jaren dat ook al waren. Maar die vind jij natuurlijk minder betrouwbaar dan satelliet waarnemingen.
pi_167877808
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 13:46 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Het ijs neemt daar al decennia lang af, het lijkt me toch niet dat er al die jaren al een El Nino gaande is. Je maakt jezelf hier toch wel een beetje belachelijk mee.

[..]

Dat is simpelweg niet waar. Wil je dat denken, moet je echt van de meest extreme voorspellingen uitgaan en die nog eens flink uit hun verband rukken.

Maar we hebben dus weer te maken met iemand die liever uitgaat van complottheorieŽn dan van echte wetenschap :O
Welnee, we citeren gewoon wat de klimaatjehova's al jaren beweren, die nu het niet uitkomt allerlei uitvluchten gaan verzinnen.

Those who have knowledge, don't predict. Those who predict, don't have knowledge.

Lao Tse
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_167877994
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 14:04 schreef Basp1 het volgende:
Ver onder de 2 sigma lijn volgens nsidc dat is niet normaal.
Het is interessant, maar is het erg?
Klaagt er ooit iemand als de Oostzee volledig smelt in de zomer? Wie was er blij in IJsland tijdens de Sea Ice Years in de jaren zestig?
https://notalotofpeoplekn(...)in-ghcn-adjustments/
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_167878314
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 14:04 schreef Basp1 het volgende:
Ver onder de 2 sigma lijn volgens nsidc dat is niet normaal.

http://nsidc.org/arcticseaicenews/

[ afbeelding ]

RTHLS waarom ligt de mean lijn bij jou plaatje tussen 1981 en 2000 en niet tot 2010 zoals nsidc doet?
Ik weet niet waarom DMI 1981-2000 aanhoudt. Kon het niet vinden op hun website.
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
pi_167878380
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 14:20 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Maar nog altijd wel de op 3 jaar warmste december (de 3 warmste werden allemaal tijdens El Nino's gemeten. Verder was 2016 volgens andere niet-satelliet data sets duidelijk een stuk warmer dan 1998, zoals eerdere jaren dat ook al waren. Maar die vind jij natuurlijk minder betrouwbaar dan satelliet waarnemingen.
Klopt ;)

Screen-Shot-2017-01-02-at-6.12.27-PM.gif
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
pi_167884404
Waarom Judith Curry de academische wereld vaarwel zegt
https://judithcurry.com/2017/01/03/jc-in-transition/

The reward system that is in place for university faculty members is becoming increasingly counterproductive to actually educating students to be able to think and cope in the real world, and in expanding the frontiers of knowledge in a meaningful way (at least in certain fields that are publicly relevant such as climate change). I’ve written on these topics before, I won’t belabor this here.

So why not try to change the system from the inside? Well, this is not the battle I want to fight, apart from any realistic assessment of being able to shift the ponderous beast from within.

Or maybe it’s just a case of ‘wrong trousers’ as far as I’m concerned. Simply, universities no longer feel like the ‘real deal’ to me (note: this criticism is not targeted at Georgia Tech, which is better than most). It’s time for me to leave the ivory tower.

A deciding factor was that I no longer know what to say to students and postdocs regarding how to navigate the CRAZINESS in the field of climate science. Research and other professional activities are professionally rewarded only if they are channeled in certain directions approved by a politicized academic establishment — funding, ease of getting your papers published, getting hired in prestigious positions, appointments to prestigious committees and boards, professional recognition, etc.

How young scientists are to navigate all this is beyond me, and it often becomes a battle of scientific integrity versus career suicide (I have worked through these issues with a number of skeptical young scientists).

Let me relate an interaction that I had with a postdoc about a month ago. She wanted to meet me, as an avid reader of my blog. She works in a field that is certainly relevant to climate science, but she doesn’t identify as a climate scientist. She says she gets questioned all the time about global warming issues, and doesn’t know what to say, since topics like attribution, etc. are not topics that she explores as a scientist. WOW, a scientist that knows the difference! I advised her to keep her head down and keep doing the research that she thinks interesting and important, and to stay out of the climate debate UNLESS she decides to dig in and pursue it intellectually. Personal opinions about the science and political opinions about policies that are sort of related to your research expertise are just that – personal and political opinions. Selling such opinions as contributing to a scientific consensus is very much worse than a joke.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  woensdag 4 januari 2017 @ 20:43:49 #72
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_167887262
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 13:46 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Het ijs neemt daar al decennia lang af, het lijkt me toch niet dat er al die jaren al een El Nino gaande is. Je maakt jezelf hier toch wel een beetje belachelijk mee.

[..]

Dat is simpelweg niet waar. Wil je dat denken, moet je echt van de meest extreme voorspellingen uitgaan en die nog eens flink uit hun verband rukken.

Maar we hebben dus weer te maken met iemand die liever uitgaat van complottheorieŽn dan van echte wetenschap :O
A gelukkig, iemand die op zoek gaat naar echte wetenschap.
Er zijn allerlei modellen opgesteld die allerlei enge dingen voorspelden, zoals het smelten van de Noordpool als extrapolatie vanuit dit model. Als een model teveel afwijkt van de empirie verwerpen echte wetenschappers het model en beginnen opnieuw. Zo niet met veel aanhangers van de AGW hypothese. Echte wetenschappers zijn ook blij met nieuwe hypothesen om te toetsen, zoals de inzichten van Svensmark, aangaande variatie is kosmische straling en wolkvorming. Fondsen worden bij voorkeur toegekend als projectvoorstellen die zich richten op de menselijke invloed en broeikastheorie.
Opmerkelijk veel wetenschappers die een skeptisch geluid laten horen zitten aan het eind van hun carriŤre, of zijn al met pensioen. Ook in Nederland, oud directeur Tennekes van de KNMI ging in tegen de klimaatstroom en werd weggewerkt. http://climategate.nl/201(...)-tennekes-bloeit-op/
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
VŠclav Klaus
  Redactie Frontpage woensdag 4 januari 2017 @ 23:56:16 #73
44703 crew  ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_167892767
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 15:03 schreef rthls het volgende:

[..]

Klopt ;)

[ afbeelding ]
Ja, of dit:

land%2Bocean%2Braw%2Badj.png

Kunt trouwens hier lezen waarom een aantal datasets wel eens gecorrigeerd worden, waar deze grafiek ook vandaan komt.

[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 05-01-2017 00:01:20 ]
pi_167894154
quote:
1s.gif Op woensdag 4 januari 2017 14:32 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Welnee, we citeren gewoon wat de klimaatjehova's al jaren beweren, die nu het niet uitkomt allerlei uitvluchten gaan verzinnen.

Those who have knowledge, don't predict. Those who predict, don't have knowledge.

Lao Tse
Gast, denk je echt dat wetenschappers ooit hebben gezegd dat het Arctisch zee-ijs in 10 jaar weg zou zijn?
pi_167894171
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 15:03 schreef rthls het volgende:

[..]

Klopt ;)

[ afbeelding ]
En je hebt geen probleem met alle adjustments de in de satelliet data sets?
pi_167894473
quote:
1s.gif Op woensdag 4 januari 2017 14:43 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Het is interessant, maar is het erg?
Klaagt er ooit iemand als de Oostzee volledig smelt in de zomer? Wie was er blij in IJsland tijdens de Sea Ice Years in de jaren zestig?
https://notalotofpeoplekn(...)in-ghcn-adjustments/
Wat is erg? Ik vind het niet normaal dat we als mensheid onze eigen habitat slopen. Maar blijkbaar maakt de toekomst van onze habitat voor sommigen hier niet uit, en moeten de huidige snelle veranderingen door natuurlijke fluctuaties te verklaren zijn, we zouden als mensheid maar eens een snelle transitie maken naar een duurzame samenleving.
:D
pi_167894497
quote:
1s.gif Op woensdag 4 januari 2017 14:32 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Welnee, we citeren gewoon wat de klimaatjehova's al jaren beweren, die nu het niet uitkomt allerlei uitvluchten gaan verzinnen.

Those who have knowledge, don't predict. Those who predict, don't have knowledge.

Lao Tse
filosofische wijsheden maar niet ingaan op mijn post over jou eerder bewering dat wetenschappers verklaard zouden hebben dat de noordpool ijsvrij zou zijn zonder maar enige bron aan te halen. :')
pi_167894585
quote:
1s.gif Op donderdag 5 januari 2017 06:30 schreef Basp1 het volgende:

[..]

filosofische wijsheden maar niet ingaan op mijn post over jou eerder bewering dat wetenschappers verklaard zouden hebben dat de noordpool ijsvrij zou zijn zonder maar enige bron aan te halen. :')
Grappig dit soort uitvluchten hoor je ook bij de jehova's. Geef mij de bijbelpassage die dit aantoont! Laat me raden: als ik dan met een bron kom dan is dat natuurlijk geen echte wetenschapper. Dus een no true scotsman. De alarmistische collegawetenschappers bleven muisstil bij de berichten over "nooit meer sneeuw" en "geen ijs meer op de noordpool". Natuurlijk altijd in interviews en persberichten en nooit in de peer review.

"Effectieve wetenschap" noemde Schneider dat toch?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_167895025
Stropopredeneringen hier wetenschappers als jehovas neerzetten. _O-

Maar dat mogen we natuurlijk niet zeggen dan spelen we weer op de man. Ook dat er niet ingegaan wordt op een vraag die je zelf gesteld hebt is weer typisch. :')
pi_167896676
Ook ik ben wel benieuwd naar de papers uit 2007 waarin kennelijk zou staan dat de Noordpool 7 jaar later ijsvrij zou zijn.
  donderdag 5 januari 2017 @ 15:36:26 #82
94257 aloa
Steeds harder, steeds sneller
pi_167903232
'Opwarming aarde is niet gepauzeerd in afgelopen 15 jaar'


De opwarming van de aarde voltrok zich begin deze eeuw niet op een langzamer tempo dan daarvoor, zoals lang werd aangenomen. Dat blijkt uit een nieuwe studie.
De boeien in zee die sinds de eeuwwisseling steeds vaker bij klimaatonderzoek worden gebruikt om de temperatuur van zeewater te meten, hebben waarschijnlijk een kleine meetafwijking.

Daardoor leek het ten onrechte alsof de temperatuur van de wereldzeeŽn sinds 1998 minder snel steeg. Dat melden Amerikaanse onderzoekers in het wetenschappelijk tijdschrift Science Advances.

Schepen
De wetenschappers van de Universiteit van CaliforniŽ analyseerden alle metingen van de zeewatertemperatuur sinds 1950.

Tot 1998 werden deze metingen vooral verricht met meetinstallaties op schepen. Daarna werden deze systemen op steeds meer plaatsen vervangen door boeien in zee met sensoren en thermometers. Uit de analyse van de wetenschappers blijkt dat deze boeien zorgen voor een vertekend beeld van de zeewatertemperatuur.

De geregistreerde temperaturen van de zeeboeien liggen gemiddeld genomen 0,06 graden Celsius lager dan de metingen van de oude systemen op schepen, zelfs als ze in dezelfde gebieden liggen. Uit een correctie op de metingen blijkt nu dat de gemiddelde temperatuur van het zeewater in de laatste 15 jaar met 0,12 graden steeg en niet slechts met 0,06 graden.

Daarmee verloopt de opwarming van de aarde sinds 2000 op vrijwel hetzelfde tempo als daarvoor.

Samenvoegen
Volgens hoofdonderzoeker Zeke Hausfather zijn de afwijkingen in de metingen niet onlogisch. "Klimaatonderzoekers moeten gegevens samenvoegen uit verschillende instrumenten", verklaart hij op nieuwssite Phys.org. "Dat leidt tot veel afwegingen over hoe zwaar je bepaalde metingen meerekent ten opzichte van andere."

Vorig jaar verscheen er ook al een studie waaruit bleek dat de opwarming van de aarde geen pauze doormaakt, uitgevoerd door het Amerikaanse instituut voor klimaatonderzoek NOAA.

Dit onderzoek werd destijds met veel scepsis ontvangen, omdat de conclusies onverwacht waren. "Maar de mensen van NOAA hadden gelijk", aldus Hausfather.

http://www.nu.nl/wetensch(...)gelopen-15-jaar.html
pi_167904126
quote:
0s.gif Op donderdag 5 januari 2017 10:31 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ook ik ben wel benieuwd naar de papers uit 2007 waarin kennelijk zou staan dat de Noordpool 7 jaar later ijsvrij zou zijn.
Het was geen paper het was een boek van Wadham
http://www.telegraph.co.u(...)ly-by-september-201/

Merk ook op hoe de collega's het alarmisme van Wadham goedkeuren.

"Maar het was niet peer reviewed", inderdaad, maar het was wel een uitspraak van een expert. Dus van nu af aan mag ik boeken en niet peer-reviewed rapporten van experts negeren?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_167905362
quote:
1s.gif Op donderdag 5 januari 2017 16:14 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Dus van nu af aan mag ik boeken en niet peer-reviewed rapporten van experts negeren
Thanks voor de link.

Er wordt zoveel onzin beweerd door allerlei mensen dat ik qua wetenschap hierover alleen peer reviewed papers en de projecties van het IPCC gebaseerd daarop vertrouw. De wetenschapsjournalistiek vind ik geregeld abominabel slecht, Wadhams, McPherson en anderen overdrijven de boel, ontkenners-blogjes, vaak gefinancierd door Exxon en co, verzinnen hun eigen feiten en verdraaien onderzoek. Wat resteert er? Wie jij vertrouwt moet je natuurlijk verder zelf weten, maar ik zie niet zoveel reden om de mensen die overdrijven aan het kruis te nagelen om vervolgens alle onzin die verkocht wordt door allerlei andere bloggers maar door de vingers te zien.

Natuurlijk slipt er wel eens wat door de peer review heen, maar dan wordt het doorgaans wel gespot en gecorrigeerd, zoals het hoort. In ieder geval beter dan boekjes, blogs, interviews, artikeltjes, etc.

[ Bericht 4% gewijzigd door ExtraWaskracht op 05-01-2017 17:33:48 ]
pi_167910268
quote:
1s.gif Op donderdag 5 januari 2017 06:26 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Wat is erg? Ik vind het niet normaal dat we als mensheid onze eigen habitat slopen. Maar blijkbaar maakt de toekomst van onze habitat voor sommigen hier niet uit, en moeten de huidige snelle veranderingen door natuurlijke fluctuaties te verklaren zijn, we zouden als mensheid maar eens een snelle transitie maken naar een duurzame samenleving.
:D
Moet je je toch eens beter in de materie verdiepen. De huidige status is er een van netto verbetering als gevolg van milde opwarming en toegenomen CO2. Er worden mogelijk problemen aan het eind van deze eeuw verwacht, veroorzaakt door het primaire gegeven dat ontwikkelingslanden net zo rijk worden als wij. Die problemen worden zwaar aangedikt omdat de modellen veel te heet draaien. Ecomodernisten zoals Mark Lynas pleiten al langer voor kernenergie. Als er niet zo'n sterke antikernlobby was geweest en er wat relaxter mee was omgesprongen dan lag er helemaal geen klimaatprobleem in het verschiet.

http://www.marklynas.org/(...)-for-depolarisation/

O ja en iedereen die kritiek op het alarmisme heeft, wordt uitgemaakt voor rotte vis.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_167910396
quote:
0s.gif Op donderdag 5 januari 2017 17:22 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Thanks voor de link.

Er wordt zoveel onzin beweerd door allerlei mensen dat ik qua wetenschap hierover alleen peer reviewed papers en de projecties van het IPCC gebaseerd daarop vertrouw. De wetenschapsjournalistiek vind ik geregeld abominabel slecht, Wadhams, McPherson en anderen overdrijven de boel, ontkenners-blogjes, vaak gefinancierd door Exxon en co, verzinnen hun eigen feiten en verdraaien onderzoek. Wat resteert er? Wie jij vertrouwt moet je natuurlijk verder zelf weten, maar ik zie niet zoveel reden om de mensen die overdrijven aan het kruis te nagelen om vervolgens alle onzin die verkocht wordt door allerlei andere bloggers maar door de vingers te zien.

Natuurlijk slipt er wel eens wat door de peer review heen, maar dan wordt het doorgaans wel gespot en gecorrigeerd, zoals het hoort. In ieder geval beter dan boekjes, blogs, interviews, artikeltjes, etc.
"Ontkennersblogjes" is liefdewerk oudpapier, als je echt wat wil verdienen met klimaat schrijf je een alarmistisch boek. Follow the money...
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_167911200
quote:
1s.gif Op donderdag 5 januari 2017 20:47 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

"Ontkennersblogjes" is liefdewerk oudpapier, als je echt wat wil verdienen met klimaat schrijf je een alarmistisch boek. Follow the money...
Ik denk dat bv. Anthony Watts meer geld eraan overhoudt dan je denkt. Hij krijgt kennelijk geld van het Heartland instituut, en er is een memo uitgelekt waarin gesproken wordt over $90000. Zie hier. Of bv. het instituut van Myron Ebell, het Competitive Enterprise Institute, die eerst twijfel zaaide over de link tussen kanker en roken voor de tabaksindustrie, en nu al geruime tijd bezig is voor de fossiele brandstof corporaties; denk je dat die minder geld verdienen dan dat een professor verdient met een boek met alarmistische inhoud? Het lijkt me sterk. Neemt niet weg dat het me niet zou verbazen als zo'n prof een boek schrijft vanwege het geld hoor, maar denk dat hij meer geld zou kunnen verdienen als spreekpop van Exxon, Koch broers, etc.
  donderdag 5 januari 2017 @ 22:32:44 #88
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_167913685
quote:
0s.gif Op donderdag 5 januari 2017 21:09 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ik denk dat bv. Anthony Watts meer geld eraan overhoudt dan je denkt. Hij krijgt kennelijk geld van het Heartland instituut, en er is een memo uitgelekt waarin gesproken wordt over $90000. Zie hier. Of bv. het instituut van Myron Ebell, het Competitive Enterprise Institute, die eerst twijfel zaaide over de link tussen kanker en roken voor de tabaksindustrie, en nu al geruime tijd bezig is voor de fossiele brandstof corporaties; denk je dat die minder geld verdienen dan dat een professor verdient met een boek met alarmistische inhoud? Het lijkt me sterk. Neemt niet weg dat het me niet zou verbazen als zo'n prof een boek schrijft vanwege het geld hoor, maar denk dat hij meer geld zou kunnen verdienen als spreekpop van Exxon, Koch broers, etc.
Antony Watts stoorde zich aan de onbetrouwbaarheid van de plaatsing van meteorologische kastjes. Antony Watts zag er een paar en zag toen dat je daarmee geen betrouwbare gegevens mee kunt verzamelen om het klimaat van de wereld te bepalen. Antony is daarna naar de plekken gegaan waar de kastjes staan. Hier een voorbeeld https://wattsupwiththat.c(...)r-climate-change-96/
Het zijn vervuilde data, op bijvoorbeeld vliegvelden is de trend dat er meer gebouwen, meer parkeerplaatsen en grotere landingsbanen geleidelijk bijkomen. Dat verhoogt de locale temperatuur, urban heat island, en mag eigenlijk niet gebruikt worden om de klimaat van de wereld mee te volgen. Tenzij je wilt laten zien dat de wereld nu heel snel opwarmt en dat er heel snel geld moet komen.
Antony Watts is zelf begonnen met meetstations neer te zetten die wel betrouwbare meetdata loggen. En dan kom je niet ver met 90.000 Dollar.
Echte grootverdieners aan de klimaattoestand zijn oa. bijna-miljardair Al Gore en miljardair Tom Steyer.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
VŠclav Klaus
pi_167915729
quote:
0s.gif Op donderdag 5 januari 2017 21:09 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ik denk dat bv. Anthony Watts meer geld eraan overhoudt dan je denkt. Hij krijgt kennelijk geld van het Heartland instituut, en er is een memo uitgelekt waarin gesproken wordt over $90000. Zie hier. Of bv. het instituut van Myron Ebell, het Competitive Enterprise Institute, die eerst twijfel zaaide over de link tussen kanker en roken voor de tabaksindustrie, en nu al geruime tijd bezig is voor de fossiele brandstof corporaties; denk je dat die minder geld verdienen dan dat een professor verdient met een boek met alarmistische inhoud? Het lijkt me sterk. Neemt niet weg dat het me niet zou verbazen als zo'n prof een boek schrijft vanwege het geld hoor, maar denk dat hij meer geld zou kunnen verdienen als spreekpop van Exxon, Koch broers, etc.
He daar is de gebruikelijke litanie weer. Het is een fundamenteke misvatting waarom er over klimaat wordt geblogt. Mensen schrijven blogs omdat ze een boodschap willen uitdragen, meestal als activist omdat ze vinden dat het onvoldoende aandacht in de media krijgt. Dat geldt voor "linkse" blogs, en dat geldt voor "rechtse" blogs. Thinktanks worden privaat gesponsord maar dat wordt greenpeace ook.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_167915784
quote:
0s.gif Op donderdag 5 januari 2017 22:32 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Antony Watts stoorde zich aan de onbetrouwbaarheid van de plaatsing van meteorologische kastjes. Antony Watts zag er een paar en zag toen dat je daarmee geen betrouwbare gegevens mee kunt verzamelen om het klimaat van de wereld te bepalen. Antony is daarna naar de plekken gegaan waar de kastjes staan. Hier een voorbeeld https://wattsupwiththat.c(...)r-climate-change-96/
Het zijn vervuilde data, op bijvoorbeeld vliegvelden is de trend dat er meer gebouwen, meer parkeerplaatsen en grotere landingsbanen geleidelijk bijkomen. Dat verhoogt de locale temperatuur, urban heat island, en mag eigenlijk niet gebruikt worden om de klimaat van de wereld mee te volgen. Tenzij je wilt laten zien dat de wereld nu heel snel opwarmt en dat er heel snel geld moet komen.
Antony Watts is zelf begonnen met meetstations neer te zetten die wel betrouwbare meetdata loggen. En dan kom je niet ver met 90.000 Dollar.
Echte grootverdieners aan de klimaattoestand zijn oa. bijna-miljardair Al Gore en miljardair Tom Steyer.
En Leonardo niet te vergeten
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_167915885
Follow the money
climate-scare-machine-800.gif
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_167917458
quote:
0s.gif Op donderdag 5 januari 2017 23:51 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Follow the money
Kan je niet in BNW verder doorgaan in plaats van dit topic vervuilen.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 406 ppm ,10 jaar geleden: 383 ppm , 25 jaar geleden: 355 ppm
pi_167918239
quote:
1s.gif Op donderdag 5 januari 2017 20:43 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Moet je je toch eens beter in de materie verdiepen. De huidige status is er een van netto verbetering als gevolg van milde opwarming en toegenomen CO2. Er worden mogelijk problemen aan het eind van deze eeuw verwacht, veroorzaakt door het primaire gegeven dat ontwikkelingslanden net zo rijk worden als wij. Die problemen worden zwaar aangedikt omdat de modellen veel te heet draaien. Ecomodernisten zoals Mark Lynas pleiten al langer voor kernenergie. Als er niet zo'n sterke antikernlobby was geweest en er wat relaxter mee was omgesprongen dan lag er helemaal geen klimaatprobleem in het verschiet.

Dus de antikernlobby is debet aan de toename van CO2 en daardoor de klimaat verandering.

Dat jij een milde opwarming niet ernstig vind komt omdat je in een gematigd klimaat woont, in veel regionen met ander klimaten is men niet blij met de veel mindere neerslag die bij hun milde opwarming hoort. :D
pi_167918370
quote:
1s.gif Op dinsdag 3 januari 2017 10:41 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Dit klopt toch niet? Volgens mij lag er in 2014 juist een record hoeveelheid zee ijs in Antarctica.
Je hebt gelijk, en dat voor een site met 'faqt' in haar naam ;)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_167921362
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2017 08:41 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dus de antikernlobby is debet aan de toename van CO2 en daardoor de klimaat verandering.

Dat jij een milde opwarming niet ernstig vind komt omdat je in een gematigd klimaat woont, in veel regionen met ander klimaten is men niet blij met de veel mindere neerslag die bij hun milde opwarming hoort. :D
Inderdaad: zie Frankrijk en Zweden.

Welke "veel mindere neerslag"?
http://www.hydrol-earth-s(...)hess-19-877-2015.pdf
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_167921614
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2017 02:54 schreef barthol het volgende:

[..]

Kan je niet in BNW verder doorgaan in plaats van dit topic vervuilen.
Tuurlijk, daar kun je je Exxon en Koch samenzweringen ook kwijt. Hebben we hier ruimte voor discussie over de inmiddels flinterdunne grens tussen science fiction en wetenschap.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_167922540
quote:
1s.gif Op vrijdag 6 januari 2017 11:48 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Inderdaad: zie Frankrijk en Zweden.

Welke "veel mindere neerslag"?
http://www.hydrol-earth-s(...)hess-19-877-2015.pdf
quote:
Results from both parametric and non-parametric tests show that both
observations and climate models show generally increasing
trends in extreme precipitation since 1901, with larger
changes in tropical zones, although annual-maximum daily
precipitation has increased faster in the observations than in
most of the CMIP5 models. Observations indicate that approximately
one-fifth of the global data-covered land area
had significant increasing maximum precipitation recorded
during the last century.
Er staat daar in mijn optiek duidelijk dat er lokaal meer extreme neerslag valt, maar wat heb je aan meer neerslag in korte hevige buien als de grond en planten dit niet in die mate kunnen opnemen.
Als een flinke bui op uitgedroogde grond valt stroomt ook nog eens de vruchtbare toplaag meteen weg waardoor de opbrengsten van die grond verminderen.

http://climatica.org.uk/d(...)ion-changing-climate

Verder moeten we nu opeens de klimaat modellen dan wel vertrouwen omdat dit onderzoek je wel uitkomt. _O-
pi_167922848
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2017 12:46 schreef Basp1 het volgende:

[..]


[..]

Er staat daar in mijn optiek duidelijk dat er lokaal meer extreme neerslag valt, maar wat heb je aan meer neerslag in korte hevige buien als de grond en planten dit niet in die mate kunnen opnemen.
Als een flinke bui op uitgedroogde grond valt stroomt ook nog eens de vruchtbare toplaag meteen weg waardoor de opbrengsten van die grond verminderen.

http://climatica.org.uk/d(...)ion-changing-climate

Verder moeten we nu opeens de klimaat modellen dan wel vertrouwen omdat dit onderzoek je wel uitkomt. _O-
Ehm ik heb het over waarnemingen, de klimaatmodelen draaien allemaal te droog. .... Iets met wolken die ze slecht modelleren, wat dan weer zijn impact geeft op andere parametriseringenbwaardoir ze ook nog eens veel te heet draaien, maar dat is oud nieuws.

Fijn dat je toegeeft dat het dus niet droger is, en met die extremen valt het ook wel mee.
http://rogerpielkejr.blog(...)nts-in-ipcc-ar5.html

Topsoilerosie is voornamelijk het gevolg van houtkap. Just dig it is dan ook een prachtig initiatief om dit water te vangen.
JustDiggIt_transparant.png
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  Redactie Frontpage vrijdag 6 januari 2017 @ 13:08:15 #99
44703 crew  ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_167922989
Volg ik het geld, is het kennelijk het verkeerde geld wat ik volg. Hard to please.

@MrRatio: Ik vind Al Gore ook niet zuiver op de graat, net als Anthony Watts en zie geen reden om ze serieus te nemen qua wetenschap tenzij ze een peer reviewed paper publiceren en dan slechts alleen over de inhoud daarvan.

Voor wie het interesseert, Hausfather et al. geven op 9 januari op reddit (/r/science) een AMA over hun paper waar de afgelopen 2 dagen wat reuring over was.
pi_167923778
Dat er dan weer een pielke blog aangehaald moet worden om het zogenaamde gelijk te krijgen.

Een reactie op de misleiding in die blog van pielke is hier te lezen :

https://www.skepticalscie(...)ldren-pielke-jr.html

^O^
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')