BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Kritisch naar zaken kijken is niet meteen debunken. Zo kun je namelijk ook achter waarheden komen.quote:Op woensdag 14 december 2016 11:58 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Back on topic dat lijkt me het beste.
Tot nu toe vind ik persoonlijk dat je vooral verstorend bezig bent door net te doen of je in een soort David vs Goliath zit en jij de david bent tegen de grote enge "debunkers".
Ga in plaats daarvan eens inhoudelijk in op de repliek zodat je alle kanten van het verhaal hebt en daaruit goede conclusies kunt trekken.
Zo ben ik wel benieuwd waarom je die tweet link hebt gepost. Kun je uitleggen waarom die volgens jou relevant is?
[ Bericht 9% gewijzigd door Lavenderr op 14-12-2016 19:04:55 ]
Wat heeft het met leuk vinden te maken?quote:
[..]
denk je dat ik het leuk vind dat er een pedofielennetwerk zou zijn?
Feit is dat die helaas echt wel bestaan.
Het is echter verre van een feit dat dit pizza gedoe ermee te maken heeft.
Tot nu toe is het enige "bewijs" persoonlijke invulling van de beschuldigers, meer is er niet.
waarom leeft dit topic dan nog? is het nieuwsgierigheid of gewoon machtsvertoon van jullie uit met de MSM aan jullie kant?quote:Op woensdag 14 december 2016 12:10 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Wat heeft het met leuk vinden te maken?
Feit is dat die helaas echt wel bestaan.
Het is echter verre van een feit dat dit pizza gedoe ermee te maken heeft.
Tot nu toe is het enige "bewijs" persoonlijke invulling van de beschuldigers, meer is er niet.
'Life is pain, highness. Anyone who says differently is selling something.'
Er zijn toch al een heel aantal zaken ontrafelt? Zoals dat er fofo's werden gebruikt die van andere plaatsen kwamen en niets met kindermisbruik te maken hadden en er zaken gemanipuleerd zijn. Dat er geen kelder is bij die pizzatent, dat die mail met die kinderen als "entertainment" in dat zwembad gewoon ging over de eigen kinderen van degene die die mail schreef. En dan noem ik alleen de dingen die ik zo uit mijn hoofd weet.quote:
[..]
1) Omdat de ophef groot is, dat op zich is nieuwswaardig
2) Het is toch fake news? De informatie is ook nog beperkt en aardige afgekaderd. Een student journalistiek zou dit moeten kunnen ontrafelen en ontzenuwen.
Het probleem is dat het niet uit lijkt te maken wat er ontrafelt wordt, het wordt gewoonweg niet geloofd door degene die hier een complot in zien. Die roepen dan gewoon dat het ontkrachten van die zogenaamde bewijzen nep is, bij het complot hoort.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dit moet je even uitleggen? Wat bedoel je precies? En het "leeft" nog omdat er ook mensen zijn die plezier halen uit het "detective"je spelen. Maar zoals gezegd tot nu toe bestaat het schandaal alleen in hun hoofden.quote:
[..]
waarom leeft dit topic dan nog? is het nieuwsgierigheid of gewoon machtsvertoon van jullie uit met de MSM aan jullie kant?
als ze het doen uit plezier ipv de waarheid te achterhalen dan moet het niet meer van mij iddquote:
[..]
Dit moet je even uitleggen? Wat bedoel je precies? En het "leeft" nog omdat er ook mensen zijn die plezier halen uit het "detective"je spelen. Maar zoals gezegd tot nu toe bestaat het schandaal alleen in hun hoofden.
'Life is pain, highness. Anyone who says differently is selling something.'
Er is één foto door een journalist getoond en die is door Twitteraars gelinkt aan een andere foto. De bewuste foto heb ik echter nooit tussen de Instagram foto's gezien. Er is dus een zo goed als willekeurige foto 'gedebunkt'.quote:
[..]
Er zijn toch al een heel aantal zaken ontrafelt? Zoals dat er fofo's werden gebruikt die van andere plaatsen kwamen en niets met kindermisbruik te maken hadden en er zaken gemanipuleerd zijn. Dat er geen kelder is bij die pizzatent, dat die mail met die kinderen als "entertainment" in dat zwembad gewoon ging over de eigen kinderen van degene die die mail schreef. En dan noem ik alleen de dingen die ik zo uit mijn hoofd weet.
Het probleem is dat het niet uit lijkt te maken wat er ontrafelt wordt, het wordt gewoonweg niet geloofd door degene die hier een complot in zien. Die roepen dan gewoon dat het ontkrachten van die zogenaamde bewijzen nep is, bij het complot hoort.
Via Reddit heb ik inderdaad één foto gevonden waar de tekst niet bij hoort.
De kelder is wellicht door sommigen benoemd, maar Clinton die eigenhandig babies vermoord en verkracht is ook genoemd. Dat zijn de bizarre elementen. Dan zijn er nog een behoorlijk aantal minder bizarre elementen, zie OP.
Het is redelijk goed afgebakende informatie, beperkt ook - als je niet op de bizarre cowboyverhalen afduikt. Er moet toch wel één artikel zijn dat dat gewoon behandelt en hier en daar aanstipt wat niet klopt?
Iemand een linkje, misschien?
Ach kom op er zijn inmiddels wel meer foto' debunked, zoals die van dat kind achter een piano die gewoon van een mama/opvoed blog gehaald was. Dat is overigens ook al in deze reeks ter sprake gekomen maar dat is ook blijkbaar iets wat "kritische onderzoekers" hier eigenlijk niet willen zien.
Ja dat zijn de zogenaamde kritische onderzoekers die achter elke pizza een pedo zien
Ja dat zijn de zogenaamde kritische onderzoekers die achter elke pizza een pedo zien
Die heb je al gekregen, maar dit vond je niet voldoende.quote:
Er moet toch wel één artikel zijn dat dat gewoon behandelt en hier en daar aanstipt wat niet klopt?
Iemand een linkje, misschien?
Er zijn foto's nep, met bewijs, maar dat is niet voldoende?
Er zijn aannames gedaan over seksfeesten die nep bleken, maar dat is niet voldoende?
Er zijn mensen geweest die aangetoond hebben dat de kelders nep zijn, maar dat is niet voldoende?
Er is een interview geweest met de eigenaar die alles ontkend, maar dat is niet voldoende?
Alles bij elkaar opgeteld is moet het toch wel duidelijk zijn dat het één grote bij elkaar verzonnen ellende is, maar kennelijk wil je meer? Waarom?
Open je ogen
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Tja maar dit geld eigenlijk voor de hele pizzagatequote:
[..]
Verschil:
- geen relatie van één stap te linken aan kindermisbruik/pedofilie
Zelfs bij pizzagate zijn er geen 3 te vinden, alleen als je als een "kritische onderzoeker" maar blijft volhouden dat de gebruikte termen voor kinderporno/misbruik staan zonder dit natuurlijk ook maar op een steekhoudende manier te onderbouwen.quote:- slechts één link (we zoeken er 3, dan begint het wat te worden!)
- te multi-interpretabel
Oh pizzagate laat toch duidelijk zien dat het best simpel te verzinnen is en dat er horden compleet gestoorde, maar zichzelf als "kritische onderzoekers", omschrijvende internetters in trappen.quote:Het ola logo was beter, maar verder zijn we nog niet gekomen. Dit soort dingen zijn zo te verzinnen blijkt nog knap lastig.
Zelfs jij laat in dit topic zien met je opmerking dat er nu 1 plaatje debunkt is dat je niet al te kritisch kijkt.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 14-12-2016 14:17:25 ]
In de OP staat nog voldoende dat totaal niet behandeld is, en wat mij betreft nog steeds dubieus is. En ook jouw manier van redeneren is weer erg matig.quote:Op woensdag 14 december 2016 13:12 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Die heb je al gekregen, maar dit vond je niet voldoende.
Er zijn foto's nep, met bewijs, maar dat is niet voldoende?
Er zijn aannames gedaan over seksfeesten die nep bleken, maar dat is niet voldoende?
Er zijn mensen geweest die aangetoond hebben dat de kelders nep zijn, maar dat is niet voldoende?
Er is een interview geweest met de eigenaar die alles ontkend, maar dat is niet voldoende?
Alles bij elkaar opgeteld is moet het toch wel duidelijk zijn dat het één grote bij elkaar verzonnen ellende is, maar kennelijk wil je meer? Waarom?
Open je ogen
Hiermee doel je op hetgeen dat ik dacht dat het feest Sex Stains heette, maar dat was de bandnaam. En daaruit concludeer jij dat er geen sexfeesten binnen Comet Pizza zijn geweest en en passent concludeer je ook dat de "all ages" (het begint 9pm) ook niet waar is?quote:Er zijn aannames gedaan over seksfeesten die nep bleken, maar dat is niet voldoende?
Mocht je een duidelijkere bron hebben dat er daar geen sexfeesten waren dan lees ik die graag!
Het is tot fake news verklaard, waarom precies? Zijn er nog meer foto's nep? Ik zie graag een bron! Heeft de eigenaar iets gezegd over de opmerkingen? Ik lees het graag! Zijn de logo's nep? Dat er toch niet werd opgetreden door een standup comedy waarin seks met kinderen onderwerp was waar het publiek leuk aan mee deed?
Je zegt ook dat de eigenaar ontkent, is hem ooit gevraagd naar de feesten en de opmerkingen bij de Instagram-account (of zijn profielplaatje van de jonge jongen die tot beschikking van Hadrianus stond)? Ik lees het graag!
Nogmaals: ik concludeer niet dat deze man pedofiel is. Wat ik wel zie is dat er zo'n 5-6 verschillende zaken met één stap en direct (geen vergezochte link)aan pedofilie te linken zijn. Ik vind het niet verkeerd om een verklaring te vragen.
Wat deze zaak ook interessant maakt is dat media, debunkers en overheid op geen enkele manier ingaan op wat wij zeggen. Men werd een stroman op en ontkracht die, krantenartikelen die er niet in slaan om gewoon te inventariseren wat men nu verdacht vindt, alleen maar praten over meta-zaken (Het is onzin! Het komt van Rechts-radicalen! Het is schadelijk! Het is nepnieuws!) maar het intussen presenteren ze het als een ontkrachting.
En nee, ik vermoed geen groot complot van iedereen. Maar het is gewoon raar dat media inzoomen op de hele absurde zaken en compleet weigeren naar de concretere aanwijzingen te kijken. Dat is ook de reden dat ik en blijkbaar nog veel meer, weigeren om nu te zeggen dat hier helemaal niets aan de hand is.
Dit is wel een aparte redenatie. Eerst dacht je dat Sex Stains een seksfeest was, dat had je verkeerd, maar nu moeten mensen wel alsnog bewijzen dat er géén seksfeesten waren terwijl jij dus geen enkel bewijs hebt geleverd dat ze er wel waren?quote:
[..]
Hiermee doel je op hetgeen dat ik dacht dat het feest Sex Stains heette, maar dat was de bandnaam. En daaruit concludeer jij dat er geen sexfeesten binnen Comet Pizza zijn geweest en en passent concludeer je ook dat de "all ages" (het begint 9pm) ook niet waar is?
Mocht je een duidelijkere bron hebben dat er daar geen sexfeesten waren dan lees ik die graag!
Hoeren neuken, nooit meer werken.
En is het dan in de normale wereld aan de beschuldigde en/of media om die claims onderuit te halen of aan degene die het claimt om ze te onderbouwen?quote:
[..]
In de OP staat nog voldoende dat totaal niet behandeld is, en wat mij betreft nog steeds dubieus is. En ook jouw manier van redeneren is weer erg matig.
En dan nogmaals de vraag die je blijkbaar gemist hebt of niet wil beantwoorden, als jij ergens van beschuldigt word vind jij het dan normaal dat jij die beschuldiging maar moet weerleggen?
Nee poolbal zo werkt het niet in de normale wereld, iets claimen en dan verwachten dat de ander aantoont dat het wel of niet zo is getuigt nu niet echt van een kritische geest wel van een zeer luie geest.quote:
Wat deze zaak ook interessant maakt is dat media, debunkers en overheid op geen enkele manier ingaan op wat wij zeggen. Men werd een stroman op en ontkracht die, krantenartikelen die er niet in slaan om gewoon te inventariseren wat men nu verdacht vindt, alleen maar praten over meta-zaken (Het is onzin! Het komt van Rechts-radicalen! Het is schadelijk! Het is nepnieuws!) maar het intussen presenteren ze het als een ontkrachting.
Vanaf een bepaalde hoeveelheid (circumstantial) evidence heb ik wel wat uit te leggen, ja. Dit heb ik ook pas een keer of zes in verschillende bewoordingen beantwoord.quote:Op woensdag 14 december 2016 14:26 schreef Chewie het volgende:
[..]
En is het dan in de normale wereld aan de beschuldigde en/of media om die claims onderuit te halen of aan degene die het claimt om ze te onderbouwen?
En dan nogmaals de vraag die je blijkbaar gemist hebt of niet wil beantwoorden, als jij ergens van beschuldigt word vind jij het dan normaal dat jij die beschuldiging maar moet weerleggen?
Wanneer ik me in de onderste regionen bevind dan zou ik niet raar opkijken van een bezoekje van een of andere instantie die mij een paar kritische vragen stelt.quote:Een man (of vrouw) in een pak die kinderen vermaakt; geen probleem.
Dezelfde man die van kinderen houdt; geen probleem.
Dezelfde man die een Instagram heeft met foto's van kinderen; geen probleem.
Dezelfde man die graag naar kinky sexfeesten gaat of zelfs Satanistische rituelen bijwoont; geen probleem.
Andere mensen die op zijn Instagram suggestieve opmerkingen maken; geen probleem niet zijn schuld.
Dezelfde man die deelneemt aan zulke opmerkingen; onprettig.
Dezelfde man die thuis kunst heeft hangen waarbij pedoseksualiteit wordt gesuggereerd of zelfs afgebeeld lijkt te worden; vanaf hier zou ik als baas van deze mascotte achter mijn oren krabben.
Dezelfde man die connecties blijkt te hebben met veroordeelde pedo's; ik ga een onderzoek starten om te kijken of er zaken zijn gebeurd die het licht niet verdragen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Poolbal op 14-12-2016 14:45:20 ]
Ja alleen gaat het al mis bij hoe dat circumstantial evididence verklaart word door "kritische onderzoekers" zoals jij en dat is je ook al een paar keer verteld. Jij moet voor je (en die van miljoenen andere gekken helaas) flut theorietje vol blijven houden dat pizza en hotdogs voor kindermisbruik staan, valt dat argument dan is je flut theorietje gewoon weg.quote:
[..]
Vanaf een bepaalde hoeveelheid (circumstantial) evidence heb ik wel wat uit te leggen, ja. Dit heb ik ook pas een keer of zes in verschillende bewoordingen beantwoord.
[..]
Daarom wil je ook niet weten dat die termen ook gewoon voor etenswaren kunnen staan en blijf je maar als een drammerige kleuter verlangen dat een ander voor jou gaat bewijzen dat je zogenaamde (want echt bijkomstig bewijs kun je ook niet leveren) "circumstantial evidence" totale onzin is. Niet dat je dat aan wil nemen van je discussiepartners maar dat weerhoudt je er niet van om maar door te blijven hameren op omgekeerde bewijslast want dat scheelt je zelf nogal wat werk en je kunt lekker je knotsgekke geloof in stand houden.
Maar dat laatste is toch ook gebeurd? Politie is er geweest en heeft onderzocht.quote:
[..]
Vanaf een bepaalde hoeveelheid (circumstantial) evidence heb ik wel wat uit te leggen, ja. Dit heb ik ook pas een keer of zes in verschillende bewoordingen beantwoord.
[..]
Wanneer ik me in de onderste regionen bevind dan zou ik niet raar opkijken van een bezoekje van een of andere instantie die mij een paar kritische vragen stelt.
Ze hebben niets gevonden en dat is gewoon hoe de vork in de steel zit.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Zie de Instagramfoto's van JoshuaryanV. Sex & Pizza... cum visit! Dat doet het een en ander vermoeden. De band "Seksvlekken" (geschikt voor alle leeftijden!) doet toch ergens ook vermoeden dat er mogelijk iets met seks te maken heeft.quote:Op woensdag 14 december 2016 14:22 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dit is wel een aparte redenatie. Eerst dacht je dat Sex Stains een seksfeest was, dat had je verkeerd, maar nu moeten mensen wel alsnog bewijzen dat er géén seksfeesten waren terwijl jij dus geen enkel bewijs hebt geleverd dat ze er wel waren?
Dat zijn vermoedens, maar dat betekent niet dat er seksfeesten zijn geweest. Nu moeten wij dus bewijzen dat iets niet is gebeurd omdat jij bepaalde vermoedens hebt dat het wel zo is.quote:
[..]
Zie de Instagramfoto's van JoshuaryanV. Sex & Pizza... cum visit! Dat doet het een en ander vermoeden. De band "Seksvlekken" (geschikt voor alle leeftijden!) doet toch ergens ook vermoeden dat er mogelijk iets met seks te maken heeft.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Je bent in de war. De hotdogs en dergelijke waren de aanleiding om het een en ander te bekijken. Vervolgens vond men vreemde zaken en om die zaken gaat het. Wanneer ik zin en tijd heb zal ik opsommen uit de OP waar ik een link van één stap zie tussen pedofilie en comet pizza.quote:
[..]
Ja alleen gaat het al mis bij hoe dat circumstantial evididence verklaart word door "kritische onderzoekers" zoals jij en dat is je ook al een paar keer verteld. Jij moet voor je (en die van miljoenen andere gekken helaas) flut theorietje vol blijven houden dat pizza en hotdogs voor kindermisbruik staan, valt dat argument dan is je flut theorietje gewoon weg.
Daarom wil je ook niet weten dat die termen ook gewoon voor etenswaren kunnen staan en blijf je maar als een drammerige kleuter verlangen dat een ander voor jou gaat bewijzen dat je zogenaamde (want echt bijkomstig bewijs kun je ook niet leveren) "circumstantial evidence" totale onzin is. Niet dat je dat aan wil nemen van je discussiepartners maar dat weerhoudt je er niet van om maar door te blijven hameren op omgekeerde bewijslast want dat scheelt je zelf nogal wat werk en je kunt lekker je knotsgekke geloof in stand houden.
Maar nu blijven focussen op 'pizza betekent geen pedofilie' is weer precies wat ik eerder beschreef: inzoomen op het absurde en eigenlijk niet ingaan op de rest van de OP.
Nee jij wil domweg niet inzien dat je nogal een luie "kritische" onderzoeker bent die maar vol blijft houden dat degene die beschuldigt is zijn onschuld moet bewijzen terwijl je met helemaal niks aan komt zetten wat als steekhoudend argument gezien kan worden dat er wellicht iets aan de hand is.quote:
[..]
Je bent in de war. De hotdogs en dergelijke waren de aanleiding om het een en ander te bekijken. Vervolgens vond men vreemde zaken en om die zaken gaat het. Wanneer ik zin en tijd heb zal ik opsommen uit de OP waar ik een link van één stap zie tussen pedofilie en comet pizza.
Maar nu blijven focussen op 'pizza betekent geen pedofilie' is weer precies wat ik eerder beschreef: inzoomen op het absurde en eigenlijk niet ingaan op de rest van de OP.
Ook verwacht je van de media dat als een gek, of in dit geval duizenden gekken, iets claimt dat de media de plicht heeft om elke absurde hersenscheet uit te zoeken.
Zorg eerst maar eens voor "bijkomstig bewijs" of nog beter bewijs en dan heb je wellicht een punt, de idiote hersenscheten in de OP als "bijkomstig bewijs" af te schilderen toont nogal de devaluatie van het begrip aan.
Wat jij in je bovenkamer als link ziet tussen die pizzazaak en pedofilie is namelijk totaal niet interessant in de normale wereld, het word pas interessant als je die link kunt onderbouwen en daar faalt de OP hard in.
Dit is dus domweg weer zo'n idiote hoax voor de wat simpele internetgebruiker die graag wil geloven dat de "elite" ( wat dat ook mag zijn in de gestoorde bovenkamer van de gelover) zich met zulke zaken bezig houdt.
-edit, niet op de persoon-
[ Bericht 82% gewijzigd door Lavenderr op 14-12-2016 18:55:19 ]
[ Bericht 82% gewijzigd door Lavenderr op 14-12-2016 18:55:19 ]
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Wat ik wel weet is dat als je iets claimt dit ook behoort te onderbouwen, de zogenaamde truthers die te bang zijn om hun circlejerk uit te stappen om eens een keer echt kritisch te kijken weten dat duidelijk niet.quote:
Je snapt toch hopelijk wel dat je met zo'n standpunt je de BNW maatschappij een warm hart toedraagt?
[ Bericht 17% gewijzigd door Lavenderr op 14-12-2016 18:59:38 ]
Dit dus.quote:
[..]
Maar dat laatste is toch ook gebeurd? Politie is er geweest en heeft onderzocht.
Ze hebben niets gevonden en dat is gewoon hoe de vork in de steel zit.
En daarom kunnen de media deze kwestie net zo goed negeren. Want als dat wordt geconcludeerd dat er niets aan de hand is, dan zullen dat aanhangers van Pizzagate dat antwoord niet accepteren. Dan moet er immers sprake zijn van een doofpot, of weet ik het wat.
Figuren zoals Poolbal zijn pas tevreden als de media hun conclusies onderschrijven. En dat gaat niet gebeuren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Er is ook helemaal niets gedebunked, door niemand niet.quote:
[ Bericht 29% gewijzigd door Lavenderr op 14-12-2016 19:09:30 ]
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
