[F&L feedback #6] De Klaagmuur, het vervolg

Ik zie liever minder topics dan topicreeksen die vervallen in wederzijdse scheldpartijen, inderdaad.

Een topic over de verschillende interpretaties van de QM kan best leuk zijn. Alleen, en dat zal misschien wat elitair klinken: om hier iets zinnigs over te zeggen moet je denk ik (en veel fysici met mij) allereerst de technische kant van het verhaal goed begrijpen. Je moet met QM kunnen rekenen voordat je kunt gaan interpreteren. Daarbij moet je heel, heel zorgvuldig formuleren. Libertarisch stipte het al aan: concepten als "waarneming" en "observabele" hebben al een sterk antropocentrische connotatie. Daarom hebben mensen als John Bell veel later ook geopperd voor andere terminologie, zoals "beable" ipv "observable".

Als mensen beginnen met de QM te begrijpen, dan doen ze dat vaak in historische volgorde. Ze gaan eerst de historische ontwikkeling na, met alle bijbehorende verwarring, en komen vaak niet (zoals ik in het desbetreffende topic ook vermoed) niet tot moderne ontwikkelingen in de QM.

Los daarvan vond ik het erg vermoeiend om constant Wiki-quotes te krijgen als antwoord op mijn posts. Ja, Wiki geeft vaak een prima samenvatting, maar is niet altijd compleet. Als het dan ook nog eindigt met het welbedoelde advies dat ik me meer zou moeten verdiepen in "bewustzijn" terwijl TS notabene degene is die het begrip nodig vindt in het interpreteren van de QM, dan is de lol er wel af. Als iemand het nodig vindt om smurfen te introduceren om de relativiteitstheorie te interpreteren, dan voel ik me ook niet geroepen om me eerst grondig in alle smurfenavonturen te verdiepen.

Wat dat betreft kreeg ik flashbacks van creationistische discussies waarin "God als veroorzaker van de oerknal" werd gesuggereerd. Een vaag, niet exact-begrip gecombineerd met een matig tot slecht begrip van de onderliggende natuurkunde.

Nou ja, just my 2 cents

quote:

Op vrijdag 23 februari 2018 19:52 schreef Reya het volgende:
Ik zie liever minder topics dan topicreeksen die vervallen in wederzijdse scheldpartijen, inderdaad.

Ja. Ik merk wel meer van die negatieve sfeer, ook b.v. in het "Charles Vergeer" topic. Voor mij persoonlijk een reden om die topics te mijden. Mensen luisteren er niet naar elkaar.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2018 19:52 schreef Reya het volgende:
Ik zie liever minder topics dan topicreeksen die vervallen in wederzijdse scheldpartijen, inderdaad.

Ja, de negativiteit begon al vrij vroeg. Rond 7 februari werd er al flink op mij gescholden:

quote:

Op woensdag 7 februari 2018 13:23 schreef Splackavellie02 het volgende:
Je geeft geen antwoord, je strooit vage stellingen. Als je dit wilt, moet je een cult starten.

Wat wil je met dit topic bereiken?

quote:

Op woensdag 7 februari 2018 15:54 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Stelt geen fuck voor. Maar je bent jong, denkt zwart wit en ik vermoed dat je teveel drugs gebruikt.

Als je slim een patroontje hebt bedacht, wil dat niet zeggen dat je gelijk hebt omdat er enige logica in lijkt te zitten. En het toont al helemaal niet aan dat wat anderen zeggen onzin is.

quote:

Op woensdag 7 februari 2018 18:17 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Gewoon meetbaar. Fmrim Neural code.

Slotje.

quote:

Op woensdag 7 februari 2018 18:20 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Psychopaten maken juist.misbruik van het feit dat mensen zich inleven. Ze houden dat systeem voor de gek. Dus juist omdat mensen spiegelneuronen hebben, empathie hebben en zich eenmstuk kunnen inleven in een ander. Het bewustzijn van een ander simuleren zegmaar.

Ook meetbaar in allerlei testjes en fmri.

Slotje.

Je lult onzin. Iedereen heeft je al tig keer verteld dat het niet klopt.

Met onder anderen de roep om censuur, en zinnen als ''je lult onzin. Iedereen heeft je al tig keer verteld dat het niet klopt''.

En dan mag ik dat een aantal weken verdragen en als ik dan zeg dat iemand niks van wetenschap snapt wordt mijn topic gesloten. Jammer.

Mijn enige interesse is om meer kennis op te doen. Ik heb door de discussie met jullie allemaal een veel dieper inzicht gekregen dus ik ben tevreden met het resultaat.

Ik heb het de komende maanden ook te druk om veel tijd te besteden op FOK!, dus ik vind het prima zo. Misschien in de zomer weer verder, met nieuwe inzichten

Trouwens, Reya, was het niet jouw taak als moderator om die scheldpartijen in te dammen? Op tijd, zonder plotseling een slotje te plaatsen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Libertarisch op 24-02-2018 22:41:08 ]

Wat jij lijkt te missen, beste libertarisch, is dat jij zelf de oorzaak bent van de negativiteit in dat topic. Daarom is het ook gesloten.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2018 22:35 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Ja, de negativiteit begon al vrij vroeg. Rond 7 februari werd er al flink op mij gescholden:

[..]


[..]


[..]


[..]

Met onder anderen de roep om censuur, en zinnen als ''je lult onzin. Iedereen heeft je al tig keer verteld dat het niet klopt''.

En dan mag ik dat een aantal weken verdragen en als ik dan zeg dat iemand niks van wetenschap snapt wordt mijn topic gesloten. Jammer.

Mijn enige interesse is om meer kennis op te doen. Ik heb door de discussie met jullie allemaal een veel dieper inzicht gekregen dus ik ben tevreden met het resultaat.

Ik heb het de komende maanden ook te druk om veel tijd te besteden op FOK!, dus ik vind het prima zo. Misschien in de zomer weer verder, met nieuwe inzichten

Trouwens, Reya, was het niet jouw taak als moderator om die scheldpartijen in te dammen? Op tijd, zonder plotseling een slotje te plaatsen.

Hier is een vreemde suggestie: in plaats van de gebeten hond spelen omdat je denkt dat iedereen de pik op je heeft, zou je ons (en blijkbaar jezelf) een hoop frustratie kunnen besparen door gewoon antwoord te geven als iemand een vraag stelt.

Drie topics verder, en de vraag wat je met het topic wilde bereiken heb je nog steeds niet beantwoord.

Laten we geen onderlinge discussies starten in dit topic. Ik ga de reeks nog eens teruglezen en zal erop terugkomen.

Er zit weer iemand in de zwaaimodus:

F&L / Het grote Charles Vergeer topic #4

Is er ook een centraal topic over boeken? Of moet ik daar een apart topic voor openen?

quote:

Op maandag 5 maart 2018 13:14 schreef Elvi het volgende:
Is er ook een centraal topic over boeken?

Bij mijn weten niet..

quote:

Op dinsdag 6 maart 2018 20:50 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Je beweert dus dat je geen tijd hebt om post #232 te ontkrachten ondanks dat je een expert zou zijn en ik een simpele leek.

Mijn conclusie is dat je geen tegenargument hebt, anders kun je binnen 10 minuten mijn argumenten ontkrachten.

Hoe voegt deze persoonlijke vete ook maar enigszins iets toe aan het topic dat gestart is?

quote:

Op zaterdag 3 maart 2018 08:35 schreef Haushofer het volgende:
Er zit weer iemand in de zwaaimodus:

F&L / Het grote Charles Vergeer topic #4

Hier ga ik nog naar kijken, excuses voor het laat-zijn.

quote:

Op maandag 5 maart 2018 13:14 schreef Elvi het volgende:
Is er ook een centraal topic over boeken? Of moet ik daar een apart topic voor openen?

Bij mijn weten niet. Je kunt inderdaad altijd zelf een topic openen, mocht je zo'n topic missen.

quote:

Op woensdag 7 maart 2018 06:05 schreef Splackavellie02 het volgende:

[..]

Hoe voegt deze persoonlijke vete ook maar enigszins iets toe aan het topic dat gestart is?

Die discussie gaat niet verder in dat topic, inderdaad.

quote:

Op woensdag 7 maart 2018 06:05 schreef Splackavellie02 het volgende:

[..]

Hoe voegt deze persoonlijke vete ook maar enigszins iets toe aan het topic dat gestart is?

Het is geen persoonlijke vete. Ik zei tegen Haushofer: ik hou op met zaniken als je mijn argumenten ontkracht, ik ben op zoek naar de waarheid en ik kan jouw hulp gebruiken.

Als hij (jullie) mijn argumenten kunnen ontkrachten dan vind ik het prima. Ik heb geen voorkeur voor de één of de andere realiteit, ik wil gewoon achter de waarheid komen. Jammer dat jullie niet willen meehelpen.

Ik zoek geen ruzie, ik zoek wijsbegeerte....

Met die persoonlijke vete viel het inderdaad wel mee, maar afgezien van dat de discussie niet echt ontopic is heb ik ook wel het idee dat jullie niet echt verder meer gaan komen.

quote:

Op woensdag 7 maart 2018 07:42 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

[..]

De interpretatie van kwantummechanica is filosofisch en ik gebruik mijn interpretatie van QM om mijn levensbeschouwelijke visie te onderbouwen (er is een kosmisch bewustzijn). Meer F&L dan dit wordt het niet.

De discussie is netjes en inhoudelijk dus wederom vind ik dit een zeer vreemde move van jou.

Als jullie samen verder willen discussiëren kan dat prima over e-mail of eenderwelk ander communicatiemedium. In dat topic past de discussie niet echt en zoals ik eerder al zei, de discussie lijkt sowieso vastgelopen te zijn.

quote:

Op woensdag 7 maart 2018 07:43 schreef Reya het volgende:

[..]

Als jullie samen verder willen discussiëren kan dat prima over e-mail of eenderwelk ander communicatiemedium. In dat topic past de discussie niet echt en zoals ik eerder al zei, de discussie lijkt sowieso vastgelopen te zijn.

Als de discussie was vastgelopen had je niet hoeven ingrijpen, dan was het vanzelf doodgebloed zoals elke andere discussie op FOK!

Ik zie gewoon niet waarom een moderator van een filosofie forum een filosofische discussie moet stopzetten als de hele discussie netjes en interessant is en als de TS ook nog eens heeft gezegd het zelf interessant te vinden. Het is tamelijk bizar als je het mij vraagt.

quote:

Op woensdag 7 maart 2018 07:46 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Als de discussie was vastgelopen had je niet hoeven ingrijpen, dan was het vanzelf doodgebloed zoals elke andere discussie op FOK!

Ik zie gewoon niet waarom een moderator van een filosofie forum een filosofische discussie moet stopzetten als de hele discussie netjes en interessant is en als de TS ook nog eens heeft gezegd het zelf interessant te vinden. Het is tamelijk bizar als je het mij vraagt.

Als een discussie vastloopt gaat deze vaak wel door, mar gaat deze verder op details, op definities of op persoonlijk vlak. Vergeet niet dat het een discussieforum is: een topic is niet een vehikel voor een bilaterale dialoog, uiteindelijk. Daarom vragen we ook ontopic te blijven, dat houdt het voor iedereen volgbaar.

quote:

Op woensdag 7 maart 2018 07:49 schreef Reya het volgende:

[..]

Als een discussie vastloopt gaat deze vaak wel door, mar gaat deze verder op details, op definities of op persoonlijk vlak. Vergeet niet dat het een discussieforum is: een topic is niet een vehikel voor een bilaterale dialoog, uiteindelijk. Daarom vragen we ook ontopic te blijven, dat houdt het voor iedereen volgbaar.

Prima, dat wil ik wel accepteren. Ik open zelf wel een keer een topic dan.

quote:

Op woensdag 7 maart 2018 07:50 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Prima, dat wil ik wel accepteren. Ik open zelf wel een keer een topic dan.

Dat lijkt me een prima idee, inderdaad.

Dit topic is niet bedoeld voor onderlinge discussies.