quote:D66 is boos op voormalig Kamerlid Wassila Hachchi uit Breda
D66 probeert wanhopig contact te krijgen met het opgestapte Kamerlid Wassila Hachchi uit Breda, meldt De Telegraaf. Een huisbezoek ligt in de planning om haar te vragen waarom ze zo abrupt uit de Kamer vertrekt.
De oud-militair is sinds de aankondiging van haar vertrek afgelopen woensdag nagenoeg onbereikbaar voor D66. Partijleider Pechtold heeft enkele formaliteiten donderdag in een mail kunnen uitwisselen.
Zaterdag meldde ze via Twitter dat ze herstelt van een hondenbeet. Hachchi vertrekt omdat ze voor de campagne van Hillary Clinton gaat werken.
De handelswijze van de politica zorgt bij D66 voor onrust en boosheid, omdat de kwestie het imago van de partij beschadigt, schrijft de krant.
Politica Wassila Hachchi (D66) uit Breda is al dagenlang in geen velden of wegen meer te bekennen. Ze is niet meer gezien, sinds ze haar baan als Tweede Kamerlid voor de fractie van D66 opzegde en vertrok van het Binnenhof. Ook neemt ze haar telefoon niet meer op.
quote:Wachtgeldwaanzin
D66’er Wassila Hachchi stapt op om zich in de VS aan te sluiten bij het campagneteam van Hillary Clinton. Financieel is er geen belemmering, want het Kamerlid kan ruim drie jaar aanspraak maken op wachtgeld. “Een staaltje onrecht dat de Kamer maar niet wil corrigeren”, zegt L.J.J. Dorrestijn. “Zou het niet logisch zijn dat de eigen partij haar wachtgeld betaalt?” Vindt u dit een goed idee?
Foto: Dijkstra bv
L.J.J. Dorrestijn schrijft:
“Het vertrokken D66 Kamerlid is intussen ‘buiten bereik’ voor inkomenscontrole of sollicitatieplicht, terwijl ze het verkiezingsteam van mevrouw Clinton ondersteunt (op onze kosten?). Indien een partij zo’n onbetrouwbaar Kamerlid heeft binnengelaten, zou het dan niet logischer zijn dat die partij haar wachtgeld betaalt. Ook goed voor de controle op ‘neveninkomsten’.”
http://www.telegraaf.nl/w(...)htgeldwaanzin__.html
twitter:WassilaHachchi twitterde op donderdag 08-12-2016 om 15:44:21 Een maand na de Amerikaanse verkiezingen lanceer ik online mijn boek (short read) „Listen Think Speak”. Ga naar https://t.co/xdAjYwoY9J reageer retweet
Lekker parasiteren op de samenleving, niets mis mee.quote:Op donderdag 8 december 2016 19:17 schreef Ringo het volgende:
Ze heeft niks verkeerds gedaan.
Behalve zichzelf de woede van de kudde boze blanke burgers op de hals gehaald.
Gewoon volgens geldende afspraken. Zoals de bankboef zou zeggen: "Het staat netjes in het contract."quote:Op donderdag 8 december 2016 19:21 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Lekker parasiteren op de samenleving, niets mis mee.
Denk dat zelfs boze D66 witmannen niet echt blij zijn met de acties van dit ongeleide projectiel.quote:Op donderdag 8 december 2016 19:17 schreef Ringo het volgende:
Ze heeft niks verkeerds gedaan.
Behalve zichzelf de woede van de kudde boze blanke burgers op de hals gehaald.
O en heeft ze een sollicitatieplicht ?quote:Op donderdag 8 december 2016 19:24 schreef Ringo het volgende:
[..]
Gewoon volgens geldende afspraken. Zoals de bankboef zou zeggen: "Het staat netjes in het contract."
Wachtgeld is niet bedoelt om op kosten van de belastingbetaler jezelf lekker te gaan ontplooien in het buitenland. Dat het binnen de grens van de wet is doet er niet aan af dat het moreel verwerpelijk is.quote:Op donderdag 8 december 2016 19:24 schreef Ringo het volgende:
[..]
Gewoon volgens geldende afspraken. Zoals de bankboef zou zeggen: "Het staat netjes in het contract."
Dat zal vast niet, maar is het haar probleem?quote:Op donderdag 8 december 2016 19:26 schreef Hyperdude het volgende:
Denk dat zelfs boze D66 witmannen niet echt blij zijn met de acties van dit ongeleide projectiel.
Toch net iets anders dan het normale Gesundes Volksempfinden.
Zoals de bankboef nogmaals zou zeggen: "Het staat netjes in het contract."quote:Op donderdag 8 december 2016 19:29 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Wachtgeld is niet bedoelt om op kosten van de belastingbetaler jezelf lekker te gaan ontplooien in het buitenland. Dat het binnen de grens van de wet is doet er niet aan af dat het moreel verwerpelijk is.
Dat zou het wel moeten worden.quote:Op donderdag 8 december 2016 19:29 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat zal vast niet, maar is het haar probleem?
Goed argumentquote:Op donderdag 8 december 2016 19:30 schreef Ringo het volgende:
[..]
Zoals de bankboef nogmaals zou zeggen: "Het staat netjes in het contract."
Ja, het mag. Desondanks is het hele verhaal tamelijk bizar. En met elke nieuwe ontwikkeling wordt het vreemder. Je zou inderdaad bijna gaan denken dat er psychisch iets niet helemaal goed zit.quote:Op donderdag 8 december 2016 19:17 schreef Ringo het volgende:
Ze heeft niks verkeerds gedaan.
Behalve zichzelf de woede van de kudde boze blanke burgers op de hals gehaald.
Wie zegt dat ik haar gedrag verdedig? Ik trek alleen parallellen.quote:Op donderdag 8 december 2016 19:31 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Goed argument
Dat soort moreel verwerpelijke gedrag verdedigen
Och, dat weet ik wel zeker. Een stevige burnout is overigens al "niet helemaal goed" genoeg.quote:Op donderdag 8 december 2016 19:31 schreef k_man het volgende:
Je zou inderdaad bijna gaan denken dat er psychisch iets niet helemaal goed zit.
Lijkt mij wel als je nog serieus genomen wil worden.quote:Op donderdag 8 december 2016 19:29 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat zal vast niet, maar is het haar probleem?
Misschien maalt ze daar niet om. Haar keuze.quote:Op donderdag 8 december 2016 19:49 schreef Jaroon het volgende:
Lijkt mij wel als je nog serieus genomen wil worden.
Zeker. Maar dan liever niet op kosten van de burger.quote:Op donderdag 8 december 2016 19:54 schreef Ringo het volgende:
[..]
Misschien maalt ze daar niet om. Haar keuze.
En daar zegt de bankboef voor de derde maal: "Het staat netjes in het contract."quote:Op donderdag 8 december 2016 20:11 schreef Jaroon het volgende:
Zeker. Maar dan liever niet op kosten van de burger.
Mensen als zij zorgen er gelukkig voor dat dat in de toekomst waarschijnlijk anders zal gaan. Hopelijk zal het dan gelden voor alle ambtenaren....ook bijv. burgemeesters.quote:Op donderdag 8 december 2016 20:28 schreef Ringo het volgende:
[..]
En daar zegt de bankboef voor de derde maal: "Het staat netjes in het contract."
Het zal allemaal wel wat "wij" behoorlijk en fatsoenlijk vinden, en in dienst van het algemeen belang, en passende bij het plechtige ambt van parlementariër, maar een parlementariër hoeft zich daar, tot op zekere hoogte, niks van aan te trekken. Dat blijkt maar weer.
Dat zou kunnen. Maar volgens mij zijn er ergere misstanden te bestrijden, zo schokkend is het allemaal niet wat zij "ons" heeft geflikt.quote:Op donderdag 8 december 2016 20:29 schreef Jaroon het volgende:
Mensen als zij zorgen er gelukkig voor dat dat in de toekomst waarschijnlijk anders zal gaan. Hopelijk zal het dan gelden voor alle ambtenaren....ook bijv. burgemeesters.
Er zijn altijd ergere dingen te bedenken. Dit is iets waar veel mensen zich aan ergeren. En het lijkt mij makkelijk aan te pakken.quote:Op donderdag 8 december 2016 20:41 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat zou kunnen. Maar volgens mij zijn er ergere misstanden te bestrijden, zo schokkend is het allemaal niet wat zij "ons" heeft geflikt.
Of als je de vergelijking trekt met een bonussenvretende bankboef. Dat een ander dan zegt: maar dat de bankboef het mag, wil toch niet zeggen dat Wassila Hachchi het mag?quote:Op donderdag 8 december 2016 20:31 schreef Kansenjongere het volgende:
Het is ergens wel ironisch dat als Trump de Amerikaanse belastingbetaler een poot uitdraait rechtspopulistisch Nederland dat gedrag als slim bestempelt, terwijl ze moord en brand schreeuwen wanneer Hachchi de Nederlandse belastingsbetaler een poot uitdraait.
Het zou beiden niet mogen kunnen. Het verschil is wel dat het hier gaat om iemand met een publieke taak.quote:Op donderdag 8 december 2016 20:43 schreef Ringo het volgende:
[..]
Of als je de vergelijking trekt met een bonussenvretende bankboef. Dat een ander dan zegt: maar dat de bankboef het mag, wil toch niet zeggen dat Wassila Hachchi het mag?
Daar hadden de Romeinen een mooi spreekwoord voor.quote:Op donderdag 8 december 2016 20:43 schreef Ringo het volgende:
[..]
Of als je de vergelijking trekt met een bonussenvretende bankboef. Dat een ander dan zegt: maar dat de bankboef het mag, wil toch niet zeggen dat Wassila Hachchi het mag?
Haar afkomst heeft er niks mee te maken, eerder haar hele houding. Het totale ontlopen van verantwoordelijkheid, maar wel allerlei hoogdravende retoriek in een of ander kutboekje.quote:
Ja, alleen in dit geval is het voor velen nog nét even wat leuker om door te blijven whinen over wat ze "ons" voor ver-skrie-ke-leks heeft aangedaan.quote:Op donderdag 8 december 2016 21:03 schreef Jaroon het volgende:
Vertel! Volgens mij was er bij eerdere zaken over wachtgeld ook zeer fors commentaar hier. Dat gaat gewoon meestal over blanken.
Ze heeft nog de tijd genomen om dat "kutboekje" te schrijven. Proficiat!quote:Op donderdag 8 december 2016 21:09 schreef Pleun2011 het volgende:
Haar afkomst heeft er niks mee te maken, eerder haar hele houding. Het totale ontlopen van verantwoordelijkheid, maar wel allerlei hoogdravende retoriek in een of ander kutboekje.
Hoezo, "de hand boven het hoofd"? Ze is door het slijk gehaald, bij D66 zelf en in de media.quote:Een paar jaar terug was er een burgemeester in Groningen, die zogenaamd een of andere functie in Barcelona ging vervullen. Daar bleek ook weinig van te kloppen. De beste man is echter ter verantwoording geroepen en heeft zijn wachtgeld beëindigd. Maar trutten als Wassila wordt op de een of andere manier de hand boven het hoofd gehouden.
Parlementariërs totaal afhankelijk maken van het bedrijfsleven Lang Leve de democratiequote:Op donderdag 8 december 2016 19:19 schreef Achterhoker het volgende:
Die wachtgeldregeling is ook een van de eerste dingen die ze moeten afschaffen.
Ach, men maakt wel meer vreemde keuzes. Maar het is toch opvallend dat men gelijk weer zwaar onthutst doet zodra mevrouw in het nieuws komt? Waarom zou je je hier over opwinden? Is meewarig lachen niet meer dan genoeg?quote:
Doordraaien? Je kunt toch gewoon op een normale manier je bedenkingen hebben bij haar gedrag en psychische staat? Dan ben je niet meteen een stampvoetende PVV-er.quote:Op vrijdag 9 december 2016 08:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat is dan de reden dat hele volksstammen doordraaien zodra zo'n vrouw in het nieuws komt?
Wat is überhaupt het probleem? Wachtgeldregeling bestaat zodat kamerleden niet direct na hun periode als parlementariër zonder inkomen zitten, wat broodnodig is voor enige onafhankelijkheid. In deze periode mag iemand niet aan zelfontplooiing doen, wordt hier gezegd? Waarom niet? Ik vind dat je hen juist de vrijheid moet geven deze periode zelf in te vullen. Als iemand wil leren programmeren, prima. Als iemand zich wil ontplooien in Amerika, een andere kant op wil met haar werkende leven, een matig boekje schrijft... Niet al te verstandig in mijn ogen, maar ook prima.quote:
Iets van een sollicitatieplicht was er wel had ik begrepen.quote:Op vrijdag 9 december 2016 09:14 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Wat is überhaupt het probleem? Wachtgeldregeling bestaat zodat kamerleden niet direct na hun periode als parlementariër zonder inkomen zitten, wat broodnodig is voor enige onafhankelijkheid. In deze periode mag iemand niet aan zelfontplooiing doen, wordt hier gezegd? Waarom niet? Ik vind dat je hen juist de vrijheid moet geven deze periode zelf in te vullen. Als iemand wil leren programmeren, prima. Als iemand zich wil ontplooien in Amerika, een andere kant op wil met haar werkende leven, een matig boekje schrijft... Niet al te verstandig in mijn ogen, maar ook prima.
Als ze nu echt maximaal aan het chillen was op de Bahama's, foto's op twitter zette met de zoveelste cocktail, middelvinger erbij, onder de hashtag #wachtgeldgenot, dan had ik enige woede wel begrepen. Maar deze vrouw is gewoon hard bezig geweest en is buitensporig door het slijk gehaald - staat in geen verhouding met het kwaad dat ze heeft gedaan.
Omdat ze gekleurd is moet je het zien als volkomen normaal.quote:Op vrijdag 9 december 2016 10:40 schreef Trommeldaris het volgende:
Wel typisch dat elke vorm van kritiek op dit gedrag gezien wordt als een reactie van een "boze blanke man."
Wat heeft ras er mee te maken? En mogen mensen zich niet verbazen over haar rare gedrag?
Het wachtgeld boeit me persoonlijk niets. De regels ervan zijn niet goed, maar als ze er recht op heeft is het prima. Ik zou het ook accepteren.
Daarnaast hoop ik wel dat dit soort mensen niet nog terug genomen worden in de kamer als ze daar op enig moment behoefte aan hebben.
Hate the game, not the player.quote:Op vrijdag 9 december 2016 10:51 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Omdat ze gekleurd is moet je het zien als volkomen normaal.
Denkje dat echt of zit je te trollen? Want volgens mij is er altijd heibel over die wachtgeld regeling. Of men nu blank, zwart, man of vrouw was/is.quote:Op vrijdag 9 december 2016 11:34 schreef Mutant01 het volgende:
Laten we wel wezen. Als het een blanke man was geweest had niemand er iets om gegeven.
Laten we wel wezen, boeit dat echt iemand?quote:Op vrijdag 9 december 2016 11:34 schreef Mutant01 het volgende:
Laten we wel wezen. Als het een blanke man was geweest had niemand er iets om gegeven.
En dat is volkomen onzin. Een bepaalde manier van discussieren die nergens over gaat.quote:Op vrijdag 9 december 2016 11:34 schreef Mutant01 het volgende:
Laten we wel wezen. Als het een blanke man was geweest had niemand er iets om gegeven.
Nee, het gaat wel ergens over. Dat jij dat niet durft in te zien is verder erg jammer. Onwenselijk wegkijkgedrag.quote:Op vrijdag 9 december 2016 13:07 schreef Jaroon het volgende:
[..]
En dat is volkomen onzin. Een bepaalde manier van discussieren die nergens over gaat.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |