F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Da's prima.quote:Op dinsdag 13 december 2016 20:08 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Het komt op mij nogal warrig over, eerlijk gezegd. Maar ik zal andere tekstgedeelten hierover ook bekijken en kom er later hopelijk op terug.
Ik hoop dat ik je post dan nog zie, want het wordt voor mij tijd voorlopig weer wat anders te gaan doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Exrudis op 13-12-2016 21:02:23 ]
Roepen ?? ROEPEN DOE IK ZO .quote:
Wat duidelijk ook een verzinsel was van een of andere schrijver. Nu noemen we dat S.F.quote:Begin maar bij Genesis hoofdstuk 1; dat gaat over een reeks van gebeurtenissen ver voordat er nog een mens was.
Vast van aliens die hem een luchtdood hebben gegeven.quote:De schrijver van het boek Job heeft het bijvoorbeeld over een ronde aarde opgehangen aan niets. Hoe wist hij dat?
Staat nergens in de bijbel. Dat is weer eens iets wat je verzonnen hebt. Eindtijd ? Daarmee bedoelde de auteur de eindtijd van het Romeinse rijk mee, net zo met de eindtijd van de Egyptische- , Assyrirische- en de Babylonische eindtijd mee.quote:Kijk naar de vele profetieën ivm de komst van Jezus de Messias, kijk naar die over de (momentane) eindtijd. Wie informeerde de schrijvers?
Die allemaal geschreven zijn na de feiten. Niks over het heden.quote:En wie gaf de informatie over de opkomst en ondergang van belangrijke grootmachten tot aan deze tijd toe? Al met al bevat de Bijbel honderden profetieën.
[quoteDus zul jij voortdurend oplossingen moeten bedenken om God als inspirator naar de zijlijn te schuiven.[/quote]
Of moet jij maar steeds oplossingen bedenken voor de lastige vragen die men je hier stelt.
De Pluralis majestatis wordt gebruikt in het westen, maar dit gaat niet op in andere culturen. Deze smoes heeft al een langere baard dan die van Sinterklaas joh.quote:Op dinsdag 13 december 2016 20:40 schreef Exrudis het volgende:
'Elo·him is de meervoudsvorm van 'elo·ah (god). Soms heeft dit meervoud betrekking op een aantal goden (Ge 31:30, 32; 35:2), maar vaker wordt het ter aanduiding van majesteit, waardigheid of uitnemendheid gebruikt.
De oorsprong van Genesis ligt in Mesapotamië waar men meerdere goden had. Zelfs in de 8e eeuw v.C. kende joden nog meerdere goden in Israël. Hun monotheïsme is pas later gekomen onder koning Josia.
- Kun je voortdurend fluisteren dan.quote:
[..]
Roepen ?? ROEPEN DOE IK ZO .
[..]
Wat duidelijk ook een verzinsel was van een of andere schrijver. Nu noemen we dat S.F.
[..]
Vast van aliens die hem een luchtdood hebben gegeven.
[..]
Staat nergens in de bijbel. Dat is weer eens iets wat je verzonnen hebt. Eindtijd ? Daarmee bedoelde de auteur de eindtijd van het Romeinse rijk mee, net zo met de eindtijd van de Egyptische- , Assyrirische- en de Babylonische eindtijd mee.
[..]
Die allemaal geschreven zijn na de feiten. Niks over het heden.
[quoteDus zul jij voortdurend oplossingen moeten bedenken om God als inspirator naar de zijlijn te schuiven.
Of moet jij maar steeds oplossingen bedenken voor de lastige vragen die men je hier stelt.
- Ja, zullen wel aliens geweest zijn.
Sta je overigens aan een strand, dan kun je zelf al waarnemen dat je op een ronde bal staat. Want hoe ziet de horizon lijn er uit? Die wijkt naar beide zijden vanaf het middenpunt haaks op de kuslijn recht voor je. Met een grote (al dan niet ronde) platte schijf was dat niet het geval en zie je de rechte streep van een lineaal. Waarom niemand daar ooit eens wat over opmerkt is mij een raadsel.
- STAAT NERGENS IN DE BIJBEL, roep ik nu??? Tsss, in alle Hebreeuwse Geschriften, van Genesis tot Maleachi, zijn er honderden profetieën die in Jezus werden vervuld, en wel vanaf zijn geboorte tot zijn dood en opstanding.
Ik schreef momentane eindtijd, dus de eindtijd van dit moment.
Misschien eens aardig voor een volgende keer om hier te bespreken, als ik weer wat tijd over heb? Of interesseert het je bij voorbaat toch geen zier?
- Nee, van Daniël kunnen we bijvoorbeeld aantonen dat het niet na de feiten is geschreven. Dat zul je bij elke profetie voortdurend willen beweren, maar daar is geen basis voor, zeker niet bij nader onderzoek. Dat zou je wellicht graag willen, maar helaas voor jou liggen de feiten echt anders. Hetzelfde geldt voor de vele profetieën die op deze tijd betrekking hebben, en ja daar staan er heel wat van in de Schrift.
[ Bericht 1% gewijzigd door Exrudis op 13-12-2016 22:19:31 ]
Speculatie en volkomen haaks op wat de Schrift zegt.quote:
[..]
De Pluralis majestatis wordt gebruikt in het westen, maar dit gaat niet op in andere culturen. Deze smoes heeft al een langere baard dan die van Sinterklaas joh.
De oorsprong van Genesis ligt in Mesapotamië waar men meerdere goden had. Zelfs in de 8e eeuw v.C. kende joden nog meerdere goden in Israël. Hun monotheïsme is pas later gekomen onder koning Josia.
Profetieen hoeven dan ook niet na de feiten geschreven te zijn he.. de "feiten" kunnen ook ter vervulling van de profetieen opgetekend worden. Een soort self fulfilling prophecy.
En als je bijv. naar de profetie over het van Daniel beeld kijkt moet je heel wat koninkrijken links laten liggen om het op deze tijd te projecteren (Chinese dynastieën bijv.). Laat staan dat je allerlei kunsten moet uithalen om nu nog de anglo-amerikaanse macht aan te zien voor de voeten van het beeld.
Maar goed, de discussie begint nu wel eindelijk interessant te worden in dit topic
[ Bericht 0% gewijzigd door falling_away op 13-12-2016 22:45:05 ]
En als je bijv. naar de profetie over het van Daniel beeld kijkt moet je heel wat koninkrijken links laten liggen om het op deze tijd te projecteren (Chinese dynastieën bijv.). Laat staan dat je allerlei kunsten moet uithalen om nu nog de anglo-amerikaanse macht aan te zien voor de voeten van het beeld.
Maar goed, de discussie begint nu wel eindelijk interessant te worden in dit topic
[ Bericht 0% gewijzigd door falling_away op 13-12-2016 22:45:05 ]
Alpha kenny one
Dat kun je niet zomaar afdoen met zo'n opmerking. Zonder de Mesopotamische invloeden had Genesis nooit haar huidige vorm gekregen, wees er daarom blij mee dat het gebeurd is.quote:
[..]
Speculatie en volkomen haaks op wat de Schrift zegt.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Geef eens een voorbeeld.quote:
- STAAT NERGENS IN DE BIJBEL, roep ik nu??? Tsss, in alle Hebreeuwse Geschriften, van Genesis tot Maleachi, zijn er honderden profetieën die in Jezus werden vervuld, en wel vanaf zijn geboorte tot zijn dood en opstanding.
quote:- Nee, van Daniël kunnen we bijvoorbeeld aantonen dat het niet na de feiten is geschreven.
Nu geef je net Daniël aan. Je had beter een ander figuur gekozen, gezien boek Daniël geschreven is rond 165 v.Chr., tijdens de strijd van de Makkabeeën. Net wel. Wat nu ? Je noemt ook de profeet Maleachi, maar die heeft zelfs nooit bestaan. En ja hoor, dat kan je zelfs afleiden uit zijn ( fictieve ) naam.quote:Dat zul je bij elke profetie voortdurend willen beweren, maar daar is geen basis voor, zeker niet bij nader onderzoek.
O, werk jij ook met feiten ? Nog niet opgemerkt.quote:Dat zou je wellicht graag willen, maar helaas voor jou liggen de feiten echt anders.
Kan je wel ROEPEN, maar praatjes vullen geen gaatjes.quote:Hetzelfde geldt voor de vele profetieën die op deze tijd betrekking hebben, en ja daar staan er heel wat van in de Schrift.
En dit Sumerisch epos is pas na de ballingschap in herwerkte versie opgenomen in de Torah.quote:
[..]
Dat kun je niet zomaar afdoen met zo'n opmerking. Zonder de Mesopotamische invloeden had Genesis nooit haar huidige vorm gekregen, wees er daarom blij mee dat het gebeurd is.
Je hebt wel gelijk dat ik het niet zomaar kan afdoen met die opmerking, daar inhoudsloos zonder motivatie.quote:
[..]
Dat kun je niet zomaar afdoen met zo'n opmerking. Zonder de Mesopotamische invloeden had Genesis nooit haar huidige vorm gekregen, wees er daarom blij mee dat het gebeurd is.
Wat niet wil zeggen dat ik het eens ben met de opmerking dat Genesis niet haar huidige vorm had gekregen zonder heidense invloeden. Dit is op basis van het bijbelse verslag beslist niet waar. Het grijpt terug naar de vorm van aanbidding die de eerste mens kende en er altijd is geweest (zie onder meer de lijst in Lukas 3), maar hoe daarnaast de tegenstander van God (engel die zich tot Satan ofwel tegenstrever maakte) na de vloed een onjuiste vorm van aanbidding lanceerde die vervolgens op grote schaal werd gevolgd. Post 39 raakt daar al wat aan, die zou je nog even kunnen lezen als je wilt. Maar er is en moet veel meer over worden gezegd.
Maar ik moet zo langzamerhand wat anders gaan doen en dit zou weer een nieuwe discussie aanslingeren. Dat lukt momenteel niet.
Ja, zo blijf ik aan de gang. Kan het een andere keer?quote:
[..]
Geef eens een voorbeeld.
[..]
[..]
Net wel. Wat nu ? Je noemt ook de profeet Maleachi, maar die heeft zelfs nooit bestaan. En ja hoor, dat kan je zelfs afleiden uit zijn ( fictieve ) naam.
[..]
O, werk jij ook met feiten ? Nog niet opgemerkt.
[..]
Kan je wel ROEPEN, maar praatjes vullen geen gaatjes.
Nu ja, om je vast wat op weg te helpen volgt hier wat copy-paste. De lijst is bij lange na niet uitputtend. Pak je Bijbel en lees maar na.
Enkele profetieën ivm Jezus:
Geboren in de stam Juda
Genesis 49:10
Lukas 3:23-33
Geboren uit een maagd
Jesaja 7:14
Mattheüs 1:18-25
Een nakomeling van koning David
Jesaja 9:7
Mattheüs 1:1, 6-17
Door Jehovah tot zijn Zoon verklaard
Psalm 2:7
Mattheüs 3:17
Men geloofde niet in hem
Jesaja 53:1
Johannes 12:37, 38
Reed op een ezel Jeruzalem binnen
Zacharia 9:9
Mattheüs 21:1-9
Door een vertrouwd persoon verraden
Psalm 41:9
Johannes 13:18, 21-30
Voor 30 zilverstukken verraden
Zacharia 11:12
Mattheüs 26:14-16
Zweeg tegenover zijn beschuldigers
Jesaja 53:7
Mattheüs 27:11-14
Het lot geworpen over zijn kleding
Psalm 22:18
Mattheüs 27:35
Aan de paal bespot
Psalm 22:7, 8
Mattheüs 27:39-43
Geen van zijn beenderen gebroken
Psalm 34:20
Johannes 19:33, 36
Begraven bij de rijken
Jesaja 53:9
Mattheüs 27:57-60
Opgewekt voordat hij het verderf zag
Psalm 16:10
Handelingen 2:24, 27
Verhoogd tot Gods rechterhand
Psalm 110:1
Handelingen 7:56
Professor J. P. Free merkte op: „De kans dat al deze profetieën in één man zouden worden vervuld, is zo uitermate minimaal dat er op treffende wijze is aangetoond dat ze op geen enkele manier de scherpzinnige gissingen van louter mensen kunnen zijn.”
Wat betreft de datering van Daniël.
Ten eerste werd er op dat boek gezinspeeld in joodse werken die gedurende de tweede eeuw v.G.T. werden vervaardigd, zoals het eerste boek der Makkabeeën. Ook werd het opgenomen in de Griekse Septuaginta, met welke vertaling in de derde eeuw v.G.T. een begin werd gemaakt. Ten derde bevonden zich fragmenten van afschriften van Daniël onder de grote collectie Dode-Zeerollen — en deze fragmenten dateren naar men aanneemt van omstreeks 100 v.G.T. Het is dus duidelijk dat het boek Daniël spoedig nadat het naar verluidt geschreven werd, reeds wijd en zijd bekend was en gerespecteerd werd: het toont aan dat het lang voor de door critici aangevoerde datum vervaardigd was.
De bijbel geeft te kennen dat het boek Daniël geschreven werd in de zesde eeuw v.G.T. De profetieën zijn echter zo nauwkeurig in vervulling gegaan dat critici beweren dat het geschreven moet zijn omstreeks 165 v.G.T., toen een aantal profetieën reeds waren vervuld. Ondanks het feit dat de enige werkelijke reden voor het doen van deze bewering is dat Daniëls profetieën werden vervuld, wordt in veel verwijsbronnen deze late datum voor het schrijven van Daniël als een vaststaand feit gepresenteerd.
Bovendien bevat Daniël historische details die aan een tweede-eeuwse schrijver onbekend zouden zijn geweest. Treffend is het geval van Belsazar, de heerser van Babylon die werd gedood toen Babylon in 539 v.G.T. viel. De belangrijke niet-bijbelse bronnen die wij kennen en waarin de val van Babylon wordt vermeld, zijn Herodotus (vijfde eeuw), Xenophon (vijfde en vierde eeuw) en Berossos (derde eeuw). Geen van hen wist iets van Belsazar af. Hoe onwaarschijnlijk is het dat een tweede-eeuwse schrijver inlichtingen zou hebben gehad die deze vroegere schrijvers niet ter beschikking stonden. Het verslag over Belsazar in Daniël hoofdstuk 5 vormt een argument dat Daniël zijn boek schreef voordat die anderen hun boeken schreven.
Ten slotte staan er een aantal profetieën in Daniël die lang na 165 v.G.T. werden vervuld. Een daarvan was de reeds eerder genoemde profetie omtrent het Romeinse Rijk. Nog een opmerkelijke profetie is die waarin de komst van Jezus, de Messías, werd voorzegd; om welke reden denk je dat veel Joden de Messias verwachtten?
Ook de verwoesting van het oude Tyrus, de val van Babylon, de herbouw van Jeruzalem en de opkomst en val van de koningen van Medo-Perzië en Griekenland werden zo gedetailleerd voorzegd dat critici, vergeefs, de beschuldiging hebben geuit dat deze gebeurtenissen achteraf werden opgetekend (Jesaja 13:17-19; 44:27–45:1; Ezechiël 26:3-7; Daniël 8:1-7, 20-22).
Ook Jezus’ eigen profetieën over de verwoesting van Jeruzalem gingen nauwkeurig in vervulling (Lukas 19:41-44; 21:20, 21).
De door Jezus en de apostel Paulus geuite profetieën over de laatste dagen gaan in onze tijd in vervulling (Matthéüs 24; Markus 13; Lukas 21; 2 Timótheüs 3:1-5).
De bijbel schrijft alle profetieën evenwel aan één Bron toe, Jehowa God. — 2 Petrus 1:20, 21.
Ik kan nog wel even doorgaan zo want er staan nog veel meer belangrijke voorzeggingen in de Schrift.
Maar jou kennend heb je overal wat op, behalve op je brood.
Geef graag een volgende keer maar je kritiek, als ik weer wat tijd heb.
[ Bericht 0% gewijzigd door Exrudis op 14-12-2016 00:02:53 ]
Het is je al vaker verteld dat het Hebreeuws talloze meervoudsvormen heeft voor enkelvoudige woorden en dat je deze conclusie niet zomaar kunt trekken, maar iets aannemen van anderen gaat je slecht af.quote:
[..]
De Pluralis majestatis wordt gebruikt in het westen, maar dit gaat niet op in andere culturen. Deze smoes heeft al een langere baard dan die van Sinterklaas joh.
De oorsprong van Genesis ligt in Mesapotamië waar men meerdere goden had. Zelfs in de 8e eeuw v.C. kende joden nog meerdere goden in Israël. Hun monotheïsme is pas later gekomen onder koning Josia.
-
Welk groter geheel? Ik begrijp best dat je vanuit je overtuiging wilt geloven in "een Goddelijk plan" met onze wereld maar ik geloof dat niet en zie het ook niet. Ik zie alleen maar veel ellende in de wereld en dat verhindert mij te geloven in een almachtige schepper.quote:
[..]
Je vergeet dat haarkloverij op het niveau van een enkel vers of zelfs boek iemand een stuk beter af gaat als die redeneert vanuit het grotere geheel.
Dan mis je namelijk geen context en daardoor sla je minder snel de plank mis.
Ik zie het namelijk heel simpel: als ikzelf almachtig zou zijn was er helemaal géén ellende. Voor niemand.
[ Bericht 10% gewijzigd door hoatzin op 14-12-2016 10:58:13 ]
Psalmen : Geen enkele verwijzing naar Jezus, nog niet bij benadering !quote:
Enkele profetieën ivm Jezus:
Geboren in de stam Juda
Genesis 49:10
Lukas 3:23-33
Geboren uit een maagd
Jesaja 7:14
Mattheüs 1:18-25
Een nakomeling van koning David
Jesaja 9:7
Mattheüs 1:1, 6-17
Door Jehovah tot zijn Zoon verklaard
Psalm 2:7
Mattheüs 3:17
Men geloofde niet in hem
Jesaja 53:1
Johannes 12:37, 38
Reed op een ezel Jeruzalem binnen
Zacharia 9:9
Mattheüs 21:1-9
Door een vertrouwd persoon verraden
Psalm 41:9
Johannes 13:18, 21-30
Voor 30 zilverstukken verraden
Zacharia 11:12
Mattheüs 26:14-16
Zweeg tegenover zijn beschuldigers
Jesaja 53:7
Mattheüs 27:11-14
Het lot geworpen over zijn kleding
Psalm 22:18
Mattheüs 27:35
Aan de paal bespot
Psalm 22:7, 8
Mattheüs 27:39-43
Geen van zijn beenderen gebroken
Psalm 34:20
Johannes 19:33, 36
Begraven bij de rijken
Jesaja 53:9
Mattheüs 27:57-60
Opgewekt voordat hij het verderf zag
Psalm 16:10
Handelingen 2:24, 27
Verhoogd tot Gods rechterhand
Psalm 110:1
Handelingen 7:56
Genesis :, Geen enkele verwijzing naar Jezus, nog niet bij benadering !
Jes : Geen enkele verwijzing naar Jezus, wel in 7:14 naar Immanuel en dat is een andere geschiedenis.
Zach. 9:9 : Gezien David op een ezel zijn intrede als messias deed, zo ook verwachtte men een nieuwe messias gezeten op een ezel. Jezus kende zeer goed de Torah en Profeten. Deze scène heeft hij aardig nagespeeld en werd ook zo de joden begrepen en niet door de Romeinen, want wees eerlijk, welke koning doet nu zijn intrede op een ezel.
Daniël boek is door verschillende auteurs geschreven in verschillende tijdvakken en het laatste in 165 v.C. Deze " profetieën waren dus al oud nieuws.quote:Wat betreft de datering van Daniël.
Ten eerste werd er op dat boek gezinspeeld in joodse werken die gedurende de tweede eeuw v.G.T. werden vervaardigd, zoals het eerste boek der Makkabeeën. Ook werd het opgenomen in de Griekse Septuaginta, met welke vertaling in de derde eeuw v.G.T. een begin werd gemaakt. Ten derde bevonden zich fragmenten van afschriften van Daniël onder de grote collectie Dode-Zeerollen — en deze fragmenten dateren naar men aanneemt van omstreeks 100 v.G.T. Het is dus duidelijk dat het boek Daniël spoedig nadat het naar verluidt geschreven werd, reeds wijd en zijd bekend was en gerespecteerd werd: het toont aan dat het lang voor de door critici aangevoerde datum vervaardigd was.
De bijbel geeft te kennen dat het boek Daniël geschreven werd in de zesde eeuw v.G.T. De profetieën zijn echter zo nauwkeurig in vervulling gegaan dat critici beweren dat het geschreven moet zijn omstreeks 165 v.G.T., toen een aantal profetieën reeds waren vervuld.
Er waren ook externe bronnen waar men uit kon putten zoals deze rol die zich in het Brits museum Londen bevind : https://en.wikipedia.org/wiki/Cylinders_of_Nabonidusquote:Bovendien bevat Daniël historische details die aan een tweede-eeuwse schrijver onbekend zouden zijn geweest.
Geen enkel Rijk is blijven bestaan. Wat is daar nu zo vreemd aan dit te verlangen ?quote:Ten slotte staan er een aantal profetieën in Daniël die lang na 165 v.G.T. werden vervuld. Een daarvan was de reeds eerder genoemde profetie omtrent het Romeinse Rijk.
Wel de hoop dat er opnieuw een messias zou opstaan, maar nergens wordt Jezus verwacht.quote:Nog een opmerkelijke profetie is die waarin de komst van Jezus, de Messías, werd voorzegd; om welke reden denk je dat veel Joden de Messias verwachtten?
quote:Ook Jezus’ eigen profetieën over de verwoesting van Jeruzalem gingen nauwkeurig in vervulling (Lukas 19:41-44; 21:20, 21).
Het Lukas evangelie is geschreven op het eind 1e eeuw. Weinig voorspelling aan.Pure nonsens. Als de auteurs het hebben over "de laatste dagen " hebben ze het over het eind van de Romeinse overheersing.quote:De door Jezus en de apostel Paulus geuite profetieën over de laatste dagen gaan in onze tijd in vervulling (Matthéüs 24; Markus 13; Lukas 21; 2 Timótheüs 3:1-5).
De bijbel schrijft alle profetieën evenwel aan één Bron toe, Jehowa God. — 2 Petrus 1:20, 21.
Tot nu toe heb je hier enkel wat onzin verkocht. Probeer eens ' aan huis ' levering, misschien heb je daar meer succes.quote:Ik kan nog wel even doorgaan zo want er staan nog veel meer belangrijke voorzeggingen in de Schrift.
Ik heb dit eerder al in een topic met ATON besproken, zoals hier,quote:
[..]
Bedankt voor de aanvulling. Hoe denk jij over de meervoudsvorm van Elohim? Of dat er in Genesis staat 'Laten WIJ mensen maken naar ONS beeld' of iets in die trant.
Ook een vraag aan Exrudis als je dit leest.
F&L / Zegt de Bijbel dat de mens goddelijk is?
Er zijn zat woorden in het Hebreeuws die een vast meervoud kennen, en wat daar precies de oorsprong van is weet ik niet. Denk aan woorden als majim, shamajim, mitsrajim, panim, etc. (water, hemel, Egypte, gezicht) Het idee van de titel JHWH Tseva'ot duidt op een Goddelijke garde, en dat verklaart ook meervoud "laten wij...". Dat hoeft niet gelijk te slaan op polytheïsme.
-
Nee, met het grotere geheel bedoel ik de Schrift in zijn totaliteit. Zodoende verschaf je jezelf een ruimere context voor haarkloverij, daar je niet slechts ad hoc wat verzen leest en op die magere basis wil gaan concluderen, filosoferen of speculeren.quote:
[..]
Welk groter geheel? Ik begrijp best dat je vanuit je overtuiging wilt geloven in "een Goddelijk plan" met onze wereld maar ik geloof dat niet en zie het ook niet. Ik zie alleen maar veel ellende in de wereld en dat verhindert mij te geloven in een almachtige schepper.
Ik zie het namelijk heel simpel: als ikzelf almachtig zou zijn was er helemaal géén ellende. Voor niemand.
De discussie hoe ellende in de wereld is gekomen, is een heel andere.
De conclusie die obv de Bijbel kan worden getrokken waarom God ellende nog laat voortduren, ligt niet zo simpel als jij het stelt. Zoals je zelf weet heeft dat met keuze vrijheid te maken. Maar we zijn nu eenmaal als plant of dier gemaakt.
Als jij en ik ellende meemaken waarom we niet hebben gevraagd, weet je best wat daar de oorzaak van is volgens de Schrift. Ten overvloede hier de Schriftuurlijke motivatie:
Concentreer je ipv op een tamelijk zinloze discussies beter op bovenstaande woorden. Obv het 'loskoopoffer' van Jezus Christus komt er de "rechtvaardiging", ofwel komt een mens weer terug tot volmaaktheid. Dan vergeten we de relatief korte tijd van narigheid van het moment.quote:Rom. 5:12: Daarom, zoals door één mens de zonde de wereld is binnengekomen en door de zonde de dood, en aldus de dood zich tot alle mensen heeft uitgebreid omdat zij allen gezondigd hadden, 18 Daarom dan, gelijk het door middel van één overtreding voor alle soorten van mensen op veroordeling is uitgelopen, evenzo loopt het er ook door middel van één daad van rechtvaardiging voor alle soorten van mensen op uit dat zij rechtvaardig verklaard worden ten leven. 19 Want zoals door de ongehoorzaamheid van de ene mens velen tot zondaars werden gesteld, zo zullen ook door de gehoorzaamheid van de ene [persoon] velen tot rechtvaardigen worden gesteld
Hoe dan ook, graag nu even niet nog een discussie. Want ik weet best wat je wil gaan zeggen en voor we het weten draaien we weer in een zoveelste rondje.
Een korte uiteenzetting van deze (overigens schitterende!) tekst, hoe ik deze interpreteer:quote:
[..]
Da's prima.
Ik hoop dat ik je post dan nog zie, want het wordt voor mij tijd voorlopig weer wat anders te gaan doen.
Het verhaal ademt nogal wat mystiek en spanning uit en legt een grote nadruk op gastvrijheid. God verschijnt aan Abraham "op het heetst van de dag", terwijl hij in de opening van zijn tent zit ( petach ha'ohel). Abraham stelt zich uitermate nederig op op dit hete tijdstip, biedt ze een nederige maaltijd aan (een "stukje brood") maar komt gehaast met een heel feestmaal. Eerst blijft de identiteit van de drie mannen nog onbekend, maar wanneer ze met de boodschap komen van een naderende zoon, verandert de scene opeens en spreekt in vers 13 JWHW rechtstreeks tot Abraham.
Merk op dat in Numeri 12:5 dezelfde bewoording wordt gebruikt waarin JHWH afdaalt vanuit een wolk in de opening van de tabernakel, hetzelfde "petach ha'ohel"; een plek waar JHWH en de mens elkaar ontmoeten. Dito voor Deuteronomium 31:15.
Merk ook op dat in vers 6 wordt gesproken van een specifieke woord voor een deegsoort, "solet", die in Leviticus 2:1 wordt gebruikt voor een offer aan JHWH.
Rond vers 13 zie je een duidelijke ontknoping over de identiteit van 1 van de 3 mannen; dit blijkt JHWH zelf te zijn. Daarna, wanneer de "mannen" naar S'dom willen gaan, gaat JHWH twijfelen of hij Abraham wil laten deelnemen in zijn plannen. In vers 22 staat dat "wajifnoe misham ha'anashim wajeelchoe s'domah [b]we'avraham odenoe omeed lifnee' JHWH"; "van daar wendden de mannen zich af en gingen naar S'dom, maar/terwijl Abraham stond nog steeds voor JHWH".
Met andere woorden: het verhaal kent een duidelijke opbouw waarin de identiteit van de 3 mannen eerst onduidelijk is, in het midden wordt geöpenbaard aan de lezer, en daarna duidelijk wordt genoemd.
Ik snap dat veel mensen moeite hebben met een Epifanie als deze, maar wat denk ik cruciaal is dat veel mensen die dit aspect van het verhaal ontkennen (onder het mom van hun eigen theologische opvattingen) de literaire structuur van het verhaal compleet negeren. En dat is een stuk kritiek dat ik heb op veel bijbelvaste Christenen: ze zijn vaak niet of nauwelijks bekend met de literaire structuur van hun eigen tekst. Ze zijn vaak veel meer geïnteresseerd in het bevestigd krijgen van theologische opvattingen.
-
Hier zien we meteen de oorzaak van de vele stromingen binnen het christendom.quote:
En dat is een stuk kritiek dat ik heb op veel bijbelvaste Christenen: ze zijn vaak niet of nauwelijks bekend met de literaire structuur van hun eigen tekst. Ze zijn vaak veel meer geïnteresseerd in het bevestigd krijgen van theologische opvattingen.
Ik wel. Het Hebreeuws heeft veel leenwoorden uit andere culturen en religies. Waar er een meervoudsvorm zoals Elohim ging men dit beschouwen als een enkelvoud om te passen in hun monotheïsme. Zoals ik ook al geschreven heb komt dit ook voor in de Koran waar men Aramese woorden fout vertaald heeft zoals het bekende voorbeeld van ' druiven ' naar 'maagden '. Nog een voorbeeld: Van het Egyptische woord ' mose ' wat ' kind/zoon van wil ' zeggen er een eigennaam Mozes van gemaakt heeft. Zo eenvoudig is dat.quote:
Er zijn zat woorden in het Hebreeuws die een vast meervoud kennen, en wat daar precies de oorsprong van is weet ik niet.
quote:
[..]
Een korte uiteenzetting van deze (overigens schitterende!) tekst, hoe ik deze interpreteer:
Het verhaal ademt nogal wat mystiek en spanning uit en legt een grote nadruk op gastvrijheid. God verschijnt aan Abraham "op het heetst van de dag", terwijl hij in de opening van zijn tent zit ( petach ha'ohel). Abraham stelt zich uitermate nederig op op dit hete tijdstip, biedt ze een nederige maaltijd aan (een "stukje brood") maar komt gehaast met een heel feestmaal. Eerst blijft de identiteit van de drie mannen nog onbekend, maar wanneer ze met de boodschap komen van een naderende zoon, verandert de scene opeens en spreekt in vers 13 JWHW rechtstreeks tot Abraham.
Merk op dat in Numeri 12:5 dezelfde bewoording wordt gebruikt waarin JHWH afdaalt vanuit een wolk in de opening van de tabernakel, hetzelfde "petach ha'ohel"; een plek waar JHWH en de mens elkaar ontmoeten. Dito voor Deuteronomium 31:15.
Merk ook op dat in vers 6 wordt gesproken van een specifieke woord voor een deegsoort, "solet", die in Leviticus 2:1 wordt gebruikt voor een offer aan JHWH.
Rond vers 13 zie je een duidelijke ontknoping over de identiteit van 1 van de 3 mannen; dit blijkt JHWH zelf te zijn. Daarna, wanneer de "mannen" naar S'dom willen gaan, gaat JHWH twijfelen of hij Abraham wil laten deelnemen in zijn plannen. In vers 22 staat dat "wajifnoe misham ha'anashim wajeelchoe s'domah [b]we'avraham odenoe omeed lifnee' JHWH"; "van daar wendden de mannen zich af en gingen naar S'dom, maar/terwijl Abraham stond nog steeds voor JHWH".
Met andere woorden: het verhaal kent een duidelijke opbouw waarin de identiteit van de 3 mannen eerst onduidelijk is, in het midden wordt geöpenbaard aan de lezer, en daarna duidelijk wordt genoemd.
Ik snap dat veel mensen moeite hebben met een Epifanie als deze, maar wat denk ik cruciaal is dat veel mensen die dit aspect van het verhaal ontkennen (onder het mom van hun eigen theologische opvattingen) de literaire structuur van het verhaal compleet negeren. En dat is een stuk kritiek dat ik heb op veel bijbelvaste Christenen: ze zijn vaak niet of nauwelijks bekend met de literaire structuur van hun eigen tekst. Ze zijn vaak veel meer geïnteresseerd in het bevestigd krijgen van theologische opvattingen.
Dat laatste laatdunkende zinnetje van je verraad dat je nogal met de post in je maag zit. Je wordt dan boos en reageert je frustratie af.quote:
[..]
Psalmen : Geen enkele verwijzing naar Jezus, nog niet bij benadering !
Genesis :, Geen enkele verwijzing naar Jezus, nog niet bij benadering !
Jes : Geen enkele verwijzing naar Jezus, wel in 7:14 naar Immanuel en dat is een andere geschiedenis.
Zach. 9:9 : Gezien David op een ezel zijn intrede als messias deed, zo ook verwachtte men een nieuwe messias gezeten op een ezel. Jezus kende zeer goed de Torah en Profeten. Deze scène heeft hij aardig nagespeeld en werd ook zo de joden begrepen en niet door de Romeinen, want wees eerlijk, welke koning doet nu zijn intrede op een ezel.
[..]
Daniël boek is door verschillende auteurs geschreven in verschillende tijdvakken en het laatste in 165 v.C. Deze " profetieën waren dus al oud nieuws.
[..]
Er waren ook externe bronnen waar men uit kon putten zoals deze rol die zich in het Brits museum Londen bevind : https://en.wikipedia.org/wiki/Cylinders_of_Nabonidus
[..]
Geen enkel Rijk is blijven bestaan. Wat is daar nu zo vreemd aan dit te verlangen ?
[..]
Wel de hoop dat er opnieuw een messias zou opstaan, maar nergens wordt Jezus verwacht.
[..]
[..]
Pure nonsens. Als de auteurs het hebben over "de laatste dagen " hebben ze het over het eind van de Romeinse overheersing.
[..]
Tot nu toe heb je hier enkel wat onzin verkocht. Probeer eens ' aan huis ' levering, misschien heb je daar meer succes.
Maar heb je er niet zelf om gevraagd?
"O ongelovig en verdraaid geslacht" is zoals Jezus de onwil en het ongeloof van de meerderheid der mensen omschreef.
En inderdaad, niet zomaar iedereen kan de Bijbel lezen en de waarheid helemaal begrijpen. De reden daarvoor is dat het begrijpen van die geestelijke waarheid een voorrecht is; niet iedereen komt ervoor in aanmerking. Lees Mattheüs 11:25 ter ondersteuning maar eens. Zonder Gods hulp en de juiste instelling blijft de bijbelse waarheid verborgen. Dit probleem heb jij ook.
Het is dikwijls gelinkt aan trots.
Maar je bent niet de enige. De orde, de kracht en de complexiteit die in zowel macro- als microkosmos tot uitdrukking komen, worden door velen eenvoudig genegeerd.
Maar die als louter toevalligheden terzijde te schuiven, is niet verstandig. Evenmin als de vele bijbelse voorzeggingen. Zoals de Schrift het uitdrukt ben je dan 'niet te verontschuldigen'.
Zo te zien geen weerleggingen op mijn antwoorden, enkel wat voorverwarmd gewauwel. Ik had ook niks anders verwacht hoor.quote:
Dat laatste laatdunkende zinnetje van je verraad dat je nogal met de post in je maag zit. Je wordt dan boos en reageert je frustratie af.
Maar heb je er niet zelf om gevraagd?
"O ongelovig en verdraaid geslacht" is zoals Jezus de onwil en het ongeloof van de meerderheid der mensen omschreef.
En inderdaad, niet zomaar iedereen kan de Bijbel lezen en de waarheid helemaal begrijpen. De reden daarvoor is dat het begrijpen van die geestelijke waarheid een voorrecht is; niet iedereen komt ervoor in aanmerking. Lees Mattheüs 11:25 ter ondersteuning maar eens. Zonder Gods hulp en de juiste instelling blijft de bijbelse waarheid verborgen. Dit probleem heb jij ook.
Het is dikwijls gelinkt aan trots.
Maar je bent niet de enige. De orde, de kracht en de complexiteit die in zowel macro- als microkosmos tot uitdrukking komen, worden door velen eenvoudig genegeerd.
Maar die als louter toevalligheden terzijde te schuiven, is niet verstandig. Evenmin als de vele bijbelse voorzeggingen. Zoals de Schrift het uitdrukt ben je dan 'niet te verontschuldigen'.
Doen wij ook he? Jans' zoon is uiteindelijk Jansen of Janssen geworden.quote:
[..]
Van het Egyptische woord ' mose ' wat ' kind/zoon van wil ' zeggen er een eigennaam Mozes van gemaakt heeft. Zo eenvoudig is dat.
Jij hebt Gods hulp, neem ik aan? En..heb jij de bijbelse waarheid gevonden die (blijkbaar) ik niet kan vinden?quote:
[..]
Zonder Gods hulp en de juiste instelling blijft de bijbelse waarheid verborgen.
Blijft staan de stelling: als ik almachtig was, dan was er geen ellende. En nu niet gaan chicaneren dat ik het niet snap en dat het niet zo makkelijk ik als ik me voorstel maar hé, ik ben almachtig he? En bij mij is alles mogelijk...quote:De discussie hoe ellende in de wereld is gekomen, is een heel andere.
[ Bericht 12% gewijzigd door hoatzin op 14-12-2016 14:55:08 ]
