R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Een serieus topic? Je topic over alleen zitten en daarom twijfelen of iemand van je houdt?quote:Op woensdag 11 januari 2017 12:20 schreef Argo het volgende:
Waarom gaat mijn serieuze topic dicht omdat mensen niet serieus reageren. Is dit het nieuwe beleid?
Sorry. Maar die hele OP slaat nergens op.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Even in haast gemaakt in een opwelling van emotie. Dacht dat dit R&P was waar men ook even terecht kan als het moeilijkt loopt. Dit is mijn eerste vriendin ik weet me geen raad maar goed fijne dag verder.quote:Op woensdag 11 januari 2017 12:25 schreef Samzz het volgende:
[..]
Een serieus topic? Je topic over alleen zitten en daarom twijfelen of iemand van je houdt?
Sorry. Maar die hele OP slaat nergens op.
Probeer het nog eens met een fatsoenlijke OP, je topic leek een troltopic.quote:
[..]
Even in haast gemaakt in een opwelling van emotie. Dacht dat dit R&P was waar men ook even terecht kan als het moeilijkt loopt. Dit is mijn eerste vriendin ik weet me geen raad maar goed fijne dag verder.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
De fipo werkt ook niet bepaald mee.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Oh okay, het leek een trolltopic. Prima ik maak thuis wel een uitgebreide op... Maar kun je me dan garantie geven dat je hard gaat optreden tegen trolls?quote:
[..]
Probeer het nog eens met een fatsoenlijke OP, je topic leek een troltopic.
Ehm. Het is niet zo dat hoe meer moeite je in je OP steekt, hoe meer de mods hier jouw persoonlijke forum-bodyguards worden he.quote:Op woensdag 11 januari 2017 12:57 schreef Argo het volgende:
[..]
Oh okay, het leek een trolltopic. Prima ik maak thuis wel een uitgebreide op... Maar kun je me dan garantie geven dat je hard gaat optreden tegen trolls?
Je zit in R&P. JIJ hebt blijkbaar hulp nodig, dan zul je moeten zorgen voor een fatsoenlijke OP. Die fatsoenlijke OP geeft je echter geen recht op 'meer hulp' van mods in jouw topic hoor.
Breitling - Instruments for Professionals
Heb nu een fatsoenlijke op maar ik weet zeker mensen gaan alleen maar zieken over het leeftijdsverschil maar hier goes nothing. Sowieso hoe kan ik een fatsoenlijke op maken in de klas waar iedereen vrolijk op je scherm kijkt? Fatsoenlijke op dit dat.... Leuk dat je een duit in het zakje doet, maar stel jij schrikt je behoorlijk en wil even snel een topic voor snel advies maken, ik hoop dat mensen je dan ook gaan trollen. Omdat je wat meer moeite in je op had kunnen steken.quote:
[..]
Ehm. Het is niet zo dat hoe meer moeite je in je OP steekt, hoe meer de mods hier jouw persoonlijke forum-bodyguards worden he.
Je zit in R&P. JIJ hebt blijkbaar hulp nodig, dan zul je moeten zorgen voor een fatsoenlijke OP. Die fatsoenlijke OP geeft je echter geen recht op 'meer hulp' van mods in jouw topic hoor.
Edit: en het barst al los, zie je de korte op was gewoon veel beter, nu begint iedereen weer lullig te doen en heb ik nog niks aan het hele topic.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2017 13:11:50 ]
quote:
[..]
Heb nu een fatsoenlijke op maar ik weet zeker mensen gaan alleen maar zieken over het leeftijdsverschil maar hier goes nothing. Sowieso hoe kan ik een fatsoenlijke op maken in de klas waar iedereen vrolijk op je scherm kijkt? Fatsoenlijke op dit dat.... Leuk dat je een duit in het zakje doet, maar stel jij schrikt je behoorlijk en wil even snel een topic voor snel advies maken, ik hoop dat mensen je dan ook gaan trollen. Omdat je wat meer moeite in je op had kunnen steken.
Edit: en het barst al los, zie je de korte op was gewoon veel beter, nu begint iedereen weer lullig te doen en heb ik nog niks aan het hele topic.
Garanties geven doen we niet, we verkopen geen wasmachines.quote:
[..]
Oh okay, het leek een trolltopic. Prima ik maak thuis wel een uitgebreide op... Maar kun je me dan garantie geven dat je hard gaat optreden tegen trolls?
Als het een normaal topic is zullen we iedereen zo goed mogelijk proberen tevreden te houden.
Kleine tip (in het kader van transparantie) je hebt
A. de schijn al wel een beetje tegen
B. haastige spoed is zelden goed, ook voor topics
C. niet iedereen hoef kusjekroel reacties te geven, jij weet net zoals ons hoe users kunnen zijn hier
Maar ik ga eens even kijken.
Hell To The Liars
ongeacht de OP zou men zich gewoon moeten gedragen, tenzij het echt een bewuste OP is om die reacties uit te lokken
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat snap ik, maar jij snapt ook dat als er 3 troll reacties in het begin staan de rest sowieso in hetzelfde kader gaat zijn. Als ik het soort reacties wil dat ik nu zou krijg zou ik naar KLB gaan.quote:
[..]
[..]
Garanties geven doen we niet, we verkopen geen wasmachines.
Als het een normaal topic is zullen we iedereen zo goed mogelijk proberen tevreden te houden.
Kleine tip (in het kader van transparantie) je hebt
A. de schijn al wel een beetje tegen
B. haastige spoed is zelden goed, ook voor topics
C. niet iedereen hoef kusjekroel reacties te geven, jij weet net zoals ons hoe users kunnen zijn hier
Maar ik ga eens even kijken.
Dat jij de reacties niet leuk vindt betekent niet dat het per definitie troll-reacties zijn hè? Je kent FOK! inmiddels goed genoeg om te weten dat mensen ook geowon zeggen wat ze vinden verder, dus als je dat soort dingen niet wilt horen, dan moet je er geen topic over openen op FOK!...quote:
euk dat je een duit in het zakje doet, maar stel jij schrikt je behoorlijk en wil even snel een topic voor snel advies maken, ik hoop dat mensen je dan ook gaan trollen. Omdat je wat meer moeite in je op had kunnen steken.
Ja doei.
Juist, dat ze te jong is etc prima kan ik tegen. MAar niet dat getroll wat leidt in meer getroll en waardoor ik geen fatsoenlijke reacties krijg ik wil fatsoenlijke reacties. 4 fatsoenlijke is al genoeg al krijg ik dan een emmer stront over mij heen dat boeit niet.quote:
[..]
Dat jij de reacties niet leuk vindt betekent niet dat het per definitie troll-reacties zijn hè? Je kent FOK! inmiddels goed genoeg om te weten dat mensen ook geowon zeggen wat ze vinden verder, dus als je dat soort dingen niet wilt horen, dan moet je er geen topic over openen op FOK!...
Ik wil 14 miljoen op de bank een fles tequila en een roedel bronstige seksslaven. Soms loopt het leven anders.
I'll be walking home after drinking all my pennies. I'll keep passing the open windows. I'll dance, even if I have nowhere to do it but in my own living room.
~ How do I feel this good, sober?
~ For the night is dark and full of terrors
~ How do I feel this good, sober?
~ For the night is dark and full of terrors
Nou weet je, laat ik hem open, hopelijk vind je er een paar fatsoenlijke tussen.quote:
[..]
Juist, dat ze te jong is etc prima kan ik tegen. MAar niet dat getroll wat leidt in meer getroll en waardoor ik geen fatsoenlijke reacties krijg ik wil fatsoenlijke reacties. 4 fatsoenlijke is al genoeg al krijg ik dan een emmer stront over mij heen dat boeit niet.
Geef ik je het voordeel van de twijfel (tegen beter weten in) omdat ik nieuwe moderator ben.
Hell To The Liars
Het is wel klaar nu. Hier is feedback niet voor bedoeld. Reacties weggehaald.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Ik vind dat op R&P nog wat strenger gemodereerd moet worden. Al is dat wellicht een zware taak.
Hier maken mensen topics als ze serieuze problemen hebben. Er reageren mensen die serieus betrokken zijn en proberen mee te denken met de situatie. Maar er reageren vervolgens ook mensen die het nodig vinden door bijvoorbeeld te zeggen dat de TS lui is en gewoon wat ballen moet kweken. Of ze gaan de pseudopsycholoog spelen en de zaak helemaal verdraaien om daarmee de TS alsnog naar beneden te trappen. Spreek je ze daarop aan, dan krijg je een reactie als "ik ben nou eenmaal direct en niet van het kusjekroel". Ze vinden zichzelf blijkbaar helemaal geweldig met hun 'eerlijke' en 'to-the-point'-reacties, maar ik vind het getuigen van gebrek aan inlevingsvermogen.
Degenen die zo reageren zijn vaak dezelfde users die vaak op R&P zijn. Jarenlang betrof het de mods zelf, maar gelukkig merkte de FOK!-crew dat ook op en hebben ze daar goede maatregelen in getroffen. De sfeer is hier echt wel verbeterd en voor zover ik heb gezien doen de mods die er nu zijn het goed
Neemt helaas niet weg dat het 'afzeik-sfeertje' nog teveel aanwezig is hier.
Als het mijzelf betreft, doet het soms best wel pijn, maar ik ben wel in staat om het te kunnen relativeren en dat soort comments niet te persoonlijk aan te trekken.
Ik heb echter in mijn leven buiten FOK! meegemaakt dat tactloze reacties enorme gevolgen kunnen hebben. Ik denk dat het daarom nodig is dat het modereren nog strenger wordt hier.
Hier maken mensen topics als ze serieuze problemen hebben. Er reageren mensen die serieus betrokken zijn en proberen mee te denken met de situatie. Maar er reageren vervolgens ook mensen die het nodig vinden door bijvoorbeeld te zeggen dat de TS lui is en gewoon wat ballen moet kweken. Of ze gaan de pseudopsycholoog spelen en de zaak helemaal verdraaien om daarmee de TS alsnog naar beneden te trappen. Spreek je ze daarop aan, dan krijg je een reactie als "ik ben nou eenmaal direct en niet van het kusjekroel". Ze vinden zichzelf blijkbaar helemaal geweldig met hun 'eerlijke' en 'to-the-point'-reacties, maar ik vind het getuigen van gebrek aan inlevingsvermogen.
Degenen die zo reageren zijn vaak dezelfde users die vaak op R&P zijn. Jarenlang betrof het de mods zelf, maar gelukkig merkte de FOK!-crew dat ook op en hebben ze daar goede maatregelen in getroffen. De sfeer is hier echt wel verbeterd en voor zover ik heb gezien doen de mods die er nu zijn het goed
Neemt helaas niet weg dat het 'afzeik-sfeertje' nog teveel aanwezig is hier.
Als het mijzelf betreft, doet het soms best wel pijn, maar ik ben wel in staat om het te kunnen relativeren en dat soort comments niet te persoonlijk aan te trekken.
Ik heb echter in mijn leven buiten FOK! meegemaakt dat tactloze reacties enorme gevolgen kunnen hebben. Ik denk dat het daarom nodig is dat het modereren nog strenger wordt hier.
Hi Pabst, bedankt voor je feedback. Kun je, mocht je dergelijke posts weer tegenkomen, er een TR op zetten? Dan kunnen wij als team er wat mee.
Thanks!
Thanks!
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Bedankt voor de feedback, overigens vond ik dat de vorige mods een bijzonder goed team was dus ik herken niet wat je daarin bedoelt.quote:
Ik vind dat op R&P nog wat strenger gemodereerd moet worden. Al is dat wellicht een zware taak.
Hier maken mensen topics als ze serieuze problemen hebben. Er reageren mensen die serieus betrokken zijn en proberen mee te denken met de situatie. Maar er reageren vervolgens ook mensen die het nodig vinden door bijvoorbeeld te zeggen dat de TS lui is en gewoon wat ballen moet kweken. Of ze gaan de pseudopsycholoog spelen en de zaak helemaal verdraaien om daarmee de TS alsnog naar beneden te trappen. Spreek je ze daarop aan, dan krijg je een reactie als "ik ben nou eenmaal direct en niet van het kusjekroel". Ze vinden zichzelf blijkbaar helemaal geweldig met hun 'eerlijke' en 'to-the-point'-reacties, maar ik vind het getuigen van gebrek aan inlevingsvermogen.
Degenen die zo reageren zijn vaak dezelfde users die vaak op R&P zijn. Jarenlang betrof het de mods zelf, maar gelukkig merkte de FOK!-crew dat ook op en hebben ze daar goede maatregelen in getroffen. De sfeer is hier echt wel verbeterd en voor zover ik heb gezien doen de mods die er nu zijn het goed
Neemt helaas niet weg dat het 'afzeik-sfeertje' nog teveel aanwezig is hier.
Als het mijzelf betreft, doet het soms best wel pijn, maar ik ben wel in staat om het te kunnen relativeren en dat soort comments niet te persoonlijk aan te trekken.
Ik heb echter in mijn leven buiten FOK! meegemaakt dat tactloze reacties enorme gevolgen kunnen hebben. Ik denk dat het daarom nodig is dat het modereren nog strenger wordt hier.
Het lastige van deze kwestie is, dat vaak, een schop onder iemand's reet wél een juiste benadering is. Lang niet in alle gevallen, mee eens, maar in veel gevallen hebben de users de ietwat bot kunnen reageren ook gelijk in hun stellingen. Zij posten het expres vrij bot, neem bijvoorbeeld Coolguy als voorbeeld. Hij kan bijzonder sarcastisch of cynisch uit de hoek komen, maar raakt over het algemeen wel exact de snaar waar het mis gaat in relaties. En soms is dat júist precies wat mensen nodig hebben om tot een inzicht te komen. Dus dit is voor ons ook een erg moeilijke taak om dat van elkaar te onderscheiden.
Maar nogmaals bedankt voor de feedback, dit nemen we zeker mee.
Lambo of Rekt
Precies de juiste snaar raken is natuurlijk ook subjectief. Jij bent het in zo'n geval heel erg eens met de mening van betreffende user.
Maar meningen zijn niet kontgaten. Iedereen heb d'r één... en iedereen mag em op fok komen vertegenwoordigen...
Ik ben het eens met de feedback in de zin dat bepaalde mensen heel (te) veel ruimte nemen om die mening te blijven verkondigen en ook ruimte krijgen om herhaaldelijk andere meningen in het topic als idioot te belabelen, waardoor een echte discussie over mogelijkheden en alternatieven ondergesneeuwd raken onder iemands "grote gelijk".
Maar meningen zijn niet kontgaten. Iedereen heb d'r één... en iedereen mag em op fok komen vertegenwoordigen...
Ik ben het eens met de feedback in de zin dat bepaalde mensen heel (te) veel ruimte nemen om die mening te blijven verkondigen en ook ruimte krijgen om herhaaldelijk andere meningen in het topic als idioot te belabelen, waardoor een echte discussie over mogelijkheden en alternatieven ondergesneeuwd raken onder iemands "grote gelijk".
I'll be walking home after drinking all my pennies. I'll keep passing the open windows. I'll dance, even if I have nowhere to do it but in my own living room.
~ How do I feel this good, sober?
~ For the night is dark and full of terrors
~ How do I feel this good, sober?
~ For the night is dark and full of terrors
Met alle respect, maar je neemt een subjectieve, persoonlijke beleving uit jouw directe omgeving als onderbouwing waarom er op een forum op internet strenger moet worden gemodereerd.quote:
Ik vind dat op R&P nog wat strenger gemodereerd moet worden. Al is dat wellicht een zware taak.
Hier maken mensen topics als ze serieuze problemen hebben. Er reageren mensen die serieus betrokken zijn en proberen mee te denken met de situatie. Maar er reageren vervolgens ook mensen die het nodig vinden door bijvoorbeeld te zeggen dat de TS lui is en gewoon wat ballen moet kweken. Of ze gaan de pseudopsycholoog spelen en de zaak helemaal verdraaien om daarmee de TS alsnog naar beneden te trappen. Spreek je ze daarop aan, dan krijg je een reactie als "ik ben nou eenmaal direct en niet van het kusjekroel". Ze vinden zichzelf blijkbaar helemaal geweldig met hun 'eerlijke' en 'to-the-point'-reacties, maar ik vind het getuigen van gebrek aan inlevingsvermogen.
Degenen die zo reageren zijn vaak dezelfde users die vaak op R&P zijn. Jarenlang betrof het de mods zelf, maar gelukkig merkte de FOK!-crew dat ook op en hebben ze daar goede maatregelen in getroffen. De sfeer is hier echt wel verbeterd en voor zover ik heb gezien doen de mods die er nu zijn het goed
Neemt helaas niet weg dat het 'afzeik-sfeertje' nog teveel aanwezig is hier.
Als het mijzelf betreft, doet het soms best wel pijn, maar ik ben wel in staat om het te kunnen relativeren en dat soort comments niet te persoonlijk aan te trekken.
Ik heb echter in mijn leven buiten FOK! meegemaakt dat tactloze reacties enorme gevolgen kunnen hebben. Ik denk dat het daarom nodig is dat het modereren nog strenger wordt hier.
Als jij een issue onder de aandacht wil brengen op een forum waar ik weet niet hoeveel leden komen, dan zul je moeten accepteren dat daar meningen bij zitten die niet gelijk zijn aan de jouwe, en ook niet worden verwoord op een manier die jou zint.
Als je bedoelt schelden, dan ben ik met je eens dat dat nergens voor nodig is en dat dat gemodereerd mag (zelfs moet) worden.
Maar veel mensen reageren het het meest gebeten als ze een waarheid te horen/lezen krijgen die ze liever niet horen. Dat is echter lastig om toe te geven, dus gooien ze een rookgordijn op in de vorm van doen alsof ze boos worden van de manier waarop het verwoordt wordt, in plaats van in te gaan op wat er eigenlijk gezegd wordt, omdat het waar is en ze daar liever niet aan willen.
Daar komt bij dat ik van mening ben dat als je volledig van je padje gaat vanwege wat woorden op het grote boze internet, het probleem niet die woorden zijn, maar heel wat anders. Dat kun je echter de zender van die woorden niet kwalijk nemen.
Breitling - Instruments for Professionals
quote:
neem bijvoorbeeld Coolguy als voorbeeld. Hij kan bijzonder sarcastisch of cynisch uit de hoek komen, maar raakt over het algemeen wel exact de snaar waar het mis gaat in relaties. En soms is dat júist precies wat mensen nodig hebben om tot een inzicht te komen. Dus dit is voor ons ook een erg moeilijke taak om dat van elkaar te onderscheiden.
Dat is exact wat ik doe ja. 1. omdat als je iets in het extreme trekt, de belachelijkheid van een situatie vaak erg duidelijk wordt, en 2 omdat dat de manier is waarop ik iets verwoord, en zolang ik niet loop te schelden zie ik geen enkele noodzaak om daar iets aan te veranderen, alleen maar omdat het zou kunnen zijn dat de ander boos wordt. Als je ontzettend boos wordt op een onbekende op een forum alleen maar vanwege woorden die jou niet zinnen dan wordt het tijd de computer uit te zetten en wat anders te gaan doen.
Breitling - Instruments for Professionals
Top dat jullie je mening geven, we doen ons best eerlijk te modden en volgens mij lukt dat goed.
Dus ook in de gevallen die PBR aansnijdt gaan we er met een open blik naar kijken en a.d.h.d. al dan niet actie ondernemen. En volgens mij is dat goed.
Verdere discussie over hoe iemand iets opvat of hoe iets moet gaan is imo hier niet nodig en ik wil jullie dan ook vragen het hierbij te laten. Thanks .
Dus ook in de gevallen die PBR aansnijdt gaan we er met een open blik naar kijken en a.d.h.d. al dan niet actie ondernemen. En volgens mij is dat goed.
Verdere discussie over hoe iemand iets opvat of hoe iets moet gaan is imo hier niet nodig en ik wil jullie dan ook vragen het hierbij te laten. Thanks
.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Erg vreemd dit, want volgens mij is FB juist bij uitstek hét topic om dit soort dingen in te bespreken, zodat die (gezonde) discussie niet de topics zelf zal vervuilen. En jij zegt dat omdat jouw mening is dat dat hier niet nodig is, we dat dus niet moeten doen.quote:
Top dat jullie je mening geven, we doen ons best eerlijk te modden en volgens mij lukt dat goed.
Dus ook in de gevallen die PBR aansnijdt gaan we er met een open blik naar kijken en a.d.h.d. al dan niet actie ondernemen. En volgens mij is dat goed.
Verdere discussie over hoe iemand iets opvat of hoe iets moet gaan is imo hier niet nodig en ik wil jullie dan ook vragen het hierbij te laten. Thanks
Erg vreemd, maar goed, prima.
Waar dan wel?
Breitling - Instruments for Professionals
Willekeurig en met weinig aandacht?quote:
We gaan er met een open blik naar kijken en a.d.h.d. al dan niet actie ondernemen. En volgens mij is dat goed.
1 + 1 = blauw
FB is voor feedback naar moderators toe, niet voor discussies tussen users over hoe posts opgevat worden of hoe er gepost moet wordenquote:
[..]
Erg vreemd dit, want volgens mij is FB juist bij uitstek hét topic om dit soort dingen in te bespreken, zodat die (gezonde) discussie niet de topics zelf zal vervuilen. En jij zegt dat omdat jouw mening is dat dat hier niet nodig is, we dat dus niet moeten doen.
Erg vreemd, maar goed, prima.
Waar dan wel?
.Zodoende die discussie niet hier.
Op zichzelf is het wel een interessante discussie, waar dus prima een topic over kan worden geopend.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Omg, puur toevalquote:Op zaterdag 14 januari 2017 14:58 schreef Kamina het volgende:
[..]
Willekeurig en met weinig aandacht?
.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Ga ik ook even over nadenken, meepraten en denken hoe het beter kan is altijd goed.quote:
[..]
Erg vreemd dit, want volgens mij is FB juist bij uitstek hét topic om dit soort dingen in te bespreken, zodat die (gezonde) discussie niet de topics zelf zal vervuilen. En jij zegt dat omdat jouw mening is dat dat hier niet nodig is, we dat dus niet moeten doen.
Erg vreemd, maar goed, prima.
Waar dan wel?
Maar niet aan het klanten loket
Geef ons eventjes de tijd.
Hell To The Liars
Zijn al die depressieve topics met reden sticky gezet? Omdat Blue Monday? En morgen?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ja, inderdaad om Blue Mondayquote:Op maandag 16 januari 2017 09:58 schreef Copycat het volgende:
Zijn al die depressieve topics met reden sticky gezet? Omdat Blue Monday? En morgen?
.De topics blijven deze week sticky staan en gaan daarna weer op normaal.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Zijn de topics net gewist en opnieuw gestart?quote:Op maandag 16 januari 2017 10:00 schreef Samzz het volgende:
[..]
Ja, inderdaad om Blue Monday
De topics blijven deze week sticky staan en gaan daarna weer op normaal.
Er zijn twee topics opnieuw geplaatst omdat er iets mis was gegaan. Nu klopt het weerquote:
[..]
Zijn de topics net gewist en opnieuw gestart?
.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Volgens mij stond in een van die twee topics al een post van iemand? Die zie ik niet terug in het topic van EggsTCquote:
[..]
Er zijn twee topics opnieuw geplaatst omdat er iets mis was gegaan. Nu klopt het weer
Korte naam iets met een v volgens mij
lolwut
Kaminaquote:
[..]
Volgens mij stond in een van die twee topics al een post van iemand? Die zie ik niet terug in het topic van EggsTC
Korte naam iets met een v volgens mij
Ja, klopt. Maar dat is geregeldquote:
[..]
Volgens mij stond in een van die twee topics al een post van iemand? Die zie ik niet terug in het topic van EggsTC
Korte naam iets met een v volgens mij
.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Kamina met een v.quote:
[..]
Volgens mij stond in een van die twee topics al een post van iemand? Die zie ik niet terug in het topic van EggsTC
Korte naam iets met een v volgens mij
1 + 1 = blauw
Suicidale gedachten gaan altijd weg.quote:
waarom werd mijn post in hoe voel je je gewist?
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
o maar dat was het niet, dat was een duidelijk stijlfiguur, zeker in die context. maar prima verder.quote:
[..]
Suicidale gedachten gaan altijd weg.
Okay. Beoordelingsfout van mij danquote:
[..]
o maar dat was het niet, dat was een duidelijk stijlfiguur, zeker in die context. maar prima verder.
.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Ik ben eigenlijk wel benieuwd waarom er voor die Q&A is gekozen en in hoeverre die persoon die vragen beantwoord gecheckt is?
Ik vind het echt nogal een vergaand iets
Ik vind het echt nogal een vergaand iets
Omdat het ons leuk leek de users op deze manier een mogelijkheid te bieden op een laagdrempelige manier vragen te stellen.quote:
Ik ben eigenlijk wel benieuwd waarom er voor die Q&A is gekozen en in hoeverre die persoon die vragen beantwoord gecheckt is?
Ik vind het echt nogal een vergaand iets
En ja, Freudin is een geverifieerd account.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
sowieso is mij nog niet helemaal duidelijk hoe je een geverifieerd account word maar dat wil toch niet zeggen of ze een geverifieerd psycholoog of iets dergelijks is?quote:
[..]
Omdat het ons leuk leek de users op deze manier een mogelijkheid te bieden op een laagdrempelige manier vragen te stellen.
En ja, Freudin is een geverifieerd account.
Niet dat ik wil beweren dat ze dat niet is hoor, maar ik vind het nogal vergaand om dat zo te profileren, mensen inhoudelijke en persoonlijke vragen laten stellen die alleen vanuit hun eigen referentiekader (en in een paar zinnen) zijn waarop dan adviezen worden gegeven. Daar kunnen mensen zich toch achter verschuilen en zo misschien de hulp mislopen die wel gewenst is
Ik vind het allemaal nogal 'groot' zonder inzichtelijk te maken hoe dit tot stand is gekomen
Ze heeft bewezen een psychotherapeut te zijn. Hoe meer geverifieerd wil je het hebbenquote:
[..]
sowieso is mij nog niet helemaal duidelijk hoe je een geverifieerd account word maar dat wil toch niet zeggen of ze een geverifieerd psycholoog of iets dergelijks is?
Niet dat ik wil beweren dat ze dat niet is hoor, maar ik vind het nogal vergaand om dat zo te profileren, mensen inhoudelijke en persoonlijke vragen laten stellen die alleen vanuit hun eigen referentiekader (en in een paar zinnen) zijn waarop dan adviezen worden gegeven. Daar kunnen mensen zich toch achter verschuilen en zo misschien de hulp mislopen die wel gewenst is
Ik vind het allemaal nogal 'groot' zonder inzichtelijk te maken hoe dit tot stand is gekomen
?Users kunnen zelf bepalen welke vragen zij willen stellen, daar hebben wij verder niks in gestuurd. Ook werden er geen diagnoses gesteld, enkel handvaten aangereikt. Ik snap niet zo goed wat daar mis mee is.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Dat mensen met serieuze problemen die te groot zijn voor een forum (en van wie jullie dat ook opgevallen moet zijn), wie er ook aan de andere kant van het scherm zit, psycholoog, psychiater etc, nu wel een soort virtuele speen krijgen aangereikt en daar weer even mee verder gaan tobben en zo eventueel wegblijven bij hulp die op hun situatie is toegesnedenquote:
[..]
Ze heeft bewezen een psychotherapeut te zijn. Hoe meer geverifieerd wil je het hebben
Users kunnen zelf bepalen welke vragen zij willen stellen, daar hebben wij verder niks ingestuurd. Ook werden er geen diagnoses gesteld, enkel handvaten aangereikt. Ik snap niet zo goed wat daar mis mee is.
En ik zou het zelf prettig vinden als inzicht zou worden gegeven in hoe dat dan geverifieerd word. Nu is het alleen maar omdat jullie zeggen dat het zo is
Zou niet de eerste keer op fok zijn dat dat dan toch niet waar blijkt zeg maar
En iets zijn zegt natuurlijk niets over iemands kunde
En ja het staat me natuurlijk vrij om wel of geen vraag in te sturen maar ik vind het nogal ver gaan dat een forum dat zichzelf serieus zou moeten nemen op dit gebied denkt dat dit een goede move is en daarin ook nog eens geen inzicht geeft in waarom en hoe
Maar hoe bekijk je t nu achteraf?
Ik snap dat er evt bedenkingen zijn, maar die angsten tot dat mensen verder blijven tobben etc, zijn die ook waargeworden door de posts van freudin?
Ik snap dat er evt bedenkingen zijn, maar die angsten tot dat mensen verder blijven tobben etc, zijn die ook waargeworden door de posts van freudin?
Ik of de mods?quote:
Maar hoe bekijk je t nu achteraf?
Ik snap dat er evt bedenkingen zijn, maar die angsten tot dat mensen verder blijven tobben etc, zijn die ook waargeworden door de posts van freudin?
Als je het aan mij vraagt dan ja. Niet bij de meerderheid maar juist wel bij de kwetsbare minderheid
Maar los daarvan zie ik nogmaals niet hoe je dit een goed idee zou vinden als je jezelf serieus neemt op dit gebied
En daarnaast vind ik het op een erg dunne lijn balanceren om topics te sluiten omdat problematiek te zwaar is en soort gelijke redenen (waarmee je aangeeft te zien dat een forum zijn beperkingen heeft en dit serieuze shit is) en daarna mensen uit te gaan nodigen om hun hart op deze manier te luchten bij een professional omdat het een heel heel beperkte manier is
Vandaar de geverifieerde accounts toch? Ze is gewoon legit, de crew weet welk mens van vlees en bloed er aan die andere kant zit, anders zou dit nooit uitgevoerd worden toch. Een beetje meer vertrouwen mag imo ook wel hoor.quote:
Zou niet de eerste keer op fok zijn dat dat dan toch niet waar blijkt zeg maar
En iets zijn zegt natuurlijk niets over iemands kunde
Verder vond ik 't eigenlijk wel een heel leuk initiatief met ook mooie antwoorden, waarmee ze mensen imo juist motiveert (en ook uitspreekt) om die stap naar de hulpverlening te zetten.
#personal2cents
Wat wil je zien dan Allures, een diploma gepost met naam en toenaam. Met een ID kaart, een filmpje van degene, een livestream zodat we zeker weten dat zij het is en een school rapport met cijfers ondertekend door alle leraren op school?
Lambo of Rekt
Nogmaals het is mij niet duidelijk hoe iemand geverifieerd word maar dat heb ik ook nooit uitgezocht hoor. Dus dat is een gebrek aan mijn kantquote:
[..]
Vandaar de geverifieerde accounts toch? Ze is gewoon legit, de crew weet welk mens van vlees en bloed er aan die andere kant zit, anders zou dit nooit uitgevoerd worden. Een beetje meer vertrouwen mag imo ook wel hoor.
Verder vond ik 't eigenlijk wel een heel leuk initiatief met ook mooie antwoorden, waarmee ze mensen imo juist motiveert (en ook uitspreekt) om die stap naar de hulpverlening te nemen.
#personal2cents
Maar iemand van vlees en bloed zijn wil niet zeggen dat iemand een goede psychotherapeut is met goede referenties/ervaring etc
Psychotherapeut zijn zou in mijn ogen niet eens voldoende zijn hierin. Wie weet is het iemand die elk half jaar ontslagen word. Weten wij veel
Ik zeg ook niet dat het per definitie zo is, maar ik vind het wel vreemd dat ik nergens kan vinden hoe dat verifiëren plaats heeft gevonden
We hebben vooraf duidelijk besproken/doorgenomen wat we wel en niet gingen toestaan, mochten er extreme gevallen voorbij komen dan zouden die doorverwezen worden.quote:
[..]
Ik of de mods?
Als je het aan mij vraagt dan ja. Niet bij de meerderheid maar juist wel bij de kwetsbare minderheid
Maar los daarvan zie ik nogmaals niet hoe je dit een goed idee zou vinden als je jezelf serieus neemt op dit gebied
En daarnaast vind ik het op een erg dunne lijn balanceren om topics te sluiten omdat problematiek te zwaar is en soort gelijke redenen (waarmee je aangeeft te zien dat een forum zijn beperkingen heeft en dit serieuze shit is) en daarna mensen uit te gaan nodigen om hun hart op deze manier te luchten bij een professional omdat het een heel heel beperkte manier is
Volgens mij is de Q&A leuk verlopen en vonden de users die mee hebben gedaan het ook leuk. Missie geslaagd, imo.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Dit is een beetje een rare manier van discussie voeren. Je trekt iets helemaal door en dat vind ik niet zo netjes. Je kunt er ook serieus op ingaan of het laten liggen als je dat niet kuntquote:
Wat wil je zien dan Allures, een diploma gepost met naam en toenaam. Met een ID kaart, een filmpje van degene, een livestream zodat we zeker weten dat zij het is en een school rapport met cijfers ondertekend door alle leraren op school?
Ik vind het weer eens niet passen bij je rol als mod
Ik vind dat jij het juist een beetje in extreme twijfel trekt... vandaar de likewise reactie.quote:
[..]
Dit is een beetje een rare manier van discussie voeren. Je trekt iets helemaal door en dat vind ik niet zo netjes. Je kunt er ook serieus op ingaan of het laten liggen als je dat niet kunt
Ik vind het weer eens niet passen bij je rol als mod
Lambo of Rekt
Misschien brengt hij t wat bot, maar ben het verder wel met hem eens. (Niet dat mijn mening er veel toe doetquote:
[..]
Dit is een beetje een rare manier van discussie voeren. Je trekt iets helemaal door en dat vind ik niet zo netjes. Je kunt er ook serieus op ingaan of het laten liggen als je dat niet kunt
Ik vind het weer eens niet passen bij je rol als mod
)
Maar dat zeg ik toch, ze zou toch ook niet geverifieerd zijn als we dat niet van haar zouden wetenquote:
[..]
Nogmaals het is mij niet duidelijk hoe iemand geverifieerd word maar dat heb ik ook nooit uitgezocht hoor. Dus dat is een gebrek aan mijn kant
Maar iemand van vlees en bloed zijn wil niet zeggen dat iemand een goede psychotherapeut is met goede referenties/ervaring etc
Psychotherapeut zijn zou in mijn ogen niet eens voldoende zijn hierin. Wie weet is het iemand die elk half jaar ontslagen word. Weten wij veel
Ik zeg ook niet dat het per definitie zo is, maar ik vind het wel vreemd dat ik nergens kan vinden hoe dat verifiëren plaats heeft gevonden
Ze is naast psychotherapeut overigens ook geregistreerd GZ-psycholoog. Maar we hoeven toch niet de persoonlijke sociale relaties van crew hier open en bloot te leggen 
Maar er zijn wel gevallen voorbij gekomen waarbij jullie ook aan je water moeten voelen dat er nogal wat speelt. Die heeft misschien geen extreme vraag gesteld maar heeft wel een vraag gesteld die hij zelf vorm heeft gegeven op een beperkte manier. En heeft nu een virtuele fopspeenquote:
[..]
We hebben vooraf duidelijk besproken/doorgenomen wat we wel en niet gingen toestaan, mochten er extreme gevallen voorbij komen dan zouden die doorverwezen worden.
Volgens mij is de Q&A leuk verlopen en vonden de users die mee hebben gedaan het ook leuk. Missie geslaagd, imo.
Daarom is dit echt 100% anders en veel meer risicovol dan een face to face consult want dan heb je een eventueel dossier, uitslagen van testen of de mogelijkheid die af te nemen, de mogelijkheid om door te vragen, een uur om op dingen in te gaan etc
Nee maar alleen deze post geeft natuurlijk al meer inzicht dan er was voor ik mijn vraag stelde. Kan ook dat ik daar overheen gelezen heb en dan was een verwijzing natuurlijk genoegquote:
[..]
Maar dat zeg ik toch, ze zou toch ook niet geverifieerd zijn als we dat niet van haar zouden weten
Maar het word meteen verdedigend en denigrerend en dat vind ik raar en jammer
Ik zeg ook niet dat ik dit perse in twijfel trek of wil blijven trekken, ik zeg dat ik vind dat hierin wat meer openheid in mijn ogen handig zou zijn en ik niet zo goed snap waarom die er niet was voor het topic startte
En daarnaast zeg ik dat ik niet zo goed snap waarom voor deze vorm gekozen is vanwege die risico's maar dat zijn 2 losse punten
Zo kun je alles wel in het negatieve trekken. Wij hebben naar eer en geweten wat leuks willen doen voor onze users. Hebben daar een paychotherapeute bereid toegevonden en het topic verliep heel leuk.quote:
[..]
Maar er zijn wel gevallen voorbij gekomen waarbij jullie ook aan je water moeten voelen dat er nogal wat speelt. Die heeft misschien geen extreme vraag gesteld maar heeft wel een vraag gesteld die hij zelf vorm heeft gegeven op een beperkte manier. En heeft nu een virtuele fopspeen
Daarom is dit echt 100% anders en veel meer risicovol dan een face to face consult want dan heb je een eventueel dossier, uitslagen van testen of de mogelijkheid die af te nemen, de mogelijkheid om door te vragen, een uur om op dingen in te gaan etc
Heeft er iemand gepost met een dieper probleem? Misschien wel. Misschien heeft hij nu speen. Misschien heeft hij nu een handvat.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Nja, de meeste mensen gaan er gewoon vanuit dat iemand met een geverifieerd account ook daadwerkelijk geverifieerd is, en vertrouwen de admins daar wel op, dus vandaar dat men dacht dat een vinkje wel voldoende zou zijn om die verificatie over te brengenquote:
[..]
Nee maar alleen deze post geeft natuurlijk al meer inzicht dan er was voor ik mijn vraag stelde
Ik zeg ook niet dat ik dit perse in twijfel trek of wil blijven trekken, ik zeg dat ik vind dat hierin wat meer openheid in mijn ogen handig zou zijn en ik niet zo goed snap waarom die er niet was voor het topic startte
Het is een verlagende drempel.quote:
[..]
Maar er zijn wel gevallen voorbij gekomen waarbij jullie ook aan je water moeten voelen dat er nogal wat speelt. Die heeft misschien geen extreme vraag gesteld maar heeft wel een vraag gesteld die hij zelf vorm heeft gegeven op een beperkte manier. En heeft nu een virtuele fopspeen
Daarom is dit echt 100% anders en veel meer risicovol dan een face to face consult want dan heb je een eventueel dossier, uitslagen van testen of de mogelijkheid die af te nemen, de mogelijkheid om door te vragen, een uur om op dingen in te gaan etc
Het is makkelijker om advies in te winnen anoniem bij een hulpverlener, dan morgen naar je huisarts te lopen en face to face je issues neer te leggen bij de arts die je nog vaker in je leven gaat zien.
Er zijn overigens zat hoogleraren/ professors die online spreekuren hebben.
Ze adviseren binnen de kaders van hun juridische restricties en bij twijfel hebben ze in ieder geval contact met ze, in plaats van dat ze anoniem hun probleem verstoppen en opkroppen voor de buitenwereld.
Hell To The Liars
Ik denk dat men moet afstappen van het idee dat mensen met psychiatrische problemen een gevaar voor zichzelf zijn, niet meer helder kunnen nadenken, en complete debielen zijn.
Een Q&A op een forum kan nooit een echte reallife psycholoog vervangen. Maar het kan wel helpen je gedachten even te ordenen of na te denken over het advies. Of je er wat mee wil doen. En ze verwees mensen oo netjes naar de professionele hulpverlening.
Een Q&A op een forum kan nooit een echte reallife psycholoog vervangen. Maar het kan wel helpen je gedachten even te ordenen of na te denken over het advies. Of je er wat mee wil doen. En ze verwees mensen oo netjes naar de professionele hulpverlening.
Klopt en dat zijn goede initiatieven maar ik vind het nogal ambitieus om je daar bij te willen scharen en ik denk dat je daarmee een risico op zoekt wat je niet moet willenquote:
[..]
Het is een verlagende drempel.
Het is makkelijker om advies in te winnen anoniem bij een hulpverlener, dan morgen naar je huisarts te lopen en face to face je issues neer te leggen bij de arts die je nog vaker in je leven gaat zien.
Er zijn overigens zat hoogleraren/ professors die online spreekuren hebben.
Ze adviseren binnen de kaders van hun juridische restricties en bij twijfel hebben ze in ieder geval contact met ze, in plaats van dat ze anoniem hun probleem verstoppen en opkroppen voor de buitenwereld.
Jullie 'voldoen' ook niet aan al die vangnetten die dat soort online initiatieven, met goede reden, voor zichzelf hebben opgesteld
En het moeilijk gaat maken om die dunne scheidslijn die ik eerder benoemde te handhaven
Hou toch eens op joh. Je hebt je antwoord, kap er dan mee. Dit is toch niet leuk?quote:
[..]
Dit is een beetje een rare manier van discussie voeren. Je trekt iets helemaal door en dat vind ik niet zo netjes. Je kunt er ook serieus op ingaan of het laten liggen als je dat niet kunt
Ik vind het weer eens niet passen bij je rol als mod
I wonder if the stars sign, the life that is to be mine. - Enya
Props voor de mods en mensen die dit hebben georganiseerd en gedaan! Super!
I wonder if the stars sign, the life that is to be mine. - Enya
Dit ja, als ik bij een arts kom vraag ik ook niet om zijn diploma's of zijn id kaart omdat het wel eens iemand zou kunnen zijn die daar niet hoort te zitten. Ik vertrouw op mijn gezondheidscentrum dat daar de juiste persoon zit.quote:
Ik denk dat men moet afstappen van het idee dat mensen met psychiatrische problemen een gevaar voor zichzelf zijn, niet meer helder kunnen nadenken, en complete debielen zijn.
Een Q&A op een forum kan nooit een echte reallife psycholoog vervangen. Maar het kan wel helpen je gedachten even te ordenen of na te denken over het advies. Of je er wat mee wil doen. En ze verwees mensen oo netjes naar de professionele hulpverlening.
Lambo of Rekt
Ik voer een discussie, met ongeveer 6 mods uit alle hoeken en kieren aan de andere kant waarvan een aantal ook niet eens zo netjes zoals jij zelf nuquote:Op maandag 16 januari 2017 22:25 schreef Tamashii het volgende:
[..]
Hou toch eens op joh. Je hebt je antwoord, kap er dan mee. Dit is toch niet leuk?
ik mag toch ook gewoon aangeven wat ik hier over denk en mijn kant laten horen als ik het gevoel heb dat die nogal negatief weg word gezet
Als de discussie klaar is hoor ik dat wel van de R&P mods
En jullie zijn geen gezondheidscentrum met dezelfde staat van dienst dus vandaar dat ik het even na kwam vragenquote:
[..]
Dit ja, als ik bij een arts kom vraag ik ook niet om zijn diploma's of zijn id kaart omdat het wel eens iemand zou kunnen zijn die daar niet hoort te zitten. Ik vertrouw op mijn gezondheidscentrum dat daar de juiste persoon zit.
Ik vind de negatieve reacties daarop oprecht jammer.
Maar goed, ik kap er wel mee zoals gesuggereerd
super open allemaal weer, goed gesprek er over. Typisch fok
Volgende Q&A in SEX met een seksuoloog?quote:Op maandag 16 januari 2017 22:26 schreef Tamashii het volgende:
Props voor de mods en mensen die dit hebben georganiseerd en gedaan! Super!
Ik denk dat users slim genoeg zijn om met positieve advies zorgzaam om te gaan.quote:
[..]
Klopt en dat zijn goede initiatieven maar ik vind het nogal ambitieus om je daar bij te willen scharen en ik denk dat je daarmee een risico op zoekt wat je niet moet willen
Jullie 'voldoen' ook niet aan al die vangnetten die dat soort online initiatieven, met goede reden, voor zichzelf hebben opgesteld
En het moeilijk gaat maken om die dunne scheidslijn die ik eerder benoemde te handhaven
Hoe jij het brengt zou het NOS Journaal vandaag ook een vangnet moeten zijn met berichtgeving over de zelfmoord van een leraar.
Er zijn geen suïcidale gevallen besproken, er is louter neutraal of positief advies gegeven wat iedere user met wat skills op google, op erkende sites gevonden zou hebben.
En de users zijn gehoord op Blue Monday (waar heel veel adviezen op radio en tv zijn gegeven in verband met awareness).
Hell To The Liars
Het is dan ook maar een metafoor. Op FOK hier geldt ook gewoon de wet. Als we hier iemand op de bonnefooi uitnodigen om maar even vragen te komen beantwoorden alszijnde psychotherapeute terwijl ze dat niet is, is FOK gewoon strafbaar. Dus je kan er vanuit gaan dat dat ingedekt is.quote:
[..]
En jullie zijn geen gezondheidscentrum met dezelfde staat van dienst dus vandaar dat ik het even na kwam vragen
Ik vind de negatieve reacties daarop oprecht jammer.
Maar goed, ik kap er wel mee zoals gesuggereerd
Lambo of Rekt
Ik reageer niet als mod maar als FOK! user. Je bent vervelend.quote:
[..]
Ik voer een discussie, met ongeveer 6 mods uit alle hoeken en kieren aan de andere kant waarvan een aantal ook niet eens zo netjes zoals jij zelf nu
ik mag toch ook gewoon aangeven wat ik hier over denk en mijn kant laten horen als ik het gevoel heb dat die nogal negatief weg word gezet
Als de discussie klaar is hoor ik dat wel van de R&P mods
I wonder if the stars sign, the life that is to be mine. - Enya
Nogmaals, we zijn voor dit topic niet over een nacht ijs gegaan. Daar hebben we voor overlegd, voor gebrainstormd, regels opgesteld, besproken wat wel en wat niet.quote:
[..]
Ik voer een discussie, met ongeveer 6 mods uit alle hoeken en kieren aan de andere kant waarvan een aantal ook niet eens zo netjes zoals jij zelf nu
ik mag toch ook gewoon aangeven wat ik hier over denk en mijn kant laten horen als ik het gevoel heb dat die nogal negatief weg word gezet
Als de discussie klaar is hoor ik dat wel van de R&P mods
Je kritische noot is gelezen, en ook opgeslagen voor een eventuele volgende keer. Maar zoals ik zei, we gingen niet over 1 nacht ijs, het topic is goed verlopen, users waren tevreden, de psychotherapeute vond het erg leuk om te doen.
Je kant is duidelijk
.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Ik ben geen SEX mod dus geen ideequote:
[..]
Volgende Q&A in SEX met een seksuoloog?
I wonder if the stars sign, the life that is to be mine. - Enya
Jongeh en dit dan:quote:
[..]
En jullie zijn geen gezondheidscentrum met dezelfde staat van dienst dus vandaar dat ik het even na kwam vragen
Ik vind de negatieve reacties daarop oprecht jammer.
Maar goed, ik kap er wel mee zoals gesuggereerd
beetje vertrouwen gewoon tochquote:
[..]
Nja, de meeste mensen gaan er gewoon vanuit dat iemand met een geverifieerd account ook daadwerkelijk geverifieerd is, en vertrouwen de admins daar wel op, dus vandaar dat men dacht dat een vinkje wel voldoende zou zijn om die verificatie over te brengen
Met een Dom in KELquote:
[..]
Ik ben geen SEX mod dus geen idee
Lambo of Rekt
Ow echtquote:
[..]
Ik ben geen SEX mod dus geen idee
nou ik zou zeggen geef de tip door
Freudin is een psychotherapeut en geregistreerd gz-psycholoog, (en er vanuit gaande dat zij die titel en registratie niet zomaar heeft gekregen) ga ik er vanuit dat zij heel goed in staat is om deze mogelijke risico's te overzien.quote:
[..]
Klopt en dat zijn goede initiatieven maar ik vind het nogal ambitieus om je daar bij te willen scharen en ik denk dat je daarmee een risico op zoekt wat je niet moet willen
Jullie 'voldoen' ook niet aan al die vangnetten die dat soort online initiatieven, met goede reden, voor zichzelf hebben opgesteld
En het moeilijk gaat maken om die dunne scheidslijn die ik eerder benoemde te handhaven
Ik zou niet weten waarom wij aan haar oordeel zouden moeten twijfelen..
Goed dat je het aankaart en ik ben het met je eens.quote:
[..]
Nee maar alleen deze post geeft natuurlijk al meer inzicht dan er was voor ik mijn vraag stelde. Kan ook dat ik daar overheen gelezen heb en dan was een verwijzing natuurlijk genoeg
Maar het word meteen verdedigend en denigrerend en dat vind ik raar en jammer
Ik zeg ook niet dat ik dit perse in twijfel trek of wil blijven trekken, ik zeg dat ik vind dat hierin wat meer openheid in mijn ogen handig zou zijn en ik niet zo goed snap waarom die er niet was voor het topic startte
En daarnaast zeg ik dat ik niet zo goed snap waarom voor deze vorm gekozen is vanwege die risico's maar dat zijn 2 losse punten
Fijn dat na veel hangen en wurgen duidelijk is dat het een bekende is van iemand van de crew die daarmee kan verifiëren dat die persoon weet wat ze doet. Waarom je aangevallen wordt op je bezorgde houding is mij een raadsel.
Dit, eens. Ik had er ook mijn twijfels over.quote:
[..]
Goed dat je het aankaart en ik ben het met je eens.
Ja doei.
Nouja mij lijkt het wel logisch dat, indien iemand uitgenodigd wordt, dit grondig onderzocht wordt voordat er daadwerkelijk zo'n live topic komt.
Iemand uitnodigen, welke psychotherapeutisch advies gaat doen, zonder (gecontroleerde) kwalificatie is gewoon strafbaar volgens de wet. Gezond verstand zegt dat FOK dat risico niet zal gaan lopen voor één live topic dus kan men er gewoon vanuit gaan dat dit grondig onderzocht is. Al ver voordat dit hele feest gister begon.
Maargoed, ik begreep dat niet iedereen op de hoogte was van die wettelijke beperkingen, dus bij deze, en de discussie hoeft niet verder gevoerd te worden. Het is grondig onderzocht, zelfs met papieren en alles naar de FOK leiders hier.
Iemand uitnodigen, welke psychotherapeutisch advies gaat doen, zonder (gecontroleerde) kwalificatie is gewoon strafbaar volgens de wet. Gezond verstand zegt dat FOK dat risico niet zal gaan lopen voor één live topic dus kan men er gewoon vanuit gaan dat dit grondig onderzocht is. Al ver voordat dit hele feest gister begon.
Maargoed, ik begreep dat niet iedereen op de hoogte was van die wettelijke beperkingen, dus bij deze, en de discussie hoeft niet verder gevoerd te worden. Het is grondig onderzocht, zelfs met papieren en alles naar de FOK leiders hier.
Lambo of Rekt
persoonlijk zou ik dit nooit en te nimmer gedaan hebben, snap ook niet waarom een stel amateurs een professional moeten inhuren, maar goed
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ja leuk allemaal, maar dat komt achteraf, nadat iemand een paar kritische vragen stelt en vanuit 6 (!) kanten daar direct op wordt gedoken, met kreten als 'hou nou eens op' en andere agressieve reacties. Er is het een en ander voorbereid, en ik geloof nu tussen de regeltjes te lezen dat het een kennis van crew (Moira?) is. Nou is dat laatste inderdaad compleet irrelevant, maar waarom krijgt zo iemand niet een proper introduction waarin je inderdaad die dingen uitlegt die je nu hier vertelt? Lijkt me vrij netjes, plus voor jezelf ook een extra safeguard om die wettelijke kaders nog even extra te benadrukken.quote:
Nouja mij lijkt het wel logisch dat, indien iemand uitgenodigd wordt, dit grondig onderzocht wordt voordat er daadwerkelijk zo'n live topic komt.
Iemand uitnodigen, welke psychotherapeutisch advies gaat doen, zonder (gecontroleerde) kwalificatie is gewoon strafbaar volgens de wet. Gezond verstand zegt dat FOK dat risico niet zal gaan lopen voor één live topic dus kan men er gewoon vanuit gaan dat dit grondig onderzocht is. Al ver voordat dit hele feest gister begon.
Maargoed, ik begreep dat niet iedereen op de hoogte was van die wettelijke beperkingen, dus bij deze, en de discussie hoeft niet verder gevoerd te worden. Het is grondig onderzocht, zelfs met papieren en alles naar de FOK leiders hier.
Daarnaast vind ik het persoonlijk vrij ver gaan dat enerzijds 'zware' topics gesloten worden, want FOK! is niet in staat een diagnose te stellen, en anderzijds nu dus users eigenlijk gevraagd wordt hun problematiek even out of the open te bespreken waar heel FOK! (en zo'n beetje teh interwebz) mee kan lezen en het straks lekker googlebaar is enzo. Want een online spreekuur is wel even iets anders hé, daar is het in ieder geval meer privé. Wat zeggen die medische kaders eigenlijk over beroepsgeheim en dergelijke, als we toch die kant op gaan? Want (niet-ingelogde) gebruikers kunnen nu dus even vrolijk meelezen met een 'consult'.
Niemand is toch gevraagd? Mensen kregen de mogelijkheid.
I'll be walking home after drinking all my pennies. I'll keep passing the open windows. I'll dance, even if I have nowhere to do it but in my own living room.
~ How do I feel this good, sober?
~ For the night is dark and full of terrors
~ How do I feel this good, sober?
~ For the night is dark and full of terrors
Uiteraard, maar je geeft mensen dus de mogelijkheid die problematiek out in the open te gaan bespreken. Bedoelde het zo letterlijk, meer 'gelegenheid wordt geboden', dan dat echt letterlijk wat figuren is gevraagd of ze asjeblieft hun problemen met haar wilden bespreken.quote:
Niemand is toch gevraagd? Mensen kregen de mogelijkheid.
En ik vind het idee an sich supertof, maar ik snap ff niet dat men niet is gestart met een automonteur in PTA, of een muziekproducer in MUZ ofzo zeg maar, iets laagdrempeligs en minder 'gevoelig' dan dit.
Volgens mij, de meesten die er vragen hebben gesteld zijn ook te vinden in de diverse andere topics in R&P, waar ook iedereen bij kan meelezen.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 12:21 schreef Cyanide- het volgende:
Want (niet-ingelogde) gebruikers kunnen nu dus even vrolijk meelezen met een 'consult'.
Uiteraard, maar gebruikers onderling kan je als FOK! nog je handen vanaf trekken, gebruikers richting een door FOK! gefaciliteerd professional...?quote:Op dinsdag 17 januari 2017 12:26 schreef Cue_ het volgende:
[..]
Volgens mij, de meesten die er vragen hebben gesteld zijn ook te vinden in de diverse andere topics in R&P, waar ook iedereen bij kan meelezen.
EDIT: daarnaast, JUIST als bepaalde users onderling een 'grens' overgaan door zware problematiek te bespreken wordt ingegrepen en vertelt dat FOK! daar niet de plek voor is...
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 17-01-2017 12:30:13 ]
Vantevoren zijn er voor zover ik weet geen vragen over gesteld (correct me if i'm wrong). En dit kon gister de hele dag. Het gaat er niet om wie het is geweest vanuit de crew. Een proper introduction heb je gelijk in, dat is er een beetje bij in geschoten. Je moet je voorstellen dat het ook voor ons een complete chaos was om dit van de grond te krijgen. Met meerdere topics, een psychotherapeute die even snel FOK moet leren en ongeveer weet wat ze kan verwachten aan vragen. Een FP artikel wat moet aansluiten op de topics. Het is behoorlijk veel werk geweest om dit allemaal (voor jullie notabene) voor elkaar te krijgen. Kritische reacties mogen, maar daar is antwoord opgegeven. Als er dan steeds maar weer dezelfde vragen worden gesteld is het een keer klaar.quote:
[..]
Ja leuk allemaal, maar dat komt achteraf, nadat iemand een paar kritische vragen stelt en vanuit 6 (!) kanten daar direct op wordt gedoken, met kreten als 'hou nou eens op' en andere agressieve reacties. Er is het een en ander voorbereid, en ik geloof nu tussen de regeltjes te lezen dat het een kennis van crew (Moira?) is. Nou is dat laatste inderdaad compleet irrelevant, maar waarom krijgt zo iemand niet een proper introduction waarin je inderdaad die dingen uitlegt die je nu hier vertelt? Lijkt me vrij netjes, plus voor jezelf ook een extra safeguard om die wettelijke kaders nog even extra te benadrukken.
Daarnaast vind ik het persoonlijk vrij ver gaan dat enerzijds 'zware' topics gesloten worden, want FOK! is niet in staat een diagnose te stellen, en anderzijds nu dus users eigenlijk gevraagd wordt hun problematiek even out of the open te bespreken waar heel FOK! (en zo'n beetje teh interwebz) mee kan lezen en het straks lekker googlebaar is enzo. Want een online spreekuur is wel even iets anders hé, daar is het in ieder geval meer privé. Wat zeggen die medische kaders eigenlijk over beroepsgeheim en dergelijke, als we toch die kant op gaan? Want (niet-ingelogde) gebruikers kunnen nu dus even vrolijk meelezen met een 'consult'.
Users die hier hun vraag stellen, weten dat dit een openbaar forum is en dat heel internet mee kan lezen. Dus een beroepsgeheim is hier niet van toepassing, ze heeft haar best gedaan mensen advies te geven. Ze heeft geen diagnoses gesteld. Mensen die waarvan zij dat nodig achtte, zijn netjes doorverwezen naar doktoren. Mensen kiezen zelf hier om hun verhaal te doen op een openbaar forum. Niet alleen in Q&A, ook in het forum zelf.
Dit initiatief hebben we genomen om de drempel lager te maken voor mensen die niet naar een psycholoog durven, en dat zijn er nogal wat. Ik ben zelf bij een psycholoog geweest in het verleden, de eerste vraag die ze me stelde was; vond je het moeilijk om mij te bellen? En dat is niet voor niets. Het was geen "consult", het was een topic voor adviezen. Q&A > Question & Answer.
Lambo of Rekt
Ah top, spuit 7 is er ook. Dit is toch feedback of niet? Waarom doet iedereen alsof er zand in zijn/haar kut zit als Allures gisteren met prima verwoorde en onderbouwde kritiek komt?quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-01-2017 12:59:36 ]
Skeetje haar vraag is toch ook gewoon beantwoord, de hele situatie is nader toegelicht etc. Snap niet zo goed waarom daar dan nog weer zo op doorgegaan moet worden. Geeft een beetje een jammerlijk nasmaakje aan een leuk verlopen initiatief snapje.quote:
[..]
Ah top, spuit 7 is er ook. Dit is toch feedback of niet? Waarom doet iedereen alsof er zand in zijn/haar kut zit als Allures gisteren met prima verwoorde en onderbouwde kritiek komt?
#lurk
Die aangenomen is en waarbij men zegt "We zullen het meenemen".quote:
[..]
Ah top, spuit 7 is er ook. Dit is toch feedback of niet? Waarom doet iedereen alsof er zand in zijn/haar kut zit als Allures gisteren met prima verwoorde en onderbouwde kritiek komt?
Ik snap echt niets van dat gezanik hier, de actie is opgezet, prima uitgevoerd, en álle direct betrokkenen geven aan dat het super geslaagd is. Het is echt typisch FOK! dat er dan een pakweg 3/4 users zijn die naderhand nog wat te jennen hebben, en dan niet 1 keer, nee 6 keer 'omdat ik niet gehoord word'.
Er wordt gewoon voor de leuk en voor de afwisseling iemand uitgenodigd aan wie je vragen kunt stellen en dan komt daar weer een hele lading gezeur over. De credentials van de gastspreker waren misschien niet voor iedereen duidelijk maar 'een geverifieerde psychotherapeut die in het dagelijks leven veel met patiënten met persoonlijkheidsproblematiek en persoonlijkheidsstoornissen werkt' zou in principe ook gewoon genoeg informatie moeten zijn als je de identiteit van de persoon in kwestie nog een beetje geheim wil houden.quote:
[..]
Ah top, spuit 7 is er ook. Dit is toch feedback of niet? Waarom doet iedereen alsof er zand in zijn/haar kut zit als Allures gisteren met prima verwoorde en onderbouwde kritiek komt?
Positieve lading: ik vond het een goed, leuk en interessant initiatief.
Mag wat mij betreft vaker.
Mag wat mij betreft vaker.
The bearded man: “So many good tunes, I didn't have time to shave!”
Dank voor de lange reactie, je hebt ongetwijfeld ook een punt dat op een gegeven moment alles gezegd is en het een beetje hate it or love it is wat dat betreft.quote:
[..]
Vantevoren zijn er voor zover ik weet geen vragen over gesteld (correct me if i'm wrong). En dit kon gister de hele dag. Het gaat er niet om wie het is geweest vanuit de crew. Een proper introduction heb je gelijk in, dat is er een beetje bij in geschoten. Je moet je voorstellen dat het ook voor ons een complete chaos was om dit van de grond te krijgen. Met meerdere topics, een psychotherapeute die even snel FOK moet leren en ongeveer weet wat ze kan verwachten aan vragen. Een FP artikel wat moet aansluiten op de topics. Het is behoorlijk veel werk geweest om dit allemaal (voor jullie notabene) voor elkaar te krijgen. Kritische reacties mogen, maar daar is antwoord opgegeven. Als er dan steeds maar weer dezelfde vragen worden gesteld is het een keer klaar.
Users die hier hun vraag stellen, weten dat dit een openbaar forum is en dat heel internet mee kan lezen. Dus een beroepsgeheim is hier niet van toepassing, ze heeft haar best gedaan mensen advies te geven. Ze heeft geen diagnoses gesteld. Mensen die waarvan zij dat nodig achtte, zijn netjes doorverwezen naar doktoren. Mensen kiezen zelf hier om hun verhaal te doen op een openbaar forum. Niet alleen in Q&A, ook in het forum zelf.
Dit initiatief hebben we genomen om de drempel lager te maken voor mensen die niet naar een psycholoog durven, en dat zijn er nogal wat. Ik ben zelf bij een psycholoog geweest in het verleden, de eerste vraag die ze me stelde was; vond je het moeilijk om mij te bellen? En dat is niet voor niets. Het was geen "consult", het was een topic voor adviezen. Q&A > Question & Answer.
Laten we het er op houden dat het een spraakmakende actie is, en top dat je (nu) iig zegt dat de feedback meegenomen wordt.
quote:
[..]
Skeetje haar vraag is toch ook gewoon beantwoord, de hele situatie is nader toegelicht etc. Snap niet zo goed waarom daar dan nog weer zo op doorgegaan moet worden. Geeft een beetje een jammerlijk nasmaakje aan een leuk verlopen initiatief snapje.
#lurk
quote:
[..]
Die aangenomen is en waarbij men zegt "We zullen het meenemen".
Ik snap echt niets van dat gezanik hier, de actie is opgezet, prima uitgevoerd, en álle direct betrokkenen geven aan dat het super geslaagd is. Het is echt typisch FOK! dat er dan een pakweg 3/4 users zijn die naderhand nog wat te jennen hebben, en dan niet 1 keer, nee 6 keer 'omdat ik niet gehoord word'.
Ik kan het ook omdraaien; FOK! doet iets leuk, men geeft feedback en het aloude Calimore 'Boehoehoe we doen wat leuks en jullie zeiken alleen maarquote:
[..]
Er wordt gewoon voor de leuk en voor de afwisseling iemand uitgenodigd aan wie je vragen kunt stellen en dan komt daar weer een hele lading gezeur over. De credentials van de gastspreker waren misschien niet voor iedereen duidelijk maar 'een geverifieerde psychotherapeut die in het dagelijks leven veel met patiënten met persoonlijkheidsproblematiek en persoonlijkheidsstoornissen werkt' zou in principe ook gewoon genoeg informatie moeten zijn als je de identiteit van de persoon in kwestie nog een beetje geheim wil houden.
' langspeelplaatje komt weer uit z'n hoesje. Lees eens even terug, Allures stelt een NORMALE vraag, daar wordt eigenlijk vanaf reactie één al vrij cynisch op gereageerd. Want het hele blauwe vinkjes verhaal was ook al een gevalletje bovenstaande LP, daar is ook nooit echt uitleg over gegeven want manmanman iedereen liep weer te zeiken dus we gaan gewoon lekker recalcitrant NIET zeggen wat het precies inhoudt en vooral de vinkjes laten staan. Had dan gezegd wat Eggs nu zegt 'joh, reken nou maar dat de credentials/persoon gecheckt is en het klopt, maar goed punt voor de volgende keer'. Nee, er komt eerst tig man, waarvan het gros mods, waarvan het gros weer mods van andere fora dan R&P zich ermee bemoeien. Allures moet 6 discussies tegelijk voeren, die van niveautje 'ja volgens ons klopt 't dus neem 't nou maar aan' zijn, en dan uiteindelijk is het 'ja hou toch lekker op joh', en posten alle andere blauwes ineens als 'gewone users hoor'.
Deze discussie loopt net zo goed nog door de 'zeikers' als door hoe op initiële feedback is gereageerd.
Plus daarnaast gingen mijn reacties amper over dat hele geverifieerde verhaal, maar meer over dat ik het nogal merkwaardig vindt dat enerzijds allerhande zware discussies uit de weg worden gegaan, en dan *ineens* dat gefaciliteerd wordt. Dat is vrij gevoelig terrein, daar kunnen we het hopelijk wél over eens worden. Wat is dan de ramp dat men met feedback komt en waarom moet daar als door een wesp gestoken op worden gereageerd?
Leuk initiatief, van wat ik las een leuk persoon die de vragen beantwoordde, maar woehoeohe stel je voor dat er wat mensen aangeven dat dingen in hun ogen niet duidelijk waren, of anders zouden kunnen, of
misschien zelfs beter zouden kunnen?[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-01-2017 13:27:18 ]
Maar in plaats van dat er gewoon zo'n soort uitleg word gegeven en even gezegd word dat iemand haar ook ontmoet heeft en dat het gecheckt is word de discussie meteen opgeblazen, en niet door mij maar door een stuk of 6 blauwequote:
[..]
Er wordt gewoon voor de leuk en voor de afwisseling iemand uitgenodigd aan wie je vragen kunt stellen en dan komt daar weer een hele lading gezeur over. De credentials van de gastspreker waren misschien niet voor iedereen duidelijk maar 'een geverifieerde psychotherapeut die in het dagelijks leven veel met patiënten met persoonlijkheidsproblematiek en persoonlijkheidsstoornissen werkt' zou in principe ook gewoon genoeg informatie moeten zijn als je de identiteit van de persoon in kwestie nog een beetje geheim wil houden.
Ik snap dat jullie zelf vonden dat het een leuk initiatief was en kudo's daarvoor en dat het dan misschien niet leuk is als er ook een andere klank op terug klinkt maar meteen uit de bocht vliegen als er kritische vragen worden gesteld, die ook bij anderen leven blijkt vandaag, vind ik niet hoe je omgaat met feedback of een forum bestuurd
Het is ook nooit mijn intentie geweest om het initiatief met de grond gelijk te maken al zou ik er nooit voor gekozen hebben maar ik vroeg om verheldering. Die er niet echt op een 'goeie' manier kwam
Ik voel me niet aangesproken op bovenstaande maar imo zijn die dingen gewoon meegenomen en ook aangegeven.
Beetje veel drama om eigk niks ernstigs, hooguit beetje miscommunicatie ofzo. Ook geen man overboord toch?
Beetje veel drama om eigk niks ernstigs, hooguit beetje miscommunicatie ofzo. Ook geen man overboord toch?
Er is een beetje veel drama omdat men hier als een wesp gestoken reageert op normale feedback, en dat vervolgens een beetje op het bordje van wat users die daar iets over zeggen wordt geschoven. Dát is het punt, en in plaats van dat men zegt 'joh, sorry, het was nogal druk/hectisch, je hebt gelijk dat we wellicht wat gepikeerd reageerden' komen er wéér uit alle hoeken en gaten mods om maar vooral te roepen dat iedereen weer zuur bezig is en FOK!'s leuke acties wéér worden afgekraakt.quote:
Ik voel me niet aangesproken op bovenstaande maar imo zijn die dingen gewoon meegenomen en ook aangegeven.
Beetje veel drama om eigk niks ernstigs, hooguit beetje miscommunicatie ofzo. Ook geen man overboord toch?
Want schijnbaar als FOK! iets organiseert is het meteen 100/100, en kan er NIKS beter, of anders, of is er echt alleen maar positieve feedback mogelijk ofzo.
Gast. Welke zure reacties heb je het over?quote:
[..]
Er is een beetje veel drama omdat men hier als een wesp gestoken reageert op normale feedback, en dat vervolgens een beetje op het bordje van wat users die daar iets over zeggen wordt geschoven. Dát is het punt, en in plaats van dat men zegt 'joh, sorry, het was nogal druk/hectisch, je hebt gelijk dat we wellicht wat gepikeerd reageerden' komen er wéér uit alle hoeken en gaten mods om maar vooral te roepen dat iedereen weer zuur bezig is en FOK!'s leuke acties wéér worden afgekraakt.
Want schijnbaar als FOK! iets organiseert is het meteen 100/100, en kan er NIKS beter, of anders, of is er echt alleen maar positieve feedback mogelijk ofzo.
2e reactie, na de eerste normale reactie:
Dit is toch een vrij normaal antwoord op een normale vraag? Allures kiest er vervolgens voor om er op door te gaan, tot het vervelende aan toe (zoals ik het lees, geen idee hoe een ander dat ervaart).quote:
[..]
Ze heeft bewezen een psychotherapeut te zijn. Hoe meer geverifieerd wil je het hebben
Users kunnen zelf bepalen welke vragen zij willen stellen, daar hebben wij verder niks in gestuurd. Ook werden er geen diagnoses gesteld, enkel handvaten aangereikt. Ik snap niet zo goed wat daar mis mee is.
Ben je altijd zo zuur?quote:
[..]
Er is een beetje veel drama omdat men hier als een wesp gestoken reageert op normale feedback, en dat vervolgens een beetje op het bordje van wat users die daar iets over zeggen wordt geschoven. Dát is het punt, en in plaats van dat men zegt 'joh, sorry, het was nogal druk/hectisch, je hebt gelijk dat we wellicht wat gepikeerd reageerden' komen er wéér uit alle hoeken en gaten mods om maar vooral te roepen dat iedereen weer zuur bezig is en FOK!'s leuke acties wéér worden afgekraakt.
Want schijnbaar als FOK! iets organiseert is het meteen 100/100, en kan er NIKS beter, of anders, of is er echt alleen maar positieve feedback mogelijk ofzo.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Ja goed. Scheelt tuurlijk dat achter de schermen wel duidelijk is wie het is, maar dat we ook proberen om de identiteit van die persoon geheim te houden. Vanuit jullie oogpunt snap ik ook wel dat je even wil weten hoe en wat voordat je zoiets aan een voor jou onbekende persoon toevertrouwt. Ikzelf was er uiteraard niet bij toen alles geverifieerd werd, maar ik ga ervan uit dat Danny heeft gecheckt of hetgeen achter de schermen werd besproken ook daadwerkelijk klopt. En de uitkomst daarvan is dus in het kort 'een geverifieerde psychotherapeut die in het dagelijks leven veel met patiënten met persoonlijkheidsproblematiek en persoonlijkheidsstoornissen werkt'.quote:
[..]
Maar in plaats van dat er gewoon zo'n soort uitleg word gegeven en even gezegd word dat iemand haar ook ontmoet heeft en dat het gecheckt is word de discussie meteen opgeblazen, en niet door mij maar door een stuk of 6 blauwe
Ik snap dat jullie zelf vonden dat het een leuk initiatief was en kudo's daarvoor en dat het dan misschien niet leuk is als er ook een andere klank op terug klinkt maar meteen uit de bocht vliegen als er kritische vragen worden gesteld, die ook bij anderen leven blijkt vandaag, vind ik niet hoe je omgaat met feedback of een forum bestuurd
Het is ook nooit mijn intentie geweest om het initiatief met de grond gelijk te maken al zou ik er nooit voor gekozen hebben maar ik vroeg om verheldering. Die er niet echt op een 'goeie' manier kwam
Misschien voor de volgende keer inderdaad handig om wat meer uit te weiden over hoe gecheckt is of iemand is wie hij/zij zegt dat hij/zij is, maar als je geen slechte intenties hebt, dan ga je er in eerste instantie ook niet van uit dat anderen meer zekerheid willen dat iets in orde is
Nja ik zie dat zelf anders, maar Eggs zei net ook al dat een proper introduction er wat bij ingeschoten is (en men daarnaast in de veronderstelling was dat een vinkje al impliceert dat iemand geverifieerd is).
Dus kunnen we nog wel eeuwig over door bakkeleien maar volgens mij is alles zo al wel gezegd en is de boel voor zowel crew als users verhelderd toch? kunnen we weer lekker slapen vanavond 
Dus kunnen we nog wel eeuwig over door bakkeleien maar volgens mij is alles zo al wel gezegd en is de boel voor zowel crew als users verhelderd toch?
kunnen we weer lekker slapen vanavond
Zeker, maar dat had toch ook gisteren gekund? je ziet toch zelf ook wel in dat het vrij hypocriet is gisteren over Allures heen te vallen met 6 man dik, en dan nu 'ja ok, nou ja het schoot er bij in' en dan te roepen 'JA UUHH WE HEBBEN DAT TOCH GEZEGD, WAT MOETEN WE NOG MEER??'.quote:
Nja ik zie dat zelf anders, maar Eggs zei net ook al dat een proper introduction er wat bij ingeschoten is (en men daarnaast in de veronderstelling was dat een vinkje al impliceert dat iemand geverifieerd is).
Dus kunnen we nog wel eeuwif over door bakkeleien maar volgens mij is alles zo al wel gezegd en is de boel voor zowel crew als users verhelderd tofh?
Het zal aan mij liggen maar ik vind het 'hoe meer geverifieerd wil je het hebbenquote:
[..]
Gast. Welke zure reacties heb je het over?
2e reactie, na de eerste normale reactie:
[..]
Dit is toch een vrij normaal antwoord op een normale vraag? Allures kiest er vervolgens voor om er op door te gaan, tot het vervelende aan toe (zoals ik het lees, geen idee hoe een ander dat ervaart).
?' nogal cynisch ja. Daarna vraagt ze gewoon door over wat geverifieerd dan precies inhoudt, aangezien daar destijds ook nooit over is gecommuniceerd, want - verrassing - men was op de teentjes getrapt dat er vragen over werden gesteld.
Nou ik vond het wel oprecht vervelend gisteren. En jammer. Het is niet leuk om door een hand vol blauwen besprongen te worden terwijl je gewoon normale vragen stelt (die bij meer mensen leven) waarvan achteraf ook gezegd word 'ja oke hadden we kunnen doen' en dat dan toch de vibe dat ik een zure muts ben vast worden gehoudenquote:
Ik voel me niet aangesproken op bovenstaande maar imo zijn die dingen gewoon meegenomen en ook aangegeven.
Beetje veel drama om eigk niks ernstigs, hooguit beetje miscommunicatie ofzo. Ook geen man overboord toch?
even voor de goede orde, ik bedoelde jou ook niet. Jouw reactie was normaal en verhelderend
Dat ligt dan denk ik inderdaad aan jou, want ik vat hem totaal niet zuur op. Grappig dat je dan begint over getrapte teentjesquote:
[..]
Het zal aan mij liggen maar ik vind het 'hoe meer geverifieerd wil je het hebben
.Zoals ik al zei; ik begrijp het niet. Door alle direct betrokkenen is het als positief ervaren, Allures kreeg antwoord op haar vraag, en bijna 24 uur later zitten we nog steeds te bakkeleien over iets zinloos. Er is al meerdere keren aangegeven dat de 'kritiek' mee genomen word, en dan zou het eigenlijk klaar moeten zijn (eigenlijk na 1 keer aangeven!).
Je hebt gelijk Allures. Maar het was voor ons een ontlading na vele uren werk dat het in goede banen geleid werd en vrij goed ging (de kans bestond ook dat er niemand kwam, of dat het overspoeld werd met trolls). En na zo'n spanning (bij vele mensen, including de psychotherapeute zelf) komt er zo'n vraag in de FB die de hele dag vantevoren al gesteld had kunnen worden. Daarop reageerden wij wat overdreven, daar heb ik al sorry voor gezegd in het SC topic.
Kunnen we het nu laten voor wat het is? Want eeuwig doorgaan hierover heeft geen zin. De punten van alle kanten zijn duidelijk.
Kunnen we het nu laten voor wat het is? Want eeuwig doorgaan hierover heeft geen zin. De punten van alle kanten zijn duidelijk.
Lambo of Rekt
Nou ja dat mensen niet mee doen als ze ergens niet achter staan maakt het nogal zinloos om dan alleen op de feedback van de mensen af te gaan die wel mee deden natuurlijkquote:
[..]
Dat ligt dan denk ik inderdaad aan jou, want ik vat hem totaal niet zuur op. Grappig dat je dan begint over getrapte teentjes
Zoals ik al zei; ik begrijp het niet. Door alle direct betrokkenen is het als positief ervaren, Allures kreeg antwoord op haar vraag, en bijna 24 uur later zitten we nog steeds te bakkeleien over iets zinloos. Er is al meerdere keren aangegeven dat de 'kritiek' mee genomen word, en dan zou het eigenlijk klaar moeten zijn (eigenlijk na 1 keer aangeven!).
Maar ik denk dat je dan een beetje voorbij gaat aan het punt dat de discussie van vandaag niet om de inhoud gaat maar om de vorm. Voor mij in ieder geval
Over de inhoud is alles wel gezegd en er zijn gewoon verschillende meningen
Nee. Ze spongen helemaal niet op je. Der werd je gewoon te kennen gegeven dat je een kras op de plaat had en dat de vraag na 6,7 keer wel duidelijk was en dat je het antwoord gewoon terug kon lezen.quote:
Het is niet leuk om door een hand vol blauwen besprongen te worden terwijl je gewoon normale vragen stelt
Dat jij dat antwoord niet leuk vond of daar een andere mening over had, maakt het niet dat je dan maar door mag zeiken. Want mijn god, wat was en ben je aan het zeiken.
Laten we het daar maar bij latenquote:
Kussiekroel mensen, kussiekroel!
. Fijne dag nog mensen!
Tnx, fijn dat het op zo'n manier afgesloten kan wordenquote:
Je hebt gelijk Allures. Maar het was voor ons een ontlading na vele uren werk dat het in goede banen geleid werd en vrij goed ging (de kans bestond ook dat er niemand kwam, of dat het overspoeld werd met trolls). En na zo'n spanning (bij vele mensen, including de psychotherapeute zelf) komt er zo'n vraag in de FB die de hele dag vantevoren al gesteld had kunnen worden. Daarop reageerden wij wat overdreven, daar heb ik al sorry voor gezegd in het SC topic.
Kunnen we het nu laten voor wat het is? Want eeuwig doorgaan hierover heeft geen zin. De punten van alle kanten zijn duidelijk.
En die sorry had ik dan even gemist
quote:
Kussiekroel mensen, kussiekroel!
Lambo of Rekt
quote:
[..]
Nee. Ze spongen helemaal niet op je. Der werd je gewoon te kennen gegeven dat je een kras op de plaat had en dat de vraag na 6,7 keer wel duidelijk was en dat je het antwoord gewoon terug kon lezen.
Dat jij dat antwoord niet leuk vond of daar een andere mening over had, maakt het niet dat je dan maar door mag zeiken. Want mijn god, wat was en ben je aan het zeiken.
I'll be walking home after drinking all my pennies. I'll keep passing the open windows. I'll dance, even if I have nowhere to do it but in my own living room.
~ How do I feel this good, sober?
~ For the night is dark and full of terrors
~ How do I feel this good, sober?
~ For the night is dark and full of terrors
Najah, er zijn mensen die hier hun vraagtekens erbij stellen, dus je kan je afvragen wat alle betrokkenen is? Liep dat topic goed, sure. Zijn de vraagstellers tevreden, vast. Maar ik lees genoeg kritiek hoor, en ik snap echt niet zo goed waarom daar zo heftig op gereageerd moet worden. That's all. Uiteindelijk is inderdaad de kritiek/feedback 'genoteerd'. Maar wat is in godsnaam de toegevoegde waarde van al die mods die ook even iets moeten roepen richting Allures, waarvan er eentje dit topic binnenkomt puur en alleen om even 'hou toch op joh' te roepen?quote:
[..]
Dat ligt dan denk ik inderdaad aan jou, want ik vat hem totaal niet zuur op. Grappig dat je dan begint over getrapte teentjes
Zoals ik al zei; ik begrijp het niet. Door alle direct betrokkenen is het als positief ervaren, Allures kreeg antwoord op haar vraag, en bijna 24 uur later zitten we nog steeds te bakkeleien over iets zinloos. Er is al meerdere keren aangegeven dat de 'kritiek' mee genomen word, en dan zou het eigenlijk klaar moeten zijn (eigenlijk na 1 keer aangeven!).
Dát begrijp ik niet, en ongetwijfeld bekijkt iedereen het door een andere bril, maar ik snap niet zo goed wat er mis is met wat feedback over het hele gebeuren. Het topic is er niet door verziekt, het gebeurt netjes in feedback, en wat jij fantastisch vond kan een ander compleet kut vinden, toch? En ja, dat geldt net zo goed voor wat ik hier allemaal roep.
ok okquote:
Kussiekroel mensen, kussiekroel!
quote:
Je hebt gelijk Allures. Maar het was voor ons een ontlading na vele uren werk dat het in goede banen geleid werd en vrij goed ging (de kans bestond ook dat er niemand kwam, of dat het overspoeld werd met trolls). En na zo'n spanning (bij vele mensen, including de psychotherapeute zelf) komt er zo'n vraag in de FB die de hele dag vantevoren al gesteld had kunnen worden. Daarop reageerden wij wat overdreven, daar heb ik al sorry voor gezegd in het SC topic.
Kunnen we het nu laten voor wat het is? Want eeuwig doorgaan hierover heeft geen zin. De punten van alle kanten zijn duidelijk.
Juist als je nu door zou gaan met deze stof wordt er wat geleerd.
Waar je in de toekomst weer wat aan zou hebben.
Voor elkaar opkomen, al dan niet correct is pas het begin..
Aan dooddoeners heeft niemand wat.
Dus ja ipv dit en dit ging fout/minder, kun je het hebben over wat beter kon/kan.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-01-2017 14:34:15 ]
Waar je in de toekomst weer wat aan zou hebben.
Voor elkaar opkomen, al dan niet correct is pas het begin..
Aan dooddoeners heeft niemand wat.
Dus ja ipv dit en dit ging fout/minder, kun je het hebben over wat beter kon/kan.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-01-2017 14:34:15 ]
Eh..... grote discussie ineens zeg.
Anyway, ik wilde even melden dat ik het een tof initiatief vond dat jullie een psych hebben geregeld voor blue monday. Ik las het topic terug en vond het echt iets waardevols toevoegen aan R&P.
Anyway, ik wilde even melden dat ik het een tof initiatief vond dat jullie een psych hebben geregeld voor blue monday. Ik las het topic terug en vond het echt iets waardevols toevoegen aan R&P.
Het werd in de ochtend aangekondigd en vervolgens komt er pas 'feedback' na afloop omdat men toen pas zorgen kreeg over 'kwetsbare' users... Daar geloof ik geen ene kut van. Kom er dan mee vóór de q&a als je je zo'n zorgen maakt.
Ik vond het echt een bizar slecht idee en ik vraag me af of de psycholoog in kwestie hiermee akkoord was gegaan als deze FOK! beter had gekend en hier langer over had nagedacht. Je zoekt op deze manier ontiegelijk de ethische grenzen op van de beroepscode. Jullie zeggen dat het helemaal geen big deal was en gewoon een Q&A en dat het daarom niet zo serieus genomen moet worden, maar waarom regel je daar dan een anoniem opererende psychotherapeut voor? Dat schept een verwachting en een sfeer en het is een bewuste keuze van jullie. Je had ook een Q&A met een lifecoach kunnen doen, wat ik een veel begrijpelijkere keuze had gevonden.
Los van de beroepscode, ben ik persoonlijk van mening dat je als psycholoog (of psychotherapeut) juist extra voorzichtig moet zijn met wat je zegt, omdat er een zekere deskundigheid wordt verondersteld. Een "Q&A" op een forum in de functie van psychotherapeut vind ik daar niet mee stroken. Ik hoop oprecht dat de psychotherapeut in kwestie hier geen spijt van krijgt en dat de anonimiteit van deze persoon goed bewaakt wordt.
Los van de beroepscode, ben ik persoonlijk van mening dat je als psycholoog (of psychotherapeut) juist extra voorzichtig moet zijn met wat je zegt, omdat er een zekere deskundigheid wordt verondersteld. Een "Q&A" op een forum in de functie van psychotherapeut vind ik daar niet mee stroken. Ik hoop oprecht dat de psychotherapeut in kwestie hier geen spijt van krijgt en dat de anonimiteit van deze persoon goed bewaakt wordt.
Your opinion of me is none of my business.
dan moet je wel weten dat het is. Ik wist het niet tot Samzz er in de SC wat van zeiquote:
Het werd in de ochtend aangekondigd en vervolgens komt er pas 'feedback' na afloop omdat men toen pas zorgen kreeg over 'kwetsbare' users... Daar geloof ik geen ene kut van. Kom er dan mee vóór de q&a als je je zo'n zorgen maakt.
Het staat toch echt vrij groot sticky als het forum bezoekt, dus niet in R&P maar globaal. Nu nog overigens.quote:
[..]
dan moet je wel weten dat het is. Ik wist het niet tot Samzz er in de SC wat van zei
Betrek je kritiek anders even op hoe het gelopen is, lees alle vragen terug en de antwoorden. Blijven je zorgen dan nog steeds overeind staan?quote:
Ik vond het echt een bizar slecht idee en ik vraag me af of de psycholoog in kwestie hiermee akkoord was gegaan als deze FOK! beter had gekend en hier langer over had nagedacht. Je zoekt op deze manier ontiegelijk de ethische grenzen op van de beroepscode. Jullie zeggen dat het helemaal geen big deal was en gewoon een Q&A en dat het daarom niet zo serieus genomen moet worden, maar waarom regel je daar dan een anoniem opererende psychotherapeut voor? Dat schept een verwachting en een sfeer en het is een bewuste keuze van jullie. Je had ook een Q&A met een lifecoach kunnen doen, wat ik een veel begrijpelijkere keuze had gevonden.
Los van de beroepscode, ben ik persoonlijk van mening dat je als psycholoog (of psychotherapeut) juist extra voorzichtig moet zijn met wat je zegt, omdat er een zekere deskundigheid wordt verondersteld. Een "Q&A" op een forum in de functie van psychotherapeut vind ik daar niet mee stroken. Ik hoop oprecht dat de psychotherapeut in kwestie hier geen spijt van krijgt en dat de anonimiteit van deze persoon goed bewaakt wordt.
Bedankt voor je feedback, Sarasi. De psycholoog in kwestie is heel goed bekend met FOK!, haar partner is moderator op het forum.
We wilden iets leuks doen voor de users en een groot deel heeft deze Q&A als postief ervaren. Freudin vond het erg leuk om te doen en wij hebben met plezier gewerkt aan deze mogelijkheid.
Alle feedback achteraf nemen we allemaal mee in het besluit of we zoiets nog een keer gaan doen, ja of nee.
We wilden iets leuks doen voor de users en een groot deel heeft deze Q&A als postief ervaren. Freudin vond het erg leuk om te doen en wij hebben met plezier gewerkt aan deze mogelijkheid.
Alle feedback achteraf nemen we allemaal mee in het besluit of we zoiets nog een keer gaan doen, ja of nee
.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Een lifecoach is zeker ook een leuk idee, die gaan we ook meenemen .
.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
En een socioloog en een relatietherapeut!quote:
Een lifecoach is zeker ook een leuk idee, die gaan we ook meenemen
Zoiets lijkt me eigenlijk wel een betere doorontwikkelde variant hierop.quote:
Een Q&A met een lifecoach lijkt me ook leuk trouwens
Een variatie die niet echt medisch is. Ik snap de goede intenties, maar ik vind fok ook geen plek om zulke vragen te beantwoorden. Ook niet nadat ik het topic heb gelezen.
Vraag de GGZ wel of ze hier een dependance willen openen.quote:
[..]
En een socioloog en een relatietherapeut!
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Ik ben 1 van de mensen die ook vragen stelde en mij irriteert het dat anderen gaan bepalen voor mij of het een goed idee was of niet. Ik ksn heus zelf die afweging wel maken.quote:
[..]
Zoiets lijkt me eigenlijk wel een betere doorontwikkelde variant hierop.
Ik snap de goede intenties, maar ik vind fok ook geen plek om zulke vragen te beantwoorden. Ook niet nadat ik het topic heb gelezen.
Als FOK! geen plek is om vragen te beantwoorden, dan kan je heel R&P opdoeken, want die staat bol met gelijksoortige vragen.quote:
[..]
Zoiets lijkt me eigenlijk wel een betere doorontwikkelde variant hierop.
Ik snap de goede intenties, maar ik vind fok ook geen plek om zulke vragen te beantwoorden. Ook niet nadat ik het topic heb gelezen.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Anywhoo, de discussie is gevoerd. De feedback is genoteerd. Bedankt allemaal voor de inzet.
Het is wel klaar zo.
Het is wel klaar zo.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
De beroepscode verandert er niet van. Mijn zorgen zijn gericht op de psychotherapeut, niet op eventuele "kwetsbare zieltjes" hier op FOK!quote:
[..]
Betrek je kritiek anders even op hoe het gelopen is, lees alle vragen terug en de antwoorden. Blijven je zorgen dan nog steeds overeind staan?
Punt is dat je er expliciet voor kiest een psychotherapeut neer te zetten, gespecialiseerd in X, en vervolgens claimt dat het geheel niet bedoeld was als online therapie, als contact met een therapeut, als überhaupt iets wat richting therapie gaat, maar slechts als vraag&antwoord en advies. Dat is absoluut niet de toon die je zet met zo'n introductie. En als dat wel de toon is die je had willen zetten, ben je wellicht beter af met (bijvoorbeeld) een lifecoach. Ik snap ook wel dat psychotherapeut veel meer fancy klinkt, maar dat is ongeveer net zo'n goede redering als voor je therapie bij een psychiater terecht willen, omdat die langer hebben gestudeerd. Dan ga je voorbij aan het feit dat een psychiater studeert voor medicijnen en een psycholoog juist voor behandelen middels therapie.
Een mug beschieten met een kanon klinkt wel vet, maar uiteindelijk werkt een opgerolde Donald Duck veel beter, zeg maar.
Your opinion of me is none of my business.
