[YNG] FAQ & Feedback

quote:

Op maandag 2 januari 2017 09:46 schreef Bosbeetle het volgende:

Alleen het feit al dat hier discussies gehouden worden is inspanning. Dat er uberhaupt een forum is is een inspanning. Kijk dat het niet onderste uit de kan is dat is mogelijk maar het is niet "geen enkele"... Zeg dan gewoon weinig inspanning

Ah, semantiek.

Bar weinig dan.

Ik denk dat een grote fout die veel gemaakt wordt op FOK! is niet van de eigen kracht uitgaan is maar hopen dat een derde partij een grote verandering gaat brengen. En zo ook dingen bij een andere persoon neerleggen en zeggen als jij x regelt dan kunnen we verder. Dat wordt bij users ook gedaan, als jullie (crew) zorgen dat blabla dan maken wij er een leuk forum van.

Daadkracht is bij de crew maar ook bij de users (de crew is tenslotte niets anders dan de users) een zeldzaam gegeven geworden.

quote:

Op maandag 2 januari 2017 09:47 schreef Copycat het volgende:

[..]

Ah, semantiek.

Bar weinig dan.

quote:

Op maandag 2 januari 2017 09:49 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik denk dat een grote fout die veel gemaakt wordt op FOK! is niet van de eigen kracht uitgaan is maar hopen dat een derde partij een grote verandering gaat brengen. En zo ook dingen bij een andere persoon neerleggen en zeggen als jij x regelt dan kunnen we verder. Dat wordt bij users ook gedaan, als jullie (crew) zorgen dat blabla dan maken wij er een leuk forum van.

Daadkracht is bij de crew maar ook bij de users (de crew is tenslotte niets anders dan de users) een zeldzaam gegeven geworden.

Eens dat de kracht van de community bestaat uit de mensen. Maar bij YNG kun je moeilijk de users verwijten dat er bepaalde verwachtingen zijn gewekt die niet waar werden gemaakt. Toen enkele users hierover kritische vragen gingen stellen werd er zelfs nog lange tijd fanatiek volgehouden dat er achter de schermen hard werd gewerkt aan promotie o.i.d. Hiermee versterk je als moderaille die wij-zij cultuur. Als je roept 'we zijn bezig het te fixen' terwijl er én geen plan én geen tijd is, moet je niet raar opkijken als je dat terugkrijgt. Het modschap is vrijwillig, maar zodra je ambities uitspreekt en verwachtingen schept is het niet meer vrijblijvend. Het lijkt alsof men zich dat onvoldoende heeft gerealiseerd.

Misschien werkt dat uitgaan van de eigen kracht op zich wel, maar is er gewoon onvoldoende behoefte aan verandering/verbetering? (zowel bij de huidige users als bij de grote boze buitenwereld aan "potentiële" users)

quote:

Op maandag 2 januari 2017 09:49 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik denk dat een grote fout die veel gemaakt wordt op FOK! is niet van de eigen kracht uitgaan is maar hopen dat een derde partij een grote verandering gaat brengen. En zo ook dingen bij een andere persoon neerleggen en zeggen als jij x regelt dan kunnen we verder. Dat wordt bij users ook gedaan, als jullie (crew) zorgen dat blabla dan maken wij er een leuk forum van.

Daadkracht is bij de crew maar ook bij de users (de crew is tenslotte niets anders dan de users) een zeldzaam gegeven geworden.

Spijker. Kop. En met zo'n houding ga je het al helemaal niet redden.

quote:

Op maandag 2 januari 2017 10:02 schreef Barrah het volgende:

[..]

Eens dat de kracht van de community bestaat uit de mensen. Maar bij YNG kun je moeilijk de users verwijten dat er bepaalde verwachtingen zijn gewekt die niet waar werden gemaakt. Toen enkele users hierover kritische vragen gingen stellen werd er zelfs nog lange tijd fanatiek volgehouden dat er achter de schermen hard werd gewerkt aan promotie o.i.d. Hiermee versterk je als moderaille die wij-zij cultuur. Als je roept 'we zijn bezig het te fixen' terwijl er én geen plan én geen tijd is, moet je niet raar opkijken als je dat terugkrijgt. Het modschap is vrijwillig, maar zodra je ambities uitspreekt en verwachtingen schept is het niet meer vrijblijvend. Het lijkt alsof men zich dat onvoldoende heeft gerealiseerd.

Misschien werkt dat uitgaan van de eigen kracht op zich wel, maar is er gewoon onvoldoende behoefte aan verandering/verbetering? (zowel bij de huidige users als bij de grote boze buitenwereld aan "potentiële" users)

Ho! nu ga je er vanuit dat er niet hard gewerkt word, dat er geen plan is en dat er geen tijd is dat zijn allemaal aannames. Natuurlijk gaan we hier niet wat achter de schermen gebeurt hier één op één neerzetten dan maak je al iets kapot voordat het begonnen is. Dat is geen hij-zij cultuur dat is aan zaken werken zonder dat iedereen er een mening op na houdt en gaat klagen en het al kapot maakt voordat er stappen gezet zijn, helemaal met derde partijen gebeurt dat snel. En waarom zou na het uitspreken van ambities (en die ambities najagen) het niet meer vrijblijvend zijn? Als iemand belooft zijn best te doen, en vervolgens zijn best doet maar er niet uitkomt wat jij verwacht, dan is dat jammer maar niet iets waardoor er rechten jegens jou geschaad zijn.

quote:

Op maandag 2 januari 2017 10:11 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Ho! nu ga je er vanuit dat er niet hard gewerkt word, dat er geen plan is en dat er geen tijd is dat zijn allemaal aannames. Natuurlijk gaan we hier niet wat achter de schermen gebeurt hier één op één neerzetten dan maak je al iets kapot voordat het begonnen is. Dat is geen hij-zij cultuur dat is aan zaken werken zonder dat iedereen er een mening op na houdt en gaat klagen en het al kapot maakt voordat er stappen gezet zijn, helemaal met derde partijen gebeurt dat snel. En waarom zou na het uitspreken van ambities (en die ambities najagen) het niet meer vrijblijvend zijn? Als iemand belooft zijn best te doen, en vervolgens zijn best doet maar er niet uitkomt wat jij verwacht, dan is dat jammer maar niet iets waardoor er rechten jegens jou geschaad zijn.

Ik zeg niet dat er rechten zijn geschaad. Ik zeg alleen dat er geen goede beurt wordt gemaakt. Of de aannames nu kloppen of niet. Dat maakt net zo goed dingen kapot voordat ze begonnen zijn.

Zo lang eerlijkheid en openheid gevaarlijker worden gevonden dan vaagheden en aannames zullen users zich baseren op wat zij wél weten. Namelijk dat er een forum is geopend, dat er mooie voornemens waren, dat zichtbare activiteit zowel op het forum als vanuit de initiatiefnemers uitbleef en dat het dus lijkt alsof er nooit een begin van een plan is geweest, laat staan de uitvoering daarvan.

En wie zijn ineens die 'derde partijen'? De mods van YNG? Hun vrienden en klasgenoten? Of topgeheime partners die het ineens laten afweten?

Dat er nu een ultimatum wordt gesteld lijkt vooral uitstel van executie. Hopelijk wordt deze periode gebruikt voor minder conventionele quick wins, zodat achteraf gezegd kan worden dat er alles aan is gedaan. Het instellen van een slowchat lijkt me dan ineens niet zo'n probleem meer. Als het geen effect heeft is dat toch met een paar weken afgelopen.

quote:

Op maandag 2 januari 2017 11:14 schreef Barrah het volgende:
Zo lang eerlijkheid en openheid gevaarlijker worden gevonden dan vaagheden en aannames zullen users zich baseren op wat zij wél weten.

Wie is er oneerlijk en niet open?

quote:

Op maandag 2 januari 2017 11:14 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Wie is er oneerlijk en niet open?

Waarom heb je het over 'kapot maken'? Hoe zou openheid van zaken dit voor elkaar moeten krijgen ?

quote:

Op maandag 2 januari 2017 11:14 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Wie is er oneerlijk en niet open?

Gebrek aan eerlijkheid:
Tot enkele dagen terug werd volgehouden dat er aan een überfantastisch marketingplan werd gewerkt dat elk moment uitgerold kon worden. Je maakt mij niet wijs dat zich pas in de afgelopen paar dagen ontwikkelingen hebben voorgedaan die maken dat men daar nu pas op terug moet komen.

Ontbreken van openheid:

quote:

Op maandag 2 januari 2017 10:11 schreef Bosbeetle het volgende:
Natuurlijk gaan we hier niet wat achter de schermen gebeurt hier één op één neerzetten dan maak je al iets kapot voordat het begonnen is.

Ik geef geen oordeel (jij bent degene die de formulering omdraait en negatief maakt). Ik schets slechts wat het logische gevolg is van afwegingen die achter de schermen worden gemaakt t.a.v. de communicatie. Natuurlijk kun je het jammer of oneerlijk vinden dat users aannames doen of conclusies trekken, maar hey, zo werken mensen nu eenmaal. Dat mogelijke gevolg is als het goed is meegewogen in die afwegingen.

quote:

Op maandag 2 januari 2017 11:16 schreef JeSuisDroppie het volgende:

[..]

Waarom heb je het over 'kapot maken'? Hoe zou openheid van zaken dit voor elkaar moeten krijgen ?

hypothetisch voorbeeld: wij willen met partij x in zee en zijn met partij x aan het onderhandelen. Wij zetten voor de schermen neer we zijn bezig met partij x. De onderhandelingen lopen op niets uit, iedereen voor de schermen zegt dan "ja maar jullie hadden partij x beloofd waar blijft nu partij x" Of nog erger als we melden we zijn met partij x bezig dat er ineens 15 topics komen met partij x is echt de stom, wat een wanproducten levert partij x hihaho... etc. waarna partij x afhaakt.

Het is heel logisch dat er een scheiding is tussen voor de schermen en achter de schermen. Juist om te voorkomen dat er te grote beloften gedaan worden etc. Sterker nog dat is nu al aan de hand, omdat er blijkbaar een voorstelling is van wat er geleverd zou gaan worden en dat niet aan die voorstelling voldoet.

quote:

Op maandag 2 januari 2017 11:19 schreef Barrah het volgende:

[..]

Gebrek aan eerlijkheid:
Tot enkele dagen terug werd volgehouden dat er aan een überfantastisch marketingplan werd gewerkt dat elk moment uitgerold kon worden. Je maakt mij niet wijs dat zich pas in de afgelopen paar dagen ontwikkelingen hebben voorgedaan die maken dat men daar nu pas op terug moet komen.

Ontbreken van openheid:

[..]

Dingen kunnen ook niet lukken hè? Dat betekent niet dat er niet aan gewerkt is. Ik vind het jammer om te zien dat het vertrouwen zo laag is dat als hier gezegd wordt dat er aan dingen gewerkt wordt er maar vanuit gegaan wordt dat dat leugens zijn, en dat er niets gedaan is.

quote:

Op maandag 2 januari 2017 11:20 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

hypothetisch voorbeeld: wij willen met partij x in zee en zijn met partij x aan het onderhandelen. Wij zetten voor de schermen neer we zijn bezig met partij x. De onderhandelingen lopen op niets uit, iedereen voor de schermen zegt dan "ja maar jullie hadden partij x beloofd waar blijft nu partij x" Of nog erger als we melden we zijn met partij x bezig dat er ineens 15 topics komen met partij x is echt de stom, wat een wanproducten levert partij x hihaho... etc. waarna partij x afhaakt.

Het is heel logisch dat er een scheiding is tussen voor de schermen en achter de schermen. Juist om te voorkomen dat er te grote beloften gedaan worden etc. Sterker nog dat is nu al aan de hand, omdat er blijkbaar een voorstelling is van wat er geleverd zou gaan worden en dat niet aan die voorstelling voldoet.

Je kan ook zeggen dat je met een partij bezig bent in plaats van totale mediastilte te bezigen. Er zit een prima balans tussen die twee zaken.

quote:

Op maandag 2 januari 2017 11:25 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Dingen kunnen ook niet lukken hè? Dat betekent niet dat er niet aan gewerkt is. Ik vind het jammer om te zien dat het vertrouwen zo laag is dat als hier gezegd wordt dat er aan dingen gewerkt wordt er maar vanuit gegaan wordt dat dat leugens zijn, en dat er niets gedaan is.

We baseren ons simpelweg op de informatie die jullie ons geven. Daaruit blijkt weinig tot geen werkzaamheden.

quote:

Op maandag 2 januari 2017 11:25 schreef JeSuisDroppie het volgende:

[..]

Je kan ook zeggen dat je met een partij bezig bent in plaats van totale mediastilte te bezigen. Er zit een prima balans tussen die twee zaken.

Er is hier al meerdere malen gezegd dat we met dingen bezig waren, dat wordt alleen maar gebruikt als brandstof om aan te geven dat er nog niets is. Het is vanuit onze kant een lose-lose situatie. Als we ons stil houden en wachten tot er wat te melden valt "dan zijn we niets aan het doen" Als we melden dat we met iets bezig zijn "dan zijn we aan het liegen en zeker toch niet met iets bezig want we zien toch niets!"

Ik stel voor maar dat kan een raar idee zijn hoor is om dit forum als user zijnde als je de doelgroep bent zo leuk mogelijk van input te voorzien, en er een leuke plek van te maken. Maar blijkbaar is het leuker om te klagen dat er niets gebeurt...

quote:

Op maandag 2 januari 2017 11:26 schreef JeSuisDroppie het volgende:

[..]

We baseren ons simpelweg op de informatie die jullie ons geven. Daaruit blijkt weinig tot geen werkzaamheden.

De informatie die we gegeven hebben is we zijn met dingen bezig. Hoe kan daaruit blijken dat we niet met dingen bezig zijn?

quote:

Op maandag 2 januari 2017 11:20 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

hypothetisch voorbeeld: wij willen met partij x in zee en zijn met partij x aan het onderhandelen. Wij zetten voor de schermen neer we zijn bezig met partij x. De onderhandelingen lopen op niets uit, iedereen voor de schermen zegt dan "ja maar jullie hadden partij x beloofd waar blijft nu partij x" Of nog erger als we melden we zijn met partij x bezig dat er ineens 15 topics komen met partij x is echt de stom, wat een wanproducten levert partij x hihaho... etc. waarna partij x afhaakt.

Het is heel logisch dat er een scheiding is tussen voor de schermen en achter de schermen. Juist om te voorkomen dat er te grote beloften gedaan worden etc. Sterker nog dat is nu al aan de hand, omdat er blijkbaar een voorstelling is van wat er geleverd zou gaan worden en dat niet aan die voorstelling voldoet.

Ik vind dit een slecht voorbeeld, en dat werd een tijd geleden ook al eens ongeveer door iemand anders gebruikt, ik weet alleen niet meer wie. Dan neem je dus een voorschot op hoe je DENKT dat er gereageerd gaat worden door de community, en gebruik je vervolgens dat voorschot als waarheid om dat dan weer als onderbouwing te gebruiken om het dan achter de schermen te houden.

Oftewel, of je nou besluit om het voor of achter de schermen te doen, je kunt uiteindelijk altijd de community de schuld geven van het falen van het een of ander. Ik vind dat een gigantisch zwaktebod.

In de eerste plaats weet je niet of de community zo had gereageerd, want je hebt niet geprobeerd in dit geval, en als je dat dan denkt, dan had je exact dezelfde denkwijze kunnen hanteren voor de variant dat je het achter de schermen houdt, maar vreemd genoeg was dat dan weer geen reden om het niet achter de schermen te doen, terwijl diezelfde redenering wel een reden was om het niet voor de schermen te doen.

Ik vind het een beetje simpel. Fylax heeft de vraag gesteld op een gegeven moment wat ze nog konden doen, ik heb daarop een wedervraag gesteld wat er al aan ideeën en planningen lag zodat we in ieder geval dát niet nutteloos zouden gaan opnoemen... weet je hoeveel reactie er kwam?

0. Toen stelde ik dezelfde vraag aan Unites, bij gebrek aan reactie van Fylax. Inhoudelijke reactie? 0. Ik ben niet de enige die die vraag, oprecht, serieus gesteld heeft, dus doe nou niet alsof 'de community' dan per definitie voor problemen zou gaan zorgen.

Aan de andere kant draagt die houding wel degelijk bij aan het beeld dat ontstaat, zoals perfect verwoord door Barrah, dat er gewoon niks was. Dan kun je dat wel heel graag bij de community neer willen leggen, maar dat krampachtige 'aan ons lag het niet'-gedoe waarbij de hand 'voor de schermen' in ieder geval niet in eigen boezem wordt gestoken zorgt alleen maar voor een grotere kloof tussen crew & community, terwijl dit dan een uitgelezen kans was om het anders aan te pakken.

Blijkbaar is het onderbuikgevoeletje dan belangrijker dan te kijken of je met de community iets kunt neerzetten. Want immers, de community is toch negatief, dus dan houden we gewoon alles achter de schermen, en als het dan mis gaat geven we alsnog diezelfde community de schuld.

Lekker makkelijk.

quote:

Op maandag 2 januari 2017 11:25 schreef JeSuisDroppie het volgende:

[..]

Je kan ook zeggen dat je met een partij bezig bent in plaats van totale mediastilte te bezigen. Er zit een prima balans tussen die twee zaken.

Precies, en laat nou net die balans iets zijn waar beide heren naar op zoek zijn. Openheid/uitleg geven waar nodig zonder gelijk het hele boekje open te gooien (want 'achter' is 'achter' en 'voor' is 'voor'). Ze hebben ook al aangegeven dat dingen gewoon onderschat zijn en niet zo uit hebben gepakt als verwacht/gehoopt, maar beiden geven ook aan zich er nog voor in te willen zetten om dat (waar mogelijk) op te lossen en de draad weer op te pakken.
Er is echt wel een hoop gezegd in dit topic hoor, lees maar terug. Als je daar dan alsnog andere dingen achter leest dan er staan, dan is dat niet per se een probleem van de zender natuurlijk.

Ik snap niet waarom men zich daar zodanig druk om maakt dat er weer een half FB topic aan geweid moet worden. Dingen zijn niet helemaal van een leien dakje gegaan, en daarmee ook de uitdraging richtings users niet, dat is (uiteindelijk) ook gewoon benoemd. Het is leuk als het met een 'herpakking' alsnog lukt en als het niet lukt is dat jammer. That's it.

quote:

Op maandag 2 januari 2017 11:30 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

De informatie die we gegeven hebben is we zijn met dingen bezig. Hoe kan daaruit blijken dat we niet met dingen bezig zijn?

'Dingen'. Hoe vaag wil je het hebben? Ik ben nu ook met 'dingen' bezig. Weet je nu waar ik mee bezig ben? Nee he. Dus het is een nietszeggend antwoord bedoeld om mensen met een kluitje in het riet te sturen.

En na die 'dingen' die jullie aan het doen zijn vragen jullie ons om input. Dat is erg raar: je bent vaag over wat jullie doen en vragen aan ons wat er beter kan.

Ja, dan krijg je dus dat mensen denken 'goh, we zien weinig resultaat van de 'dingen' die jullie aan het doen zijn, en nu gaan jullie aan ons vragen wat er nog nodig is? Volgens mij gebeuren er dus niet veel dingen op de achtergrond'

En dat is natuurlijk een volkomen valide aanname.

quote:

Op maandag 2 januari 2017 11:29 schreef Bosbeetle het volgende:
Er is hier al meerdere malen gezegd dat we met dingen bezig waren, dat wordt alleen maar gebruikt als brandstof om aan te geven dat er nog niets is. Het is vanuit onze kant een lose-lose situatie.

Je mist het punt.

Er is inderdaad gezegd door de mod's dat jullie met dingen bezig waren. Zonder details of al te veel fantasie klinkt dat heel erg alsof het ontwikkelen en uitvoeren van dat plan vooral van hun afhankelijk was.

Pas nu dit anders is gelopen wordt er gezegd dat er derdenpartijen bij betrokken waren (en verkapt ook dat het hun schuld is dat dingen niet zijn gelukt).

Als vooraf meteen wordt gezegd "We zijn met dingen bezig, waarbij we mede afhankelijk zijn van andere partijen, en ook dáárom kunnen we er nog niet al te veel over zeggen..." dan was er destijds al meer begrip geweest en had het totaalplaatje nu beter geklopt. De kritische lezer vraagt zich af of die derdepartijen niet nu pas worden opgevoerd omdat hun vermelding helpt om het gezicht van FOK!, Fylax en Unites te redden.

Nogmaals, ik ben het met je eens dat het makkelijk is om dingen aan te nemen en dat dit nog niet hoeft te kloppen. Maar accepteer gewoon dat dat een logisch gevolg is van hoe dit nu loopt. Dat is allemaal erg vervelend, maar door hier tegenin te gaan ettert het alleen maar langer door.
Goed dat jullie dingen erkennen, daarvoor mijn complimenten, echter continu die "maar" erachter om straatjes schoon te vegen is waardoor dit soort discussies ontstaan en langer doorgaan dan nodig.
Ik heb een paar pagina's geleden al geroepen: trek er lering uit, begraaf het en begin aan iets nieuws. Samen met de community in plaats van tegenover elkaar.

quote:

Op maandag 2 januari 2017 11:31 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ik vind dit een slecht voorbeeld, en dat werd een tijd geleden ook al eens ongeveer door iemand anders gebruikt, ik weet alleen niet meer wie. Dan neem je dus een voorschot op hoe je DENKT dat er gereageerd gaat worden door de community, en gebruik je vervolgens dat voorschot als waarheid om dat dan weer als onderbouwing te gebruiken om het dan achter de schermen te houden.

Oftewel, of je nou besluit om het voor of achter de schermen te doen, je kunt uiteindelijk altijd de community de schuld geven van het falen van het een of ander. Ik vind dat een gigantisch zwaktebod.

In de eerste plaats weet je niet of de community zo had gereageerd, want je hebt niet geprobeerd in dit geval, en als je dat dan denkt, dan had je exact dezelfde denkwijze kunnen hanteren voor de variant dat je het achter de schermen houdt, maar vreemd genoeg was dat dan weer geen reden om het niet achter de schermen te doen, terwijl diezelfde redenering wel een reden was om het niet voor de schermen te doen.

Ik vind het een beetje simpel. Fylax heeft de vraag gesteld op een gegeven moment wat ze nog konden doen, ik heb daarop een wedervraag gesteld wat er al aan ideeën en planningen lag zodat we in ieder geval dát niet nutteloos zouden gaan opnoemen... weet je hoeveel reactie er kwam?

0. Toen stelde ik dezelfde vraag aan Unites, bij gebrek aan reactie van Fylax. Inhoudelijke reactie? 0. Ik ben niet de enige die die vraag, oprecht, serieus gesteld heeft, dus doe nou niet alsof 'de community' dan per definitie voor problemen zou gaan zorgen.

Aan de andere kant draagt die houding wel degelijk bij aan het beeld dat ontstaat, zoals perfect verwoord door Barrah, dat er gewoon niks was. Dan kun je dat wel heel graag bij de community neer willen leggen, maar dat krampachtige 'aan ons lag het niet'-gedoe waarbij de hand 'voor de schermen' in ieder geval niet in eigen boezem wordt gestoken zorgt alleen maar voor een grotere kloof tussen crew & community, terwijl dit dan een uitgelezen kans was om het anders aan te pakken.

Blijkbaar is het onderbuikgevoeletje dan belangrijker dan te kijken of je met de community iets kunt neerzetten. Want immers, de community is toch negatief, dus dan houden we gewoon alles achter de schermen, en als het dan mis gaat geven we alsnog diezelfde community de schuld.

Lekker makkelijk.

Dit dus.

We geven de userbase zeker niet de schuld van het falen van iets (even los ervan of het gefaalt heeft) Het is gewoon simpelweg praktischer en logischer om onderhandelingen 1 op 1 te doen. En niet met een hele userbase, weet je hoe moeilijk het is om een aantal neuzen dezelfde kant op te krijgen, en hoeveel meer neuzen er een kant op te krijgen zijn als je dat openbaar gaat doen. Dat is niet houdbaar, het werkt niet en sommige dingen moet je met een kleine groep doen.

quote:

Op maandag 2 januari 2017 11:31 schreef CoolGuy het volgende:
Ik vind het een beetje simpel. Fylax heeft de vraag gesteld op een gegeven moment wat ze nog konden doen, ik heb daarop een wedervraag gesteld wat er al aan ideeën en planningen lag zodat we in ieder geval dát niet nutteloos zouden gaan opnoemen... weet je hoeveel reactie er kwam?

0. Toen stelde ik dezelfde vraag aan Unites, bij gebrek aan reactie van Fylax. Inhoudelijke reactie? 0. Ik ben niet de enige die die vraag, oprecht, serieus gesteld heeft, dus doe nou niet alsof 'de community' dan per definitie voor problemen zou gaan zorgen.

en als jij een lijstje had gehad met de dingen de we al aan het doen zijn dan had je wel een toevoeging. Inplaats van een wedervraag te stellen had je ook gewoon jouw ideeën aan kunnen dragen een dubbel idee doet geen kwaad sterker nog dat maakt dat idee alleen maar beter.

Overigens wordt de community helemaal nergens van de schuld gegeven, dit is gewoon iets dat door crew van begin af aan beter opgepakt had moeten worden en wat door een ongelukkige samenloop van omstandigheden niet lekker van de grond is gekomen. Dat is ook gewoon benoemd en dat is alles wat er hier aan de hand is.

Maar ik mag toch hopen dat je ook wel snapt dat het niet zo leuk is voor 'beginnende jonge mods' om hier alleen maar tegen eindeloos gebakkelei (van users die 9vd10 keer ook niet tot de doelgroep behoren) op te moeten boksen. Dezelfde kritiekpunten die hier worden gegeven worden achter ook besproken, ook dat is al eens aangegeven. Wellicht moeten ze nog wat bijgeschaafd worden qua communicatie, maar zoals ik al zei zijn het 'jonge beginnende mods'. Er mag imo ook wel eens gewoon wat aangenomen/geaccepteerd worden zonder dat daar gelijk een hele discussie met negatieve ondertoon (die mogelijk de 'jonge beginnende mods' afschrikt) uit voort hoeft te vloeien. Gaat ook niemand dood aan.

quote:

Op maandag 2 januari 2017 11:38 schreef Barrah het volgende:

[..]

Je mist het punt.

Er is inderdaad gezegd door de mod's dat jullie met dingen bezig waren. Zonder details of al te veel fantasie klinkt dat heel erg alsof het ontwikkelen en uitvoeren van dat plan vooral van hun afhankelijk was.

Pas nu dit anders is gelopen wordt er gezegd dat er derdenpartijen bij betrokken waren (en verkapt ook dat het hun schuld is dat dingen niet zijn gelukt).

Als vooraf meteen wordt gezegd "We zijn met dingen bezig, waarbij we mede afhankelijk zijn van andere partijen, en ook dáárom kunnen we er nog niet al te veel over zeggen..." dan was er destijds al meer begrip geweest en had het totaalplaatje nu beter geklopt. De kritische lezer vraagt zich af of die derdepartijen niet nu pas worden opgevoerd omdat hun vermelding helpt om het gezicht van FOK!, Fylax en Unites te redden.

Nogmaals, ik ben het met je eens dat het makkelijk is om dingen aan te nemen en dat dit nog niet hoeft te kloppen. Maar accepteer gewoon dat dat een logisch gevolg is van hoe dit nu loopt. Dat is allemaal erg vervelend, maar door hier tegenin te gaan ettert het alleen maar langer door.
Goed dat jullie dingen erkennen, daarvoor mijn complimenten, echter continu die "maar" erachter om straatjes schoon te vegen is waardoor dit soort discussies ontstaan en langer doorgaan dan nodig.
Ik heb een paar pagina's geleden al geroepen: trek er lering uit, begraaf het en begin aan iets nieuws. Samen met de community in plaats van tegenover elkaar.

Er dat zijn we al aan het doen. Maar dan maken we het nog iets concreter. Wij willen een leuk jongeren forum maken samen met jullie! Wij bieden een infrastructuur namelijk een forum waar jullie een eigen plek hebben, als er iets aan ontbreekt geef dat dan aan in dit topic. Verder doen wij ons uiterste best om het juliie naar de zin te maken mocht er een probleem zijn dan horen we dat graag de feedback?

quote:

Op maandag 2 januari 2017 11:34 schreef Moira. het volgende:
Precies, en laat nou net die balans iets zijn waar beide heren naar op zoek zijn. Openheid/uitleg geven waar nodig zonder gelijk het hele boekje open te gooien (want 'achter' is 'achter' en 'voor' is 'voor'). Ze hebben ook al aangegeven dat dingen gewoon onderschat zijn en niet zo uit hebben gepakt als verwacht/gehoopt, maar beiden geven ook aan zich er nog voor in te willen zetten om dat (waar mogelijk) op te lossen en de draad weer op te pakken.

Met dit soort uitspraken (op zoek zijn, onderschatting en het al genoemde tijdgebrek) worden toch weer aannames gevoed dat het allemaal op de schouders van Fylax en Unites lag en dat zij simpelweg niet hebben gepresteerd. En niet, zoals Bosbeetle het probeert te schetsen, dat er allemaal mooie plannen gepitched zijn bij derdepartijen en dat het aan die partijen lag dat het allemaal niet uit de verf kwam. Wat Moira zegt klinkt veel oprechter, en ondanks dat het meer voelt als persoonlijk falen, heb ik er veel meer respect en begrip voor. Juist door je kwetsbaar op te durven stellen, ook als MOD's en FA's, ben je sterk en laat je zien dat je je kop boven het maaiveld durft uit te steken, vóór de community.

Als je de community mee wilt krijgen in je verhaal, spreek dan de toon van de community. Level met de users en wees consequent en open, in plaats van precies dat te vertellen waarvan je hoopt dat dit het gewenste beeld achterlaat.