abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  donderdag 12 januari 2017 @ 15:10:54 #101
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_168077547
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
2s.gif Op donderdag 12 januari 2017 13:04 schreef ToT het volgende:

[..]

Wat is er dan mis met de maan? :) (Maar goed, we wijken af van het onderwerp. :) )
Oorsprong van de "hoorntjes" van de duivel, die halve maan,en door Mohammed overgenomen van de maangod Hubal, de voornaamste god uit de ka'aba van Mekka.

De Mohammed overigens die dat heidendom wilde afzweren en terug wilde keren naar de oude joodse roots, maar van wie tegenwoordig ook wordt gezegd dat hij een nieuwe religie uitvond èn waar bij die "nieuwe religie" en passant ook talloze heidense elementen zijn opgenomen.
  donderdag 12 januari 2017 @ 15:15:59 #102
74056 ToT
The Gothfather
pi_168077614
quote:
1s.gif Op donderdag 12 januari 2017 15:10 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Oorsprong van de "hoorntjes" van de duivel, die halve maan,en door Mohammed overgenomen van de maangod Hubal, de voornaamste god uit de ka'aba van Mekka.

De Mohammed overigens die dat heidendom wilde afzweren en terug wilde keren naar de oude joodse roots, maar van wie tegenwoordig ook wordt gezegd dat hij een nieuwe religie uitvond èn waar bij die "nieuwe religie" en passant ook talloze heidense elementen zijn opgenomen.
Ahhh ja die hoorns, natuurlijk! Ik heb de laatste tijd een paar vlaggen gezien die een kwart slag waren gedraaid zodat dat extra duidelijk was! :Y

@ Mo: in een docu heb ik gezien dat het vooral een manier geweest is om het Oude Testament over te brengen aan mensen die het niet konden lezen in de oorspronkelijke vorm.
Het werd echter op allemaal stukjes papier en hout geschreven in Arabische tekens die in die tijd meerdere verschillende betekenissen hadden (en ook nog eens in een bepaald moeilijk dialect), wat weer verspreid werd. wat later weer door iemand bij elkaar verzameld werd en door hem persoonlijk in de Koran werd verwerkt, waarbij hijzelf persoonlijk besloot wat er wel en wat er niet in moest. Ik weet alleen de naam van die vent niet meer.

Maar goed, Jezus dus....
in een andere docu had men het er over dat er in het begin heel veel verschillende sektes waren met compleet verschillende opvattingen over wat Jezus nou eigenlijk wilde zeggen aan de mensen. De meeste van die sektes werden uitgemoord of verjaagd en alleen de sterkste sekte heeft het overleefd. (Omdat die ook gesteund werd door de keizer, begreep ik.)

Volgens mij kwam het hierin aan de orde: https://doorzie.wordpress(...)-jezus-zoon-van-god/
Sowieso erg interessant om te zien! :Y
  donderdag 12 januari 2017 @ 15:22:25 #103
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_168077758
quote:
2s.gif Op donderdag 12 januari 2017 14:07 schreef ToT het volgende:

[..]

De meeste katholieken kunnen sowieso bijna geen enkele heilige opnoemen, behalve die onlangs heilig verklaard zijn.
Sommige heiligen schijnen trouwens zelfs nooit bestaan te hebben zoals sint Christoffel (voor veilig reizen).

Oudere mensen weten vaak wel een aantal heiligen op te noemen en te zeggen waar ze voor staan (vriend voor kinderen, veilig reizen enz.), maar meer dan dat ook niet.
Christophorus is een personificatie, de naam is christus-drager.

De meeste heiligen zijn sowieso van na Christus, of ze echt hebben geleefd of niet. Ze passen ook helemaal niet bij de ideeën van het NT, terecht dat protestanten er niets mee hebben.
  donderdag 12 januari 2017 @ 15:25:40 #104
74056 ToT
The Gothfather
pi_168077841
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op donderdag 12 januari 2017 15:22 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Christophorus is een personificatie, de naam is christus-drager.

De meeste heiligen zijn sowieso van na Christus, of ze echt hebben geleefd of niet. Ze passen ook helemaal niet bij de ideeën van het NT, terecht dat protestanten er niets mee hebben.
Juist! :Y

Voordat Maarten Luther de 95 stellingen op de deur spijkerde, was de katholieke kerk sowieso een enorme samenraapsel van allerlei geloofsstromingen. Zo zaten monniken ook vaak te mediteren enzo.
  donderdag 12 januari 2017 @ 15:25:45 #105
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_168077843
Hoe oa hij joden probeerde mee te krijgen, door hun de talmoed te quoten, zijnde allahs woorden:


5.32 For this reason did We prescribe to the children of Israel that whoever slays a soul, unless it be for manslaughter or for mischief in the land, it is as though he slew all men; and whoever keeps it alive, it is as though he kept alive all men; and certainly Our apostles came to them with clear arguments, but even after that many of them certainly act extravagantly in the land.

Eerste zin wordt vaak aangehaald om te bewijzen dat doden niet mag.
Maar een vers later:

5.33 The punishment of those who wage war against Allah and His apostles and strive to make mischief in the land is only this, that they should be murdered or crucified or their hands and their feet should be cut off on opposite sides or they should be expelled from the land; this shall be as a disgrace for them in this world, and in the hereafter they shall have a grievous chastisement.
  donderdag 12 januari 2017 @ 16:10:12 #106
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_168079028
quote:
1s.gif Op donderdag 12 januari 2017 14:07 schreef Manke het volgende:

[..]

Jesaja 53 gaat duidelijk over wat er in het NT is beschreven.

Vergelijk:
Daniel 7:9 & openbaringen 1:14
Daniel 7:13 & Marcus 14:13 (e.v.a)
Dat denken/geloven christenen inderdaad. Het slaat echter op het volk Israël en is ook in de voltooide tijd geschreven. Dat blijkt uit de context. Verder wordt de naam Jezus nergens genoemd, (wel andere namen) en voldoet Jezus niet aan de beschrijving van de Messias in het OT. En nogmaals: nergens staat dat hij Jezus heet, 2x komt, Zoon van God is en voor onze zonden sterft om ons vrij te pleiten. Dat is allemaal wishfull thinking.

Jezus had maar één doel: herstel van het Koninkrijk Gods: dwz bevrijding van de overheerser, een nazaat van David op de troon (Jezus zelf dus) en een herstel van de Tempel als huis van God. Dit is duidelijk te lezen in Marcus. Dáárvoor is hij gezalfd en dóór die zalving is hij Messias geworden. Messias betekent gezalfde.
pi_168079707
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op donderdag 12 januari 2017 15:10 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Oorsprong van de "hoorntjes" van de duivel, die halve maan,en door Mohammed overgenomen van de maangod Hubal, de voornaamste god uit de ka'aba van Mekka.

De Mohammed overigens die dat heidendom wilde afzweren en terug wilde keren naar de oude joodse roots, maar van wie tegenwoordig ook wordt gezegd dat hij een nieuwe religie uitvond èn waar bij die "nieuwe religie" en passant ook talloze heidense elementen zijn opgenomen.
Nee, dit is best wel onzin.
Mohammed voerde de halve maan niet. Die voerde een zwarte vlag, afgeleid van de vlag van zijn stam waar er een adelaar op stond die hij eraf gehaald heeft.

En als we kijken naar wat voor geloof hij wilde vormen zijn de joodse roots onjuist (beter gezegd, niet geheel juist), beter kijk je naar de christenen en dan degene die de 3-eenheid afwezen (wat zou uitlopen in de byzantijnse kerk). Mohammed had dan ook een groot zwak voor monikken.

Niet voor niets wordt er meerdere keren verwezen naar de christenen die wel de "juiste" broeders van het boek zouden zijn, die Isa ook als profeet zagen en niet als god. Net zoals er meerdere keren wordt verwezen naar monikken die met rust gelaten diende te worden.

Dat er fikse elementen van de polytheistische religie's zijn overgenomen is dan wel waar, maar zoals al gezegd, ik ken amper een religie waarbij dat niet zo is, zo ver gaat onze kennis van religie's niet terug, bij allen waar we kennis van hebben weten we dat het voor een deel oude wijn in nieuwe vaten is.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  dinsdag 31 januari 2017 @ 16:05:36 #108
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_168568517
quote:
1s.gif Op donderdag 12 januari 2017 15:10 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Oorsprong van de "hoorntjes" van de duivel, die halve maan,en door Mohammed overgenomen van de maangod Hubal, de voornaamste god uit de ka'aba van Mekka.

Mozes had ook hoorntjes.

Althans zo werd hij vaak afgebeeld, n.a.v. een foute vertaling uit Exodus.

Hier een plaatje van Mozes: })
  woensdag 1 februari 2017 @ 20:25:26 #109
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_168599562
quote:
0s.gif Op donderdag 12 januari 2017 16:35 schreef erodome het volgende:

[..]

Nee, dit is best wel onzin.
Mohammed voerde de halve maan niet. Die voerde een zwarte vlag, afgeleid van de vlag van zijn stam waar er een adelaar op stond die hij eraf gehaald heeft..
Ik zeg niet dat hij het op vlag of vaandel heeft geplaatst. Wel dat de halve maan in Mekka een bekend symbool was van de hoogste god, die eveneens met allah aangesproken kon worden )allah is geen naam maar een titel', en dat dat gewoon in stand is gehouden, tot op de dag van vandaag, nu op elke moskee het heidens symbool van de gehoornde prijkt en veel islamitische landen dit symbool hebben overgenomen op hun vlaggen. Het is een algemeen symbool voor de islam geworden, maar heeft de oorsprong van de maangoden die op het Arabisch schiereiland en omgeving werden vereerd.
pi_168614352
quote:
0s.gif Op woensdag 1 februari 2017 20:25 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat hij het op vlag of vaandel heeft geplaatst. Wel dat de halve maan in Mekka een bekend symbool was van de hoogste god, die eveneens met allah aangesproken kon worden )allah is geen naam maar een titel', en dat dat gewoon in stand is gehouden, tot op de dag van vandaag, nu op elke moskee het heidens symbool van de gehoornde prijkt en veel islamitische landen dit symbool hebben overgenomen op hun vlaggen. Het is een algemeen symbool voor de islam geworden, maar heeft de oorsprong van de maangoden die op het Arabisch schiereiland en omgeving werden vereerd.
De halve maan is pas echt zo geintroduceerd met het ottomaanse rijk. En de halve maan is idd het symbool van hubal, maar ook van anderen.
Ook een verwijzing naar het verleden idd en naar anderen binnen het ottomaanse rijk, een verbindend symbool dus in deze. Wat niet zozeer te maken heeft met de islam, maar met politiek, de macht van het ottomaanse rijk.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_168703553
Among His Signs are the Night and the Day, and the Sun and the Moon. Do not prostrate to the sun and the moon, but prostrate to Allah, Who created them, if it is Him ye wish to serve.

https://quran.com/search?q=sun+and+the+moon
pi_168704109


[ Bericht 100% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 06-02-2017 06:30:43 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_168704580
On topic. Paulus is dan ook de gene die er een aparte godsdienst van gemaakt heeft. Niet jezus.
  maandag 6 februari 2017 @ 09:11:36 #114
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_168704780
quote:
oh nee?
  dinsdag 7 februari 2017 @ 13:47:11 #115
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_168733258
quote:
0s.gif Op maandag 6 februari 2017 02:55 schreef PSVCL het volgende:
Among His Signs are the Night and the Day, and the Sun and the Moon. Do not prostrate to the sun and the moon, but prostrate to Allah, Who created them, if it is Him ye wish to serve.

https://quran.com/search?q=sun+and+the+moon
Waarom buigen jullie wel richting de kaaba, waar een 'gevallen ster' inzit?
pi_168735277
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 februari 2017 13:47 schreef Manke het volgende:

[..]

Waarom buigen jullie wel richting de kaaba, waar een 'gevallen ster' inzit?
Niet te veel sites als xandernieuws.punt.nl en answeringislam lezen.

Over de kaaba:

Kaaba is the Qibla i.e. the direction Muslims face during their prayers. It is important to note that though Muslims face the Kaaba during prayers, they do not worship the Kaaba. Muslims worship and bow to none but Allah. It is mentioned in Surah Baqarah: “We see the turning of thy face (for guidance) to the heavens: now shall We turn thee to a Qiblah that shall please thee. Turn then thy face in the direction of the Sacred Mosque: wherever ye are, turn your faces in that direction.” [Al-Qur’an 2:144]
  dinsdag 7 februari 2017 @ 15:41:37 #117
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_168735399
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2017 15:35 schreef PSVCL het volgende:

[..]

Niet te veel sites als xandernieuws.punt.nl en answeringislam lezen.

Over de kaaba:

Kaaba is the Qibla i.e. the direction Muslims face during their prayers. It is important to note that though Muslims face the Kaaba during prayers, they do not worship the Kaaba. Muslims worship and bow to none but Allah. It is mentioned in Surah Baqarah: “We see the turning of thy face (for guidance) to the heavens: now shall We turn thee to a Qiblah that shall please thee. Turn then thy face in the direction of the Sacred Mosque: wherever ye are, turn your faces in that direction.” [Al-Qur’an 2:144]
Ik heb het niet over aanbidden, enkel over de richting van neerbuigen en wat er in de kaaba zit.
pi_168737570
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 februari 2017 15:41 schreef Manke het volgende:

[..]

Ik heb het niet over aanbidden, enkel over de richting van neerbuigen en wat er in de kaaba zit.
De richting is af te leiden van de geweldloze inname van Mekka door mohammed en wat Mekka voor de tijd van de islam was. Mekka was al een bedevaartstad waar de kaaba werd aanbeden. Dat is overgenomen in de islam als voorwaarde van overgave aan mohammed.
  dinsdag 7 februari 2017 @ 17:44:38 #119
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_168737727
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 februari 2017 17:37 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

De richting is af te leiden van de geweldloze inname van Mekka door mohammed. Mekka was al een bedevaartstad en heeft deze 'deal' gesloten om zijn bestaan in stand te houden.
een zelfde soort deal als met Jeruzalem door salahedinne, dus.

door wie werd het aanbeden?
pi_168737854
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 februari 2017 17:44 schreef Manke het volgende:

[..]

een zelfde soort deal als met Jeruzalem door salahedinne, dus.

door wie werd het aanbeden?
Door de bedoeïen.
De steen stond vol met beeldjes van blijkbaar alle 360 goden.

Wiki:
Al voor de komst van de islam was de Ka'aba (betekent: kubus) een belangrijk heidens heiligdom, zoals er zovele waren in Arabië. De Ka'aba verschilde van de andere heiligdommen in Arabië, doordat het pretendeerde een universeel heiligdom te zijn. Naar verluidt verbleef elke van de circa 360 goden van het voor-islamitische Arabië in dit heiligdom. Dit heiligdom trok pelgrims aan. De stam de Koeraisj controleerde in de zesde eeuw de Ka'aba en daarmee ook de pelgrims en hun handel.

[ Bericht 1% gewijzigd door WodanIsGroot op 07-02-2017 17:57:30 ]
  dinsdag 7 februari 2017 @ 18:21:39 #121
52164 pfaf
pfief, pfaf, pfoef!
pi_168738483
quote:
1s.gif Op donderdag 12 januari 2017 14:27 schreef Manke het volgende:
De heidenen hebben ook christelijke dingen overgenomen, zoals [..] en Kerst :P
Andersom juist. Of is dat de grap en vandaar de tong?
pi_168739089
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 februari 2017 15:41 schreef Manke het volgende:

[..]

Ik heb het niet over aanbidden, enkel over de richting van neerbuigen en wat er in de kaaba zit.
Niks

http://www.stichtingbekee(...)n-binnenin-de-kaaba/
pi_168739093
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 februari 2017 17:37 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

De richting is af te leiden van de geweldloze inname van Mekka door mohammed en wat Mekka voor de tijd van de islam was. Mekka was al een bedevaartstad waar de kaaba werd aanbeden. Dat is overgenomen in de islam als voorwaarde van overgave aan mohammed.
lol
  dinsdag 7 februari 2017 @ 18:51:55 #124
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_168739300
quote:
mooie foto's

Maar je doet alsof je niet weet waar ik op doel
https://en.wikipedia.org/wiki/Black_Stone
  dinsdag 7 februari 2017 @ 18:57:08 #125
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_168739436
quote:
7s.gif Op dinsdag 7 februari 2017 18:21 schreef pfaf het volgende:

[..]

Andersom juist. Of is dat de grap en vandaar de tong?
25 december was wel belangrijk voor de heidenen. Weet het verder niet meer precies, maar had dit destijds gelezen:
https://www.gotquestions.org/Christmas.html
pi_168739959
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 februari 2017 18:51 schreef Manke het volgende:

[..]

mooie foto's

Maar je doet alsof je niet weet waar ik op doel
https://en.wikipedia.org/wiki/Black_Stone
Die staat niet in de kabaa..
  dinsdag 7 februari 2017 @ 19:26:37 #127
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_168740280
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2017 19:14 schreef PSVCL het volgende:

[..]

Die staat niet in de kabaa..
Das waar, het is de hoeksteen van de kaaba.
Ik zie een tegenstelling met het christendom. Dit zegt de bijbel over de hoeksteen:

Efe 2:20/HSV gebouwd op het fundament van de apostelen en profeten, waarvan Jezus Christus Zelf de hoeksteen is,

Wat een vervulling is van bijvoorbeeld dit in het oude testament:
Jes 28:16/HSV daarom, zo zegt de Heere HEERE: Zie, Ik leg in Sion een steen ten grondslag, een beproefde steen, een kostbare hoeksteen, die vast gegrondvest is. Wie gelooft, zal zich niet weghaasten.
pi_168740393
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 februari 2017 18:57 schreef Manke het volgende:

[..]

25 december was wel belangrijk voor de heidenen. Weet het verder niet meer precies, maar had dit destijds gelezen:
https://www.gotquestions.org/Christmas.html
De 'heidenen' hadden geen dagkalender. De hele periode was speciaal voor de Germanen, dit draaide allemaal om het moment van de kortste dag.

De kerk heeft dit over moeten nemen, zelfs de geboorte van jezus van april naar december verplaatst (de volkstelling was in april, dit gebeurde uit Romeinse opdracht en is daardoor in april te plaatsen), en ze hebben op de plaats van Wodan een voorhandige (griekse!) heilige gezet, laat ik daar maar niet over losgaan :p in een topic over jezus.
  dinsdag 7 februari 2017 @ 20:03:41 #129
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_168741250
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 februari 2017 19:31 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

De 'heidenen' hadden geen dagkalender. De hele periode was speciaal voor de Germanen, dit draaide allemaal om het moment van de kortste dag.

De kerk heeft dit over moeten nemen, zelfs de geboorte van jezus van april naar december verplaatst (de volkstelling was in april, dit gebeurde uit Romeinse opdracht en is daardoor in april te plaatsen), en ze hebben op de plaats van Wodan een voorhandige (griekse!) heilige gezet, laat ik daar maar niet over losgaan :p in een topic over jezus.
Observeerde niet de hele wereld in de oudheid deze periode?

Volgens mij was de grap van m'n eerdere post dat de kerstman en sinterklaas beiden gebaseerd zijn op st. Nikolaas de gulle gever, maar nu zie je er elementen van wodan in, de pieten moeten zijn kraaien voorstellen, sleipnir het paard, en weet ik veel wat nog meer. :)
pi_168741379
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 februari 2017 20:03 schreef Manke het volgende:

[..]

Observeerde niet de hele wereld in de oudheid deze periode?
Niet rond de evenaar. Daarnaast zijn praktisch alle (kerk) gebruiken van rond deze periodd Germaans van kerstboom tot chocolade letters, van 'vuurwerk' tot sint maarten. En van pepernoot in je schoen tot een krans aan de deur. Tot aan dat konijn en zn eitjes aan toe.

[ Bericht 2% gewijzigd door WodanIsGroot op 07-02-2017 20:14:59 ]
  maandag 13 februari 2017 @ 10:08:59 #131
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_168869571
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 februari 2017 20:03 schreef Manke het volgende:

[..]

Observeerde niet de hele wereld in de oudheid deze periode?

Volgens mij was de grap van m'n eerdere post dat de kerstman en sinterklaas beiden gebaseerd zijn op st. Nikolaas de gulle gever, maar nu zie je er elementen van wodan in, de pieten moeten zijn kraaien voorstellen, sleipnir het paard, en weet ik veel wat nog meer. :)
En Mjölnir....is dat de staf geworden, of de roe?
pi_169321199
quote:
14s.gif Op woensdag 7 december 2016 02:16 schreef PSVCL het volgende:
Een boek met loden pagina's, acht jaar geleden gevonden in Jordanië, zou wel eens de eerste schriftelijke vermelding van Jezus kunnen bevatten. Dat zeggen enkele wetenschappers die het werk bestudeerden. Jezus komt in het boek voor als iemand die de duizend jaar oude religie uit de tijd van koning David in ere wilde herstellen en niet als iemand die een nieuwe godsdienst wilde beginnen.

[ afbeelding ]

De God die hij aanbad was zowel mannelijk als vrouwelijk. De tabletten - waarin ook een portret van Jezus is opgenomen - werden in 2008 ontdekt door een Bedoeïen, maar het is niet helemaal duidelijk op welke manier.

Bronnen zeggen dat deze persoon de tabletten kreeg van zijn grootvader, volgens anderen vond hij ze na een overstroming. Feit is dat de tabletten uit een verlaten deel van het land komen, maar wel uit een gebied waar de vroege christenen in 70 na Christus heen zijn gevlucht na de val van Jeruzalem.

Spoor
Pas in 2011 werd de vondst wereldkundig gemaakt en sindsdien voeren de Britten David en Jennifer Elkington een kruistocht om hem te laten erkennen en beschermen, want over de authenticiteit is niet iedereen het eens.

Nieuw onderzoek door de professoren Roger Webb en Chris Jeynes van de universiteit van Surrey heeft echter aangetoond dat het boek wel degelijk 2.000 jaar oud is. De wetenschappers analyseerden daarvoor het lood en de taalkundige eigenschappen van de teksten. En ze stelden vast dat de tabletten gelijkenissen vertonen met een stuk Romeins lood dat in Dorset uit de grond werd gehaald.

Als het werk authentiek is, zou het wel eens een heel ander licht kunnen werpen op het ontstaan van het christendom en de figuur van Jezus. Het boek is bedekt met achtpuntige sterren, symbool van de komst van de Messias, en het vermeldt zowel de naam van Jezus als die van de apostelen Petrus, Johannes en Jakobus. Het zou suggereren dat Jezus deel uitmaakte van een Hebreeuwse sekte, die een religie aanhing uit de tijd van koning David. David vereerde in de tempel van Solomon een God die zowel mannelijk als vrouwelijk was.

Verbond
,,Jezus wilde die tempel in ere herstellen'', aldus David Elkington. ,,Het lijkt erop dat het christendom gebaseerd is op wat Jezus in de tempel deed: een nieuw verbond afsluiten met God. Hij wilde eigenlijk een oude religie nieuw leven inblazen, in plaats van een eigen religie beginnen.''

http://www.ad.nl/nieuws/j(...)t-beginnen~aa083c87/
Rev 22:18 Want ik betuig aan een iegelijk, die de woorden der profetie dezes boeks hoort: Indien iemand tot deze dingen toedoet, God zal hem toedoen de plagen, die in dit boek geschreven zijn.
Rev 22:19 En indien iemand afdoet van de woorden des boeks dezer profetie, God zal zijn deel afdoen uit het boek des levens, en uit de heilige stad, en uit hetgeen in dit boek geschreven is.
Sharkastic Virus on the System
pi_169321351
quote:
0s.gif Op zondag 5 maart 2017 22:51 schreef hans_is_koppig het volgende:

[..]

Rev 22:18 Want ik betuig aan een iegelijk, die de woorden der profetie dezes boeks hoort: Indien iemand tot deze dingen toedoet, God zal hem toedoen de plagen, die in dit boek geschreven zijn.
Rev 22:19 En indien iemand afdoet van de woorden des boeks dezer profetie, God zal zijn deel afdoen uit het boek des levens, en uit de heilige stad, en uit hetgeen in dit boek geschreven is.
Het nieuwe testament is vervalst

En indien iemand afdoet van de woorden des boeks dezer profetie,
pi_169321512
quote:
0s.gif Op zondag 5 maart 2017 22:55 schreef PSVCL het volgende:

[..]

Het nieuwe testament is vervalst

Alle religieuze boeken zijn vervalst. :Y
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_169321551
quote:
1s.gif Op zondag 5 maart 2017 22:59 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Alle religieuze boeken zijn vervalst. :Y
De Koran is 1450 jaar hetzelfde gebleven
Vervalsen heeft geen zin want miljoenen Moslims kunnen hem zonder boek reciteren.

De kracht van de Koran ( het woord van God)
  zondag 5 maart 2017 @ 23:33:43 #136
74056 ToT
The Gothfather
pi_169322548
quote:
0s.gif Op zondag 5 maart 2017 23:00 schreef PSVCL het volgende:

[..]

De Koran is 1450 jaar hetzelfde gebleven
Vervalsen heeft geen zin want miljoenen Moslims kunnen hem zonder boek reciteren.

De kracht van de Koran ( het woord van God)
Jaaa kracht van een boek waarin de hoofdrolspeler op een magisch paard door het luchtledige van het heelal vliegt en de maan in tweeën splitst.
Die water uit zijn vingers liet komen en wiens eten hem toezong terwijl hij het at.
Die toen hij op leugens betrapt werd zei dat hij behekst was of dat de duivel hem die woorden had verteld.
Die een 9-jarige neukte en mishandelde, naast de 50 andere meisjes en vrouwen die hij verkrachtte.
Die zei dat moslims 1 darm hebben en ongelovigen 7.
Die zei dat sperma tussen de rug en de ruggenwervel gemaakt wordt.

enz enz enz.

_O_ Geweldig leesvoer, die Koran en Hadith e.d.

Ook heel interessant om te lezen dat de wereld plat is en over een walvis is uitgestrekt en met de bergen is vastgepind, en dat die walvis in water op een stier ligt, die weer op stenen staat die op stof liggen, en dat Allah's pen (die een bewustzijn heeft en zo groot is als de afstand tussen de hemelen en de aarde) alles opschrijft wat er tussen de schepping en de Dag des Oordeels gebeurt.
pi_169322606
quote:
0s.gif Op zondag 5 maart 2017 23:00 schreef PSVCL het volgende:

[..]

De Koran is 1450 jaar hetzelfde gebleven
Vervalsen heeft geen zin want miljoenen Moslims kunnen hem zonder boek reciteren.

De kracht van de Koran ( het woord van God)
Sharkastic Virus on the System
pi_169322672
quote:
2s.gif Op zondag 5 maart 2017 23:33 schreef ToT het volgende:

[..]

Jaaa kracht van een boek waarin de hoofdrolspeler op een magisch paard door het luchtledige van het heelal vliegt en de maan in tweeën splitst.
Die water uit zijn vingers liet komen en wiens eten hem toezong terwijl hij het at.
Die toen hij op leugens betrapt werd zei dat hij behekst was of dat de duivel hem die woorden had verteld.
Die een 9-jarige neukte en mishandelde, naast de 50 andere meisjes en vrouwen die hij verkrachtte.
Die zei dat moslims 1 darm hebben en ongelovigen 7.
Die zei dat sperma tussen de rug en de ruggenwervel gemaakt wordt.

enz enz enz.

_O_ Geweldig leesvoer, die Koran en Hadith e.d.

Ook heel interessant om te lezen dat de wereld plat is en over een walvis is uitgestrekt en met de bergen is vastgepind, en dat die walvis in water op een stier ligt, die weer op stenen staat die op stof liggen, en dat Allah's pen (die een bewustzijn heeft en zo groot is als de afstand tussen de hemelen en de aarde) alles opschrijft wat er tussen de schepping en de Dag des Oordeels gebeurt.
Zijn hadith,s en staat niet in de Koran (het woord van God)

ps: Jezus vzmh is een profeet
  zondag 5 maart 2017 @ 23:41:50 #139
74056 ToT
The Gothfather
pi_169322719
quote:
0s.gif Op zondag 5 maart 2017 23:39 schreef PSVCL het volgende:

[..]

Zijn hadith,s en staat niet in de Koran (het woord van God)

ps: Jezus vzmh is een profeet
Diverse dingen hiervan staan gewoon in de Koran.

Ja en Jezus is niet aan het kruis gestorven volgens jouw geloof.

Niet dat dat mij überhaupt boeit; de Bijbel is pure fantasie en Mohammed heeft de verhalen daarvan gejat en er een hoop fantasie bovenop gegooid.
Wel grappig hoe bepaalde dingen veranderd zijn, zoals de worsteling van Jacob met God.

Daarbij staat er sowieso enorm veel onzin in de Koran dat wetenschappelijk zo onderuit te halen is, of wat gewoonweg gruwelijk is.

[ Bericht 5% gewijzigd door ToT op 05-03-2017 23:54:45 ]
pi_169322721
quote:
Dat je Jay Smith nog durft te plaatsen haha, die man is met zijn leugens speakers corner in London weggepest.
Wat een leugenaar en verdraaier is dat toch

  zondag 5 maart 2017 @ 23:42:49 #141
74056 ToT
The Gothfather
pi_169322744
Ja wegpesten is iets wat moslims wel vaker doen.

Sowieso is die hele Koran door 1 enkele persoon samengeraapt na de dood van Mohammed, en zijn er ENORM veel vertaalfouten in geslopen door de primitieve vorm van Arabisch waarin het geschreven is.
Maria die een klein riviertje onder zich kreeg? :')

[ Bericht 41% gewijzigd door ToT op 05-03-2017 23:52:49 ]
  maandag 6 maart 2017 @ 00:00:07 #142
444256 Villas__Rubin
Kwaadaardige dictator
pi_169323051
quote:
2s.gif Op zondag 5 maart 2017 23:33 schreef ToT het volgende:

[..]

Jaaa kracht van een boek waarin de hoofdrolspeler op een magisch paard door het luchtledige van het heelal vliegt en de maan in tweeën splitst.
Die water uit zijn vingers liet komen en wiens eten hem toezong terwijl hij het at.
Die toen hij op leugens betrapt werd zei dat hij behekst was of dat de duivel hem die woorden had verteld.
Die een 9-jarige neukte en mishandelde, naast de 50 andere meisjes en vrouwen die hij verkrachtte.
Die zei dat moslims 1 darm hebben en ongelovigen 7.
Die zei dat sperma tussen de rug en de ruggenwervel gemaakt wordt.

enz enz enz.

_O_ Geweldig leesvoer, die Koran en Hadith e.d.

Ook heel interessant om te lezen dat de wereld plat is en over een walvis is uitgestrekt en met de bergen is vastgepind, en dat die walvis in water op een stier ligt, die weer op stenen staat die op stof liggen, en dat Allah's pen (die een bewustzijn heeft en zo groot is als de afstand tussen de hemelen en de aarde) alles opschrijft wat er tussen de schepping en de Dag des Oordeels gebeurt.
Goede reply! _O_

Toen ik de Koran las kon ik echt alleen maar een gangster uit die tijd voor me zien die rondtrok en die boodschap aan iedereen verkondigde op straffe van hel en verdoemenis en dood als je het niet geloofde... Koran wordt ook wel eens de 'Muhammeds 'believe it or else!!!!!' genoemd.

Zelfs hoe engelen worden beschreven in de Koran doet mij denken aan enge wezentjes met lange slachttanden en duivelshorentjes... Die zijn ook ronduit gevaarlijk en gemeen. Totaal niet de lieve, hemelse wezens zoals we die kennen. In de Koran is geen liefde of lieflijkheid.

Het idee van eenheid van Allah en zo is verder prima en okee, en zo wel meer dingen. Maar voor de rest is het inhoudelijk pure bagger. Meest stupide religieuze boek dat ik gezien heb. En zoals Jezus zei: aan de vruchten herkent men de boom. Nou 3 maal raden welke religieuze groep op aarde de grootste liefdeloze puinhoop is.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
  maandag 6 maart 2017 @ 00:05:03 #143
74056 ToT
The Gothfather
pi_169323108
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 00:00 schreef Villas__Rubin het volgende:

[..]

Goede reply! _O_

Toen ik de Koran las kon ik echt alleen maar een gangster uit die tijd voor me zien die rondtrok en die boodschap aan iedereen verkondigde op straffe van hel en verdoemenis en dood als je het niet geloofde... Koran wordt ook wel eens de 'Muhammeds 'believe it or else!!!!!' genoemd.

Zelfs hoe engelen worden beschreven in de Koran doet mij denken aan enge wezentjes met lange slachttanden en duivelshorentjes... Die zijn ook ronduit gevaarlijk en gemeen. Totaal niet de lieve, hemelse wezens zoals we die kennen. In de Koran is geen liefde of lieflijkheid.

Het idee van eenheid van Allah en zo is verder prima en okee, en zo wel meer dingen. Maar voor de rest is het inhoudelijk pure bagger. Meest stupide religieuze boek dat ik gezien heb. En zoals Jezus zei: aan de vruchten herkent men de boom. Nou 3 maal raden welke religieuze groep op aarde de grootste liefdeloze puinhoop is.
"Muhammeds 'believe it or else" _O- Jij kent die site dus ook! :D

Tja en Gabriel met z'n 600 vleugels die Mohammed influistert een bepaald volk aan te vallen.
Maar ook Mohammed die iemand martelt om hem te laten vertellen waar waardevolle spullen zijn, en Mohammed die een volk aanvalt om hun bezittingen af te pakken; echt een fijn ventje!

Maar wat weten we over Mohammed?
Het was een blanke man die zijn haar verfde, epileptische aanvallen had, een lelijke moedervlek op zijn rug had wat het bewijs was dat hij een profeet was, zijn gezicht gaf licht, hij plaste als een meisje omdat de meeste mensen in de hel daar zaten vanwege plasdruppels in hun kleren (maar de meeste mensen in de hel waren ook vrouwen die ondankbaar tegenover hun man waren), hij geloofde dat bij een verkouden persoon de duivel 's nachts in de neus slaapt en dat de duivel bij de oproep tot gebed plat neervalt en zo hard mogelijk scheten laat om die oproep maar niet te horen.
Hij eiste ook seksslaven op van zijn volgelingen, zolang die nog niet verkracht waren.
Oh en zijn 9-jarige echtgenote mocht zijn spermavlekken uit zijn kleren wassen.
Hij vond het ook prima als iemand uitgebreid in een moskee stond te zeiken; een emmertje water spoelde dat wel weer weg naderhand.
  maandag 6 maart 2017 @ 01:15:15 #144
444256 Villas__Rubin
Kwaadaardige dictator
pi_169323835
quote:
2s.gif Op maandag 6 maart 2017 00:05 schreef ToT het volgende:

[..]

"Muhammeds 'believe it or else" _O- Jij kent die site dus ook! :D

Tja en Gabriel met z'n 600 vleugels die Mohammed influistert een bepaald volk aan te vallen.
Maar ook Mohammed die iemand martelt om hem te laten vertellen waar waardevolle spullen zijn, en Mohammed die een volk aanvalt om hun bezittingen af te pakken; echt een fijn ventje!
Tja, dat dus (hoewel deze info me even niet meer zo helder voor de geest staat, maar wel dat 'engelen' idd dit soort dingen 'influisterden'). Ik vind dat schurkenpraktijken en zeker een profeet niet waardig. Maakt niet uit dat het in die en die tijd was.

Dat heb ik sowieso altijd al onvoorstelbaar debiel idee gevonden: dat er een God is, en nog wel de God der éénheid(!) die het ene volk tegen het andere volk zet en gaat lopen bevelen dat de ene club de andere moet aanvallen en uitmoorden.

Dus je hebt een God, die schepper en heerser is over het gehele universum en weet ik veel wat voor dimensies van bestaan nog meer, en die gaat dan meedoen aan en partij trekken voor het dualistische spel tussen de mensen onderling, wat tot alleen maar meer ellende over en weer leidt en nooit zal leiden tot duurzame vrede - iets dat wij mensen wél inzien maar de oneindig intelligente Schepper niet?!

Daarbij is het natuurlijk ook flink debiel dat een God, met absolute autoriteit over wat er gaat gebeuren, het niet anders kan oplossen met bepaalde volkeren. Waarom zouden 'zijn' gelovigen in godsnaam moeten bewerkstelligen wat Hij met enkel zijn simpele wil (vreedzaam) zou kunnen oplossen?

En zo zijn er nog veel meer van dat soort dingen.

Even realistisch zijn: wat is nou aannemelijker in zo'n geval: God doet werkelijk mee aan dat banale en nare spel van mensen onderling of degene die dit soort verhalen schreven hebben eigenhandig het verloop van hun rooftochten geïnterpreteerd naar één of andere middeleeuwse fantasie? Wie het weet mag het zeggen...

Zo gaat zo'n geloof toch gewoon door uiterst simpel en logisch nadenken al gewoon onherstelbaar keihard onderuit. Kom op nou.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
pi_169324099
@Villas, heb je echt de Koran zelf gelezen zoals je zegt, of gewoon info van een anti-islam site geplukt en op basis daarvan je beeld van de Islam/Koran gevormd? Ik stel je deze vraag, omdat ToT (onbewust) in zijn reactie je echte bron lijkt prijs te geven.

quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 00:00 schreef Villas__Rubin het volgende:

[..]

Toen ik de Koran las kon ik echt alleen maar een gangster uit die tijd voor me zien die rondtrok en die boodschap aan iedereen verkondigde op straffe van hel en verdoemenis en dood als je het niet geloofde... Koran wordt ook wel eens de 'Muhammeds 'believe it or else!!!!!' genoemd.
quote:
2s.gif Op maandag 6 maart 2017 00:05 schreef ToT het volgende:

[..]

"Muhammeds 'believe it or else" _O- Jij kent die site dus ook! :D
  maandag 6 maart 2017 @ 02:31:49 #146
448036 Achterhoker
Hauptsache Alkohol
pi_169324182
Geloof :')
Counting all the assholes in the room
Well I'm definitely not alone
pi_169324491
quote:
0s.gif Op zondag 5 maart 2017 23:00 schreef PSVCL het volgende:
De Koran is 1450 jaar hetzelfde gebleven
Dan had niemand dit nog kunnen lezen. Het Arabisch schrift heeft zich ontwikkeld vanuit het zuiden van Irak uit het Syrisch Aramees met het Perzisch Pahlavi . De eerste volledige Koran stamt uit het eind van de 18e eeuw en is nog in het proto-Arabisch, het Nabatese schrift.
quote:
Vervalsen heeft geen zin want miljoenen Moslims kunnen hem zonder boek reciteren.
Stropop logica.
pi_169324516
quote:
2s.gif Op zondag 5 maart 2017 23:41 schreef ToT het volgende:

Niet dat dat mij überhaupt boeit; de Bijbel is pure fantasie en Mohammed heeft de verhalen daarvan gejat en er een hoop fantasie bovenop gegooid.
Dit is aan Ibn Hisham te danken en niet een een fictief personage uit zijn boek.
  maandag 6 maart 2017 @ 09:02:06 #149
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169324969
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 01:15 schreef Villas__Rubin het volgende:

[..]

Dat heb ik sowieso altijd al onvoorstelbaar debiel idee gevonden: dat er een God is, en nog wel de God der éénheid(!) die het ene volk tegen het andere volk zet en gaat lopen bevelen dat de ene club de andere moet aanvallen en uitmoorden.

Dus je hebt een God, die schepper en heerser is over het gehele universum en weet ik veel wat voor dimensies van bestaan nog meer, en die gaat dan meedoen aan en partij trekken voor het dualistische spel tussen de mensen onderling, wat tot alleen maar meer ellende over en weer leidt en nooit zal leiden tot duurzame vrede - iets dat wij mensen wél inzien maar de oneindig intelligente Schepper niet?!

Daarbij is het natuurlijk ook flink debiel dat een God, met absolute autoriteit over wat er gaat gebeuren, het niet anders kan oplossen met bepaalde volkeren. Waarom zouden 'zijn' gelovigen in godsnaam moeten bewerkstelligen wat Hij met enkel zijn simpele wil (vreedzaam) zou kunnen oplossen?

En zo zijn er nog veel meer van dat soort dingen.

Even realistisch zijn: wat is nou aannemelijker in zo'n geval: God doet werkelijk mee aan dat banale en nare spel van mensen onderling of degene die dit soort verhalen schreven hebben eigenhandig het verloop van hun rooftochten geïnterpreteerd naar één of andere middeleeuwse fantasie? Wie het weet mag het zeggen...

Zo gaat zo'n geloof toch gewoon door uiterst simpel en logisch nadenken al gewoon onherstelbaar keihard onderuit. Kom op nou.
Zo'n geloof hoort slechts bij een stam en een volk, vaak gebonden aan een bepaalde streek.
Joden snappen dat nog wel: uitverkoren volk, beloofde land. Bij sommige heidenen is dat besef er ook (niet de Blut&Boden-tak, die hebben het verkeerd begrepen). Dat zijn dan ook geen religies die zich willen verspreiden.
Van oorsprong is Allah (allah) slechts zo'n stamgod uit Mekka e.o.

Wat zo'n god heeft geschapen is meestal niet meer dan dat volk en die streek. Zie Genesis, waar ineens andere mensen ten oosten van de Hof van Eden wonen (in het land Nod).
  maandag 6 maart 2017 @ 09:12:36 #150
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169325054
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 februari 2017 19:26 schreef Manke het volgende:

[..]

Das waar, het is de hoeksteen van de kaaba.
Ik zie een tegenstelling met het christendom. Dit zegt de bijbel over de hoeksteen:

Efe 2:20/HSV gebouwd op het fundament van de apostelen en profeten, waarvan Jezus Christus Zelf de hoeksteen is,

Wat een vervulling is van bijvoorbeeld dit in het oude testament:
Jes 28:16/HSV daarom, zo zegt de Heere HEERE: Zie, Ik leg in Sion een steen ten grondslag, een beproefde steen, een kostbare hoeksteen, die vast gegrondvest is. Wie gelooft, zal zich niet weghaasten.
Je moet dat in de grotere context zien, namelijk die van het magisch/archtectonische gebruik van hoekstenen in Soemer. De hoeksteen is de eerste steen die gelegd wordt, de ligging bepaalt(! Letterlijk) hoe het gebouw wordt neergezet.
pi_169325189
Amon, Ammon, Amoen.
Amon-Ra
Baäl-Amon
Jupiter-Amon
*
Amen :+

* slechts een ingave.
  maandag 6 maart 2017 @ 10:08:43 #152
74056 ToT
The Gothfather
pi_169325573
quote:
5s.gif Op maandag 6 maart 2017 02:00 schreef Tevik het volgende:
@Villas, heb je echt de Koran zelf gelezen zoals je zegt, of gewoon info van een anti-islam site geplukt en op basis daarvan je beeld van de Islam/Koran gevormd? Ik stel je deze vraag, omdat ToT (onbewust) in zijn reactie je echte bron lijkt prijs te geven.

[..]

[..]

Volgens mij zei hij dat hij de Koran helemaal gelezen heeft. :)
En buiten die site die ik noemde is er sowieso VEEL meer te vinden, ook van ex-moslims maar ook van moslims die proberen bepaalde passages rationeel uit te leggen of proberente "bewijzen" dat de Koran heel veel wetenschap bevat.
Het feit dat de Koran zegt dat hemel en aarde één zijn geweest en Allah ze van elkaar gescheiden heeft, zou bijvoorbeeld HET bewijs voor de oerknal moeten zijn. :')

Of dat als je een vlieg helemaal in je drinken moet dopen omdat het ziekte op de ene vleugel heeft en de geneesmiddel er tegen op de andere vleugel: onderzoek heeft aangetoond dat vliegen een antibioticum hebben om zelf niet ziek te worden van alle troep waar ze op landen en opslurpen. Dit zou dus inzicht tonen van Mohammed over dat antibioticum dat vliegen hebben.
Mja alleen jammer dat dat antibioticum van de vlieg ALLEEN oplost in........alcohol.
pi_169325977
quote:
1s.gif Op maandag 6 maart 2017 09:02 schreef Lunatiek het volgende:
Van oorsprong is Allah (allah) slechts zo'n stamgod uit Mekka e.o.
Dat is niet zo. Allah is dezelfde stamgod van de joden en aangebracht door joden. Enkel de naam is hier veranderd.
  maandag 6 maart 2017 @ 11:56:42 #154
444256 Villas__Rubin
Kwaadaardige dictator
pi_169327081
quote:
5s.gif Op maandag 6 maart 2017 02:00 schreef Tevik het volgende:
@Villas, heb je echt de Koran zelf gelezen zoals je zegt, of gewoon info van een anti-islam site geplukt en op basis daarvan je beeld van de Islam/Koran gevormd? Ik stel je deze vraag, omdat ToT (onbewust) in zijn reactie je echte bron lijkt prijs te geven.

Nee, ik heb het echt gelezen. Meerdere vertalingen zelfs (hoewel ik ik die niet allemaal compleet heb gelezen, maar het was even zoeken tot ik de juiste in handen had; eerst 2 miskopen).
Nee, dat 'mohammeds believe it or else' vond ik gewoon een erg grappige die gewoon destijds helemaal overeenkwam met hoe het zelf ook allemaal op mij over kwam. een spijker-op-de-kop-momentje voor me zeg maar.

De hadith's heb ik overigens nooit gelezen, op wat stukken na. Koran ook niet helemaal in z'n totaal van a tot z maar wel het meeste wel.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
  maandag 6 maart 2017 @ 11:59:20 #155
444256 Villas__Rubin
Kwaadaardige dictator
pi_169327104
quote:
2s.gif Op maandag 6 maart 2017 10:08 schreef ToT het volgende:

Mja alleen jammer dat dat antibioticum van de vlieg ALLEEN oplost in........alcohol.
Dit vind ik dan wel weer hele grappige ironie. ~O>
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
  maandag 6 maart 2017 @ 12:03:13 #156
74056 ToT
The Gothfather
pi_169327182
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 11:59 schreef Villas__Rubin het volgende:

[..]

Dit vind ik dan wel weer hele grappige ironie. ~O>
Echt he! _O-

Andere dingen die ik gezien heb is een imam die uitleg gaf over de vers van dat rond de Dag des Oordeels bomen en stenen zullen praten en zeggen: "Oh moslim, er staat een jood achter me! Kom en doodt hem!".
Hij zei dat bepaalde indianenstammen enzo houten trommels gebruiken om te communiceren, dus op deze manier praten bomen. Stenen komen uit de grond, net als de materialen van je mobiele telefoon, DUS heeft de Koran de komst van de mobiele telefoon voorspeld en toont dat aan dat het echt het woord van Allah is, ÉN dat de Dag des Oordeels elk moment plaats kan gaan vinden.


De vers waarin staat dat de zon op de aarde onder gaat en in een modderpoel rust waar mensen naast wonen die je mag begroeten of straffen (mensen straffen omdat ze naast de zon wonen die daar lekker ligt te chillen? :? ) wordt verklaard met dat dit slechts om de REFLECTIE van de zon zou gaan in die modderpoel. Dat is echter absoluut niet zoals het er staat.

Maar goed, we dwalen af. :P
pi_169331539
quote:
2s.gif Op maandag 6 maart 2017 10:08 schreef ToT het volgende:

[..]

Volgens mij zei hij dat hij de Koran helemaal gelezen heeft. :)
En buiten die site die ik noemde is er sowieso VEEL meer te vinden, ook van ex-moslims maar ook van moslims die proberen bepaalde passages rationeel uit te leggen of proberente "bewijzen" dat de Koran heel veel wetenschap bevat.
Het feit dat de Koran zegt dat hemel en aarde één zijn geweest en Allah ze van elkaar gescheiden heeft, zou bijvoorbeeld HET bewijs voor de oerknal moeten zijn. :')
Je bedoelt deze verzen:

"Hebben zij die ongelovig zijn dan niet gezien dat de hemelen en de aarde een samenhangende massa waren? Wij hebben ze toen van elkaar gescheiden en Wij hebben uit water al het levende gemaakt. Zullen zij dan niet geloven?" (Koran 21:30)

"En de hemel hebben Wij met Onze macht gebouwd. En voorwaar, Wij zijn het die hem uitbreiden." (Koran, 51:47)

Ter vergelijking tekst van www.sterrenkunde.nl:

quote:
"Niemand weet precies hoe het heelal is ontstaan. Er zijn wel allerlei ideeën over. Als zo'n idee wat beter is uitgewerkt, noemen we het een theorie. De bekendste theorie over het ontstaan van het heelal is die van de big bang. Een andere naam hiervoor is oerknal. Volgens deze theorie zat lang geleden het hele heelal dicht opeen gepakt. Er was één zeer kleine, vreselijk hete bol van materie. De dichtheid moet ontzettend groot zijn geweest. Ongeveer 18 miljard jaar geleden ontplofte deze bol met een enorme klap. Waar die explosie door kwam, zullen we wel nooit te weten komen.

.... Hoe is men nu op deze theorie gekomen? Het was bekend, dat alle sterrenstelsels in het heelal zich van elkaar af bewegen. Het heelal wordt steeds groter. Dat noemen we ‘de uitdijing van het heelal’. Hierdoor kwamen sommige sterrenkundigen op het idee, dat alle sterrenstelsels uit dezelfde plaats afkomstig zijn.
pi_169331564
quote:
7s.gif Op maandag 6 maart 2017 11:56 schreef Villas__Rubin het volgende:

[..]

Nee, ik heb het echt gelezen. Meerdere vertalingen zelfs (hoewel ik ik die niet allemaal compleet heb gelezen, maar het was even zoeken tot ik de juiste in handen had; eerst 2 miskopen).
Nee, dat 'mohammeds believe it or else' vond ik gewoon een erg grappige die gewoon destijds helemaal overeenkwam met hoe het zelf ook allemaal op mij over kwam. een spijker-op-de-kop-momentje voor me zeg maar.

De hadith's heb ik overigens nooit gelezen, op wat stukken na. Koran ook niet helemaal in z'n totaal van a tot z maar wel het meeste wel.
Hmm, oké. ;)
  maandag 6 maart 2017 @ 16:06:33 #159
74056 ToT
The Gothfather
pi_169331608
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 16:03 schreef Tevik het volgende:

[..]

Je bedoelt deze verzen:

"Hebben zij die ongelovig zijn dan niet gezien dat de hemelen en de aarde een samenhangende massa waren? Wij hebben ze toen van elkaar gescheiden en Wij hebben uit water al het levende gemaakt. Zullen zij dan niet geloven?" (Koran 21:30)

"En de hemel hebben Wij met Onze macht gebouwd. En voorwaar, Wij zijn het die hem uitbreiden." (Koran, 51:47)

Ter vergelijking tekst van www.sterrenkunde.nl:

[..]


De aarde en de hemelen (whatever the fuck that may mean anyway) zijn nooit één geweest.
Toen alles 1 compacte massa was en uit elkaar ging, is er een enorm lange tijd overheen gegaan voor de eerste sterren vormden. Die zijn supernova gegaan waarna weer nieuwe sterren vormden waarvan een deel ook weer supernova zijn gegaan en uit die resten zijn de huidige sterren en planeten gevormd.

Dat zie ik niet bepaald terug in die vers.
  maandag 6 maart 2017 @ 16:31:42 #160
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_169332129
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 16:03 schreef Tevik het volgende:

[..]

Je bedoelt deze verzen:

"Hebben zij die ongelovig zijn dan niet gezien dat de hemelen en de aarde een samenhangende massa waren? Wij hebben ze toen van elkaar gescheiden en Wij hebben uit water al het levende gemaakt. Zullen zij dan niet geloven?" (Koran 21:30)

Dus de hemel en aarde waren één massa, en die zijn gescheiden en dat hebben ongelovigen gezien?

Ik zie geen kans om me hier ook maar een voorstelling van te maken.... :{
pi_169336429
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 16:03 schreef Tevik het volgende:

[..]

Je bedoelt deze verzen:

"Hebben zij die ongelovig zijn dan niet gezien dat de hemelen en de aarde een samenhangende massa waren? Wij hebben ze toen van elkaar gescheiden en Wij hebben uit water al het levende gemaakt. Zullen zij dan niet geloven?" (Koran 21:30)

"En de hemel hebben Wij met Onze macht gebouwd. En voorwaar, Wij zijn het die hem uitbreiden." (Koran, 51:47)

Ter vergelijking tekst van www.sterrenkunde.nl:

[..]

Is het één op één 'macht' of strengheid/striktheid ? En is het Hemel of Hemelen?

Edit: ja ik zie het nu. Het is strenght! Ja dat klopt, maar macht is minder gied vertaald

[ Bericht 3% gewijzigd door k3vil op 06-03-2017 20:13:09 ]
pi_169336498
Ts kan je me uitleggen wat de rol van Sia (Jezus) inhoud in de islam.
pi_169339554
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 20:05 schreef 6star6lord6 het volgende:
Ts kan je me uitleggen wat de rol van Sia (Jezus) inhoud in de islam.
Isa is een tussenprofeet, geen god maar mens.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_169339839
quote:
1s.gif Op maandag 6 maart 2017 21:36 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Isa is een tussenprofeet, geen god maar mens.
Bij het Christendom zou hij ook geen G'd moeten zijn
pi_169340144
quote:
1s.gif Op maandag 6 maart 2017 21:36 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Isa is een tussenprofeet, geen god maar mens.
Maar wat is veder zijn rol in de islam?
  dinsdag 7 maart 2017 @ 00:14:13 #166
74056 ToT
The Gothfather
pi_169344572
quote:
1s.gif Op maandag 6 maart 2017 21:53 schreef 6star6lord6 het volgende:

[..]

Maar wat is veder zijn rol in de islam?
Hij is de lam van God? :T

het-lam-gods.jpg

tumblr_inline_mhqg1gDLNy1qz4rgp_zpsc8f0fe3d.jpg~c200
  dinsdag 7 maart 2017 @ 08:46:11 #167
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_169346284
quote:
2s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 00:14 schreef ToT het volgende:

[..]

Hij is de lam van God? :T

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]
Nee het lam. Een schaap staat al bekend als dom en volgzaam dier, een lam helemaal natuurlijk. Als een schaap moet je je opstellen.
  dinsdag 7 maart 2017 @ 08:56:41 #168
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169346397
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 10:35 schreef ATON het volgende:

[..]

Dat is niet zo. Allah is dezelfde stamgod van de joden en aangebracht door joden. Enkel de naam is hier veranderd.
Nee. Het was allah die de stamgod was. En Allah is die stamgod gemixt met JHWH en andere (stam)goden uit Kanaän. Die sowieso steeds op elkaar en andere goden in het Midden-Oosten lijken.
Waaruit je dus kunt concluderen dat de islam en het jodendom en het christendom etc het warw geloof niet zijn,omdat ze ook maar een evolutie uit een mesopotamische religie zijn.
  dinsdag 7 maart 2017 @ 09:00:18 #169
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169346431
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 08:46 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Nee het lam. Een schaap staat al bekend als dom en volgzaam dier, een lam helemaal natuurlijk. Als een schaap moet je je opstellen.
Ik zou eerder zeggen: hij is lam van god. Geen lidwoord. Anders klopt de tsss babum niet.
  dinsdag 7 maart 2017 @ 09:32:45 #170
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_169346791
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 08:56 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Nee. Het was allah die de stamgod was. En Allah is die stamgod gemixt met JHWH en andere (stam)goden uit Kanaän. Die sowieso steeds op elkaar en andere goden in het Midden-Oosten lijken.
Waaruit je dus kunt concluderen dat de islam en het jodendom en het christendom etc het warw geloof niet zijn,omdat ze ook maar een evolutie uit een mesopotamische religie zijn.
JHWH is minstens 2500 jaar oud. Allah is nog maar een broekie...
quote:
Ik zou eerder zeggen: hij is lam van god. Geen lidwoord. Anders klopt de tsss babum niet.
Dan zou god een ram zijn. :D Of Maria aan ooi. :P
pi_169346825
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 08:56 schreef Lunatiek het volgende:

Nee. Het was allah die de stamgod was. En Allah is die stamgod gemixt met JHWH en andere (stam)goden uit Kanaän. Die sowieso steeds op elkaar en andere goden in het Midden-Oosten lijken.
Waaruit je dus kunt concluderen dat de islam en het jodendom en het christendom etc het warw geloof niet zijn,omdat ze ook maar een evolutie uit een mesopotamische religie zijn.
Jij geeft geen bron van je bewering. Ik wel :
http://cobra.canvas.be/cm(...)e-recensie/1.1256450
De Islam is ontstaan uit verketterde christelijke sektes. De bron van de Islam gaat reeds terug voordat er sprake is van Mohammed. En vanwaar de naam Mohammed vandaan komt kan je hier lezen :
https://www.bol.com/nl/p/(...)06201006/?country=BE
https://frankgbosman.word(...)ronnen-van-de-islam/
Beide boeken een aanrader!
  dinsdag 7 maart 2017 @ 09:42:17 #172
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_169346924
quote:
14s.gif Op woensdag 7 december 2016 02:17 schreef PSVCL het volgende:
Niks nieuws voor de moslim !
Zoals we steeds in de reeks "Verhalen van de profeten " benadrukken en herkennen. En zoals we verplicht zijn te geloven als moslim. Jezus vrede zij met hem wilde geen nieuwe godsdienst beginnen maar nodigde uit naar datgene waar alle profeten voor hem en Mohammed vrede zij met hem na hem deden. Namelijk naar het aanbidden van één ware God de Schepper der werelden! Hem geen deelgenoten toe kennen. Allen spoorden aan te waken over de beste wijze van het onderhouden van onze band met de Schepper en te waken over de rechtvaardige omgang met Zijn schepselen ! Allen nodigden ons uit om te beseffen dat er een dag gaat komen dat je hierover ter verantwoording zal worden geroepen op de dag des oordeels en daar beloond voor wordt of de rekening betaald !
Kortom ook Jezus vrede zij met hem nodigde uit naar wat tegenwoordig De islam heet

Allahu Akbar
Jammer alleen dat ook die religie bullshit is.
It's muffin time.
  dinsdag 7 maart 2017 @ 09:48:02 #173
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169346998
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 09:32 schreef hoatzin het volgende:

[..]

JHWH is minstens 2500 jaar oud. Allah is nog maar een broekie...
De Allah die jij bedoelt is inderdaad een broekie, allah daarentegen is veel ouder.
  dinsdag 7 maart 2017 @ 10:01:57 #174
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_169347196
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 09:48 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

De Allah die jij bedoelt is inderdaad een broekie, allah daarentegen is veel ouder.
bron?
  dinsdag 7 maart 2017 @ 10:19:05 #175
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169347464
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 10:01 schreef hoatzin het volgende:

[..]

bron?
Bijna elke website over Hubal? Allah (zonder hoofdletter) is een god en allat osde godin, zijn wederhelft. Al eeuwenlang. De titel is als naam overgenomen door de islam.
  dinsdag 7 maart 2017 @ 10:29:20 #176
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_169347626
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 10:19 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Bijna elke website over Hubal? Allah (zonder hoofdletter) is een god en allat osde godin, zijn wederhelft. Al eeuwenlang. De titel is als naam overgenomen door de islam.
De naam 'Allah' verschijnt voor het eerst in geschreven vorm in graffiti uit de zesde eeuw voor de jaartelling rond de stad Dedan. (Wiki) Daarmee zou hij dus nagenoeg net zo oud zijn als JHWH.
pi_169347641
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 10:19 schreef Lunatiek het volgende:
Bijna elke website over Hubal? Allah (zonder hoofdletter) is een god en allat osde godin, zijn wederhelft. Al eeuwenlang. De titel is als naam overgenomen door de islam.
Lijkt zo, maar is niet zo. De naam Allah komt van " El " ( de ene ) en is ook de naam van de god van de oude Egyptenaren waarvan er tientallen neteru van waren.
https://nl.wikipedia.org/wiki/El_(god)
  dinsdag 7 maart 2017 @ 12:50:23 #178
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_169349781
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 10:30 schreef ATON het volgende:

[..]

Lijkt zo, maar is niet zo. De naam Allah komt van " El " ( de ene ) en is ook de naam van de god van de oude Egyptenaren waarvan er tientallen neteru van waren.
https://nl.wikipedia.org/wiki/El_(god)
allah komt van al-ilah, wat de god bedekent. Zal wel een verband zijn tussen ilah en el
pi_169349864
Het idee van allah lijkt mij wat los te staan van de naam. allah wordt voorgesteld als de enige god dit lijkt mij toch wel definitie en niet de naam.

Sinterklaas is bijvoorbeeld Wodan onder een andere naam, maar heeft nog steeds de kenmerken van Wodan.

Het idee van allah is overgenomen van de Joden. Niet dat het dezelfde god is, immers zijn goden fictief. Maar het idee er achter is gelijk: een bangmakende god.
pi_169349981
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 12:55 schreef WodanIsGroot het volgende:
Het idee van allah lijkt mij wat los te staan van de naam. allah wordt voorgesteld als de enige god dit lijkt mij toch wel definitie en niet de naam.

Sinterklaas is bijvoorbeeld Wodan onder een andere naam, maar heeft nog steeds de kenmerken van Wodan.

Het idee van allah is overgenomen van de Joden. Niet dat het dezelfde god is, immers zijn goden fictief. Maar het idee er achter is gelijk: een bangmakende god.
De vraag 'Is Allah (islam) dezelfde God als God van het christendom' is een beetje een domme vraag als je niet het paradigma van waarin die vraag wordt gesteld vermeldt.

Als je kijkt vanuit een seculier paradigma, dan hebben alle Abrahamitische Goden uiteraard dezelfde oorsprong. Dat is gewoon evident. Maar vanuit een seculier paradigma kun je ook niet zeggen 'het is dezelfde God'. Want die God bestaat helemaal niet vanuit een seculier paradigma.

Vanuit een Christelijk paradigma is Allah expliciet níet dezelfde God, omdat Allah geen zoon heeft, en de God van het christendom wel. De God van het Oude Testament (Jodendom) is uiteraard wel dezelfde als die van het nieuwe testament. Je hebt meningen van 'Allah is een demoon' tot 'Allah bestaat niet' tot 'Allah is wél dezelfde God als die van ons, maar verkeerd aanbeden' (die laatste is meer in de wat vrijere christelijke hoek).

Vanuit een Joods perspectief zijn alle drie de goden volgens mij wel gewoon JHWH, maar op een andere/verkeerde manier vereerd. Vanuit een islamitisch perspectief verschillen de meningen.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
pi_169350018
Ik heb wel eens seculiere mensen vol stelligheid zien beweren 'ALLAH IS GEWOON DEZELFDE GOD ALS DIE VAN HET CHRISTENDOM EN WIE ZEGT VAN NIET IS GEWOON DOM'.

Maar vanuit hun perspectief bestaan geen van de drie goden. Dus je kunt niet meer zeggen dan 'de drie Godsfiguren hebben dezelfde oorsprong'. Je kunt niet de existentiele uitspraak doen 'het IS dezelfde God'. Want die god 'is' niet, vanuit dat paradigma. Hoe kun je zeggen wat iets is als het niet bestaat.

Dat is alsof ik zeg 'donald duck is mickey mouse'. Het is een leuke theorie maar het zegt eigenlijk vrij weinig tot helemaal niks. Wel kan ik praten over de oorsprong van Donald Duck en Mickey Mouse, over hun karakters, etc. Je kunt vanuit een seculier paradigma dus beter over Goden praten als personages in verhalen/mythen, dus vanuit een literaire invalshoek.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
pi_169350294
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:04 schreef sirdanilot het volgende:
Vanuit een Christelijk paradigma is Allah expliciet níet dezelfde God, omdat Allah geen zoon heeft, en de God van het christendom wel.
O, wil je dan zeggen dat het christendom polytheïstisch is of zou hier ' zoon ' een andere betekenis hebben ? Ik, mezelf en mijn ego zijn nog steeds één persoon, maar kunnen wel andere aspecten belichten.
quote:
De God van het Oude Testament (Jodendom) is uiteraard wel dezelfde als die van het nieuwe testament.
O, dan zijn de joden ook polytheïstisch ? Wist ik niet....
quote:
Vanuit een Joods perspectief zijn alle drie de goden volgens mij wel gewoon JHWH,
Uiteraard !
pi_169350330
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:22 schreef ATON het volgende:

[..]

O, wil je dan zeggen dat het christendom polytheïstisch is of zou hier ' zoon ' een andere betekenis hebben ? Ik, mezelf en mijn ego zijn nog steeds één persoon, maar kunnen wel andere aspecten belichten.
Nee het is geen polytheïsme, Vader Zoon en Geest zijn aparte manifestaties van JWHW. Maar ik ga je hier niet de (nogal ingewikkelde) doctrine van de Drie-Eenheid uitleggen. Daar is doorheen de geschiedenis al zo ontzettend veel over geschreven, dat mag je zelf uitzoeken.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
pi_169350346
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:07 schreef sirdanilot het volgende: Dus je kunt niet meer zeggen dan 'de drie Godsfiguren hebben dezelfde oorsprong'.
Ik kan dat wel. En nu ?
pi_169350398
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:25 schreef sirdanilot het volgende:
Nee het is geen polytheïsme, Vader Zoon en Geest zijn aparte manifestaties van JWHW.
Dus geen zoon, maar een manifestatie. Schreef ik toch of niet soms ??????
quote:
Maar ik ga je hier niet de (nogal ingewikkelde) doctrine van de Drie-Eenheid uitleggen.
Niks ingewikkelds aan. Heb ik hier al meermaals uit de doeken gedaan. En als je iets niet weet moet je er niet naar raden.
  dinsdag 7 maart 2017 @ 13:31:09 #186
440166 Sigaartje
Geraniumbejaarde
pi_169350429
De drie-eenheid is een verzinsel van de Katholieke kerk.
Vredesdruif schreef op 5 september: Nog een grote bek ook. Triest geval ben je.
Flippingcoin schreef op 30 september: Koekebakker.
Wollah schreef op 30 september: Slaat nergens op. Reageer gewoon inhoudelijk of reageer anders niet.
pi_169350490
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:26 schreef ATON het volgende:

[..]

Ik kan dat wel. En nu ?
Oei, killing argument hoor. Pfffffffff. :')

quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:29 schreef ATON het volgende:

[..]

Dus geen zoon, maar een manifestatie. Schreef ik toch of niet soms ??????
Wel een Zoon. En ook Mens én God.

Drie-eenheid is misschien wel één van de ingewikkeldste doctrines die de godsdiensten van onze aarde hebben. Je kunt dat niet in drie woorden uitleggen.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
pi_169350536
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:31 schreef Sigaartje het volgende:
De drie-eenheid is een verzinsel van de Katholieke kerk.
De doctrine van de Triniteit is inderdaad ontstaan in de vroege Kerk. En dat was inderdaad de Katholieke kerk. Ik zie echter niet in hoe dat deze doctrine zwakker zou maken.

Of je het een verzinsel noemt of niet hangt wederom ook weer af van je paradigma. Vanuit een seculier paradigma is JHWH zelf al een verzinsel en is de Triniteit dus ook een verzinsel. Das best logisch.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
  dinsdag 7 maart 2017 @ 13:36:53 #189
167383 Molurus
the talking snake
pi_169350550
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:34 schreef sirdanilot het volgende:

[..]

Wel een Zoon. En ook Mens én God.

Drie-eenheid is misschien wel één van de ingewikkeldste doctrines die de godsdiensten van onze aarde hebben. Je kunt dat niet in drie woorden uitleggen.
"Ridicule is the only weapon which can be used against unintelligible propositions. Ideas must be distinct before reason can act upon them; and no man ever had a distinct idea of the trinity. It is the mere Abracadabra of the mountebanks calling themselves the priests of Jesus." - Thomas Jefferson

Er is niks ingewikkeld aan de drie-eenheid. Het is zorgvuldig geconstrueerde onzin.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_169350571
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:36 schreef Molurus het volgende:

[..]

"Ridicule is the only weapon which can be used against unintelligible propositions. Ideas must be distinct before reason can act upon them; and no man ever had a distinct idea of the trinity. It is the mere Abracadabra of the mountebanks calling themselves the priests of Jesus." - Thomas Jefferson

Er is niks ingewikkeld aan de drie-eenheid. Het is zorgvuldig geconstrueerde onzin.
Allemaal leuk en aardig, maar ik zie geen argumenten behalve 'het is onzin'.

En nogmaals, hoe zinnig die uitspraak is hangt af van je paradigma. Vanuit een seculier paradigma is God/JHWH zelf al onzin, dus dan is de Triniteit uiteraard ook onzin. Dat is dus niet zo een heel zinnige of revolutionaire uitspraak.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
  dinsdag 7 maart 2017 @ 13:40:43 #191
440166 Sigaartje
Geraniumbejaarde
pi_169350611
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:36 schreef sirdanilot het volgende:

[..]

De doctrine van de Triniteit is inderdaad ontstaan in de vroege Kerk. En dat was inderdaad de Katholieke kerk. Ik zie echter niet in hoe dat deze doctrine zwakker zou maken.

Of je het een verzinsel noemt of niet hangt wederom ook weer af van je paradigma. Vanuit een seculier paradigma is JHWH zelf al een verzinsel en is de Triniteit dus ook een verzinsel. Das best logisch.
Ik denk zelf dat de werkelijkheid totaal anders in elkaar zit. De Roomse kerk heeft ons van alles en nog wat in voorgeschreven. Veel kwam uit de dikke duim. Ik denk dat alles niet zo aan wetjes en ditjes en datjes aan elkaar hangt. Het is belangrijk hoe je het zelf inziet, hoe je er zelf over denkt. Laat je niets voorschrijven door iemand. De bijbel is een mooi iets, maar je moet er wel het jouwe uit halen en heel kritisch zijn.
Ik ben er van overtuigd dat het niet uit maakt waar je in gelooft, als je maar teruggaat in je eigen ziel en doel. En zo'n drie-eenheid, schrijven kan ik ook.
Vredesdruif schreef op 5 september: Nog een grote bek ook. Triest geval ben je.
Flippingcoin schreef op 30 september: Koekebakker.
Wollah schreef op 30 september: Slaat nergens op. Reageer gewoon inhoudelijk of reageer anders niet.
pi_169351170
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:40 schreef Sigaartje het volgende:

[..]

Ik denk zelf dat de werkelijkheid totaal anders in elkaar zit. De Roomse kerk heeft ons van alles en nog wat in voorgeschreven. Veel kwam uit de dikke duim. Ik denk dat alles niet zo aan wetjes en ditjes en datjes aan elkaar hangt. Het is belangrijk hoe je het zelf inziet, hoe je er zelf over denkt. Laat je niets voorschrijven door iemand. De bijbel is een mooi iets, maar je moet er wel het jouwe uit halen en heel kritisch zijn.
Ik ben er van overtuigd dat het niet uit maakt waar je in gelooft, als je maar teruggaat in je eigen ziel en doel. En zo'n drie-eenheid, schrijven kan ik ook.
Ik vind dit nog altijd geen argumenten. Simpelweg het feit dat de Roomse kerk iets heeft bedacht betekent nog niet dat de drie-eenheid per definitie onzin is.

Maar ik denk dat gezien de lage kwaliteit van jouw posts er ook geen échte argumenten meer gaan komen behalve 'het is bedacht door Rome dus het is onzin'. Erg jammer. Maar bewijs me graag het tegendeel.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
pi_169351489
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:34 schreef sirdanilot het volgende:
Drie-eenheid is misschien wel één van de ingewikkeldste doctrines die de godsdiensten van onze aarde hebben. Je kunt dat niet in drie woorden uitleggen.
Ik kan dit in 3 zinnen. Heb ik al meermaals hier gedaan.
pi_169351500
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:31 schreef Sigaartje het volgende:
De drie-eenheid is een verzinsel van de Katholieke kerk.
Ja dat is zo. Een bedenksel uit de 4e eeuw.
pi_169351520
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 14:30 schreef ATON het volgende:

[..]

Ik kan dit in 3 zinnen. Heb ik al meermaals hier gedaan.
Ok doe maar.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
pi_169351558
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:36 schreef sirdanilot het volgende:

[..]

De doctrine van de Triniteit is inderdaad ontstaan in de vroege Kerk. En dat was inderdaad de Katholieke kerk. Ik zie echter niet in hoe dat deze doctrine zwakker zou maken.
Omdat ze Jezus als " zoon " hebben doen doorgaan. Daar zit hem de fout ! En wat heb je met het woord ' paradigma ' ?

quote:
Of je het een verzinsel noemt of niet hangt wederom ook weer af van je paradigma. Vanuit een seculier paradigma is JHWH zelf al een verzinsel en is de Triniteit dus ook een verzinsel. Das best logisch.
En maar bellen blazen...
pi_169351929
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 14:32 schreef sirdanilot het volgende:
Ok doe maar.
Allee, nogmaals voor de zoveelste keer....:
Vader staat voor het begin, de bron van alles zoals spreekwoordelijk ' de vader van..( zelf in te vullen ).
De Zoon is het product, de creatie van de Vader. In dit geval de schepping met alles erop en eraan.
De H.Geest,( een bar-slechte vertaling van de goddelijke Wijsheid ) De Vader schiep in al zijn goddelijke Wijsheid hemel en aarde en alles wat er groeit en bloeit.

Michelangelo wist dit blijkbaar ook nog, wat je kan aanschouwen in de Sixtijnse kapel :
https://www.scientias.nl/michelangelo-en-zijn-sixtijnse-kapel/
Hier zie je hoe de Vader via de goddelijke Wijsheid ( vrouwelijk ) een doorverwijzing maakt naar de Zoon ( schepping ) en zo in staat is de mens te schapen. God zelf is de gedachte in de hersenen waar deze Trinity zich in bevind. Neem je tijd en ontdek !
pi_169353779
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 14:51 schreef ATON het volgende:

[..]

Allee, nogmaals voor de zoveelste keer....:
Vader staat voor het begin, de bron van alles zoals spreekwoordelijk ' de vader van..( zelf in te vullen ).
De Zoon is het product, de creatie van de Vader. In dit geval de schepping met alles erop en eraan.
De H.Geest,( een bar-slechte vertaling van de goddelijke Wijsheid ) De Vader schiep in al zijn goddelijke Wijsheid hemel en aarde en alles wat er groeit en bloeit.

Michelangelo wist dit blijkbaar ook nog, wat je kan aanschouwen in de Sixtijnse kapel :
https://www.scientias.nl/michelangelo-en-zijn-sixtijnse-kapel/
Hier zie je hoe de Vader via de goddelijke Wijsheid ( vrouwelijk ) een doorverwijzing maakt naar de Zoon ( schepping ) en zo in staat is de mens te schapen. God zelf is de gedachte in de hersenen waar deze Trinity zich in bevind. Neem je tijd en ontdek !
Ik ben het hier helemaal niet mee oneens. Maar het is niet het volledige verhaal, naar mijn mening.

Met de Vader kan ik het vinden. De vader is de Oorsprong, het begin van alles.

De Zoon staat inderdaad voor de Schepping, voortgekomen uit de Vader. Maar de Zoon is ook de Vleesgeworden God. God die afdaalt tot de mensen (de Schepping), en die leeft en lijdt en uiteindelijk gekruisigd wordt voor de zonden van de Mensen. En degene die uiteindelijk het Kwaad en de Dood overwint.

En bij de Heilige Geest mis ik in jouw beschrijving dat het de werkende Geest van God is, die dus werkt in mensen, en ze uiteindelijk ook kan bekeren.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
pi_169354120
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 16:37 schreef sirdanilot het volgende:

De Zoon staat inderdaad voor de Schepping, voortgekomen uit de Vader. Maar de Zoon is ook de Vleesgeworden God. God die afdaalt tot de mensen (de Schepping), en die leeft en lijdt en uiteindelijk gekruisigd wordt voor de zonden van de Mensen. En degene die uiteindelijk het Kwaad en de Dood overwint.
Jaja, die klassieker ken ik, maar dit is er later, zoals ik al geschreven heb, van gemaakt. Dit heeft zelfs tot een breuk in de Roomse kerk tot gevolg gehad. En nergens staat " voor de zonden van de mensen ", maar wel " voor onze zonden ", en dat waren de gehelleniseerde joden, de afvalligen van de Wet. Slaat helemaal niet op jou of mij, laat dat duidelijk wezen. Er staat ook nergens dat god is vlees geworden. Pure fantasie van de latere kerkvaders om de gelovigen met een schuldgevoel op te zadelen.

quote:
En bij de Heilige Geest mis ik in jouw beschrijving dat het de werkende Geest van God is, die dus werkt in mensen, en ze uiteindelijk ook kan bekeren.
Nonsens !

[ Bericht 2% gewijzigd door ATON op 07-03-2017 17:56:01 ]
  dinsdag 7 maart 2017 @ 17:00:41 #200
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_169354214
quote:
14s.gif Op woensdag 7 december 2016 02:17 schreef PSVCL het volgende:
En zoals we verplicht zijn te geloven als moslim
Kijk en dat snap ik niet. Hoe kun je nou iemand verplichten om iets te geloven. Net of geloof een keuze zou zijn.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')