abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_167161041
registreer om deze reclame te verbergen
Een boek met loden pagina's, acht jaar geleden gevonden in Jordanië, zou wel eens de eerste schriftelijke vermelding van Jezus kunnen bevatten. Dat zeggen enkele wetenschappers die het werk bestudeerden. Jezus komt in het boek voor als iemand die de duizend jaar oude religie uit de tijd van koning David in ere wilde herstellen en niet als iemand die een nieuwe godsdienst wilde beginnen.

?appId=21791a8992982cd8da851550a453bd7f&quality=0.9

De God die hij aanbad was zowel mannelijk als vrouwelijk. De tabletten - waarin ook een portret van Jezus is opgenomen - werden in 2008 ontdekt door een Bedoeïen, maar het is niet helemaal duidelijk op welke manier.

Bronnen zeggen dat deze persoon de tabletten kreeg van zijn grootvader, volgens anderen vond hij ze na een overstroming. Feit is dat de tabletten uit een verlaten deel van het land komen, maar wel uit een gebied waar de vroege christenen in 70 na Christus heen zijn gevlucht na de val van Jeruzalem.

Spoor
Pas in 2011 werd de vondst wereldkundig gemaakt en sindsdien voeren de Britten David en Jennifer Elkington een kruistocht om hem te laten erkennen en beschermen, want over de authenticiteit is niet iedereen het eens.

Nieuw onderzoek door de professoren Roger Webb en Chris Jeynes van de universiteit van Surrey heeft echter aangetoond dat het boek wel degelijk 2.000 jaar oud is. De wetenschappers analyseerden daarvoor het lood en de taalkundige eigenschappen van de teksten. En ze stelden vast dat de tabletten gelijkenissen vertonen met een stuk Romeins lood dat in Dorset uit de grond werd gehaald.

Als het werk authentiek is, zou het wel eens een heel ander licht kunnen werpen op het ontstaan van het christendom en de figuur van Jezus. Het boek is bedekt met achtpuntige sterren, symbool van de komst van de Messias, en het vermeldt zowel de naam van Jezus als die van de apostelen Petrus, Johannes en Jakobus. Het zou suggereren dat Jezus deel uitmaakte van een Hebreeuwse sekte, die een religie aanhing uit de tijd van koning David. David vereerde in de tempel van Solomon een God die zowel mannelijk als vrouwelijk was.

Verbond
,,Jezus wilde die tempel in ere herstellen'', aldus David Elkington. ,,Het lijkt erop dat het christendom gebaseerd is op wat Jezus in de tempel deed: een nieuw verbond afsluiten met God. Hij wilde eigenlijk een oude religie nieuw leven inblazen, in plaats van een eigen religie beginnen.''

http://www.ad.nl/nieuws/j(...)t-beginnen~aa083c87/
pi_167161043
Niks nieuws voor de moslim !
Zoals we steeds in de reeks "Verhalen van de profeten " benadrukken en herkennen. En zoals we verplicht zijn te geloven als moslim. Jezus vrede zij met hem wilde geen nieuwe godsdienst beginnen maar nodigde uit naar datgene waar alle profeten voor hem en Mohammed vrede zij met hem na hem deden. Namelijk naar het aanbidden van één ware God de Schepper der werelden! Hem geen deelgenoten toe kennen. Allen spoorden aan te waken over de beste wijze van het onderhouden van onze band met de Schepper en te waken over de rechtvaardige omgang met Zijn schepselen ! Allen nodigden ons uit om te beseffen dat er een dag gaat komen dat je hierover ter verantwoording zal worden geroepen op de dag des oordeels en daar beloond voor wordt of de rekening betaald !
Kortom ook Jezus vrede zij met hem nodigde uit naar wat tegenwoordig De islam heet

Allahu Akbar
pi_167161071
" Hij wilde eigenlijk een oude religie nieuw leven inblazen, in plaats van een eigen religie beginnen.''

Dat is wat de Koran zegt. Hetzelfde verhaal als met christendom en islam
pi_167161095
registreer om deze reclame te verbergen
Jezus! _O_
They are minerals.
pi_167161103
quote:
0s.gif Op woensdag 7 december 2016 02:41 schreef Stratotanker het volgende:
Jezus! _O_
sowieso
  woensdag 7 december 2016 @ 06:23:23 #6
438758 zeer
Opritsjniki
pi_167161218
quote:
14s.gif Op woensdag 7 december 2016 02:17 schreef PSVCL het volgende:
En zoals we verplicht zijn te geloven als moslim.
verplicht geloven _O_
wee mij, volmaak mijn zelfbegoocheling
pi_167161284
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 7 december 2016 02:32 schreef PSVCL het volgende:
" Hij wilde eigenlijk een oude religie nieuw leven inblazen, in plaats van een eigen religie beginnen.''

Dat is wat de Koran zegt. Hetzelfde verhaal als met christendom en islam
Wat als nu blijkt dat "de oude religie" waar deze tekst over schrijft een vorm van farao-aanbidding is ?
pi_167161290
Was ome Mo maar zo bescheiden, maar neeeeeeee hij moest en zou macht verwerven.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
  woensdag 7 december 2016 @ 06:58:12 #9
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_167161304
Dit is toch niets nieuws?
  woensdag 7 december 2016 @ 07:19:53 #10
382180 LelijKnap
Verlichtingsfundamentalist
pi_167161363
quote:
14s.gif Op woensdag 7 december 2016 02:16 schreef PSVCL het volgende:
Hebreeuwse sekte
Zowel de islam als het christendom zijn uitvindingen van de joden.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  woensdag 7 december 2016 @ 07:27:10 #11
36858 Semisane
Iemand nog een koekje?
pi_167161381
quote:
14s.gif Op woensdag 7 december 2016 07:19 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Zowel de islam als het christendom zijn uitvindingen van de joden.
En alle 3 zijn even goed onderbouwd en is er even veel bewijs dat ook iets van hun beweringen waar zijn...Nou ja men hoeft tenminste niet de lat heel hoog te leggen om deze uitvindingen voor waar aan te nemen. :P
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
pi_167161512
quote:
0s.gif Op woensdag 7 december 2016 06:53 schreef bijdehand het volgende:
Was ome Mo maar zo bescheiden, maar neeeeeeee hij moest en zou macht verwerven.
Koninklijke, Messiaanse en goddelijke claims zijn bescheiden ja?
pi_167161629
quote:
14s.gif Op woensdag 7 december 2016 02:16 schreef PSVCL het volgende:
Het zou suggereren dat Jezus deel uitmaakte van een Hebreeuwse sekte, die een religie aanhing uit de tijd van koning David. David vereerde in de tempel van Solomon een God die zowel mannelijk als vrouwelijk was.
Maar dan is het toch niet geheel onlogisch dat er een nieuw geloof zou komen als de Messias terug kwam. Hij wilde dan alleen verder borduren op dat oude geloof.

Maar dit is wat mij betreft het grote probleem van religie, de vele versplinteringen.
De biersmiley.
Nuchter zijn is een ongemakkelijke situatie.
pi_167161655
quote:
0s.gif Op woensdag 7 december 2016 08:22 schreef dimmak het volgende:

[..]

Maar dan is het toch niet geheel onlogisch dat er een nieuw geloof zou komen als de Messias terug kwam. Hij wilde dan alleen verder borduren op dat oude geloof.

Maar dit is wat mij betreft het grote probleem van religie, de vele versplinteringen.
het lijkt de nederlandse politiek wel.
Maar sinds wanneer is het nieuws dat alle abrahamistische geloven in dezelfde god geloven?
Op zondag 2 november 2014 18:23 schreef MMGYMCMB het volgende:
Wtf, gezien en dacht dat je zat te trollen, wejema kifesh Mur is best knap (no homo).
pi_167161666
quote:
1s.gif Op woensdag 7 december 2016 08:27 schreef Murdera het volgende:

[..]

het lijkt de nederlandse politiek wel.
Maar sinds wanneer is het nieuws dat alle abrahamistische geloven in dezelfde god geloven?
Ja snap het ook niet erg, maar goed. Niets nieuws onder de horizon.
De biersmiley.
Nuchter zijn is een ongemakkelijke situatie.
pi_167161818
quote:
14s.gif Op woensdag 7 december 2016 02:17 schreef PSVCL het volgende:
Hem geen deelgenoten toe kennen.
Waarom is dit nou zo belangrijk voor allah?
pi_167161840
quote:
1s.gif Op woensdag 7 december 2016 08:27 schreef Murdera het volgende:

[..]

het lijkt de nederlandse politiek wel.
Maar sinds wanneer is het nieuws dat alle abrahamistische geloven in dezelfde god geloven?
Jahwe en Allah kennen wel degelijk een verschillende ontstaansgeschiedenis en zijn dus verschillende goden. Jahwe was een joodse stamgod die ontleend was uit het Babylonische godenpantheon. Allah was van oorsprong een Maangod die als polytheïstische godheid werd vereerd bij de Kaäb, wat toentertijd de tempel van meerdere goden was. Beide goden waren van oorsprong polytheïstisch voordat ze monotheïstisch werden.

Verder is de gemeenschappelijke aartsvader Abraham een mythe. Waarschijnlijk bedacht om verschillende religies met elkaar te verbinden. Het boek de Bijbel als Mythe vermeld duidelijk dat Abraham als historisch figuur nooit heeft bestaan.
  woensdag 7 december 2016 @ 08:55:01 #18
308438 Ser_Ciappelletto
Stuur me pics van je tieten
pi_167161922
Klinkt als een hoax. Zeker toen er plotseling ook nog een portret van Jezus bleek in te staan.
pi_167162007
quote:
0s.gif Op woensdag 7 december 2016 06:58 schreef Lunatiek het volgende:
Dit is toch niets nieuws?
quote:
onderzoek door de professoren Roger Webb en Chris Jeynes van de universiteit van Surrey heeft echter aangetoond dat het boek wel degelijk 2.000 jaar oud is.
2000 jaar oud nieuws :P
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
  woensdag 7 december 2016 @ 09:58:40 #20
359712 GrumpyFish
ga je mee zwemmen?
pi_167162846
quote:
14s.gif Op woensdag 7 december 2016 02:17 schreef PSVCL het volgende:
Niks nieuws voor de moslim !
Zoals we steeds in de reeks "Verhalen van de profeten " benadrukken en herkennen. En zoals we verplicht zijn te geloven als moslim. Jezus vrede zij met hem wilde geen nieuwe godsdienst beginnen maar nodigde uit naar datgene waar alle profeten voor hem en Mohammed vrede zij met hem na hem deden. Namelijk naar het aanbidden van één ware God de Schepper der werelden! Hem geen deelgenoten toe kennen. Allen spoorden aan te waken over de beste wijze van het onderhouden van onze band met de Schepper en te waken over de rechtvaardige omgang met Zijn schepselen ! Allen nodigden ons uit om te beseffen dat er een dag gaat komen dat je hierover ter verantwoording zal worden geroepen op de dag des oordeels en daar beloond voor wordt of de rekening betaald !
Kortom ook Jezus vrede zij met hem nodigde uit naar wat tegenwoordig De islam heet

Allahu Akbar
Hm, dus Allah is vrouwelijk en mannelijk?
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
  woensdag 7 december 2016 @ 11:09:19 #21
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_167163871
quote:
14s.gif Op woensdag 7 december 2016 02:16 schreef PSVCL het volgende:
Een boek met loden pagina's, acht jaar geleden gevonden in Jordanië, zou wel eens de eerste schriftelijke vermelding van Jezus kunnen bevatten. Dat zeggen enkele wetenschappers die het werk bestudeerden. Jezus komt in het boek voor als iemand die de duizend jaar oude religie uit de tijd van koning David in ere wilde herstellen en niet als iemand die een nieuwe godsdienst wilde beginnen.

[ afbeelding ]

De God die hij aanbad was zowel mannelijk als vrouwelijk. De tabletten - waarin ook een portret van Jezus is opgenomen - werden in 2008 ontdekt door een Bedoeïen, maar het is niet helemaal duidelijk op welke manier.

Bronnen zeggen dat deze persoon de tabletten kreeg van zijn grootvader, volgens anderen vond hij ze na een overstroming. Feit is dat de tabletten uit een verlaten deel van het land komen, maar wel uit een gebied waar de vroege christenen in 70 na Christus heen zijn gevlucht na de val van Jeruzalem.

Spoor
Pas in 2011 werd de vondst wereldkundig gemaakt en sindsdien voeren de Britten David en Jennifer Elkington een kruistocht om hem te laten erkennen en beschermen, want over de authenticiteit is niet iedereen het eens.

Nieuw onderzoek door de professoren Roger Webb en Chris Jeynes van de universiteit van Surrey heeft echter aangetoond dat het boek wel degelijk 2.000 jaar oud is. De wetenschappers analyseerden daarvoor het lood en de taalkundige eigenschappen van de teksten. En ze stelden vast dat de tabletten gelijkenissen vertonen met een stuk Romeins lood dat in Dorset uit de grond werd gehaald.

Als het werk authentiek is, zou het wel eens een heel ander licht kunnen werpen op het ontstaan van het christendom en de figuur van Jezus. Het boek is bedekt met achtpuntige sterren, symbool van de komst van de Messias, en het vermeldt zowel de naam van Jezus als die van de apostelen Petrus, Johannes en Jakobus. Het zou suggereren dat Jezus deel uitmaakte van een Hebreeuwse sekte, die een religie aanhing uit de tijd van koning David. David vereerde in de tempel van Solomon een God die zowel mannelijk als vrouwelijk was.

Verbond
,,Jezus wilde die tempel in ere herstellen'', aldus David Elkington. ,,Het lijkt erop dat het christendom gebaseerd is op wat Jezus in de tempel deed: een nieuw verbond afsluiten met God. Hij wilde eigenlijk een oude religie nieuw leven inblazen, in plaats van een eigen religie beginnen.''

http://www.ad.nl/nieuws/j(...)t-beginnen~aa083c87/
Klinkt precies als de leer van Vergeer. ;)

Wel apart overigens dat David God vereerde in de tempel die zijn zoon zou bouwen..

[ Bericht 1% gewijzigd door hoatzin op 07-12-2016 11:29:32 ]
pi_167164336
quote:
0s.gif Op woensdag 7 december 2016 11:09 schreef hoatzin het volgende:
We apart overigens dat David God vereerde in de tempel die zijn zoon zou bouwen..
_O- Duidelijk een betrouwbare bron.
pi_167164675
Het is wel mogelijk dat dit loden boek geschreven is door Samaritanen. Hun geloof dateert nog van voor de Babylonische bezetting en verwerpen de boekdelen die er nadien aan zijn toegevoegd. Zo kende ze nog de godin Asjima met symbool een duif. Die duif zien we ook verschijnen bij de " doop " van Jezus. Dit zou al een verwijzing naar de bron kunnen zijn. En er is nog een bron waar Jezus van wou drinken: Joh.4 : 1 - 30. De " bron " die teruggaat naar één van de aartsvaders.
pi_167170994
quote:
0s.gif Op woensdag 7 december 2016 08:48 schreef Elzies het volgende:

[..]

Jahwe en Allah kennen wel degelijk een verschillende ontstaansgeschiedenis en zijn dus verschillende goden. Jahwe was een joodse stamgod die ontleend was uit het Babylonische godenpantheon. Allah was van oorsprong een Maangod die als polytheïstische godheid werd vereerd bij de Kaäb, wat toentertijd de tempel van meerdere goden was. Beide goden waren van oorsprong polytheïstisch voordat ze monotheïstisch werden.

Verder is de gemeenschappelijke aartsvader Abraham een mythe. Waarschijnlijk bedacht om verschillende religies met elkaar te verbinden. Het boek de Bijbel als Mythe vermeld duidelijk dat Abraham als historisch figuur nooit heeft bestaan.
Hier heb ik nooit wat van meegekregen, mocht je een bronnetje hebben liggen leer ik er graag wat meer over. :)
Op zondag 2 november 2014 18:23 schreef MMGYMCMB het volgende:
Wtf, gezien en dacht dat je zat te trollen, wejema kifesh Mur is best knap (no homo).
  woensdag 7 december 2016 @ 18:18:47 #25
130298 TheThirdMark
To what Purpose!
pi_167171244
Beetje lood om oud-ijzer dus.
pi_167171685
quote:
9s.gif Op woensdag 7 december 2016 07:57 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Koninklijke, Messiaanse en goddelijke claims zijn bescheiden ja?
En toch krijg ik niet de tempels die mij toekomen. :{
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
  woensdag 7 december 2016 @ 18:47:02 #27
462674 Veldmedewerker
Professioneel realist
pi_167171823
quote:
11s.gif Op woensdag 7 december 2016 09:58 schreef GrumpyFish het volgende:

[..]

Hm, dus Allah is vrouwelijk en mannelijk?
Alles is vrouwelijk en mannelijk.. Het goddelijke dus ook :P En kun je desgewenst zelfs stellen dat God in alles verkeert en aanwezig is.

De ark des verbonds is dan ook het symbool van de verbondenheid tussen deze twee principes.

Vind ik..
Gek work k van die klapjosties ant ent van de straot, gek zeg ik je. Zo, en nu gaak om een bal gehakt!
pi_167172030
Jezus aanbad de zon - de levensgevende adem - als Zijn God die zowel mannelijk als vrouwelijk is.

Onze zon oftewel: Paramātmā, Aton, Jahweh, Allah of Ahura Mazda.

De hindoes, joden, christenen, boeddhisten en islamieten richten zich allen naar het oosten om hun levende, zichtbare en tastbare God te aanbidden en alle overige primitieve beschavingen zijn ons hierin voorgegaan.

Al in het Oude Testament is een profetie te vinden die spreekt over de Hemelvaart gericht naar het oosten. "Zingt God, die opstijgt naar de hemel, gericht naar het oosten." (ad orientem, Ps. 68, 33).’
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
pi_167174042
quote:
0s.gif Op woensdag 7 december 2016 18:56 schreef Begripvol het volgende:
Jezus aanbad de zon - de levensgevende adem - als Zijn God die zowel mannelijk als vrouwelijk is.
:D Wat een onzin.
pi_167174148
quote:
99s.gif Op woensdag 7 december 2016 18:41 schreef bijdehand het volgende:

[..]

En toch krijg ik niet de tempels die mij toekomen. :{
Je innerlijke tempel bouw je zelf op. Daarin ga je wonen na je dood.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
pi_167174225
quote:
0s.gif Op woensdag 7 december 2016 20:24 schreef ATON het volgende:

[..]

:D Wat een onzin.
Zonder onze zon had je nooit bestaan. Of is jouw bestaan ook onzin?
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
pi_167174419
quote:
0s.gif Op woensdag 7 december 2016 20:30 schreef Begripvol het volgende:

[..]

Zonder onze zon had je nooit bestaan. Of is jouw bestaan ook onzin?
Dat is juist, maar dat maakt me nog geen zon aanbidder. En wie had het hier over de zin van ons bestaan ? Ik niet.
pi_167175331
quote:
0s.gif Op woensdag 7 december 2016 20:37 schreef ATON het volgende:

[..]

Dat is juist, maar dat maakt me nog geen zon aanbidder. En wie had het hier over de zin van ons bestaan ? Ik niet.
Aton, zo noem jij jezelf. Je had jezelf net zo goed Jezus kunnen noemen, Jahweh of Allah.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
pi_167175510
quote:
0s.gif Op woensdag 7 december 2016 20:28 schreef Begripvol het volgende:

[..]

Je innerlijke tempel bouw je zelf op. Daarin ga je wonen na je dood.
Na mijn dood ga ik spoken.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
pi_167179333
quote:
0s.gif Op woensdag 7 december 2016 21:06 schreef Begripvol het volgende:

[..]

Aton, zo noem jij jezelf. Je had jezelf net zo goed Jezus kunnen noemen, Jahweh of Allah.
Je had jezelf ook begriploos kunnen noemen.
pi_167179959
quote:
0s.gif Op woensdag 7 december 2016 20:30 schreef Begripvol het volgende:

[..]

Zonder onze zon had je nooit bestaan. Of is jouw bestaan ook onzin?
Kun je ook zeggen over water, aarde, lucht, etc. Daarnaast als de aarde dichter bij de zon stond zou diezelfde zon het leven op aarde veel moeilijker of onmogelijk hebben gemaakt.
pi_167180097
Jezus wilde zoveel.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_167180905
quote:
0s.gif Op woensdag 7 december 2016 20:30 schreef Begripvol het volgende:

[..]

Zonder onze zon had je nooit bestaan. Of is jouw bestaan ook onzin?
Ik vermoed dat ATON dat niet bedoeld, de zon is namelijk mannelijk, de maan is vrouwelijk.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
  donderdag 8 december 2016 @ 11:22:15 #39
167383 Molurus
the talking snake
pi_167185918
Het Christendom is sowieso niet door Jezus gesticht.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_167186671
quote:
0s.gif Op donderdag 8 december 2016 11:22 schreef Molurus het volgende:
Het Christendom is sowieso niet door Jezus gesticht.
Mee eens. Ook niet door Paulus. Dit is pas eind 1e eeuw ontstaan, maar dan nog lang niet in de vorm wat we daar nu onder verstaan.
  donderdag 8 december 2016 @ 21:02:37 #41
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_167199106
quote:
0s.gif Op donderdag 8 december 2016 11:22 schreef Molurus het volgende:
Het Christendom is sowieso niet door Jezus gesticht.
Het is niet eens gesticht.
pi_167215354
Is toch niks nieuws? Hij heeft het toch ook zelf gezegd?
Ik vind mijn buurman een toffe peer
pi_167215455
quote:
0s.gif Op woensdag 7 december 2016 20:30 schreef Begripvol het volgende:

[..]

Zonder onze zon had je nooit bestaan. Of is jouw bestaan ook onzin?
Dat zou betekenen dat hij zich zelf pas gecreëerd heeft op de 4e dag :O wan toen heeft God pas de zon, de maan en de sterren gemaakt.

14 En God zei: Laten er lichten zijn aan het hemelgewelf om scheiding te maken tussen de dag en de nacht; en laten zij zijn tot aanduiding van vaste tijden en van dagen en jaren!
15 En laten zij tot lichten zijn aan het hemelgewelf om licht te geven op de aarde! En het was zo.
16 En God maakte de twee grote lichten: het grote licht om de dag te beheersen en het kleine licht om de nacht te beheersen; en ook de sterren.
17 En God plaatste ze aan het hemelgewelf om licht te geven op de aarde,
18 om de dag en de nacht te beheersen en om scheiding te maken tussen het licht en de duisternis. En God zag dat het goed was.
19 Toen was het avond geweest en het was morgen geweest: de vierde dag.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
pi_167216486
quote:
14s.gif Op woensdag 7 december 2016 02:16 schreef PSVCL het volgende:
Een boek met loden pagina's, acht jaar geleden gevonden in Jordanië, zou wel eens de eerste schriftelijke vermelding van Jezus kunnen bevatten. Dat zeggen enkele wetenschappers die het werk bestudeerden. Jezus komt in het boek voor als iemand die de duizend jaar oude religie uit de tijd van koning David in ere wilde herstellen en niet als iemand die een nieuwe godsdienst wilde beginnen.

[ afbeelding ]

De God die hij aanbad was zowel mannelijk als vrouwelijk. De tabletten - waarin ook een portret van Jezus is opgenomen - werden in 2008 ontdekt door een Bedoeïen, maar het is niet helemaal duidelijk op welke manier.

Bronnen zeggen dat deze persoon de tabletten kreeg van zijn grootvader, volgens anderen vond hij ze na een overstroming. Feit is dat de tabletten uit een verlaten deel van het land komen, maar wel uit een gebied waar de vroege christenen in 70 na Christus heen zijn gevlucht na de val van Jeruzalem.

Spoor
Pas in 2011 werd de vondst wereldkundig gemaakt en sindsdien voeren de Britten David en Jennifer Elkington een kruistocht om hem te laten erkennen en beschermen, want over de authenticiteit is niet iedereen het eens.

Nieuw onderzoek door de professoren Roger Webb en Chris Jeynes van de universiteit van Surrey heeft echter aangetoond dat het boek wel degelijk 2.000 jaar oud is. De wetenschappers analyseerden daarvoor het lood en de taalkundige eigenschappen van de teksten. En ze stelden vast dat de tabletten gelijkenissen vertonen met een stuk Romeins lood dat in Dorset uit de grond werd gehaald.

Als het werk authentiek is, zou het wel eens een heel ander licht kunnen werpen op het ontstaan van het christendom en de figuur van Jezus. Het boek is bedekt met achtpuntige sterren, symbool van de komst van de Messias, en het vermeldt zowel de naam van Jezus als die van de apostelen Petrus, Johannes en Jakobus. Het zou suggereren dat Jezus deel uitmaakte van een Hebreeuwse sekte, die een religie aanhing uit de tijd van koning David. David vereerde in de tempel van Solomon een God die zowel mannelijk als vrouwelijk was.

Verbond
,,Jezus wilde die tempel in ere herstellen'', aldus David Elkington. ,,Het lijkt erop dat het christendom gebaseerd is op wat Jezus in de tempel deed: een nieuw verbond afsluiten met God. Hij wilde eigenlijk een oude religie nieuw leven inblazen, in plaats van een eigen religie beginnen.''

http://www.ad.nl/nieuws/j(...)t-beginnen~aa083c87/
Is nep, het grieks is een bijelkaar geharkt zooitje.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_167217693
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 december 2016 17:57 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Is nep, het grieks is een bijelkaar geharkt zooitje.
Hebreeuws, maar inderdaad, die tekstregels schijnen vrij lukraak te zijn aangebracht met behulp van stempels.
http://bibliobloglibrary.com/jordan-lead-codices/#exampleText2
  maandag 12 december 2016 @ 11:49:26 #46
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_167275891
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 december 2016 17:00 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Dat zou betekenen dat hij zich zelf pas gecreëerd heeft op de 4e dag :O wan toen heeft God pas de zon, de maan en de sterren gemaakt.

14 En God zei: Laten er lichten zijn aan het hemelgewelf om scheiding te maken tussen de dag en de nacht; en laten zij zijn tot aanduiding van vaste tijden en van dagen en jaren!
15 En laten zij tot lichten zijn aan het hemelgewelf om licht te geven op de aarde! En het was zo.
16 En God maakte de twee grote lichten: het grote licht om de dag te beheersen en het kleine licht om de nacht te beheersen; en ook de sterren.
17 En God plaatste ze aan het hemelgewelf om licht te geven op de aarde,
18 om de dag en de nacht te beheersen en om scheiding te maken tussen het licht en de duisternis. En God zag dat het goed was.
19 Toen was het avond geweest en het was morgen geweest: de vierde dag.
En dat neem jij letterlijk? De maan is geschapen "om de nacht te beheersen?" Wel heel erg naief he? De maan "schijnt" ook overdag gewoon, net zo veel als 's nachts.

Verder vind jij het niet vreemd dat er al licht was vóórdat de zon ontstond? Ja dat er zelfs al dagen waren voordat de zon er was?

[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 13-12-2016 11:00:07 ]
  maandag 12 december 2016 @ 11:59:09 #47
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_167276147
quote:
7s.gif Op donderdag 8 december 2016 00:01 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Ik vermoed dat ATON dat niet bedoeld, de zon is namelijk mannelijk, de maan is vrouwelijk.
Dat ligt eraan waar je het zoekt: der Mond, die Sonne, of le Soleil, la Lune
pi_167276622
Jezus wilde trouwens ongetwijfeld ook liever niet gekruisigd worden en we weten allemaal hoe dat is afgelopen.

Opmerkelijk wel dat zo'n onopmerkelijke man zo'n grote rol speelt in het leven van een hoop mensen :P
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_167276731
quote:
0s.gif Op maandag 12 december 2016 12:21 schreef ems. het volgende:
Jezus wilde trouwens ongetwijfeld ook liever niet gekruisigd worden en we weten allemaal hoe dat is afgelopen.

Opmerkelijk wel dat zo'n onopmerkelijke man zo'n grote rol speelt in het leven van een hoop mensen :P
Terwijl het in werkelijkheid maar een fait divers was in de geschiedenis. Zelfs de joden liggen daar niet meer wakker van. ;)
  maandag 12 december 2016 @ 12:29:37 #50
293652 Habbezak
"I pity the fool"
pi_167276782
quote:
14s.gif Op woensdag 7 december 2016 02:17 schreef PSVCL het volgende:
Niks nieuws voor de moslim !
Zoals we steeds in de reeks "Verhalen van de profeten " benadrukken en herkennen. En zoals we verplicht zijn te geloven als moslim. Jezus vrede zij met hem wilde geen nieuwe godsdienst beginnen maar nodigde uit naar datgene waar alle profeten voor hem en Mohammed vrede zij met hem na hem deden. Namelijk naar het aanbidden van één ware God de Schepper der werelden! Hem geen deelgenoten toe kennen. Allen spoorden aan te waken over de beste wijze van het onderhouden van onze band met de Schepper en te waken over de rechtvaardige omgang met Zijn schepselen ! Allen nodigden ons uit om te beseffen dat er een dag gaat komen dat je hierover ter verantwoording zal worden geroepen op de dag des oordeels en daar beloond voor wordt of de rekening betaald !
Kortom ook Jezus vrede zij met hem nodigde uit naar wat tegenwoordig De islam heet

Allahu Akbar
De God die jezus vrede zij met hem :') bedoelde was mannelijk of vrouwelijk, ergo gelijk aan elkaar. Dat hebben ze bij de Islam nog niet helemaal begrepen.
I wonder what it's all about
  maandag 12 december 2016 @ 18:38:32 #51
462674 Veldmedewerker
Professioneel realist
pi_167283984
quote:
0s.gif Op maandag 12 december 2016 11:59 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Dat ligt eraan waar je het zoekt: der Mond, die Sonne, of le Soleil, la Lune
De vader: aarde, de zoon: de maan, en de zon: de heilige geest. De drie-eenheid.

En dan nog God als schepper van al wat bestaat. Hoe het allemaal werkt geen idee. Nooit zo'n gelovige geweest, maar sinds recent is daar wat in veranderd :P

[ Bericht 18% gewijzigd door Veldmedewerker op 12-12-2016 18:43:43 ]
Gek work k van die klapjosties ant ent van de straot, gek zeg ik je. Zo, en nu gaak om een bal gehakt!
  maandag 12 december 2016 @ 19:29:01 #52
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_167285008
quote:
7s.gif Op maandag 12 december 2016 18:38 schreef Veldmedewerker het volgende:

[..]

De vader: aarde, de zoon: de maan, en de zon: de heilige geest. De drie-eenheid.

En dan nog God als schepper van al wat bestaat. Hoe het allemaal werkt geen idee. Nooit zo'n gelovige geweest, maar sinds recent is daar wat in veranderd :P
In het Midden-Oosten zijn er goddelijke drietallen die met de sterrenhemel verbonden zijn en het lijkt me niet heel raar aan te nemen dat dat idee min of meer door vroege Christenen is overgenomen.
Bijvoorbeeld een maangod met dochters/vrouwen, verbonden met de planeet Venus (ik weet niet of toen de schijngestalten van Venus al bekend waren).
pi_167285939
quote:
7s.gif Op maandag 12 december 2016 18:38 schreef Veldmedewerker het volgende:
De vader: aarde, de zoon: de maan, en de zon: de heilige geest. De drie-eenheid.
_O-
pi_167286087
quote:
1s.gif Op maandag 12 december 2016 19:29 schreef Lunatiek het volgende:
In het Midden-Oosten zijn er goddelijke drietallen die met de sterrenhemel verbonden zijn en het lijkt me niet heel raar aan te nemen dat dat idee min of meer door vroege Christenen is overgenomen.
Wat jij goddelijke triniteiten noemt zijn in werkelijkheid ' neteru ' .
Betekenis: https://nl.wikipedia.org/wiki/Netjer
Ben ik met je eens dat men onder Constantijn dit heeft overgenomen.
  maandag 12 december 2016 @ 20:43:57 #55
462674 Veldmedewerker
Professioneel realist
pi_167287205
quote:
0s.gif Op maandag 12 december 2016 20:04 schreef ATON het volgende:

[..]

_O-
Klinkt logisch :P
Gek work k van die klapjosties ant ent van de straot, gek zeg ik je. Zo, en nu gaak om een bal gehakt!
pi_167287715
quote:
10s.gif Op maandag 12 december 2016 20:43 schreef Veldmedewerker het volgende:

[..]

Klinkt logisch :P
zie # 54
  maandag 12 december 2016 @ 23:53:12 #57
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_167293015
quote:
0s.gif Op maandag 12 december 2016 20:09 schreef ATON het volgende:

[..]

Wat jij goddelijke triniteiten noemt zijn in werkelijkheid ' neteru ' .
Betekenis: https://nl.wikipedia.org/wiki/Netjer
Ben ik met je eens dat men onder Constantijn dit heeft overgenomen.
Nee, ik dacht aan Sin, Dusares, Ishtar, Hubal, Allat, Kubele en dergelijke goden (spelling kan verschillen), niet uit de Egyptische cultuur maar Mesopotamië, heidens Arabië, Soemer.
pi_167295075
quote:
1s.gif Op maandag 12 december 2016 23:53 schreef Lunatiek het volgende:
Nee, ik dacht aan Sin, Dusares, Ishtar, Hubal, Allat, Kubele en dergelijke goden (spelling kan verschillen), niet uit de Egyptische cultuur maar Mesopotamië, heidens Arabië, Soemer.
Je had het over Triniteiten als ik goed heb gelezen. De link met de christelijke Drievuldigheid zijn de Egyptische neteru waar er ook drievuldigheden bestaan.
  dinsdag 13 december 2016 @ 09:03:42 #59
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_167295510
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 december 2016 07:55 schreef ATON het volgende:

[..]

Je had het over Triniteiten als ik goed heb gelezen. De link met de christelijke Drievuldigheid zijn de Egyptische neteru waar er ook drievuldigheden bestaan.
Genoemde goden treden vaak met zijn drieën op, hoewel dat lastig duiden is omdat de oude bronnen moeilijk te interpreteren zijn.
Ook kun je verschillende goden als vader, partner en zoon zien: ze verwekken zichzelf bij hun eigen moeder.

Overigens off topic, ik meen toch dat Jezus als Jood daar niks mee had en dat hij evenmin de heilige drievuldigheid bedacht.
pi_167296105
Wie zegt dat profeten überhaupt nieuwe religiën wilde starten?

Profeten hebben altijd de aard van G'd beschreven en hun relatie met G'd. Dit hebben zij beschreven uit ontzag en om de wereld te voorzien van deze informatie.

In het geval van het Christendom kan ik je meegeven dat dit een romeinse religie is die op basis van joodse symboliek (meerdere) dogma's heeft gevormd. Iedereen die de moeite neemt om de oorsprong van het Christendom te onderzoeken komt tot die conclusie.
  dinsdag 13 december 2016 @ 10:12:31 #61
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_167296453
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 december 2016 09:50 schreef k3vil het volgende:
Wie zegt dat profeten überhaupt nieuwe religiën wilde starten?



In het geval van het Christendom kan ik je meegeven dat dit een romeinse religie is die op basis van joodse symboliek (meerdere) dogma's heeft gevormd.
Ik begrijp niet goed hoe je dit bedoelt: de "romeinse religie heeft dogma's gevormd".
Welke dogma's zijn dit dan?
  dinsdag 13 december 2016 @ 11:03:55 #62
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_167297197
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 december 2016 09:50 schreef k3vil het volgende:
Wie zegt dat profeten überhaupt nieuwe religiën wilde starten?

In het geval van het Christendom kan ik je meegeven dat dit een romeinse religie is die op basis van joodse symboliek (meerdere) dogma's heeft gevormd. Iedereen die de moeite neemt om de oorsprong van het Christendom te onderzoeken komt tot die conclusie.
Heel aardig omschreven. :)
pi_167297677
quote:
1s.gif Op dinsdag 13 december 2016 09:03 schreef Lunatiek het volgende:
Overigens off topic, ik meen toch dat Jezus als Jood daar niks mee had en dat hij evenmin de heilige drievuldigheid bedacht.
Mee eens.
pi_167297694
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 december 2016 09:50 schreef k3vil het volgende:

In het geval van het Christendom kan ik je meegeven dat dit een romeinse religie is die op basis van joodse symboliek (meerdere) dogma's heeft gevormd. Iedereen die de moeite neemt om de oorsprong van het Christendom te onderzoeken komt tot die conclusie.
Zeker weten !!
pi_167368614
Het artikel impliceert dat Jezus een nieuwe religie wilde starten (of ten minste dat dit de gangbare visie over jezus was totdat deze indianejones researchers dit oude plakkaat vonden).

Dat maak ik toch echt nergens uit de Bijbel en andere bronnen op. Jezus zei dat hij de Zoon des Mensen, de Messias was. De messias wordt ook al voorspeld in het oude testament door de Joden. En door Jezus is de Wet (i.e. het oude testament) vervuld, niet afgedaan.

Bij een nieuwe religie denk ik aan een nieuwe God, nieuwe wetten, nieuwe r ituelen etc.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
  vrijdag 6 januari 2017 @ 00:18:41 #66
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_167916312
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 december 2016 13:37 schreef sirdanilot het volgende:
Het artikel impliceert dat Jezus een nieuwe religie wilde starten (of ten minste dat dit de gangbare visie over jezus was totdat deze indianejones researchers dit oude plakkaat vonden).

Dat maak ik toch echt nergens uit de Bijbel en andere bronnen op. Jezus zei dat hij de Zoon des Mensen, de Messias was. De messias wordt ook al voorspeld in het oude testament door de Joden. En door Jezus is de Wet (i.e. het oude testament) vervuld, niet afgedaan.

Bij een nieuwe religie denk ik aan een nieuwe God, nieuwe wetten, nieuwe r ituelen etc.
Wat is dat eigenlijk? Een wet vervullen?
pi_167963005
quote:
14s.gif Op woensdag 7 december 2016 02:16 schreef PSVCL het volgende:
Een boek met loden pagina's, acht jaar geleden gevonden in Jordanië, zou wel eens de eerste schriftelijke vermelding van Jezus kunnen bevatten. Dat zeggen enkele wetenschappers die het werk bestudeerden. Jezus komt in het boek voor als iemand die de duizend jaar oude religie uit de tijd van koning David in ere wilde herstellen en niet als iemand die een nieuwe godsdienst wilde beginnen.

Hij is toch ook geen nieuwe godsdienst begonnen? Dus waarom is dit 'nieuws'?
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
pi_167963802
quote:
1s.gif Op maandag 12 december 2016 19:29 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

(ik weet niet of toen de schijngestalten van Venus al bekend waren).
Nee er waren nog geen telescopen
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  donderdag 12 januari 2017 @ 11:25:16 #69
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_168072204
quote:
1s.gif Op dinsdag 13 december 2016 10:12 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Ik begrijp niet goed hoe je dit bedoelt: de "romeinse religie heeft dogma's gevormd".
Welke dogma's zijn dit dan?
Jezus was zoon van een God. Dit is ondenkbaar in het joodse geloof, waar God (JHWH) de enige is, maar het idee van godenzonen past wel volledig in de romeins/Helleense mysteriegodsdiensten.

Jezus=God. Ook ondenkbaar in de joodse religie.

Door de dood 9het bloed) van deze godenzoon zijn wij vrij(gepleit) van zonden, indien we geloven.

(zo maar een paar hoor)
pi_168072546
quote:
0s.gif Op donderdag 12 januari 2017 11:25 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Jezus was zoon van een God. Dit is ondenkbaar in het joodse geloof, waar God (JHWH) de enige is, maar het idee van godenzonen past wel volledig in de romeins/Helleense mysteriegodsdiensten.

Jezus=God. Ook ondenkbaar in de joodse religie.

Door de dood 9het bloed) van deze godenzoon zijn wij vrij(gepleit) van zonden, indien we geloven.

(zo maar een paar hoor)
Daarmee veronderstel je dat er een duidelijke scheidlijn was tussen Jodendom en Christendom. De vraag is in hoeverre die scheidlijn er was. Daniel Boyarin veronderstelt bijvoorbeeld in "the Story of the Jewish Christ" dat die scheiding pas duidelijk zichtbaar werd in de 4e eeuw. Daarbij had de titel "zoon van God" wellicht minder Goddelijke connotatie dan de titel "zoon der mensen" die in het boek Daniël wordt gebruikt.

Kortom, die argumenten als "dit of dat was ondenkbaar voor een vrome jood" zijn wankel en zijn gebaseerd op hokjesdenken wat je niet hard kunt maken. Religie's waren volgens mij veel pluriformer en er was veel meer onderlinge interactie dan we vaak denken. Denk ook aan de diverse mysteriescholen die ATON regelmatig aanhaalt. Dat "het" Jodendom hierin uniform bleef, lijkt me nogal onwaarschijnlijk.
  donderdag 12 januari 2017 @ 12:22:21 #71
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_168073258
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2017 00:18 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Wat is dat eigenlijk? Een wet vervullen?
Daarvoor moet je begrijpen wat het begrip "wet" betekent.
In het geval van het oude testament was die "wet": er zal een messias komen. Dat was een vaststaand iets, iets waar je op kon rekenen, er viel niet aan te tornen, en ik zou bijna zeggen een wet van Meden en Perzen.
En vervullen kun je ook uitleggen als dat wat onomstotelijk vastlag in een wet inmiddels de tastbare werkelijkheid is geworden.
  donderdag 12 januari 2017 @ 12:38:11 #73
74056 ToT
The Gothfather
pi_168073567
quote:
0s.gif Op woensdag 7 december 2016 18:56 schreef Begripvol het volgende:
Jezus aanbad de zon - de levensgevende adem - als Zijn God die zowel mannelijk als vrouwelijk is.

Onze zon oftewel: Paramātmā, Aton, Jahweh, Allah of Ahura Mazda.

De hindoes, joden, christenen, boeddhisten en islamieten richten zich allen naar het oosten om hun levende, zichtbare en tastbare God te aanbidden en alle overige primitieve beschavingen zijn ons hierin voorgegaan.

Al in het Oude Testament is een profetie te vinden die spreekt over de Hemelvaart gericht naar het oosten. "Zingt God, die opstijgt naar de hemel, gericht naar het oosten." (ad orientem, Ps. 68, 33).’
:Y En Lucifer was Jupiter!
  donderdag 12 januari 2017 @ 12:43:52 #74
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_168073676
Klopt, christendom is gewoon jodendom, maar zonder dat je je eigen gerechtigheid moet behalen, maar de gerechtigheid van God.

Rom 10:2-3 Want ik getuig van hen dat zij ijver voor God hebben, maar niet met het juiste inzicht. Omdat zij immers de gerechtigheid van God niet kennen en een eigen gerechtigheid tot stand proberen te brengen, hebben zij zich niet aan de gerechtigheid van God onderworpen.

Geldt ook voor moslims. Vechten en werken voor je rechtvaardiging hoeft niet meer, je kan hiervan rusten als je dat najoeg, Jezus heeft het allemaal voor je gedaan.
  donderdag 12 januari 2017 @ 12:45:10 #75
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_168073698
quote:
2s.gif Op donderdag 12 januari 2017 12:38 schreef ToT het volgende:

[..]

:Y En Lucifer was Jupiter!
venus.
Net zoals op de islamitische vlag :P
  donderdag 12 januari 2017 @ 12:48:15 #76
74056 ToT
The Gothfather
pi_168073771
quote:
1s.gif Op donderdag 12 januari 2017 12:45 schreef Manke het volgende:

[..]

venus.
Net zoals op de islamitische vlag :P
Daar zijn verschillende ideeën over: http://gnosticwarrior.com/morning-star.html

Het idee van de strijd tussen God en Lucifer schijnt van een oeroud gedicht of zo te komen, van een gevecht tussen de zon en Jupiter van wie 's ochtends als eerste op komt.
De joden hebben dit echter erg letterlijk geïnterpreteerd.

Edit; maar volgens mij zijn er idd wel meer bronnen die Venus noemen, ja.

Maar Lucifer op de islamitische vlag? Dat zegt wel genoeg over de islam dan! :P
  donderdag 12 januari 2017 @ 12:55:20 #77
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_168073952
quote:
2s.gif Op donderdag 12 januari 2017 12:48 schreef ToT het volgende:

[..]

Daar zijn verschillende ideeën over: http://gnosticwarrior.com/morning-star.html

Het idee van de strijd tussen God en Lucifer schijnt van een oeroud gedicht of zo te komen, van een gevecht tussen de zon en Jupiter van wie 's ochtends als eerste op komt.
De joden hebben dit echter erg letterlijk geïnterpreteerd.

Edit; maar volgens mij zijn er idd wel meer bronnen die Venus noemen, ja.

Maar Lucifer op de islamitische vlag? Dat zegt wel genoeg over de islam dan! :P
Er is geen strijd tussen God en lucifer in de bijbel.

Het gedeelte waar lucifer op is gebaseerd spreekt over de morgenster, volgens mij is dat venus. Op de islamitische vlag is de ster ook venus.

Morgenster werd in het Latijns vertaald als lichtbrenger naar lux ferre, lucifer.
  donderdag 12 januari 2017 @ 12:58:26 #78
74056 ToT
The Gothfather
pi_168074022
quote:
1s.gif Op donderdag 12 januari 2017 12:55 schreef Manke het volgende:

[..]

Er is geen strijd tussen God en lucifer in de bijbel.

Het gedeelte waar lucifer op is gebaseerd spreekt over de morgenster, volgens mij is dat venus. Op de islamitische vlag is de ster ook venus.

Morgenster werd in het Latijns vertaald als lichtbrenger naar lux ferre, lucifer.
Toch worden Lucifer en satan / de duivel vaak wel als één gezien.
  donderdag 12 januari 2017 @ 13:03:09 #79
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_168074144
quote:
1s.gif Op donderdag 12 januari 2017 12:43 schreef Manke het volgende:
Klopt, christendom is gewoon jodendom, maar zonder dat je je eigen gerechtigheid moet behalen, maar de gerechtigheid van God.

Geldt ook voor moslims. Vechten en werken voor je rechtvaardiging hoeft niet meer, je kan hiervan rusten als je dat najoeg, Jezus heeft het allemaal voor je gedaan.
In de gelijkenis met de talenten zegt jezus iets totaal anders. Woekeren met je talenten of anders buitengeworpen worden.
  donderdag 12 januari 2017 @ 13:03:42 #80
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_168074166
quote:
2s.gif Op donderdag 12 januari 2017 12:48 schreef ToT het volgende:

[..]

Maar Lucifer op de islamitische vlag? Dat zegt wel genoeg over de islam dan! :P
Wat dacht je dan van die halve maan die het zogenaamde symbool van de islam is?
  donderdag 12 januari 2017 @ 13:04:31 #81
74056 ToT
The Gothfather
pi_168074190
quote:
0s.gif Op donderdag 12 januari 2017 13:03 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Wat dacht je dan van die halve maan die het zogenaamde symbool van de islam is?
Wat is er dan mis met de maan? :) (Maar goed, we wijken af van het onderwerp. :) )
  donderdag 12 januari 2017 @ 13:13:01 #82
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_168074405
quote:
0s.gif Op donderdag 12 januari 2017 13:03 schreef hoatzin het volgende:

[..]

In de gelijkenis met de talenten zegt jezus iets totaal anders. Woekeren met je talenten of anders buitengeworpen worden.
ow ja, klopt. Maar het draait niet meer om geobsedeerd te zijn met de wet waardoor je je menselijkheid kwijtraakt, hypocriet wordt en genocide pleegt op dieren door alle zonde offers; wat de wet betreft ben je gerechtvaardigd als je het offer van Jezus accepteert.
  donderdag 12 januari 2017 @ 13:15:07 #83
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_168074449
quote:
2s.gif Op donderdag 12 januari 2017 12:58 schreef ToT het volgende:

[..]

Toch worden Lucifer en satan / de duivel vaak wel als één gezien.
de eigennaam van de duivel staat nergens. Misschien is dat ook beter.
  donderdag 12 januari 2017 @ 13:19:21 #84
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_168074551
quote:
0s.gif Op donderdag 12 januari 2017 13:03 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Wat dacht je dan van die halve maan die het zogenaamde symbool van de islam is?
dat staat voor de koran: het reflecteert echt licht (bijbel), maar is grotendeels verduistert.
  donderdag 12 januari 2017 @ 13:20:38 #85
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_168074588
quote:
1s.gif Op donderdag 12 januari 2017 13:15 schreef Manke het volgende:

[..]

de eigennaam van de duivel staat nergens. Misschien is dat ook beter.
Is die bekend dan?

(ik bedoel, ik ken er wel een paar maar die worden hier niet bedoeld neem ik aan..)
  donderdag 12 januari 2017 @ 13:28:25 #86
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_168074784
quote:
0s.gif Op donderdag 12 januari 2017 13:20 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Is die bekend dan?
nee.
De honderdste en echte naam van allah wordt in de toekomst geopenbaard.
Die van Jezus ook trouwens volgens openbaringen, wanneer hij terugkomt. De naam Jezus is ons gegeven tot redding. 'je zult het kind noemen Jezus'.
pi_168075033
quote:
2s.gif Op donderdag 12 januari 2017 13:04 schreef ToT het volgende:

[..]

Wat is er dan mis met de maan? :) (Maar goed, we wijken af van het onderwerp. :) )
Niets, het was in het pre islamitische midden oosten het symbool van de maangod Hubal. Erg veel onderdelen, voornamelijk de rituelen binnen de islam staan in verband met oa Hubal.

Maar eerlijkheidshalve dient er gezegd te worden dat die halve maan pas door Osman toegevoegd werd en de 5 puntige ster door Selim.
Zover ik weet voerde Mohammed een zwarte vlag, waarbij de stam waaruit hij kwam een zwarte vlag met adelaar voerde (en hij dat levende wezen eraf haalde, waardoor enkel een zwarte doek overbleef).
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  donderdag 12 januari 2017 @ 13:40:36 #88
74056 ToT
The Gothfather
pi_168075064
quote:
0s.gif Op donderdag 12 januari 2017 13:38 schreef erodome het volgende:

[..]

Niets, het was in het pre islamitische midden oosten het symbool van de maangod Hubal. Erg veel onderdelen, voornamelijk de rituelen binnen de islam staan in verband met oa Hubal.

Maar eerlijkheidshalve dient er gezegd te worden dat die halve maan pas door Osman toegevoegd werd en de 5 puntige ster door Selim.
Zover ik weet voerde Mohammed een zwarte vlag, waarbij de stam waaruit hij kwam een zwarte vlag met adelaar voerde (en hij dat levende wezen eraf haalde, waardoor enkel een zwarte doek overbleef).
Interessant. :) Ja dat de islam net zo veel van andere geloven inpikt als dat de Katholieke kerk dat deed, werd me een korte tijd geleden al wel duidelijk. :)
pi_168075136
quote:
2s.gif Op donderdag 12 januari 2017 13:40 schreef ToT het volgende:

[..]

Interessant. :) Ja dat de islam net zo veel van andere geloven inpikt als dat de Katholieke kerk dat deed, werd me een korte tijd geleden al wel duidelijk. :)
Dat geld eigenlijk voor bijkans alle geloven, hoe graag ze dat ook zelf moge ontkennen. Het is vrijwel altijd zo dat bepaalde zaken of geintegreerd worden, of het overvloeit in elkaar op meer "natuurlijke" wijze.

In het geval van islam en de katholieke stroming zijn er zaken geintegreerd omdat je nu eenmaal niet je halve burger bevolking af wil maken (tegenstand blijft houden), geef ze hun rituelen en feesten onder je eigen sausje en ze gaan veel makkelijker mee.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  donderdag 12 januari 2017 @ 13:46:35 #90
74056 ToT
The Gothfather
pi_168075197
quote:
0s.gif Op donderdag 12 januari 2017 13:44 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat geld eigenlijk voor bijkans alle geloven, hoe graag ze dat ook zelf moge ontkennen. Het is vrijwel altijd zo dat bepaalde zaken of geintegreerd worden, of het overvloeit in elkaar op meer "natuurlijke" wijze.

In het geval van islam en de katholieke stroming zijn er zaken geintegreerd omdat je nu eenmaal niet je halve burger bevolking af wil maken (tegenstand blijft houden), geef ze hun rituelen en feesten onder je eigen sausje en ze gaan veel makkelijker mee.
Juist! :Y
En om het bekeren makkelijker te maken, pik je heilige plekken voor rituelen in en bouwt er kerken op, en past hier en daar wat aan zodat het idd wat naadloos in elkaar overvloeit.
Verering van moeder aarde? Daar maken we Maria-verering van! :Y
pi_168075407
quote:
2s.gif Op donderdag 12 januari 2017 13:46 schreef ToT het volgende:

[..]

Juist! :Y
En om het bekeren makkelijker te maken, pik je heilige plekken voor rituelen in en bouwt er kerken op, en past hier en daar wat aan zodat het idd wat naadloos in elkaar overvloeit.
Verering van moeder aarde? Daar maken we Maria-verering van! :Y
Idd, zo werkt het.

Nu zijn er ook gevallen waar het meer overvloeit, bij de polytheistische samenlevingen zag je dat veel vaker omdat het aannemen van nieuwe goden geaccepteerd was, veel normaler was.
Zo zie je op een aantal plaatsen dat de polytheisten het "jezus-geloof" opnamen in de eigen vorm van geloven en soms daarom rustig overgingen naar alleen christendom. Alhoewel in de meeste gevallen er wel druk werd uitgevoerd, men niet het geduld had om dat af te wachten. Binnen de polyheistische samenlevingen (onder elkaar) zelf ging het vaker vloeiend als met veel druk en dwang.

In het geval van de islam is er aan de bedevaart bv bar weinig veranderd, altijd leuk om een moslims eens te vragen waarom ze 7 cirkels lopen. De godenbeelden en symbolen zijn wel op brute wijze verwijderd, maar het ritueel zelf is vrijwel eender met hoe het daarvoor was (andere incantatie's, ook hier wijs ik weer op het gebruik van een heilig getal binnen het polytheisme, 3 in dit geval. Na elke nieyyat moet er 3 keer een tekst herhaald worden).
Eigenlijk is de bedevaart een magisch ritueel.

Bij het christendom zien we vrij veel verschillende invloeden. We hebben de Egyptische invloed, de romeinse en de invloed van west en noord europa die later toegevoegd werd (waarvan je vrij veel in het katholieke geloof terug ziet).
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  donderdag 12 januari 2017 @ 13:57:12 #92
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_168075468
quote:
1s.gif Op donderdag 12 januari 2017 13:28 schreef Manke het volgende:

[..]

nee.
De honderdste en echte naam van allah wordt in de toekomst geopenbaard.
Die van Jezus ook trouwens volgens openbaringen, wanneer hij terugkomt. De naam Jezus is ons gegeven tot redding. 'je zult het kind noemen Jezus'.
gek eigenlijk he? Dat nergens in het OT een melding wordt gemaakt dat de Messias 2x komt. Ook staat nergens dat hij een zoon van god is of voor onze zonden zal sterven.
  donderdag 12 januari 2017 @ 13:59:03 #93
74056 ToT
The Gothfather
pi_168075518
quote:
0s.gif Op donderdag 12 januari 2017 13:54 schreef erodome het volgende:

[..]

Idd, zo werkt het.

Nu zijn er ook gevallen waar het meer overvloeit, bij de polytheistische samenlevingen zag je dat veel vaker omdat het aannemen van nieuwe goden geaccepteerd was, veel normaler was.
Zo zie je op een aantal plaatsen dat de polytheisten het "jezus-geloof" opnamen in de eigen vorm van geloven en soms daarom rustig overgingen naar alleen christendom. Alhoewel in de meeste gevallen er wel druk werd uitgevoerd, men niet het geduld had om dat af te wachten. Binnen de polyheistische samenlevingen (onder elkaar) zelf ging het vaker vloeiend als met veel druk en dwang.

In culturen waar voodoo in voorkomt, is Jezus volgens mij idd vaak "slechts" 1 van de krachten waarmee ze werken, en zo zijn er vast nog wel meer voorbeelden te noemen. Alleen hier in Europa ging het er minder vrijblijvend en vloeiend aan toe.
quote:
In het geval van de islam is er aan de bedevaart bv bar weinig veranderd, altijd leuk om een moslims eens te vragen waarom ze 7 cirkels lopen. De godenbeelden en symbolen zijn wel op brute wijze verwijderd, maar het ritueel zelf is vrijwel eender met hoe het daarvoor was (andere incantatie's, ook hier wijs ik weer op het gebruik van een heilig getal binnen het polytheisme, 3 in dit geval. Na elke nieyyat moet er 3 keer een tekst herhaald worden).
Eigenlijk is de bedevaart een magisch ritueel.
Ja alleen beweren moslims nu dat die polytheïsten toen ook al moslims waren, maar dat ze alleen maar van 't padje af zijn geraakt en dat Mohammed met de verovering van die plaats de boel weer recht heeft getrokken.
  donderdag 12 januari 2017 @ 14:02:52 #94
74056 ToT
The Gothfather
pi_168075631
quote:
0s.gif Op donderdag 12 januari 2017 13:54 schreef erodome het volgende:

Bij het christendom zien we vrij veel verschillende invloeden. We hebben de Egyptische invloed, de romeinse en de invloed van west en noord europa die later toegevoegd werd (waarvan je vrij veel in het katholieke geloof terug ziet).
dekoulou_zodiac_3.jpg

Ook leuk! :P

En het alziend oog, het trinity-symbool enz. :)
pi_168075644
quote:
2s.gif Op donderdag 12 januari 2017 13:59 schreef ToT het volgende:

[..]

In culturen waar voodoo in voorkomt, is Jezus volgens mij idd vaak "slechts" 1 van de krachten waarmee ze werken, en zo zijn er vast nog wel meer voorbeelden te noemen. Alleen hier in Europa ging het er minder vrijblijvend en vloeiend aan toe.
De plekken waar de missionarissen heen gingen, maar het politieke spel niet zozeer heen ging (niet zo direct iig) zie je dit. Ook in Afrika zijn er van die mengvormen te vinden bv.

quote:
Ja alleen beweren moslims nu dat die polytheïsten toen ook al moslims waren, maar dat ze alleen maar van 't padje af zijn geraakt en dat Mohammed met de verovering van die plaats de boel weer recht heeft getrokken.
Ach, je moet toch wat om he recht te breien ;)
Aan een katholiek vragen hoe het zit met allerheiligen/allerzielen is ook een leuke bezigheid.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  donderdag 12 januari 2017 @ 14:07:20 #96
74056 ToT
The Gothfather
pi_168075749
quote:
0s.gif Op donderdag 12 januari 2017 14:03 schreef erodome het volgende:

[..]

De plekken waar de missionarissen heen gingen, maar het politieke spel niet zozeer heen ging (niet zo direct iig) zie je dit. Ook in Afrika zijn er van die mengvormen te vinden bv.

[..]

Ach, je moet toch wat om he recht te breien ;)
Aan een katholiek vragen hoe het zit met allerheiligen/allerzielen is ook een leuke bezigheid.
De meeste katholieken kunnen sowieso bijna geen enkele heilige opnoemen, behalve die onlangs heilig verklaard zijn.
Sommige heiligen schijnen trouwens zelfs nooit bestaan te hebben zoals sint Christoffel (voor veilig reizen).

Oudere mensen weten vaak wel een aantal heiligen op te noemen en te zeggen waar ze voor staan (vriend voor kinderen, veilig reizen enz.), maar meer dan dat ook niet.
  donderdag 12 januari 2017 @ 14:07:39 #97
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_168075760
quote:
0s.gif Op donderdag 12 januari 2017 13:57 schreef hoatzin het volgende:

[..]

gek eigenlijk he? Dat nergens in het OT een melding wordt gemaakt dat de Messias 2x komt. Ook staat nergens dat hij een zoon van god is of voor onze zonden zal sterven.
Jesaja 53 gaat duidelijk over wat er in het NT is beschreven.

Vergelijk:
Daniel 7:9 & openbaringen 1:14
Daniel 7:13 & Marcus 14:13 (e.v.a)
pi_168075816
quote:
2s.gif Op donderdag 12 januari 2017 14:07 schreef ToT het volgende:

[..]

De meeste katholieken kunnen sowieso bijna geen enkele heilige opnoemen, behalve die onlangs heilig verklaard zijn.
Sommige heiligen schijnen trouwens zelfs nooit bestaan te hebben zoals sint Christoffel (voor veilig reizen).

Oudere mensen weten vaak wel een aantal heiligen op te noemen en te zeggen waar ze voor staan (vriend voor kinderen, veilig reizen enz.), maar meer dan dat ook niet.
Het is gewoon de voorouder verering. Wat heel direct over is genomen, dan maar overgoten met het sausje heiligen verering.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  donderdag 12 januari 2017 @ 14:12:36 #99
74056 ToT
The Gothfather
pi_168075898
quote:
0s.gif Op donderdag 12 januari 2017 14:09 schreef erodome het volgende:

[..]

Het is gewoon de voorouder verering. Wat heel direct over is genomen, dan maar overgoten met het sausje heiligen verering.
En dat is dus afgoderij! :Y
Wat was het eerste gebod ook al weer? :P
  donderdag 12 januari 2017 @ 14:27:21 #100
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_168076356
De heidenen hebben ook christelijke dingen overgenomen, zoals Sinterklaas en Kerst :P

St. Klaas was een christen die veel zou hebben gegeven aan de armen, nu reflecteert hij wodan op zn paard, en z'n raven. :)
  donderdag 12 januari 2017 @ 15:10:54 #101
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_168077547
quote:
2s.gif Op donderdag 12 januari 2017 13:04 schreef ToT het volgende:

[..]

Wat is er dan mis met de maan? :) (Maar goed, we wijken af van het onderwerp. :) )
Oorsprong van de "hoorntjes" van de duivel, die halve maan,en door Mohammed overgenomen van de maangod Hubal, de voornaamste god uit de ka'aba van Mekka.

De Mohammed overigens die dat heidendom wilde afzweren en terug wilde keren naar de oude joodse roots, maar van wie tegenwoordig ook wordt gezegd dat hij een nieuwe religie uitvond èn waar bij die "nieuwe religie" en passant ook talloze heidense elementen zijn opgenomen.
  donderdag 12 januari 2017 @ 15:15:59 #102
74056 ToT
The Gothfather
pi_168077614
quote:
1s.gif Op donderdag 12 januari 2017 15:10 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Oorsprong van de "hoorntjes" van de duivel, die halve maan,en door Mohammed overgenomen van de maangod Hubal, de voornaamste god uit de ka'aba van Mekka.

De Mohammed overigens die dat heidendom wilde afzweren en terug wilde keren naar de oude joodse roots, maar van wie tegenwoordig ook wordt gezegd dat hij een nieuwe religie uitvond èn waar bij die "nieuwe religie" en passant ook talloze heidense elementen zijn opgenomen.
Ahhh ja die hoorns, natuurlijk! Ik heb de laatste tijd een paar vlaggen gezien die een kwart slag waren gedraaid zodat dat extra duidelijk was! :Y

@ Mo: in een docu heb ik gezien dat het vooral een manier geweest is om het Oude Testament over te brengen aan mensen die het niet konden lezen in de oorspronkelijke vorm.
Het werd echter op allemaal stukjes papier en hout geschreven in Arabische tekens die in die tijd meerdere verschillende betekenissen hadden (en ook nog eens in een bepaald moeilijk dialect), wat weer verspreid werd. wat later weer door iemand bij elkaar verzameld werd en door hem persoonlijk in de Koran werd verwerkt, waarbij hijzelf persoonlijk besloot wat er wel en wat er niet in moest. Ik weet alleen de naam van die vent niet meer.

Maar goed, Jezus dus....
in een andere docu had men het er over dat er in het begin heel veel verschillende sektes waren met compleet verschillende opvattingen over wat Jezus nou eigenlijk wilde zeggen aan de mensen. De meeste van die sektes werden uitgemoord of verjaagd en alleen de sterkste sekte heeft het overleefd. (Omdat die ook gesteund werd door de keizer, begreep ik.)

Volgens mij kwam het hierin aan de orde: https://doorzie.wordpress(...)-jezus-zoon-van-god/
Sowieso erg interessant om te zien! :Y
  donderdag 12 januari 2017 @ 15:22:25 #103
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_168077758
quote:
2s.gif Op donderdag 12 januari 2017 14:07 schreef ToT het volgende:

[..]

De meeste katholieken kunnen sowieso bijna geen enkele heilige opnoemen, behalve die onlangs heilig verklaard zijn.
Sommige heiligen schijnen trouwens zelfs nooit bestaan te hebben zoals sint Christoffel (voor veilig reizen).

Oudere mensen weten vaak wel een aantal heiligen op te noemen en te zeggen waar ze voor staan (vriend voor kinderen, veilig reizen enz.), maar meer dan dat ook niet.
Christophorus is een personificatie, de naam is christus-drager.

De meeste heiligen zijn sowieso van na Christus, of ze echt hebben geleefd of niet. Ze passen ook helemaal niet bij de ideeën van het NT, terecht dat protestanten er niets mee hebben.
  donderdag 12 januari 2017 @ 15:25:40 #104
74056 ToT
The Gothfather
pi_168077841
quote:
1s.gif Op donderdag 12 januari 2017 15:22 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Christophorus is een personificatie, de naam is christus-drager.

De meeste heiligen zijn sowieso van na Christus, of ze echt hebben geleefd of niet. Ze passen ook helemaal niet bij de ideeën van het NT, terecht dat protestanten er niets mee hebben.
Juist! :Y

Voordat Maarten Luther de 95 stellingen op de deur spijkerde, was de katholieke kerk sowieso een enorme samenraapsel van allerlei geloofsstromingen. Zo zaten monniken ook vaak te mediteren enzo.
  donderdag 12 januari 2017 @ 15:25:45 #105
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_168077843
Hoe oa hij joden probeerde mee te krijgen, door hun de talmoed te quoten, zijnde allahs woorden:


5.32 For this reason did We prescribe to the children of Israel that whoever slays a soul, unless it be for manslaughter or for mischief in the land, it is as though he slew all men; and whoever keeps it alive, it is as though he kept alive all men; and certainly Our apostles came to them with clear arguments, but even after that many of them certainly act extravagantly in the land.

Eerste zin wordt vaak aangehaald om te bewijzen dat doden niet mag.
Maar een vers later:

5.33 The punishment of those who wage war against Allah and His apostles and strive to make mischief in the land is only this, that they should be murdered or crucified or their hands and their feet should be cut off on opposite sides or they should be expelled from the land; this shall be as a disgrace for them in this world, and in the hereafter they shall have a grievous chastisement.
  donderdag 12 januari 2017 @ 16:10:12 #106
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_168079028
quote:
1s.gif Op donderdag 12 januari 2017 14:07 schreef Manke het volgende:

[..]

Jesaja 53 gaat duidelijk over wat er in het NT is beschreven.

Vergelijk:
Daniel 7:9 & openbaringen 1:14
Daniel 7:13 & Marcus 14:13 (e.v.a)
Dat denken/geloven christenen inderdaad. Het slaat echter op het volk Israël en is ook in de voltooide tijd geschreven. Dat blijkt uit de context. Verder wordt de naam Jezus nergens genoemd, (wel andere namen) en voldoet Jezus niet aan de beschrijving van de Messias in het OT. En nogmaals: nergens staat dat hij Jezus heet, 2x komt, Zoon van God is en voor onze zonden sterft om ons vrij te pleiten. Dat is allemaal wishfull thinking.

Jezus had maar één doel: herstel van het Koninkrijk Gods: dwz bevrijding van de overheerser, een nazaat van David op de troon (Jezus zelf dus) en een herstel van de Tempel als huis van God. Dit is duidelijk te lezen in Marcus. Dáárvoor is hij gezalfd en dóór die zalving is hij Messias geworden. Messias betekent gezalfde.
pi_168079707
quote:
1s.gif Op donderdag 12 januari 2017 15:10 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Oorsprong van de "hoorntjes" van de duivel, die halve maan,en door Mohammed overgenomen van de maangod Hubal, de voornaamste god uit de ka'aba van Mekka.

De Mohammed overigens die dat heidendom wilde afzweren en terug wilde keren naar de oude joodse roots, maar van wie tegenwoordig ook wordt gezegd dat hij een nieuwe religie uitvond èn waar bij die "nieuwe religie" en passant ook talloze heidense elementen zijn opgenomen.
Nee, dit is best wel onzin.
Mohammed voerde de halve maan niet. Die voerde een zwarte vlag, afgeleid van de vlag van zijn stam waar er een adelaar op stond die hij eraf gehaald heeft.

En als we kijken naar wat voor geloof hij wilde vormen zijn de joodse roots onjuist (beter gezegd, niet geheel juist), beter kijk je naar de christenen en dan degene die de 3-eenheid afwezen (wat zou uitlopen in de byzantijnse kerk). Mohammed had dan ook een groot zwak voor monikken.

Niet voor niets wordt er meerdere keren verwezen naar de christenen die wel de "juiste" broeders van het boek zouden zijn, die Isa ook als profeet zagen en niet als god. Net zoals er meerdere keren wordt verwezen naar monikken die met rust gelaten diende te worden.

Dat er fikse elementen van de polytheistische religie's zijn overgenomen is dan wel waar, maar zoals al gezegd, ik ken amper een religie waarbij dat niet zo is, zo ver gaat onze kennis van religie's niet terug, bij allen waar we kennis van hebben weten we dat het voor een deel oude wijn in nieuwe vaten is.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  dinsdag 31 januari 2017 @ 16:05:36 #108
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_168568517
quote:
1s.gif Op donderdag 12 januari 2017 15:10 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Oorsprong van de "hoorntjes" van de duivel, die halve maan,en door Mohammed overgenomen van de maangod Hubal, de voornaamste god uit de ka'aba van Mekka.

Mozes had ook hoorntjes.

Althans zo werd hij vaak afgebeeld, n.a.v. een foute vertaling uit Exodus.

Hier een plaatje van Mozes: })
  woensdag 1 februari 2017 @ 20:25:26 #109
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_168599562
quote:
0s.gif Op donderdag 12 januari 2017 16:35 schreef erodome het volgende:

[..]

Nee, dit is best wel onzin.
Mohammed voerde de halve maan niet. Die voerde een zwarte vlag, afgeleid van de vlag van zijn stam waar er een adelaar op stond die hij eraf gehaald heeft..
Ik zeg niet dat hij het op vlag of vaandel heeft geplaatst. Wel dat de halve maan in Mekka een bekend symbool was van de hoogste god, die eveneens met allah aangesproken kon worden )allah is geen naam maar een titel', en dat dat gewoon in stand is gehouden, tot op de dag van vandaag, nu op elke moskee het heidens symbool van de gehoornde prijkt en veel islamitische landen dit symbool hebben overgenomen op hun vlaggen. Het is een algemeen symbool voor de islam geworden, maar heeft de oorsprong van de maangoden die op het Arabisch schiereiland en omgeving werden vereerd.
pi_168614352
quote:
0s.gif Op woensdag 1 februari 2017 20:25 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat hij het op vlag of vaandel heeft geplaatst. Wel dat de halve maan in Mekka een bekend symbool was van de hoogste god, die eveneens met allah aangesproken kon worden )allah is geen naam maar een titel', en dat dat gewoon in stand is gehouden, tot op de dag van vandaag, nu op elke moskee het heidens symbool van de gehoornde prijkt en veel islamitische landen dit symbool hebben overgenomen op hun vlaggen. Het is een algemeen symbool voor de islam geworden, maar heeft de oorsprong van de maangoden die op het Arabisch schiereiland en omgeving werden vereerd.
De halve maan is pas echt zo geintroduceerd met het ottomaanse rijk. En de halve maan is idd het symbool van hubal, maar ook van anderen.
Ook een verwijzing naar het verleden idd en naar anderen binnen het ottomaanse rijk, een verbindend symbool dus in deze. Wat niet zozeer te maken heeft met de islam, maar met politiek, de macht van het ottomaanse rijk.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_168703553
Among His Signs are the Night and the Day, and the Sun and the Moon. Do not prostrate to the sun and the moon, but prostrate to Allah, Who created them, if it is Him ye wish to serve.

https://quran.com/search?q=sun+and+the+moon
pi_168704109


[ Bericht 100% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 06-02-2017 06:30:43 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_168704580
On topic. Paulus is dan ook de gene die er een aparte godsdienst van gemaakt heeft. Niet jezus.
  maandag 6 februari 2017 @ 09:11:36 #114
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_168704780
quote:
oh nee?
  dinsdag 7 februari 2017 @ 13:47:11 #115
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_168733258
quote:
0s.gif Op maandag 6 februari 2017 02:55 schreef PSVCL het volgende:
Among His Signs are the Night and the Day, and the Sun and the Moon. Do not prostrate to the sun and the moon, but prostrate to Allah, Who created them, if it is Him ye wish to serve.

https://quran.com/search?q=sun+and+the+moon
Waarom buigen jullie wel richting de kaaba, waar een 'gevallen ster' inzit?
pi_168735277
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 februari 2017 13:47 schreef Manke het volgende:

[..]

Waarom buigen jullie wel richting de kaaba, waar een 'gevallen ster' inzit?
Niet te veel sites als xandernieuws.punt.nl en answeringislam lezen.

Over de kaaba:

Kaaba is the Qibla i.e. the direction Muslims face during their prayers. It is important to note that though Muslims face the Kaaba during prayers, they do not worship the Kaaba. Muslims worship and bow to none but Allah. It is mentioned in Surah Baqarah: “We see the turning of thy face (for guidance) to the heavens: now shall We turn thee to a Qiblah that shall please thee. Turn then thy face in the direction of the Sacred Mosque: wherever ye are, turn your faces in that direction.” [Al-Qur’an 2:144]
  dinsdag 7 februari 2017 @ 15:41:37 #117
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_168735399
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2017 15:35 schreef PSVCL het volgende:

[..]

Niet te veel sites als xandernieuws.punt.nl en answeringislam lezen.

Over de kaaba:

Kaaba is the Qibla i.e. the direction Muslims face during their prayers. It is important to note that though Muslims face the Kaaba during prayers, they do not worship the Kaaba. Muslims worship and bow to none but Allah. It is mentioned in Surah Baqarah: “We see the turning of thy face (for guidance) to the heavens: now shall We turn thee to a Qiblah that shall please thee. Turn then thy face in the direction of the Sacred Mosque: wherever ye are, turn your faces in that direction.” [Al-Qur’an 2:144]
Ik heb het niet over aanbidden, enkel over de richting van neerbuigen en wat er in de kaaba zit.
pi_168737570
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 februari 2017 15:41 schreef Manke het volgende:

[..]

Ik heb het niet over aanbidden, enkel over de richting van neerbuigen en wat er in de kaaba zit.
De richting is af te leiden van de geweldloze inname van Mekka door mohammed en wat Mekka voor de tijd van de islam was. Mekka was al een bedevaartstad waar de kaaba werd aanbeden. Dat is overgenomen in de islam als voorwaarde van overgave aan mohammed.
  dinsdag 7 februari 2017 @ 17:44:38 #119
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_168737727
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 februari 2017 17:37 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

De richting is af te leiden van de geweldloze inname van Mekka door mohammed. Mekka was al een bedevaartstad en heeft deze 'deal' gesloten om zijn bestaan in stand te houden.
een zelfde soort deal als met Jeruzalem door salahedinne, dus.

door wie werd het aanbeden?
pi_168737854
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 februari 2017 17:44 schreef Manke het volgende:

[..]

een zelfde soort deal als met Jeruzalem door salahedinne, dus.

door wie werd het aanbeden?
Door de bedoeïen.
De steen stond vol met beeldjes van blijkbaar alle 360 goden.

Wiki:
Al voor de komst van de islam was de Ka'aba (betekent: kubus) een belangrijk heidens heiligdom, zoals er zovele waren in Arabië. De Ka'aba verschilde van de andere heiligdommen in Arabië, doordat het pretendeerde een universeel heiligdom te zijn. Naar verluidt verbleef elke van de circa 360 goden van het voor-islamitische Arabië in dit heiligdom. Dit heiligdom trok pelgrims aan. De stam de Koeraisj controleerde in de zesde eeuw de Ka'aba en daarmee ook de pelgrims en hun handel.

[ Bericht 1% gewijzigd door WodanIsGroot op 07-02-2017 17:57:30 ]
  dinsdag 7 februari 2017 @ 18:21:39 #121
52164 pfaf
pfief, pfaf, pfoef!
pi_168738483
quote:
1s.gif Op donderdag 12 januari 2017 14:27 schreef Manke het volgende:
De heidenen hebben ook christelijke dingen overgenomen, zoals [..] en Kerst :P
Andersom juist. Of is dat de grap en vandaar de tong?
pi_168739089
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 februari 2017 15:41 schreef Manke het volgende:

[..]

Ik heb het niet over aanbidden, enkel over de richting van neerbuigen en wat er in de kaaba zit.
Niks

http://www.stichtingbekee(...)n-binnenin-de-kaaba/
pi_168739093
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 februari 2017 17:37 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

De richting is af te leiden van de geweldloze inname van Mekka door mohammed en wat Mekka voor de tijd van de islam was. Mekka was al een bedevaartstad waar de kaaba werd aanbeden. Dat is overgenomen in de islam als voorwaarde van overgave aan mohammed.
lol
  dinsdag 7 februari 2017 @ 18:51:55 #124
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_168739300
quote:
mooie foto's

Maar je doet alsof je niet weet waar ik op doel
https://en.wikipedia.org/wiki/Black_Stone
  dinsdag 7 februari 2017 @ 18:57:08 #125
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_168739436
quote:
7s.gif Op dinsdag 7 februari 2017 18:21 schreef pfaf het volgende:

[..]

Andersom juist. Of is dat de grap en vandaar de tong?
25 december was wel belangrijk voor de heidenen. Weet het verder niet meer precies, maar had dit destijds gelezen:
https://www.gotquestions.org/Christmas.html
pi_168739959
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 februari 2017 18:51 schreef Manke het volgende:

[..]

mooie foto's

Maar je doet alsof je niet weet waar ik op doel
https://en.wikipedia.org/wiki/Black_Stone
Die staat niet in de kabaa..
  dinsdag 7 februari 2017 @ 19:26:37 #127
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_168740280
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2017 19:14 schreef PSVCL het volgende:

[..]

Die staat niet in de kabaa..
Das waar, het is de hoeksteen van de kaaba.
Ik zie een tegenstelling met het christendom. Dit zegt de bijbel over de hoeksteen:

Efe 2:20/HSV gebouwd op het fundament van de apostelen en profeten, waarvan Jezus Christus Zelf de hoeksteen is,

Wat een vervulling is van bijvoorbeeld dit in het oude testament:
Jes 28:16/HSV daarom, zo zegt de Heere HEERE: Zie, Ik leg in Sion een steen ten grondslag, een beproefde steen, een kostbare hoeksteen, die vast gegrondvest is. Wie gelooft, zal zich niet weghaasten.
pi_168740393
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 februari 2017 18:57 schreef Manke het volgende:

[..]

25 december was wel belangrijk voor de heidenen. Weet het verder niet meer precies, maar had dit destijds gelezen:
https://www.gotquestions.org/Christmas.html
De 'heidenen' hadden geen dagkalender. De hele periode was speciaal voor de Germanen, dit draaide allemaal om het moment van de kortste dag.

De kerk heeft dit over moeten nemen, zelfs de geboorte van jezus van april naar december verplaatst (de volkstelling was in april, dit gebeurde uit Romeinse opdracht en is daardoor in april te plaatsen), en ze hebben op de plaats van Wodan een voorhandige (griekse!) heilige gezet, laat ik daar maar niet over losgaan :p in een topic over jezus.
  dinsdag 7 februari 2017 @ 20:03:41 #129
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_168741250
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 februari 2017 19:31 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

De 'heidenen' hadden geen dagkalender. De hele periode was speciaal voor de Germanen, dit draaide allemaal om het moment van de kortste dag.

De kerk heeft dit over moeten nemen, zelfs de geboorte van jezus van april naar december verplaatst (de volkstelling was in april, dit gebeurde uit Romeinse opdracht en is daardoor in april te plaatsen), en ze hebben op de plaats van Wodan een voorhandige (griekse!) heilige gezet, laat ik daar maar niet over losgaan :p in een topic over jezus.
Observeerde niet de hele wereld in de oudheid deze periode?

Volgens mij was de grap van m'n eerdere post dat de kerstman en sinterklaas beiden gebaseerd zijn op st. Nikolaas de gulle gever, maar nu zie je er elementen van wodan in, de pieten moeten zijn kraaien voorstellen, sleipnir het paard, en weet ik veel wat nog meer. :)
pi_168741379
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 februari 2017 20:03 schreef Manke het volgende:

[..]

Observeerde niet de hele wereld in de oudheid deze periode?
Niet rond de evenaar. Daarnaast zijn praktisch alle (kerk) gebruiken van rond deze periodd Germaans van kerstboom tot chocolade letters, van 'vuurwerk' tot sint maarten. En van pepernoot in je schoen tot een krans aan de deur. Tot aan dat konijn en zn eitjes aan toe.

[ Bericht 2% gewijzigd door WodanIsGroot op 07-02-2017 20:14:59 ]
  maandag 13 februari 2017 @ 10:08:59 #131
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_168869571
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 februari 2017 20:03 schreef Manke het volgende:

[..]

Observeerde niet de hele wereld in de oudheid deze periode?

Volgens mij was de grap van m'n eerdere post dat de kerstman en sinterklaas beiden gebaseerd zijn op st. Nikolaas de gulle gever, maar nu zie je er elementen van wodan in, de pieten moeten zijn kraaien voorstellen, sleipnir het paard, en weet ik veel wat nog meer. :)
En Mjölnir....is dat de staf geworden, of de roe?
pi_169321199
quote:
14s.gif Op woensdag 7 december 2016 02:16 schreef PSVCL het volgende:
Een boek met loden pagina's, acht jaar geleden gevonden in Jordanië, zou wel eens de eerste schriftelijke vermelding van Jezus kunnen bevatten. Dat zeggen enkele wetenschappers die het werk bestudeerden. Jezus komt in het boek voor als iemand die de duizend jaar oude religie uit de tijd van koning David in ere wilde herstellen en niet als iemand die een nieuwe godsdienst wilde beginnen.

[ afbeelding ]

De God die hij aanbad was zowel mannelijk als vrouwelijk. De tabletten - waarin ook een portret van Jezus is opgenomen - werden in 2008 ontdekt door een Bedoeïen, maar het is niet helemaal duidelijk op welke manier.

Bronnen zeggen dat deze persoon de tabletten kreeg van zijn grootvader, volgens anderen vond hij ze na een overstroming. Feit is dat de tabletten uit een verlaten deel van het land komen, maar wel uit een gebied waar de vroege christenen in 70 na Christus heen zijn gevlucht na de val van Jeruzalem.

Spoor
Pas in 2011 werd de vondst wereldkundig gemaakt en sindsdien voeren de Britten David en Jennifer Elkington een kruistocht om hem te laten erkennen en beschermen, want over de authenticiteit is niet iedereen het eens.

Nieuw onderzoek door de professoren Roger Webb en Chris Jeynes van de universiteit van Surrey heeft echter aangetoond dat het boek wel degelijk 2.000 jaar oud is. De wetenschappers analyseerden daarvoor het lood en de taalkundige eigenschappen van de teksten. En ze stelden vast dat de tabletten gelijkenissen vertonen met een stuk Romeins lood dat in Dorset uit de grond werd gehaald.

Als het werk authentiek is, zou het wel eens een heel ander licht kunnen werpen op het ontstaan van het christendom en de figuur van Jezus. Het boek is bedekt met achtpuntige sterren, symbool van de komst van de Messias, en het vermeldt zowel de naam van Jezus als die van de apostelen Petrus, Johannes en Jakobus. Het zou suggereren dat Jezus deel uitmaakte van een Hebreeuwse sekte, die een religie aanhing uit de tijd van koning David. David vereerde in de tempel van Solomon een God die zowel mannelijk als vrouwelijk was.

Verbond
,,Jezus wilde die tempel in ere herstellen'', aldus David Elkington. ,,Het lijkt erop dat het christendom gebaseerd is op wat Jezus in de tempel deed: een nieuw verbond afsluiten met God. Hij wilde eigenlijk een oude religie nieuw leven inblazen, in plaats van een eigen religie beginnen.''

http://www.ad.nl/nieuws/j(...)t-beginnen~aa083c87/
Rev 22:18 Want ik betuig aan een iegelijk, die de woorden der profetie dezes boeks hoort: Indien iemand tot deze dingen toedoet, God zal hem toedoen de plagen, die in dit boek geschreven zijn.
Rev 22:19 En indien iemand afdoet van de woorden des boeks dezer profetie, God zal zijn deel afdoen uit het boek des levens, en uit de heilige stad, en uit hetgeen in dit boek geschreven is.
Sharkastic Virus on the System
pi_169321351
quote:
0s.gif Op zondag 5 maart 2017 22:51 schreef hans_is_koppig het volgende:

[..]

Rev 22:18 Want ik betuig aan een iegelijk, die de woorden der profetie dezes boeks hoort: Indien iemand tot deze dingen toedoet, God zal hem toedoen de plagen, die in dit boek geschreven zijn.
Rev 22:19 En indien iemand afdoet van de woorden des boeks dezer profetie, God zal zijn deel afdoen uit het boek des levens, en uit de heilige stad, en uit hetgeen in dit boek geschreven is.
Het nieuwe testament is vervalst

En indien iemand afdoet van de woorden des boeks dezer profetie,
pi_169321512
quote:
0s.gif Op zondag 5 maart 2017 22:55 schreef PSVCL het volgende:

[..]

Het nieuwe testament is vervalst

Alle religieuze boeken zijn vervalst. :Y
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_169321551
quote:
1s.gif Op zondag 5 maart 2017 22:59 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Alle religieuze boeken zijn vervalst. :Y
De Koran is 1450 jaar hetzelfde gebleven
Vervalsen heeft geen zin want miljoenen Moslims kunnen hem zonder boek reciteren.

De kracht van de Koran ( het woord van God)
  zondag 5 maart 2017 @ 23:33:43 #136
74056 ToT
The Gothfather
pi_169322548
quote:
0s.gif Op zondag 5 maart 2017 23:00 schreef PSVCL het volgende:

[..]

De Koran is 1450 jaar hetzelfde gebleven
Vervalsen heeft geen zin want miljoenen Moslims kunnen hem zonder boek reciteren.

De kracht van de Koran ( het woord van God)
Jaaa kracht van een boek waarin de hoofdrolspeler op een magisch paard door het luchtledige van het heelal vliegt en de maan in tweeën splitst.
Die water uit zijn vingers liet komen en wiens eten hem toezong terwijl hij het at.
Die toen hij op leugens betrapt werd zei dat hij behekst was of dat de duivel hem die woorden had verteld.
Die een 9-jarige neukte en mishandelde, naast de 50 andere meisjes en vrouwen die hij verkrachtte.
Die zei dat moslims 1 darm hebben en ongelovigen 7.
Die zei dat sperma tussen de rug en de ruggenwervel gemaakt wordt.

enz enz enz.

_O_ Geweldig leesvoer, die Koran en Hadith e.d.

Ook heel interessant om te lezen dat de wereld plat is en over een walvis is uitgestrekt en met de bergen is vastgepind, en dat die walvis in water op een stier ligt, die weer op stenen staat die op stof liggen, en dat Allah's pen (die een bewustzijn heeft en zo groot is als de afstand tussen de hemelen en de aarde) alles opschrijft wat er tussen de schepping en de Dag des Oordeels gebeurt.
pi_169322606
quote:
0s.gif Op zondag 5 maart 2017 23:00 schreef PSVCL het volgende:

[..]

De Koran is 1450 jaar hetzelfde gebleven
Vervalsen heeft geen zin want miljoenen Moslims kunnen hem zonder boek reciteren.

De kracht van de Koran ( het woord van God)
Sharkastic Virus on the System
pi_169322672
quote:
2s.gif Op zondag 5 maart 2017 23:33 schreef ToT het volgende:

[..]

Jaaa kracht van een boek waarin de hoofdrolspeler op een magisch paard door het luchtledige van het heelal vliegt en de maan in tweeën splitst.
Die water uit zijn vingers liet komen en wiens eten hem toezong terwijl hij het at.
Die toen hij op leugens betrapt werd zei dat hij behekst was of dat de duivel hem die woorden had verteld.
Die een 9-jarige neukte en mishandelde, naast de 50 andere meisjes en vrouwen die hij verkrachtte.
Die zei dat moslims 1 darm hebben en ongelovigen 7.
Die zei dat sperma tussen de rug en de ruggenwervel gemaakt wordt.

enz enz enz.

_O_ Geweldig leesvoer, die Koran en Hadith e.d.

Ook heel interessant om te lezen dat de wereld plat is en over een walvis is uitgestrekt en met de bergen is vastgepind, en dat die walvis in water op een stier ligt, die weer op stenen staat die op stof liggen, en dat Allah's pen (die een bewustzijn heeft en zo groot is als de afstand tussen de hemelen en de aarde) alles opschrijft wat er tussen de schepping en de Dag des Oordeels gebeurt.
Zijn hadith,s en staat niet in de Koran (het woord van God)

ps: Jezus vzmh is een profeet
  zondag 5 maart 2017 @ 23:41:50 #139
74056 ToT
The Gothfather
pi_169322719
quote:
0s.gif Op zondag 5 maart 2017 23:39 schreef PSVCL het volgende:

[..]

Zijn hadith,s en staat niet in de Koran (het woord van God)

ps: Jezus vzmh is een profeet
Diverse dingen hiervan staan gewoon in de Koran.

Ja en Jezus is niet aan het kruis gestorven volgens jouw geloof.

Niet dat dat mij überhaupt boeit; de Bijbel is pure fantasie en Mohammed heeft de verhalen daarvan gejat en er een hoop fantasie bovenop gegooid.
Wel grappig hoe bepaalde dingen veranderd zijn, zoals de worsteling van Jacob met God.

Daarbij staat er sowieso enorm veel onzin in de Koran dat wetenschappelijk zo onderuit te halen is, of wat gewoonweg gruwelijk is.

[ Bericht 5% gewijzigd door ToT op 05-03-2017 23:54:45 ]
pi_169322721
quote:
Dat je Jay Smith nog durft te plaatsen haha, die man is met zijn leugens speakers corner in London weggepest.
Wat een leugenaar en verdraaier is dat toch

  zondag 5 maart 2017 @ 23:42:49 #141
74056 ToT
The Gothfather
pi_169322744
Ja wegpesten is iets wat moslims wel vaker doen.

Sowieso is die hele Koran door 1 enkele persoon samengeraapt na de dood van Mohammed, en zijn er ENORM veel vertaalfouten in geslopen door de primitieve vorm van Arabisch waarin het geschreven is.
Maria die een klein riviertje onder zich kreeg? :')

[ Bericht 41% gewijzigd door ToT op 05-03-2017 23:52:49 ]
  maandag 6 maart 2017 @ 00:00:07 #142
444256 Villas__Rubin
Kwaadaardige dictator
pi_169323051
quote:
2s.gif Op zondag 5 maart 2017 23:33 schreef ToT het volgende:

[..]

Jaaa kracht van een boek waarin de hoofdrolspeler op een magisch paard door het luchtledige van het heelal vliegt en de maan in tweeën splitst.
Die water uit zijn vingers liet komen en wiens eten hem toezong terwijl hij het at.
Die toen hij op leugens betrapt werd zei dat hij behekst was of dat de duivel hem die woorden had verteld.
Die een 9-jarige neukte en mishandelde, naast de 50 andere meisjes en vrouwen die hij verkrachtte.
Die zei dat moslims 1 darm hebben en ongelovigen 7.
Die zei dat sperma tussen de rug en de ruggenwervel gemaakt wordt.

enz enz enz.

_O_ Geweldig leesvoer, die Koran en Hadith e.d.

Ook heel interessant om te lezen dat de wereld plat is en over een walvis is uitgestrekt en met de bergen is vastgepind, en dat die walvis in water op een stier ligt, die weer op stenen staat die op stof liggen, en dat Allah's pen (die een bewustzijn heeft en zo groot is als de afstand tussen de hemelen en de aarde) alles opschrijft wat er tussen de schepping en de Dag des Oordeels gebeurt.
Goede reply! _O_

Toen ik de Koran las kon ik echt alleen maar een gangster uit die tijd voor me zien die rondtrok en die boodschap aan iedereen verkondigde op straffe van hel en verdoemenis en dood als je het niet geloofde... Koran wordt ook wel eens de 'Muhammeds 'believe it or else!!!!!' genoemd.

Zelfs hoe engelen worden beschreven in de Koran doet mij denken aan enge wezentjes met lange slachttanden en duivelshorentjes... Die zijn ook ronduit gevaarlijk en gemeen. Totaal niet de lieve, hemelse wezens zoals we die kennen. In de Koran is geen liefde of lieflijkheid.

Het idee van eenheid van Allah en zo is verder prima en okee, en zo wel meer dingen. Maar voor de rest is het inhoudelijk pure bagger. Meest stupide religieuze boek dat ik gezien heb. En zoals Jezus zei: aan de vruchten herkent men de boom. Nou 3 maal raden welke religieuze groep op aarde de grootste liefdeloze puinhoop is.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
  maandag 6 maart 2017 @ 00:05:03 #143
74056 ToT
The Gothfather
pi_169323108
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 00:00 schreef Villas__Rubin het volgende:

[..]

Goede reply! _O_

Toen ik de Koran las kon ik echt alleen maar een gangster uit die tijd voor me zien die rondtrok en die boodschap aan iedereen verkondigde op straffe van hel en verdoemenis en dood als je het niet geloofde... Koran wordt ook wel eens de 'Muhammeds 'believe it or else!!!!!' genoemd.

Zelfs hoe engelen worden beschreven in de Koran doet mij denken aan enge wezentjes met lange slachttanden en duivelshorentjes... Die zijn ook ronduit gevaarlijk en gemeen. Totaal niet de lieve, hemelse wezens zoals we die kennen. In de Koran is geen liefde of lieflijkheid.

Het idee van eenheid van Allah en zo is verder prima en okee, en zo wel meer dingen. Maar voor de rest is het inhoudelijk pure bagger. Meest stupide religieuze boek dat ik gezien heb. En zoals Jezus zei: aan de vruchten herkent men de boom. Nou 3 maal raden welke religieuze groep op aarde de grootste liefdeloze puinhoop is.
"Muhammeds 'believe it or else" _O- Jij kent die site dus ook! :D

Tja en Gabriel met z'n 600 vleugels die Mohammed influistert een bepaald volk aan te vallen.
Maar ook Mohammed die iemand martelt om hem te laten vertellen waar waardevolle spullen zijn, en Mohammed die een volk aanvalt om hun bezittingen af te pakken; echt een fijn ventje!

Maar wat weten we over Mohammed?
Het was een blanke man die zijn haar verfde, epileptische aanvallen had, een lelijke moedervlek op zijn rug had wat het bewijs was dat hij een profeet was, zijn gezicht gaf licht, hij plaste als een meisje omdat de meeste mensen in de hel daar zaten vanwege plasdruppels in hun kleren (maar de meeste mensen in de hel waren ook vrouwen die ondankbaar tegenover hun man waren), hij geloofde dat bij een verkouden persoon de duivel 's nachts in de neus slaapt en dat de duivel bij de oproep tot gebed plat neervalt en zo hard mogelijk scheten laat om die oproep maar niet te horen.
Hij eiste ook seksslaven op van zijn volgelingen, zolang die nog niet verkracht waren.
Oh en zijn 9-jarige echtgenote mocht zijn spermavlekken uit zijn kleren wassen.
Hij vond het ook prima als iemand uitgebreid in een moskee stond te zeiken; een emmertje water spoelde dat wel weer weg naderhand.
  maandag 6 maart 2017 @ 01:15:15 #144
444256 Villas__Rubin
Kwaadaardige dictator
pi_169323835
quote:
2s.gif Op maandag 6 maart 2017 00:05 schreef ToT het volgende:

[..]

"Muhammeds 'believe it or else" _O- Jij kent die site dus ook! :D

Tja en Gabriel met z'n 600 vleugels die Mohammed influistert een bepaald volk aan te vallen.
Maar ook Mohammed die iemand martelt om hem te laten vertellen waar waardevolle spullen zijn, en Mohammed die een volk aanvalt om hun bezittingen af te pakken; echt een fijn ventje!
Tja, dat dus (hoewel deze info me even niet meer zo helder voor de geest staat, maar wel dat 'engelen' idd dit soort dingen 'influisterden'). Ik vind dat schurkenpraktijken en zeker een profeet niet waardig. Maakt niet uit dat het in die en die tijd was.

Dat heb ik sowieso altijd al onvoorstelbaar debiel idee gevonden: dat er een God is, en nog wel de God der éénheid(!) die het ene volk tegen het andere volk zet en gaat lopen bevelen dat de ene club de andere moet aanvallen en uitmoorden.

Dus je hebt een God, die schepper en heerser is over het gehele universum en weet ik veel wat voor dimensies van bestaan nog meer, en die gaat dan meedoen aan en partij trekken voor het dualistische spel tussen de mensen onderling, wat tot alleen maar meer ellende over en weer leidt en nooit zal leiden tot duurzame vrede - iets dat wij mensen wél inzien maar de oneindig intelligente Schepper niet?!

Daarbij is het natuurlijk ook flink debiel dat een God, met absolute autoriteit over wat er gaat gebeuren, het niet anders kan oplossen met bepaalde volkeren. Waarom zouden 'zijn' gelovigen in godsnaam moeten bewerkstelligen wat Hij met enkel zijn simpele wil (vreedzaam) zou kunnen oplossen?

En zo zijn er nog veel meer van dat soort dingen.

Even realistisch zijn: wat is nou aannemelijker in zo'n geval: God doet werkelijk mee aan dat banale en nare spel van mensen onderling of degene die dit soort verhalen schreven hebben eigenhandig het verloop van hun rooftochten geïnterpreteerd naar één of andere middeleeuwse fantasie? Wie het weet mag het zeggen...

Zo gaat zo'n geloof toch gewoon door uiterst simpel en logisch nadenken al gewoon onherstelbaar keihard onderuit. Kom op nou.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
pi_169324099
@Villas, heb je echt de Koran zelf gelezen zoals je zegt, of gewoon info van een anti-islam site geplukt en op basis daarvan je beeld van de Islam/Koran gevormd? Ik stel je deze vraag, omdat ToT (onbewust) in zijn reactie je echte bron lijkt prijs te geven.

quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 00:00 schreef Villas__Rubin het volgende:

[..]

Toen ik de Koran las kon ik echt alleen maar een gangster uit die tijd voor me zien die rondtrok en die boodschap aan iedereen verkondigde op straffe van hel en verdoemenis en dood als je het niet geloofde... Koran wordt ook wel eens de 'Muhammeds 'believe it or else!!!!!' genoemd.
quote:
2s.gif Op maandag 6 maart 2017 00:05 schreef ToT het volgende:

[..]

"Muhammeds 'believe it or else" _O- Jij kent die site dus ook! :D
  maandag 6 maart 2017 @ 02:31:49 #146
448036 Achterhoker
Wat een Sound!
pi_169324182
Geloof :')
I don't always listen to Music, but when I do, the neighborhood does too
De vergelijking met Nelis loopt mank.
pi_169324491
quote:
0s.gif Op zondag 5 maart 2017 23:00 schreef PSVCL het volgende:
De Koran is 1450 jaar hetzelfde gebleven
Dan had niemand dit nog kunnen lezen. Het Arabisch schrift heeft zich ontwikkeld vanuit het zuiden van Irak uit het Syrisch Aramees met het Perzisch Pahlavi . De eerste volledige Koran stamt uit het eind van de 18e eeuw en is nog in het proto-Arabisch, het Nabatese schrift.
quote:
Vervalsen heeft geen zin want miljoenen Moslims kunnen hem zonder boek reciteren.
Stropop logica.
pi_169324516
quote:
2s.gif Op zondag 5 maart 2017 23:41 schreef ToT het volgende:

Niet dat dat mij überhaupt boeit; de Bijbel is pure fantasie en Mohammed heeft de verhalen daarvan gejat en er een hoop fantasie bovenop gegooid.
Dit is aan Ibn Hisham te danken en niet een een fictief personage uit zijn boek.
  maandag 6 maart 2017 @ 09:02:06 #149
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169324969
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 01:15 schreef Villas__Rubin het volgende:

[..]

Dat heb ik sowieso altijd al onvoorstelbaar debiel idee gevonden: dat er een God is, en nog wel de God der éénheid(!) die het ene volk tegen het andere volk zet en gaat lopen bevelen dat de ene club de andere moet aanvallen en uitmoorden.

Dus je hebt een God, die schepper en heerser is over het gehele universum en weet ik veel wat voor dimensies van bestaan nog meer, en die gaat dan meedoen aan en partij trekken voor het dualistische spel tussen de mensen onderling, wat tot alleen maar meer ellende over en weer leidt en nooit zal leiden tot duurzame vrede - iets dat wij mensen wél inzien maar de oneindig intelligente Schepper niet?!

Daarbij is het natuurlijk ook flink debiel dat een God, met absolute autoriteit over wat er gaat gebeuren, het niet anders kan oplossen met bepaalde volkeren. Waarom zouden 'zijn' gelovigen in godsnaam moeten bewerkstelligen wat Hij met enkel zijn simpele wil (vreedzaam) zou kunnen oplossen?

En zo zijn er nog veel meer van dat soort dingen.

Even realistisch zijn: wat is nou aannemelijker in zo'n geval: God doet werkelijk mee aan dat banale en nare spel van mensen onderling of degene die dit soort verhalen schreven hebben eigenhandig het verloop van hun rooftochten geïnterpreteerd naar één of andere middeleeuwse fantasie? Wie het weet mag het zeggen...

Zo gaat zo'n geloof toch gewoon door uiterst simpel en logisch nadenken al gewoon onherstelbaar keihard onderuit. Kom op nou.
Zo'n geloof hoort slechts bij een stam en een volk, vaak gebonden aan een bepaalde streek.
Joden snappen dat nog wel: uitverkoren volk, beloofde land. Bij sommige heidenen is dat besef er ook (niet de Blut&Boden-tak, die hebben het verkeerd begrepen). Dat zijn dan ook geen religies die zich willen verspreiden.
Van oorsprong is Allah (allah) slechts zo'n stamgod uit Mekka e.o.

Wat zo'n god heeft geschapen is meestal niet meer dan dat volk en die streek. Zie Genesis, waar ineens andere mensen ten oosten van de Hof van Eden wonen (in het land Nod).
  maandag 6 maart 2017 @ 09:12:36 #150
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169325054
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 februari 2017 19:26 schreef Manke het volgende:

[..]

Das waar, het is de hoeksteen van de kaaba.
Ik zie een tegenstelling met het christendom. Dit zegt de bijbel over de hoeksteen:

Efe 2:20/HSV gebouwd op het fundament van de apostelen en profeten, waarvan Jezus Christus Zelf de hoeksteen is,

Wat een vervulling is van bijvoorbeeld dit in het oude testament:
Jes 28:16/HSV daarom, zo zegt de Heere HEERE: Zie, Ik leg in Sion een steen ten grondslag, een beproefde steen, een kostbare hoeksteen, die vast gegrondvest is. Wie gelooft, zal zich niet weghaasten.
Je moet dat in de grotere context zien, namelijk die van het magisch/archtectonische gebruik van hoekstenen in Soemer. De hoeksteen is de eerste steen die gelegd wordt, de ligging bepaalt(! Letterlijk) hoe het gebouw wordt neergezet.
pi_169325189
Amon, Ammon, Amoen.
Amon-Ra
Baäl-Amon
Jupiter-Amon
*
Amen :+

* slechts een ingave.
  maandag 6 maart 2017 @ 10:08:43 #152
74056 ToT
The Gothfather
pi_169325573
quote:
5s.gif Op maandag 6 maart 2017 02:00 schreef Tevik het volgende:
@Villas, heb je echt de Koran zelf gelezen zoals je zegt, of gewoon info van een anti-islam site geplukt en op basis daarvan je beeld van de Islam/Koran gevormd? Ik stel je deze vraag, omdat ToT (onbewust) in zijn reactie je echte bron lijkt prijs te geven.

[..]

[..]

Volgens mij zei hij dat hij de Koran helemaal gelezen heeft. :)
En buiten die site die ik noemde is er sowieso VEEL meer te vinden, ook van ex-moslims maar ook van moslims die proberen bepaalde passages rationeel uit te leggen of proberente "bewijzen" dat de Koran heel veel wetenschap bevat.
Het feit dat de Koran zegt dat hemel en aarde één zijn geweest en Allah ze van elkaar gescheiden heeft, zou bijvoorbeeld HET bewijs voor de oerknal moeten zijn. :')

Of dat als je een vlieg helemaal in je drinken moet dopen omdat het ziekte op de ene vleugel heeft en de geneesmiddel er tegen op de andere vleugel: onderzoek heeft aangetoond dat vliegen een antibioticum hebben om zelf niet ziek te worden van alle troep waar ze op landen en opslurpen. Dit zou dus inzicht tonen van Mohammed over dat antibioticum dat vliegen hebben.
Mja alleen jammer dat dat antibioticum van de vlieg ALLEEN oplost in........alcohol.
pi_169325977
quote:
1s.gif Op maandag 6 maart 2017 09:02 schreef Lunatiek het volgende:
Van oorsprong is Allah (allah) slechts zo'n stamgod uit Mekka e.o.
Dat is niet zo. Allah is dezelfde stamgod van de joden en aangebracht door joden. Enkel de naam is hier veranderd.
  maandag 6 maart 2017 @ 11:56:42 #154
444256 Villas__Rubin
Kwaadaardige dictator
pi_169327081
quote:
5s.gif Op maandag 6 maart 2017 02:00 schreef Tevik het volgende:
@Villas, heb je echt de Koran zelf gelezen zoals je zegt, of gewoon info van een anti-islam site geplukt en op basis daarvan je beeld van de Islam/Koran gevormd? Ik stel je deze vraag, omdat ToT (onbewust) in zijn reactie je echte bron lijkt prijs te geven.

Nee, ik heb het echt gelezen. Meerdere vertalingen zelfs (hoewel ik ik die niet allemaal compleet heb gelezen, maar het was even zoeken tot ik de juiste in handen had; eerst 2 miskopen).
Nee, dat 'mohammeds believe it or else' vond ik gewoon een erg grappige die gewoon destijds helemaal overeenkwam met hoe het zelf ook allemaal op mij over kwam. een spijker-op-de-kop-momentje voor me zeg maar.

De hadith's heb ik overigens nooit gelezen, op wat stukken na. Koran ook niet helemaal in z'n totaal van a tot z maar wel het meeste wel.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
  maandag 6 maart 2017 @ 11:59:20 #155
444256 Villas__Rubin
Kwaadaardige dictator
pi_169327104
quote:
2s.gif Op maandag 6 maart 2017 10:08 schreef ToT het volgende:

Mja alleen jammer dat dat antibioticum van de vlieg ALLEEN oplost in........alcohol.
Dit vind ik dan wel weer hele grappige ironie. ~O>
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
  maandag 6 maart 2017 @ 12:03:13 #156
74056 ToT
The Gothfather
pi_169327182
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 11:59 schreef Villas__Rubin het volgende:

[..]

Dit vind ik dan wel weer hele grappige ironie. ~O>
Echt he! _O-

Andere dingen die ik gezien heb is een imam die uitleg gaf over de vers van dat rond de Dag des Oordeels bomen en stenen zullen praten en zeggen: "Oh moslim, er staat een jood achter me! Kom en doodt hem!".
Hij zei dat bepaalde indianenstammen enzo houten trommels gebruiken om te communiceren, dus op deze manier praten bomen. Stenen komen uit de grond, net als de materialen van je mobiele telefoon, DUS heeft de Koran de komst van de mobiele telefoon voorspeld en toont dat aan dat het echt het woord van Allah is, ÉN dat de Dag des Oordeels elk moment plaats kan gaan vinden.


De vers waarin staat dat de zon op de aarde onder gaat en in een modderpoel rust waar mensen naast wonen die je mag begroeten of straffen (mensen straffen omdat ze naast de zon wonen die daar lekker ligt te chillen? :? ) wordt verklaard met dat dit slechts om de REFLECTIE van de zon zou gaan in die modderpoel. Dat is echter absoluut niet zoals het er staat.

Maar goed, we dwalen af. :P
pi_169331539
quote:
2s.gif Op maandag 6 maart 2017 10:08 schreef ToT het volgende:

[..]

Volgens mij zei hij dat hij de Koran helemaal gelezen heeft. :)
En buiten die site die ik noemde is er sowieso VEEL meer te vinden, ook van ex-moslims maar ook van moslims die proberen bepaalde passages rationeel uit te leggen of proberente "bewijzen" dat de Koran heel veel wetenschap bevat.
Het feit dat de Koran zegt dat hemel en aarde één zijn geweest en Allah ze van elkaar gescheiden heeft, zou bijvoorbeeld HET bewijs voor de oerknal moeten zijn. :')
Je bedoelt deze verzen:

"Hebben zij die ongelovig zijn dan niet gezien dat de hemelen en de aarde een samenhangende massa waren? Wij hebben ze toen van elkaar gescheiden en Wij hebben uit water al het levende gemaakt. Zullen zij dan niet geloven?" (Koran 21:30)

"En de hemel hebben Wij met Onze macht gebouwd. En voorwaar, Wij zijn het die hem uitbreiden." (Koran, 51:47)

Ter vergelijking tekst van www.sterrenkunde.nl:

quote:
"Niemand weet precies hoe het heelal is ontstaan. Er zijn wel allerlei ideeën over. Als zo'n idee wat beter is uitgewerkt, noemen we het een theorie. De bekendste theorie over het ontstaan van het heelal is die van de big bang. Een andere naam hiervoor is oerknal. Volgens deze theorie zat lang geleden het hele heelal dicht opeen gepakt. Er was één zeer kleine, vreselijk hete bol van materie. De dichtheid moet ontzettend groot zijn geweest. Ongeveer 18 miljard jaar geleden ontplofte deze bol met een enorme klap. Waar die explosie door kwam, zullen we wel nooit te weten komen.

.... Hoe is men nu op deze theorie gekomen? Het was bekend, dat alle sterrenstelsels in het heelal zich van elkaar af bewegen. Het heelal wordt steeds groter. Dat noemen we ‘de uitdijing van het heelal’. Hierdoor kwamen sommige sterrenkundigen op het idee, dat alle sterrenstelsels uit dezelfde plaats afkomstig zijn.
pi_169331564
quote:
7s.gif Op maandag 6 maart 2017 11:56 schreef Villas__Rubin het volgende:

[..]

Nee, ik heb het echt gelezen. Meerdere vertalingen zelfs (hoewel ik ik die niet allemaal compleet heb gelezen, maar het was even zoeken tot ik de juiste in handen had; eerst 2 miskopen).
Nee, dat 'mohammeds believe it or else' vond ik gewoon een erg grappige die gewoon destijds helemaal overeenkwam met hoe het zelf ook allemaal op mij over kwam. een spijker-op-de-kop-momentje voor me zeg maar.

De hadith's heb ik overigens nooit gelezen, op wat stukken na. Koran ook niet helemaal in z'n totaal van a tot z maar wel het meeste wel.
Hmm, oké. ;)
  maandag 6 maart 2017 @ 16:06:33 #159
74056 ToT
The Gothfather
pi_169331608
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 16:03 schreef Tevik het volgende:

[..]

Je bedoelt deze verzen:

"Hebben zij die ongelovig zijn dan niet gezien dat de hemelen en de aarde een samenhangende massa waren? Wij hebben ze toen van elkaar gescheiden en Wij hebben uit water al het levende gemaakt. Zullen zij dan niet geloven?" (Koran 21:30)

"En de hemel hebben Wij met Onze macht gebouwd. En voorwaar, Wij zijn het die hem uitbreiden." (Koran, 51:47)

Ter vergelijking tekst van www.sterrenkunde.nl:

[..]


De aarde en de hemelen (whatever the fuck that may mean anyway) zijn nooit één geweest.
Toen alles 1 compacte massa was en uit elkaar ging, is er een enorm lange tijd overheen gegaan voor de eerste sterren vormden. Die zijn supernova gegaan waarna weer nieuwe sterren vormden waarvan een deel ook weer supernova zijn gegaan en uit die resten zijn de huidige sterren en planeten gevormd.

Dat zie ik niet bepaald terug in die vers.
  maandag 6 maart 2017 @ 16:31:42 #160
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_169332129
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 16:03 schreef Tevik het volgende:

[..]

Je bedoelt deze verzen:

"Hebben zij die ongelovig zijn dan niet gezien dat de hemelen en de aarde een samenhangende massa waren? Wij hebben ze toen van elkaar gescheiden en Wij hebben uit water al het levende gemaakt. Zullen zij dan niet geloven?" (Koran 21:30)

Dus de hemel en aarde waren één massa, en die zijn gescheiden en dat hebben ongelovigen gezien?

Ik zie geen kans om me hier ook maar een voorstelling van te maken.... :{
pi_169336429
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 16:03 schreef Tevik het volgende:

[..]

Je bedoelt deze verzen:

"Hebben zij die ongelovig zijn dan niet gezien dat de hemelen en de aarde een samenhangende massa waren? Wij hebben ze toen van elkaar gescheiden en Wij hebben uit water al het levende gemaakt. Zullen zij dan niet geloven?" (Koran 21:30)

"En de hemel hebben Wij met Onze macht gebouwd. En voorwaar, Wij zijn het die hem uitbreiden." (Koran, 51:47)

Ter vergelijking tekst van www.sterrenkunde.nl:

[..]

Is het één op één 'macht' of strengheid/striktheid ? En is het Hemel of Hemelen?

Edit: ja ik zie het nu. Het is strenght! Ja dat klopt, maar macht is minder gied vertaald

[ Bericht 3% gewijzigd door k3vil op 06-03-2017 20:13:09 ]
pi_169336498
Ts kan je me uitleggen wat de rol van Sia (Jezus) inhoud in de islam.
pi_169339554
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 20:05 schreef 6star6lord6 het volgende:
Ts kan je me uitleggen wat de rol van Sia (Jezus) inhoud in de islam.
Isa is een tussenprofeet, geen god maar mens.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_169339839
quote:
1s.gif Op maandag 6 maart 2017 21:36 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Isa is een tussenprofeet, geen god maar mens.
Bij het Christendom zou hij ook geen G'd moeten zijn
pi_169340144
quote:
1s.gif Op maandag 6 maart 2017 21:36 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Isa is een tussenprofeet, geen god maar mens.
Maar wat is veder zijn rol in de islam?
  dinsdag 7 maart 2017 @ 00:14:13 #166
74056 ToT
The Gothfather
pi_169344572
quote:
1s.gif Op maandag 6 maart 2017 21:53 schreef 6star6lord6 het volgende:

[..]

Maar wat is veder zijn rol in de islam?
Hij is de lam van God? :T

het-lam-gods.jpg

tumblr_inline_mhqg1gDLNy1qz4rgp_zpsc8f0fe3d.jpg~c200
  dinsdag 7 maart 2017 @ 08:46:11 #167
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_169346284
quote:
2s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 00:14 schreef ToT het volgende:

[..]

Hij is de lam van God? :T

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]
Nee het lam. Een schaap staat al bekend als dom en volgzaam dier, een lam helemaal natuurlijk. Als een schaap moet je je opstellen.
  dinsdag 7 maart 2017 @ 08:56:41 #168
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169346397
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 10:35 schreef ATON het volgende:

[..]

Dat is niet zo. Allah is dezelfde stamgod van de joden en aangebracht door joden. Enkel de naam is hier veranderd.
Nee. Het was allah die de stamgod was. En Allah is die stamgod gemixt met JHWH en andere (stam)goden uit Kanaän. Die sowieso steeds op elkaar en andere goden in het Midden-Oosten lijken.
Waaruit je dus kunt concluderen dat de islam en het jodendom en het christendom etc het warw geloof niet zijn,omdat ze ook maar een evolutie uit een mesopotamische religie zijn.
  dinsdag 7 maart 2017 @ 09:00:18 #169
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169346431
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 08:46 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Nee het lam. Een schaap staat al bekend als dom en volgzaam dier, een lam helemaal natuurlijk. Als een schaap moet je je opstellen.
Ik zou eerder zeggen: hij is lam van god. Geen lidwoord. Anders klopt de tsss babum niet.
  dinsdag 7 maart 2017 @ 09:32:45 #170
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_169346791
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 08:56 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Nee. Het was allah die de stamgod was. En Allah is die stamgod gemixt met JHWH en andere (stam)goden uit Kanaän. Die sowieso steeds op elkaar en andere goden in het Midden-Oosten lijken.
Waaruit je dus kunt concluderen dat de islam en het jodendom en het christendom etc het warw geloof niet zijn,omdat ze ook maar een evolutie uit een mesopotamische religie zijn.
JHWH is minstens 2500 jaar oud. Allah is nog maar een broekie...
quote:
Ik zou eerder zeggen: hij is lam van god. Geen lidwoord. Anders klopt de tsss babum niet.
Dan zou god een ram zijn. :D Of Maria aan ooi. :P
pi_169346825
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 08:56 schreef Lunatiek het volgende:

Nee. Het was allah die de stamgod was. En Allah is die stamgod gemixt met JHWH en andere (stam)goden uit Kanaän. Die sowieso steeds op elkaar en andere goden in het Midden-Oosten lijken.
Waaruit je dus kunt concluderen dat de islam en het jodendom en het christendom etc het warw geloof niet zijn,omdat ze ook maar een evolutie uit een mesopotamische religie zijn.
Jij geeft geen bron van je bewering. Ik wel :
http://cobra.canvas.be/cm(...)e-recensie/1.1256450
De Islam is ontstaan uit verketterde christelijke sektes. De bron van de Islam gaat reeds terug voordat er sprake is van Mohammed. En vanwaar de naam Mohammed vandaan komt kan je hier lezen :
https://www.bol.com/nl/p/(...)06201006/?country=BE
https://frankgbosman.word(...)ronnen-van-de-islam/
Beide boeken een aanrader!
  dinsdag 7 maart 2017 @ 09:42:17 #172
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_169346924
quote:
14s.gif Op woensdag 7 december 2016 02:17 schreef PSVCL het volgende:
Niks nieuws voor de moslim !
Zoals we steeds in de reeks "Verhalen van de profeten " benadrukken en herkennen. En zoals we verplicht zijn te geloven als moslim. Jezus vrede zij met hem wilde geen nieuwe godsdienst beginnen maar nodigde uit naar datgene waar alle profeten voor hem en Mohammed vrede zij met hem na hem deden. Namelijk naar het aanbidden van één ware God de Schepper der werelden! Hem geen deelgenoten toe kennen. Allen spoorden aan te waken over de beste wijze van het onderhouden van onze band met de Schepper en te waken over de rechtvaardige omgang met Zijn schepselen ! Allen nodigden ons uit om te beseffen dat er een dag gaat komen dat je hierover ter verantwoording zal worden geroepen op de dag des oordeels en daar beloond voor wordt of de rekening betaald !
Kortom ook Jezus vrede zij met hem nodigde uit naar wat tegenwoordig De islam heet

Allahu Akbar
Jammer alleen dat ook die religie bullshit is.
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
  dinsdag 7 maart 2017 @ 09:48:02 #173
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169346998
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 09:32 schreef hoatzin het volgende:

[..]

JHWH is minstens 2500 jaar oud. Allah is nog maar een broekie...
De Allah die jij bedoelt is inderdaad een broekie, allah daarentegen is veel ouder.
  dinsdag 7 maart 2017 @ 10:01:57 #174
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_169347196
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 09:48 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

De Allah die jij bedoelt is inderdaad een broekie, allah daarentegen is veel ouder.
bron?
  dinsdag 7 maart 2017 @ 10:19:05 #175
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169347464
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 10:01 schreef hoatzin het volgende:

[..]

bron?
Bijna elke website over Hubal? Allah (zonder hoofdletter) is een god en allat osde godin, zijn wederhelft. Al eeuwenlang. De titel is als naam overgenomen door de islam.
  dinsdag 7 maart 2017 @ 10:29:20 #176
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_169347626
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 10:19 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Bijna elke website over Hubal? Allah (zonder hoofdletter) is een god en allat osde godin, zijn wederhelft. Al eeuwenlang. De titel is als naam overgenomen door de islam.
De naam 'Allah' verschijnt voor het eerst in geschreven vorm in graffiti uit de zesde eeuw voor de jaartelling rond de stad Dedan. (Wiki) Daarmee zou hij dus nagenoeg net zo oud zijn als JHWH.
pi_169347641
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 10:19 schreef Lunatiek het volgende:
Bijna elke website over Hubal? Allah (zonder hoofdletter) is een god en allat osde godin, zijn wederhelft. Al eeuwenlang. De titel is als naam overgenomen door de islam.
Lijkt zo, maar is niet zo. De naam Allah komt van " El " ( de ene ) en is ook de naam van de god van de oude Egyptenaren waarvan er tientallen neteru van waren.
https://nl.wikipedia.org/wiki/El_(god)
  dinsdag 7 maart 2017 @ 12:50:23 #178
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_169349781
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 10:30 schreef ATON het volgende:

[..]

Lijkt zo, maar is niet zo. De naam Allah komt van " El " ( de ene ) en is ook de naam van de god van de oude Egyptenaren waarvan er tientallen neteru van waren.
https://nl.wikipedia.org/wiki/El_(god)
allah komt van al-ilah, wat de god bedekent. Zal wel een verband zijn tussen ilah en el
pi_169349864
Het idee van allah lijkt mij wat los te staan van de naam. allah wordt voorgesteld als de enige god dit lijkt mij toch wel definitie en niet de naam.

Sinterklaas is bijvoorbeeld Wodan onder een andere naam, maar heeft nog steeds de kenmerken van Wodan.

Het idee van allah is overgenomen van de Joden. Niet dat het dezelfde god is, immers zijn goden fictief. Maar het idee er achter is gelijk: een bangmakende god.
pi_169349981
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 12:55 schreef WodanIsGroot het volgende:
Het idee van allah lijkt mij wat los te staan van de naam. allah wordt voorgesteld als de enige god dit lijkt mij toch wel definitie en niet de naam.

Sinterklaas is bijvoorbeeld Wodan onder een andere naam, maar heeft nog steeds de kenmerken van Wodan.

Het idee van allah is overgenomen van de Joden. Niet dat het dezelfde god is, immers zijn goden fictief. Maar het idee er achter is gelijk: een bangmakende god.
De vraag 'Is Allah (islam) dezelfde God als God van het christendom' is een beetje een domme vraag als je niet het paradigma van waarin die vraag wordt gesteld vermeldt.

Als je kijkt vanuit een seculier paradigma, dan hebben alle Abrahamitische Goden uiteraard dezelfde oorsprong. Dat is gewoon evident. Maar vanuit een seculier paradigma kun je ook niet zeggen 'het is dezelfde God'. Want die God bestaat helemaal niet vanuit een seculier paradigma.

Vanuit een Christelijk paradigma is Allah expliciet níet dezelfde God, omdat Allah geen zoon heeft, en de God van het christendom wel. De God van het Oude Testament (Jodendom) is uiteraard wel dezelfde als die van het nieuwe testament. Je hebt meningen van 'Allah is een demoon' tot 'Allah bestaat niet' tot 'Allah is wél dezelfde God als die van ons, maar verkeerd aanbeden' (die laatste is meer in de wat vrijere christelijke hoek).

Vanuit een Joods perspectief zijn alle drie de goden volgens mij wel gewoon JHWH, maar op een andere/verkeerde manier vereerd. Vanuit een islamitisch perspectief verschillen de meningen.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
pi_169350018
Ik heb wel eens seculiere mensen vol stelligheid zien beweren 'ALLAH IS GEWOON DEZELFDE GOD ALS DIE VAN HET CHRISTENDOM EN WIE ZEGT VAN NIET IS GEWOON DOM'.

Maar vanuit hun perspectief bestaan geen van de drie goden. Dus je kunt niet meer zeggen dan 'de drie Godsfiguren hebben dezelfde oorsprong'. Je kunt niet de existentiele uitspraak doen 'het IS dezelfde God'. Want die god 'is' niet, vanuit dat paradigma. Hoe kun je zeggen wat iets is als het niet bestaat.

Dat is alsof ik zeg 'donald duck is mickey mouse'. Het is een leuke theorie maar het zegt eigenlijk vrij weinig tot helemaal niks. Wel kan ik praten over de oorsprong van Donald Duck en Mickey Mouse, over hun karakters, etc. Je kunt vanuit een seculier paradigma dus beter over Goden praten als personages in verhalen/mythen, dus vanuit een literaire invalshoek.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
pi_169350294
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:04 schreef sirdanilot het volgende:
Vanuit een Christelijk paradigma is Allah expliciet níet dezelfde God, omdat Allah geen zoon heeft, en de God van het christendom wel.
O, wil je dan zeggen dat het christendom polytheïstisch is of zou hier ' zoon ' een andere betekenis hebben ? Ik, mezelf en mijn ego zijn nog steeds één persoon, maar kunnen wel andere aspecten belichten.
quote:
De God van het Oude Testament (Jodendom) is uiteraard wel dezelfde als die van het nieuwe testament.
O, dan zijn de joden ook polytheïstisch ? Wist ik niet....
quote:
Vanuit een Joods perspectief zijn alle drie de goden volgens mij wel gewoon JHWH,
Uiteraard !
pi_169350330
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:22 schreef ATON het volgende:

[..]

O, wil je dan zeggen dat het christendom polytheïstisch is of zou hier ' zoon ' een andere betekenis hebben ? Ik, mezelf en mijn ego zijn nog steeds één persoon, maar kunnen wel andere aspecten belichten.
Nee het is geen polytheïsme, Vader Zoon en Geest zijn aparte manifestaties van JWHW. Maar ik ga je hier niet de (nogal ingewikkelde) doctrine van de Drie-Eenheid uitleggen. Daar is doorheen de geschiedenis al zo ontzettend veel over geschreven, dat mag je zelf uitzoeken.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
pi_169350346
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:07 schreef sirdanilot het volgende: Dus je kunt niet meer zeggen dan 'de drie Godsfiguren hebben dezelfde oorsprong'.
Ik kan dat wel. En nu ?
pi_169350398
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:25 schreef sirdanilot het volgende:
Nee het is geen polytheïsme, Vader Zoon en Geest zijn aparte manifestaties van JWHW.
Dus geen zoon, maar een manifestatie. Schreef ik toch of niet soms ??????
quote:
Maar ik ga je hier niet de (nogal ingewikkelde) doctrine van de Drie-Eenheid uitleggen.
Niks ingewikkelds aan. Heb ik hier al meermaals uit de doeken gedaan. En als je iets niet weet moet je er niet naar raden.
  dinsdag 7 maart 2017 @ 13:31:09 #186
440166 Sigaartje
Dictatorfan
pi_169350429
De drie-eenheid is een verzinsel van de Katholieke kerk.
Ik vind mijn buurman een toffe peer
pi_169350490
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:26 schreef ATON het volgende:

[..]

Ik kan dat wel. En nu ?
Oei, killing argument hoor. Pfffffffff. :')

quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:29 schreef ATON het volgende:

[..]

Dus geen zoon, maar een manifestatie. Schreef ik toch of niet soms ??????
Wel een Zoon. En ook Mens én God.

Drie-eenheid is misschien wel één van de ingewikkeldste doctrines die de godsdiensten van onze aarde hebben. Je kunt dat niet in drie woorden uitleggen.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
pi_169350536
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:31 schreef Sigaartje het volgende:
De drie-eenheid is een verzinsel van de Katholieke kerk.
De doctrine van de Triniteit is inderdaad ontstaan in de vroege Kerk. En dat was inderdaad de Katholieke kerk. Ik zie echter niet in hoe dat deze doctrine zwakker zou maken.

Of je het een verzinsel noemt of niet hangt wederom ook weer af van je paradigma. Vanuit een seculier paradigma is JHWH zelf al een verzinsel en is de Triniteit dus ook een verzinsel. Das best logisch.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
  dinsdag 7 maart 2017 @ 13:36:53 #189
167383 Molurus
the talking snake
pi_169350550
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:34 schreef sirdanilot het volgende:

[..]

Wel een Zoon. En ook Mens én God.

Drie-eenheid is misschien wel één van de ingewikkeldste doctrines die de godsdiensten van onze aarde hebben. Je kunt dat niet in drie woorden uitleggen.
"Ridicule is the only weapon which can be used against unintelligible propositions. Ideas must be distinct before reason can act upon them; and no man ever had a distinct idea of the trinity. It is the mere Abracadabra of the mountebanks calling themselves the priests of Jesus." - Thomas Jefferson

Er is niks ingewikkeld aan de drie-eenheid. Het is zorgvuldig geconstrueerde onzin.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_169350571
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:36 schreef Molurus het volgende:

[..]

"Ridicule is the only weapon which can be used against unintelligible propositions. Ideas must be distinct before reason can act upon them; and no man ever had a distinct idea of the trinity. It is the mere Abracadabra of the mountebanks calling themselves the priests of Jesus." - Thomas Jefferson

Er is niks ingewikkeld aan de drie-eenheid. Het is zorgvuldig geconstrueerde onzin.
Allemaal leuk en aardig, maar ik zie geen argumenten behalve 'het is onzin'.

En nogmaals, hoe zinnig die uitspraak is hangt af van je paradigma. Vanuit een seculier paradigma is God/JHWH zelf al onzin, dus dan is de Triniteit uiteraard ook onzin. Dat is dus niet zo een heel zinnige of revolutionaire uitspraak.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
  dinsdag 7 maart 2017 @ 13:40:43 #191
440166 Sigaartje
Dictatorfan
pi_169350611
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:36 schreef sirdanilot het volgende:

[..]

De doctrine van de Triniteit is inderdaad ontstaan in de vroege Kerk. En dat was inderdaad de Katholieke kerk. Ik zie echter niet in hoe dat deze doctrine zwakker zou maken.

Of je het een verzinsel noemt of niet hangt wederom ook weer af van je paradigma. Vanuit een seculier paradigma is JHWH zelf al een verzinsel en is de Triniteit dus ook een verzinsel. Das best logisch.
Ik denk zelf dat de werkelijkheid totaal anders in elkaar zit. De Roomse kerk heeft ons van alles en nog wat in voorgeschreven. Veel kwam uit de dikke duim. Ik denk dat alles niet zo aan wetjes en ditjes en datjes aan elkaar hangt. Het is belangrijk hoe je het zelf inziet, hoe je er zelf over denkt. Laat je niets voorschrijven door iemand. De bijbel is een mooi iets, maar je moet er wel het jouwe uit halen en heel kritisch zijn.
Ik ben er van overtuigd dat het niet uit maakt waar je in gelooft, als je maar teruggaat in je eigen ziel en doel. En zo'n drie-eenheid, schrijven kan ik ook.
Ik vind mijn buurman een toffe peer
pi_169351170
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:40 schreef Sigaartje het volgende:

[..]

Ik denk zelf dat de werkelijkheid totaal anders in elkaar zit. De Roomse kerk heeft ons van alles en nog wat in voorgeschreven. Veel kwam uit de dikke duim. Ik denk dat alles niet zo aan wetjes en ditjes en datjes aan elkaar hangt. Het is belangrijk hoe je het zelf inziet, hoe je er zelf over denkt. Laat je niets voorschrijven door iemand. De bijbel is een mooi iets, maar je moet er wel het jouwe uit halen en heel kritisch zijn.
Ik ben er van overtuigd dat het niet uit maakt waar je in gelooft, als je maar teruggaat in je eigen ziel en doel. En zo'n drie-eenheid, schrijven kan ik ook.
Ik vind dit nog altijd geen argumenten. Simpelweg het feit dat de Roomse kerk iets heeft bedacht betekent nog niet dat de drie-eenheid per definitie onzin is.

Maar ik denk dat gezien de lage kwaliteit van jouw posts er ook geen échte argumenten meer gaan komen behalve 'het is bedacht door Rome dus het is onzin'. Erg jammer. Maar bewijs me graag het tegendeel.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
pi_169351489
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:34 schreef sirdanilot het volgende:
Drie-eenheid is misschien wel één van de ingewikkeldste doctrines die de godsdiensten van onze aarde hebben. Je kunt dat niet in drie woorden uitleggen.
Ik kan dit in 3 zinnen. Heb ik al meermaals hier gedaan.
pi_169351500
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:31 schreef Sigaartje het volgende:
De drie-eenheid is een verzinsel van de Katholieke kerk.
Ja dat is zo. Een bedenksel uit de 4e eeuw.
pi_169351520
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 14:30 schreef ATON het volgende:

[..]

Ik kan dit in 3 zinnen. Heb ik al meermaals hier gedaan.
Ok doe maar.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
pi_169351558
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:36 schreef sirdanilot het volgende:

[..]

De doctrine van de Triniteit is inderdaad ontstaan in de vroege Kerk. En dat was inderdaad de Katholieke kerk. Ik zie echter niet in hoe dat deze doctrine zwakker zou maken.
Omdat ze Jezus als " zoon " hebben doen doorgaan. Daar zit hem de fout ! En wat heb je met het woord ' paradigma ' ?

quote:
Of je het een verzinsel noemt of niet hangt wederom ook weer af van je paradigma. Vanuit een seculier paradigma is JHWH zelf al een verzinsel en is de Triniteit dus ook een verzinsel. Das best logisch.
En maar bellen blazen...
pi_169351929
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 14:32 schreef sirdanilot het volgende:
Ok doe maar.
Allee, nogmaals voor de zoveelste keer....:
Vader staat voor het begin, de bron van alles zoals spreekwoordelijk ' de vader van..( zelf in te vullen ).
De Zoon is het product, de creatie van de Vader. In dit geval de schepping met alles erop en eraan.
De H.Geest,( een bar-slechte vertaling van de goddelijke Wijsheid ) De Vader schiep in al zijn goddelijke Wijsheid hemel en aarde en alles wat er groeit en bloeit.

Michelangelo wist dit blijkbaar ook nog, wat je kan aanschouwen in de Sixtijnse kapel :
https://www.scientias.nl/michelangelo-en-zijn-sixtijnse-kapel/
Hier zie je hoe de Vader via de goddelijke Wijsheid ( vrouwelijk ) een doorverwijzing maakt naar de Zoon ( schepping ) en zo in staat is de mens te schapen. God zelf is de gedachte in de hersenen waar deze Trinity zich in bevind. Neem je tijd en ontdek !
pi_169353779
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 14:51 schreef ATON het volgende:

[..]

Allee, nogmaals voor de zoveelste keer....:
Vader staat voor het begin, de bron van alles zoals spreekwoordelijk ' de vader van..( zelf in te vullen ).
De Zoon is het product, de creatie van de Vader. In dit geval de schepping met alles erop en eraan.
De H.Geest,( een bar-slechte vertaling van de goddelijke Wijsheid ) De Vader schiep in al zijn goddelijke Wijsheid hemel en aarde en alles wat er groeit en bloeit.

Michelangelo wist dit blijkbaar ook nog, wat je kan aanschouwen in de Sixtijnse kapel :
https://www.scientias.nl/michelangelo-en-zijn-sixtijnse-kapel/
Hier zie je hoe de Vader via de goddelijke Wijsheid ( vrouwelijk ) een doorverwijzing maakt naar de Zoon ( schepping ) en zo in staat is de mens te schapen. God zelf is de gedachte in de hersenen waar deze Trinity zich in bevind. Neem je tijd en ontdek !
Ik ben het hier helemaal niet mee oneens. Maar het is niet het volledige verhaal, naar mijn mening.

Met de Vader kan ik het vinden. De vader is de Oorsprong, het begin van alles.

De Zoon staat inderdaad voor de Schepping, voortgekomen uit de Vader. Maar de Zoon is ook de Vleesgeworden God. God die afdaalt tot de mensen (de Schepping), en die leeft en lijdt en uiteindelijk gekruisigd wordt voor de zonden van de Mensen. En degene die uiteindelijk het Kwaad en de Dood overwint.

En bij de Heilige Geest mis ik in jouw beschrijving dat het de werkende Geest van God is, die dus werkt in mensen, en ze uiteindelijk ook kan bekeren.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
pi_169354120
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 16:37 schreef sirdanilot het volgende:

De Zoon staat inderdaad voor de Schepping, voortgekomen uit de Vader. Maar de Zoon is ook de Vleesgeworden God. God die afdaalt tot de mensen (de Schepping), en die leeft en lijdt en uiteindelijk gekruisigd wordt voor de zonden van de Mensen. En degene die uiteindelijk het Kwaad en de Dood overwint.
Jaja, die klassieker ken ik, maar dit is er later, zoals ik al geschreven heb, van gemaakt. Dit heeft zelfs tot een breuk in de Roomse kerk tot gevolg gehad. En nergens staat " voor de zonden van de mensen ", maar wel " voor onze zonden ", en dat waren de gehelleniseerde joden, de afvalligen van de Wet. Slaat helemaal niet op jou of mij, laat dat duidelijk wezen. Er staat ook nergens dat god is vlees geworden. Pure fantasie van de latere kerkvaders om de gelovigen met een schuldgevoel op te zadelen.

quote:
En bij de Heilige Geest mis ik in jouw beschrijving dat het de werkende Geest van God is, die dus werkt in mensen, en ze uiteindelijk ook kan bekeren.
Nonsens !

[ Bericht 2% gewijzigd door ATON op 07-03-2017 17:56:01 ]
  dinsdag 7 maart 2017 @ 17:00:41 #200
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_169354214
quote:
14s.gif Op woensdag 7 december 2016 02:17 schreef PSVCL het volgende:
En zoals we verplicht zijn te geloven als moslim
Kijk en dat snap ik niet. Hoe kun je nou iemand verplichten om iets te geloven. Net of geloof een keuze zou zijn.
pi_169355840
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 14:31 schreef ATON het volgende:

[..]

Ja dat is zo. Een bedenksel uit de 4e eeuw.
Eerder toch al? Tertullianus bijvoorbeeld.

[ Bericht 2% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 07-03-2017 20:10:53 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_169361513
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 18:40 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Eerder toch al? Tertullianus bijvoorbeeld.
Maar niet Jezus als Zoon uit deze triniteit, en dit is pas in de 4e eeuw. Om aan god eigenschappen te geven had men geen moeite. Het is pas wanneer men Jezus vergoddelijkte zat het mis.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Concilie_van_Constantinopel_I
pi_169420621
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 18:40 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Eerder toch al? Tertullianus bijvoorbeeld.
_O_

Aton denkt nog steeds dat Constantijn en consorten alles uit hun duim gezogen hebben, ineens geloofden de gelovigen in een drie-eenheid met Jezus als Zoon. Terwijl Johannes dit bijvoorbeeld al schrijft, 100 nC.

Zie Joh 1:1.
Zie het woord is God geworden en heeft onder ons gewoond etc..

quote:
14 En het Woord is vlees geworden, en heeft onder ons gewoond (en wij hebben Zijn heerlijkheid aanschouwd, een heerlijkheid als des Eniggeborenen van den Vader), vol van genade en waarheid.

15 Johannes getuigt van Hem, en heeft geroepen, zeggende: Deze was het, van Welken ik zeide: Die na mij komt, is voor mij geworden, want Hij was eer dan ik.
16 En uit Zijn volheid hebben wij allen ontvangen, ook genade voor genade.
17 Want de wet is door Mozes gegeven, de genade en de waarheid is door Jezus Christus geworden.
18 Niemand heeft ooit God gezien; de eniggeboren Zoon, Die in den schoot des Vaders is, Die heeft Hem ons verklaard.
Dit betekent dat minstens een groepering al geloofde dat Jezus de zoon van God was, die de Vader heeft doen zien, de eniggeboren Zoon zelfs.
Maar maak dat aton maar eens wijs, die geloofde enkel wat Wiki hem voorschotelt :D
  maandag 13 maart 2017 @ 14:53:30 #204
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_169483652
amYPv42_460s.jpg
Gandhi shot first!!!
  dinsdag 14 maart 2017 @ 20:47:40 #205
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_169515893
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 maart 2017 21:23 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

_O_

Aton denkt nog steeds dat Constantijn en consorten alles uit hun duim gezogen hebben, ineens geloofden de gelovigen in een drie-eenheid met Jezus als Zoon. Terwijl Johannes dit bijvoorbeeld al schrijft, 100 nC.

Zie Joh 1:1.
Zie het woord is God geworden en heeft onder ons gewoond etc..

[..]

Dit betekent dat minstens een groepering al geloofde dat Jezus de zoon van God was, die de Vader heeft doen zien, de eniggeboren Zoon zelfs.
Maar maak dat aton maar eens wijs, die geloofde enkel wat Wiki hem voorschotelt :D
dat laatste klopt zo te zien

https://www.str.org/blog/(...)who-taught-jesus-god
pi_169516306
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 20:47 schreef Manke het volgende:

[..]

dat laatste klopt zo te zien

https://www.str.org/blog/(...)who-taught-jesus-god
Omdat het op deze site staat ? 8)7
  dinsdag 14 maart 2017 @ 20:56:46 #207
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_169516426
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 20:54 schreef ATON het volgende:

[..]

Omdat het op deze site staat ? 8)7
:?
pi_169520056
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 20:56 schreef Manke het volgende:
:?
Juist, het zal voor jou wel steeds een vraag blijven.
  dinsdag 14 maart 2017 @ 22:09:47 #209
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_169521016
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 21:53 schreef ATON het volgende:

[..]

Juist, het zal voor jou wel steeds een vraag blijven.
een claim, een opsomming, en bronvermeldingen
het is alleen goed als het je ideeen bevestigt?
pi_169522703
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 22:09 schreef Manke het volgende:

een claim, een opsomming, en bronvermeldingen
het is alleen goed als het je ideeen bevestigt?
Wie heeft het hier over MIJN ideeën ? Man, dit is gewoon van de pot gerukt. Men neemt hier een loopje met de geschiedenis en de betekenis van woorden en begrippen. Vergeet het maar, ik ga je dit allemaal niet opnieuw diets maken. Droom maar rustig verder.
  dinsdag 14 maart 2017 @ 22:59:00 #211
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_169523033
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 22:09 schreef Manke het volgende:

[..]

een claim, een opsomming, en bronvermeldingen
het is alleen goed als het je ideeen bevestigt?
Het was gebruikelijk in de patristische tijd te sleutelen aan teksten. Teksten werden toegevoegd, weggelaten en aangepast. Soms bewust en omdat aantekeningen in de kantlijn in latere kopieeen werden overgenomen vaak ook onbewust. Dit geldt voor de boeken en brieven in het NT maar ook voor de brieven van de kerkvaders.
Zelfs tijdens de reformatie werden er nog brieven van kerkvaders geredigeerd.
De vraag is nu of de dikgedrukte woorden in jouw bron origineel zijn en dus door de betreffende kerkvader is opgeschreven.

[ Bericht 2% gewijzigd door Panterjong op 14-03-2017 23:04:18 ]
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
  dinsdag 14 maart 2017 @ 22:59:56 #212
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_169523062
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 maart 2017 21:23 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

_O_

Aton denkt nog steeds dat Constantijn en consorten alles uit hun duim gezogen hebben

Nee, Jij zuigt (alles uit je duim).
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
  dinsdag 14 maart 2017 @ 23:06:44 #213
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_169523277
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 22:59 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Het was gebruikelijk in de patristische tijd te sleutelen aan teksten. Teksten werden toegevoegd, weggelaten en aangepast. Soms bewust en omdat aantekeningen in de kantlijn in latere kopieeen werden overgenomen vaak ook onbewust.
Zelfs tijdens de reformatie werden er nog brieven van kerkvaders geredigeerd.
De vraag is nu of de dikgedrukte woorden in jouw bron origineel zijn en dus door de betreffende kerkvader is opgeschreven.
Vraag ik me ook af. En als het nou wel origineel blijkt, dan kan er eindelijk een punt achter deze discussie.
  dinsdag 14 maart 2017 @ 23:11:01 #214
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_169523414
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 22:48 schreef ATON het volgende:

[..]

Wie heeft het hier over MIJN ideeën ? Man, dit is gewoon van de pot gerukt. Men neemt hier een loopje met de geschiedenis en de betekenis van woorden en begrippen. Vergeet het maar, ik ga je dit allemaal niet opnieuw diets maken. Droom maar rustig verder.
Jij en Panterjong waren de zelfde user, toch?

De woorden en begrippen spreken voor zich. Origineel of toegevoegd is de vraag.
pi_169523483
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 22:48 schreef ATON het volgende:

[..]

Wie heeft het hier over MIJN ideeën ? Man, dit is gewoon van de pot gerukt. Men neemt hier een loopje met de geschiedenis en de betekenis van woorden en begrippen. Vergeet het maar, ik ga je dit allemaal niet opnieuw diets maken. Droom maar rustig verder.
Natuurlijk, alle kerkvaders zijn ook vervalst, hè Aton? Het is vast allemaal één grote samenzwering van keizer Constantijn.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_169523551
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 23:11 schreef Manke het volgende:

[..]

Jij en Panterjong waren de zelfde user, toch?


Nee, aton is degene die altijd loopt te schelden.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  dinsdag 14 maart 2017 @ 23:30:45 #217
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_169524210
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 23:11 schreef Manke het volgende:

[..]

Jij en Panterjong waren de zelfde user, toch?

De woorden en begrippen spreken voor zich. Origineel of toegevoegd is de vraag.
Nee dat was slechts 1 van die verzinsels van Berjan.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
pi_169528694
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 23:14 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Nee, aton is degene die altijd loopt te schelden.
Dank je voor deze verhelderende bijdrage. Zo kunnen er geen persoonsverwisselingen meer ontstaan. :7
pi_169625586
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 20:47 schreef Manke het volgende:

[..]

dat laatste klopt zo te zien

https://www.str.org/blog/(...)who-taught-jesus-god
Natuurlijk klopt het :D

Mensen die denken dat Constantijn, of wie dan ook, zomaar een nieuwe theorie kon bedenken die nog niet door bepaalde groeperingen aangehangen werd hebben gewoon weinig verstand van zaken. Panterjong en Aton horen bij die groepering.

Neem nu hun logica:

Er IS geredigeerd door mensen (dit ontkent ook niemand) en dit misbruiken ze door alles wat niet in hun straatje past als geredigeerd te zien. Dat is geen logica, dat ziet iedereen :D

Ik zal hun niet meer serieus nemen. Ons ook niet. De geschiedenis is minder zwart-wit dan wij denken.
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 23:12 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Natuurlijk, alle kerkvaders zijn ook vervalst, hè Aton? Het is vast allemaal één grote samenzwering van keizer Constantijn.
Jij snapt het _O_
  zondag 19 maart 2017 @ 15:55:54 #220
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_169629290
quote:
[quote]0s.gif Op zondag 19 maart 2017 13:26 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Natuurlijk klopt het :D

Mensen die denken dat Constantijn, of wie dan ook, zomaar een nieuwe theorie kon bedenken die nog niet door bepaalde groeperingen aangehangen werd hebben gewoon weinig verstand van zaken. Panterjong en Aton horen bij die groepering.

Hee ouwe trolkoning met je verzinsels. Zijn je pillen weer op?
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
pi_169636358
quote:
0s.gif Op zondag 19 maart 2017 15:55 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Hee ouwe trolkoning met je verzinsels. Zijn je pillen weer op?
Mag de discussie ook zonder ad hominem asjeblieft?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  zondag 19 maart 2017 @ 20:35:03 #222
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_169636678
quote:
1s.gif Op zondag 19 maart 2017 20:26 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Mag de discussie ook zonder ad hominem asjeblieft?
Je hebt gelijk maar ik wens ook niet dat iemand constant leugens over mij rondbazuint. Daarnaast heeft betreffende user mij al voor van alles uitgemaakt wat niet door de beugel kan.

Ik ken dat verhaal wel van die andere wang maar aan de andere kant voel ik die overlevingsdrang.

Maar ik zal m'n best doen.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
pi_169637645
quote:
1s.gif Op zondag 19 maart 2017 20:26 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Mag de discussie ook zonder ad hominem asjeblieft?
Nog steeds niks inhoudelijks kunnen post schoolmeester ?
pi_169644181
quote:
0s.gif Op zondag 19 maart 2017 20:58 schreef ATON het volgende:

[..]

Nog steeds niks inhoudelijks kunnen post schoolmeester ?
Er staat nog een heel Vergeer topic voor je open Aton. Ga je daar eens inhoudelijk reageren?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_169644330
quote:
1s.gif Op maandag 20 maart 2017 06:40 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Er staat nog een heel Vergeer topic voor je open Aton. Ga je daar eens inhoudelijk reageren?
Weer een post zonder inhoud. :D
  maandag 20 maart 2017 @ 07:51:40 #226
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_169644439
quote:
1s.gif Op maandag 20 maart 2017 06:40 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Er staat nog een heel Vergeer topic voor je open Aton. Ga je daar eens inhoudelijk reageren?
Pff... Daar is Vergeer weer.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
pi_169644854
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 07:51 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Pff... Daar is Vergeer weer.
:D
  maandag 20 maart 2017 @ 13:50:10 #228
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_169651145
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 08:37 schreef ATON het volgende:

[..]

:D
Tja, het valt me op dat users die kritiek hebben op Vergeer (waarvan allen of in ieder geval het merendeel nimmer verder is gekomen dan het lezen van een recensie uit Trouw) zijn naam minstens zoveel aanhalen als users die wel een boek van hem gelezen hebben.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
pi_169652141
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 13:50 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Tja, het valt me op dat users die kritiek hebben op Vergeer (waarvan allen of in ieder geval het merendeel nimmer verder is gekomen dan het lezen van een recensie uit Trouw) zijn naam minstens zoveel aanhalen als users die wel een boek van hem gelezen hebben.
Ik tel er 3 die wel iets van Vergeer gelezen hebben en de rest niet. Er is zelfs eentje wat een topic hierover heeft geopend, maar nooit verder geraakt is als de recensie in Trouw ( van iemand die vermoedelijk ook maar de achterflap gelezen heeft, afgaande van de beoordeling ). Huilen met de pet op.

Ben net begonnen aan het boek " Hoe Jezus God werd " van Frédéric Lenoir. Ben aan blz 44 en krijg al het maagzuur. Vanaf de eerste blz. staat ie al op het verkeerde been. Tja, ik probeer althans een andere invalshoek te vinden, maar stuit steeds opnieuw op opgewarmde kost. Dat zou dan in Frankrijk een bestseller zijn. :'(
pi_169662628
quote:
0s.gif Op zondag 19 maart 2017 20:35 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Je hebt gelijk maar ik wens ook niet dat iemand constant leugens over mij rondbazuint. Daarnaast heeft betreffende user mij al voor van alles uitgemaakt wat niet door de beugel kan.

Ik ken dat verhaal wel van die andere wang maar aan de andere kant voel ik die overlevingsdrang.

Maar ik zal m'n best doen.
Poeh poeh, ik heb jou voor van alles en nog wat uitgemaakt? Misschien eens niet zo kleinzielig doen, en gewoon reageren op wat ik inhoudelijk zeg, zonder op de verpakking te letten? Niet iedereen is everytime a gentleman...

Jij en aton maken mij ook steeds uit voor troll, en doen alsof ik nergens verstand van heb en jij en aton en vergeer wel. Hoor je mij hierover klagen?
Het is overigens wel typisch voor Vergeerfans dat ze nooit de hand in eigen boezem steken, nooit kunnen erkennen "je hebt hier een punt, ik ga eens verder lezen" maar altijd hun eigen theorie (de gewone theorie, niet de wetenschappelijke theorie) als de enige echte zien. Erg treurig voor jullie.
pi_169662856
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 20:45 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Poeh poeh, ik heb jou voor van alles en nog wat uitgemaakt? Misschien eens niet zo kleinzielig doen, en gewoon reageren op wat ik inhoudelijk zeg, zonder op de verpakking te letten? Niet iedereen is everytime a gentleman...

Jij en aton maken mij ook steeds uit voor troll, en doen alsof ik nergens verstand van heb en jij en aton en vergeer wel. Hoor je mij hierover klagen?
Het is overigens wel typisch voor Vergeerfans dat ze nooit de hand in eigen boezem steken, nooit kunnen erkennen "je hebt hier een punt, ik ga eens verder lezen" maar altijd hun eigen theorie (de gewone theorie, niet de wetenschappelijke theorie) als de enige echte zien. Erg treurig voor jullie.
Wat een zielepoot ben jij toch. :'(
pi_169662995
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 13:50 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Tja, het valt me op dat users die kritiek hebben op Vergeer (waarvan allen of in ieder geval het merendeel nimmer verder is gekomen dan het lezen van een recensie uit Trouw) zijn naam minstens zoveel aanhalen als users die wel een boek van hem gelezen hebben.
HAHA, jij bent echt grappig. Je zou standup comedian moeten worden, net als Jezus.

quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 14:28 schreef ATON het volgende:

[..]

Ik tel er 3 die wel iets van Vergeer gelezen hebben en de rest niet. Er is zelfs eentje wat een topic hierover heeft geopend, maar nooit verder geraakt is als de recensie in Trouw ( van iemand die vermoedelijk ook maar de achterflap gelezen heeft, afgaande van de beoordeling ). Huilen met de pet op.
Ten eerste: Panterjong had het hier al over. Dus lezen voordat je een antwoord geeft. Of noem een andere krant, dat staat wat beter.
Ten tweede: als iemand een negatieve beoordeling heeft komt dit door 1) OF te weinig kennis van zaken of 2) de negatieve beoordeling is terecht, men heeft er serieus naar gekeken.

Jij gaat al bij voorbaat uit van 1, want je bent niet voor niks fan van Vergeer. Je lijkt wel zo'n klein en jong meisje dat uit de bol gaat voor popsterren als Justin Bieber. Als Vergeer een handtekeningensessie houdt ga je dan ook? En val je ook flauw als hij op een paar meter van je staat?

quote:
Ben net begonnen aan het boek " Hoe Jezus God werd " van Frédéric Lenoir. Ben aan blz 44 en krijg al het maagzuur. Vanaf de eerste blz. staat ie al op het verkeerde been. Tja, ik probeer althans een andere invalshoek te vinden, maar stuit steeds opnieuw op opgewarmde kost. Dat zou dan in Frankrijk een bestseller zijn. :'(
Een godsdiensthistoricus (Lenoir) vs een filosoof (Vergeer). Wie zou er gelijk hebben?
Jij lijkt mij het type dat een boek leest om jouw mening te gestaafd zien te worden. Mensen die net wat anders naar de zaken kijken minacht jij.
pi_169663315
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 20:54 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

Een godsdiensthistoricus (Lenoir) vs een filosoof (Vergeer). Wie zou er gelijk hebben?
Frédéric Lenoir, né le 3 juin 1962 à Madagascar, est philosophe, sociologue1, conférencier et écrivain français, docteur de l'École des hautes études en sciences sociales. Il est chercheur associé à l'École des hautes études en sciences sociales depuis 1991 et producteur et animateur de l'émission Les racines du ciel sur France Culture depuis 2009. Auteur d'une quarantaine d'ouvrages, il a codirigé trois encyclopédies. Ses livres, qui rencontrent un vif succès4, sont traduits en plus de vingt langues,

Maar geen godsdiensthistoricus. :)

Charles Vergeer is a philosopher, classicist and philologist. He took his doctorate with a thesis on Heraclitus, entitled Als een akker in de winter (Like a Field in Winter). His earlier publications include Eerste vragen. Over de Griekse filosofie (First Questions. On Greek philosophy, 1990) and Een verlies van vleugels. De filosofie van het oude Rome (A Loss of Wings. The philosophy of ancient Rome, 1995).

Maar wel filoloog. Weet je wat filologie betekend ?

Filologie (van het Griekse Φιλος, philos: "liefde" en het Griekse λογος logos: "woord, rede") is een tak van taalkunde die zich vooral richt op dode talen. Het woord werd voor het eerst gebruikt door Plato in diens dialoog Phaedrus in de betekenis "voorliefde voor redevoeringen".

En nu oogjes toe en snaveltjes dicht. Doeiiii...
pi_169663679
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 21:03 schreef ATON het volgende:

[..]

Maar geen godsdiensthistoricus. :)
http://lezersvanstavast.b(...)ederic-lenoir-2.html

maar wel godsdiensthistoricus...

quote:
Maar wel filoloog. Weet je wat filologie betekend ?

Filologie (van het Griekse Φιλος, philos: "liefde" en het Griekse λογος logos: "woord, rede") is een tak van taalkunde die zich vooral richt op dode talen. Het woord werd voor het eerst gebruikt door Plato in diens dialoog Phaedrus in de betekenis "voorliefde voor redevoeringen".

En nu oogjes toe en snaveltjes dicht. Doeiiii...
En wat betekent dit precies aton? Liefde voor de rede of het woord? Wat een nietszeggende term in feite. Ik heb liefde voor voetbal, maar daarom ben ik nog geen prof.

Komt nog bij dat onze Vergeer enorme drogredenen gebruikt door de ene vers in Marcus wel als historisch te zien, en een versje later is het "geredigeerd door gnostici of orthodoxe christenen". En ik heb dit al zo vaak gezegd, tegen beter weten in, maar dan kan je van Jezus alles maken wat je wilt.
Als mensen dit niet snappen, dan vind ik het al een wonder dat ze de aan en uit knop van hun pc kunnen vinden.
  maandag 20 maart 2017 @ 21:47:16 #235
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_169665001
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 21:13 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:
Komt nog bij dat onze Vergeer enorme drogredenen gebruikt door de ene vers in Marcus wel als historisch te zien, en een versje later is het "geredigeerd door gnostici of orthodoxe christenen"
Wat is daar drog aan? Er zijn nogal wat redenen om een stuk tekst al dan niet als authentiek te beschouwen. Ja ik frons mijn wenkbrauwen ook wel eens bij Vergeer maar over't algemeen heeft hij behoorlijk plausibele redenen ,die hij uitgebreid toelicht, en biedt hij heldere inzichten.
pi_169665580
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 21:13 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

http://lezersvanstavast.b(...)ederic-lenoir-2.html

maar wel godsdiensthistoricus...

[..]

En wat betekent dit precies aton? Liefde voor de rede of het woord? Wat een nietszeggende term in feite. Ik heb liefde voor voetbal, maar daarom ben ik nog geen prof.

Komt nog bij dat onze Vergeer enorme drogredenen gebruikt door de ene vers in Marcus wel als historisch te zien, en een versje later is het "geredigeerd door gnostici of orthodoxe christenen". En ik heb dit al zo vaak gezegd, tegen beter weten in, maar dan kan je van Jezus alles maken wat je wilt.
Als mensen dit niet snappen, dan vind ik het al een wonder dat ze de aan en uit knop van hun pc kunnen vinden.
Doeiiii trolletje, doeiiiii...
pi_169665713
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 21:47 schreef hoatzin het volgende:

Wat is daar drog aan? Er zijn nogal wat redenen om een stuk tekst al dan niet als authentiek te beschouwen. Ja ik frons mijn wenkbrauwen ook wel eens bij Vergeer maar over't algemeen heeft hij behoorlijk plausibele redenen ,die hij uitgebreid toelicht, en biedt hij heldere inzichten.
Ach, wat weet die TROL daar nu over ? Nooit enig boek van Vergeer gelezen en dan komt die natuurlijk aanzetten met historicus, terwijl Vergeer enkel de teksten van Marcus en Paulus ontleed en verduidelijkt. Gewoon links laten liggen, ie krijgt nu nog teveel aandacht en daar is het voor hem om te doen.
  maandag 20 maart 2017 @ 23:13:34 #238
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_169667930
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 20:45 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

Poeh poeh, ik heb jou voor van alles en nog wat uitgemaakt?
Dat klopt. Dat deed ik ook maar daar heb ik m'n excuses voor aangeboden. Ik heb je toen een nieuwe kans gegeven. Maar jij ging al snel weer over op op de man spelen door proberen te beledigen. Daarnaast ging je weer verder met dingen verzinnen die ik nooit gezegd heb. Het houdt een keer op. En ja, ook ik begon daarna weer met op de man spelen. Daar laat ik me dan toe verleiden. Ik blijf niet mij andere wang toekeren bij iemand die constant probeert te beledigen en van alles over mij verzint dat niets met de waarheid te maken heeft.


quote:
Misschien eens niet zo kleinzielig doen,
Moet jij zeggen.

quote:
en gewoon reageren op wat ik inhoudelijk zeg,
Dat heb ik gedaan, vaak genoeg, maar omdat jij er steeds iets anders van maakt en vervolgens leugens over mij rondslingert en me steeds probeert te beledigen heb ik daar geen behoefte aan.

quote:
zonder op de verpakking te letten? Niet iedereen is everytime a gentleman...
Je moet gewoon niet met woorden als autistisch en dergelijke slingeren, dat vind ik zielig gedrag.

quote:
Jij en aton maken mij ook steeds uit voor troll,
En terecht. Zolang jij in elke post van alles bij elkaar liegt over mij zie ik dat als trolgedrag.
quote:
en doen alsof ik nergens verstand van heb
Dat is niet zo. Het is alleen jammer dat je overal iets anders van maakt dan dat er staat. Hier heb ik je al vaak opgewezen. Als ik zeg dat ik geinteresseerd ben in Van Daniken dan houdt dat in dat ik daar in geinteresseerd ben. Dat ik alles wat de beste man beweert voor zoete koek aan zou nemen of iets in die trant is iets wat jij er dan van maakt. Dan rijst bij mij de vraag op of je wel kan lezen of dat je opzettelijk aan het trollen bent. Als je daarbij ook nog eens constant een poging doet om mij te beledigen en in elke post die je over mij schrijft verzinsels het net opslingert concludeer ik dat je een trol bent.

quote:
en jij en aton en vergeer wel.
Aton zeker. Ik een beetje.

quote:
Hoor je mij hierover klagen?
Ik lees het in ieder geval wel.

quote:
Het is overigens wel typisch voor Vergeerfans dat ze nooit de hand in eigen boezem steken, nooit kunnen erkennen "je hebt hier een punt, ik ga eens verder lezen"
Dat is dus weer zo'n verzinsel over mij. Zielig vind ik dat.

quote:
maar altijd hun eigen theorie (de gewone theorie, niet de wetenschappelijke theorie) als de enige echte zien.
Deze klopt ook niet. Jammer.
quote:
Erg treurig voor jullie.
Dit gaat dus niet op omdat wat je stelde niet klopt. Maar dat zal je waarschijnlijk zelf ook wel weten.

[ Bericht 2% gewijzigd door Panterjong op 20-03-2017 23:44:10 ]
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
  maandag 20 maart 2017 @ 23:15:10 #239
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_169667976
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 20:54 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

HAHA, jij bent echt grappig. Je zou standup comedian moeten worden, net als Jezus.

Dank je. Dat is aardig. Vandaar ook mijn usernaam. Maar naast dat het voor jou grappig is, waarvan ik overigens vind dat je een slechte smaak van humor hebt, is het zo. Zie jouw post 230. En een 100-tal posten van jou daarvoor.

[ Bericht 0% gewijzigd door Panterjong op 20-03-2017 23:28:35 ]
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
  maandag 20 maart 2017 @ 23:22:18 #240
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_169668293
quote:
Ten eerste: Panterjong had het hier al over. Dus lezen voordat je een antwoord geeft. Of noem een andere krant, dat staat wat beter.
Aton wijdt slechts uit op wat ik stelde. Wat maakt het uit?
quote:
Ten tweede: als iemand een negatieve beoordeling heeft komt dit door 1) OF te weinig kennis van zaken of 2) de negatieve beoordeling is terecht, men heeft er serieus naar gekeken.

Jij gaat al bij voorbaat uit van 1, want je bent niet voor niks fan van Vergeer. Je lijkt wel zo'n klein en jong meisje dat uit de bol gaat voor popsterren als Justin Bieber. Als Vergeer een handtekeningensessie houdt ga je dan ook? En val je ook flauw als hij op een paar meter van je staat?
De recensent gaat slechts in op een klein gedeelte van het boek waardoor het lijkt alsof de recensent het boek niet heeft gelezen maar slechts heeft doorgebladerd. Fan zijn van Vergeer heeft hier niets mee te maken.

[ Bericht 0% gewijzigd door Panterjong op 20-03-2017 23:41:32 ]
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
  maandag 20 maart 2017 @ 23:24:54 #241
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_169668397
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 21:13 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

Komt nog bij dat onze Vergeer enorme drogredenen

Zonder het benoemen van deze drogredenen zie ik dit toch ook weer als een verzinsel.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')