POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De Republikeinse kandidaat
Donald Trump - New York
Donald Trump presidential campaign, 2016
De Democratische kandidaat
Hillary Clinton
De libertarische kandidaat
Gary Johson - New Mexico
Gary Johnson presidential campaign, 2016
De groene kandidaat
Jill Stein - Massachusetts
Jill Stein presidential campaign, 2016
United States presidential election, 2016
Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Bij welke kandidaat pas jij?
De Amerikaanse stemwijzer http://www.isidewith.com/
Het Amerikaanse kieskompas https://usa.kieskompas.nl/nl/#/
https://docs.google.com/s(...)HEBdO2Xsg/edit#gid=0
https://www.theguardian.c(...)ap&type=presidential
Update van alle andere races en referenda
Donald Trump - New York
Donald Trump presidential campaign, 2016
De Democratische kandidaat
Hillary Clinton
De libertarische kandidaat
Gary Johson - New Mexico
Gary Johnson presidential campaign, 2016
De groene kandidaat
Jill Stein - Massachusetts
Jill Stein presidential campaign, 2016
United States presidential election, 2016
Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Bij welke kandidaat pas jij?
De Amerikaanse stemwijzer http://www.isidewith.com/
Het Amerikaanse kieskompas https://usa.kieskompas.nl/nl/#/
https://docs.google.com/s(...)HEBdO2Xsg/edit#gid=0
https://www.theguardian.c(...)ap&type=presidential
Update van alle andere races en referenda
SPOILER: STREAMSOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
+ in de avondsessie gisteren:quote:Op maandag 5 december 2016 19:33 schreef antiderivative het volgende:
[..]
Plus enkele namen voor vandaag:
Allen West (Fmr. member of the House, retired U.S. Army Lieutenant Colonel)
Randy Forbes (Rep. of Virginia)
Debra Yang (Fmr. US Attorney)
Kevin Cramer (Rep. of North Dakota)
Anthony Scaramucci (Financier, entrepreneur, SkyBridge Capital)
Carl Paladino (Pres. of Ellicott Development)
Robert Kimmitt (Fmr. ambassador to Germany, National Security Council under Reagan)
Jim Bridenstine (Rep. of Oklahoma)
Mick Mulvaney (Rep. of South Carolina)
Kevin Cramer sprak nog even met de pers, hij is in de running voor Energy Sec.: "I told him that regardless of how you feel about climate change, belief or disbelief, the voters want us to deal w C02 emissions."
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Jantje roeptoetert vooraf dat de verkiezingen doorgestoken kaart zijn en dat hij daarom weigert bij voorbaat de uitslag te erkennen.quote:
Pietje is verbaasd over sommige uitslagen en dient daarom een verzoek in om deze te controleren.
Zoek de verschillen.
Als Jantje aanwijzingen heeft van fraude vooraf dan zie ik niet in waarom Pietje's hypocriete vermoeden die nergens op gebaseerd zijn behalve onvrede met de uitslag getuigt van meer waarde.quote:
[..]
Jantje roeptoetert vooraf dat de verkiezingen doorgestoken kaart zijn en dat hij daarom weigert bij voorbaat de uitslag te erkennen.
Pietje is verbaasd over sommige uitslagen en dient daarom een verzoek in om deze te controleren.
Zoek de verschillen.
Behalve dan dat Donald geen enkele aanwijzing had. Die heeft hij ook nooit gedeeld verder, hij hield het bij 'alles is rigged'.quote:
[..]
Als Jantje aanwijzingen heeft van fraude vooraf dan zie ik niet in waarom Pietje's hypocriete vermoeden die nergens op gebaseerd zijn behalve onvrede met de uitslag getuigt van meer waarde.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Behalve dan dat Jantje die aanwijzingen van fraude nooit heeft hardgemaakt en vervolgens juist met alle macht het controleren van de tellingen tegenwerkt, zodat hij blijkbaar als er al sprake zou zijn van fraude deze maar wat graag onder de pet wil houden.quote:
[..]
Als Jantje aanwijzingen heeft van fraude vooraf dan zie ik niet in waarom Pietje's hypocriete vermoeden die nergens op gebaseerd zijn behalve onvrede met de uitslag getuigt van meer waarde.
Die zogenaamde aanwijzingen van Stein worden eveneens door iedere serieuze bron afgedaan als flauwekul en onzin.quote:Op dinsdag 6 december 2016 10:03 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Behalve dan dat Donald geen enkele aanwijzing had. Die heeft hij ook nooit gedeeld verder, hij hield het bij 'alles is rigged'.
Pietje wilde vantevoren niet aangaan op mogelijke fraude, pas achteraf bij een voor Pietje vervelende uitslag, toen gingen pas de zogenaamde belletjes rinkelen.quote:
[..]
Behalve dan dat Jantje die aanwijzingen van fraude nooit heeft hardgemaakt en vervolgens juist met alle macht het controleren van de tellingen tegenwerkt, zodat hij blijkbaar als er al sprake zou zijn van fraude deze maar wat graag onder de pet wil houden.
Stein gaat er ook niet vanuit dat er iets verandert. Niemand denkt dat Clinton opeens gaat winnen. Het is ter controle van het proces.quote:
[..]
Die zogenaamde aanwijzingen van Stein worden eveneens door iedere serieuze bron afgedaan als flauwekul en onzin.
Als Trump echt geloofde in allerlei fraude had hij dit ook gewoon gesteund natuurlijk.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Pietje heeft het woord fraude nooit in de mond genomen, ook achteraf niet.quote:
[..]
Pietje wilde vantevoren niet aangaan op mogelijke fraude, pas achteraf bij een voor Pietje vervelende uitslag, toen gingen pas de zogenaamde belletjes rinkelen.
Je beweringen kloppen dus wederom niet.
Als Stein er niet vanuit gaat dat er iets verandert had ze in alle staten een hertelling moeten aanvragen en niet alleen in de staten waar Trump verrassend won.quote:
[..]
Stein gaat er ook niet vanuit dat er iets verandert. Niemand denkt dat Clinton opeens gaat winnen. Het is ter controle van het proces.
Als Trump echt geloofde in allerlei fraude had hij dit ook gewoon gesteund natuurlijk.
Pietje suggereert fraude door alleen een hertelling in de voor haar ongunstig uitgevallen staten aan te vragen, om voort te borduren op eerdere beschuldigingen van fraude, dat snappen zowel de aanhangers van Jantje als Pietje in dit geval.quote:
[..]
Pietje heeft het woord fraude nooit in de mond genomen, ook achteraf niet.
Je beweringen kloppen dus wederom niet.
Vindt je het dan niet jammer van al dat geld en sneu voor de Clinton-fans die dit toch zagen als een laatste strohalm?quote:
[..]
Stein gaat er ook niet vanuit dat er iets verandert. Niemand denkt dat Clinton opeens gaat winnen. Het is ter controle van het proces.
Als Trump echt geloofde in allerlei fraude had hij dit ook gewoon gesteund natuurlijk.
1 ding moet ik toegeven, ze heeft zichzelf nu wel op de kaart gezet, zoveel media-exposure heeft Stein nog nooit gehad.
Het zou overigens wel interessant zijn geweest om dit te doen in Californie of Nevada.
Pietje suggereert mogelijke fouten. Daarvoor zijn meer oorzaken voor te verzinnen dan enkel fraude.quote:
[..]
Pietje suggereert fraude door alleen een hertelling in de voor haar ongunstig uitgevallen staten aan te vragen, om voort te borduren op eerdere beschuldigingen van fraude, dat snappen zowel de aanhangers van Jantje als Pietje in dit geval.
En als over Arizona en Kansas ook een rapport was verschenen over mogelijke opvallende verschillen had ze dat wellicht ook gedaan.quote:
[..]
Als Stein er niet vanuit gaat dat er iets verandert had ze in alle staten een hertelling moeten aanvragen en niet alleen in de staten waar Trump verrassend won.
Daarnaast kan je niet zomaar in elke staat een hertelling aanvragen natuurlijk. De regels daarvoor zijn overal verschillend.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Waar mensen hun geld aan uit willen geven moeten ze lekker zelf weten.quote:
[..]
Vindt je het dan niet jammer van al dat geld en sneu voor de Clinton-fans die dit toch zagen als een laatste strohalm?
1 ding moet ik toegeven, ze heeft zichzelf nu wel op de kaart gezet, zoveel media-exposure heeft Stein nog nooit gehad.
Het zou overigens wel interessant zijn geweest om dit te doen in Californie of Nevada.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Kansenjongere valt in herhaling en weigert in te gaan op hoe selectief Pietje is.quote:
[..]
Pietje suggereert mogelijke fouten. Daarvoor zijn meer oorzaken voor te verzinnen dan enkel fraude.
Dat rapport is door iedere serieuze bron afgedaan als flauwekul, nogmaals, dan kan je net zo Goed de beweringen van Trump in Nevada en Californie gaan controleren.quote:
[..]
En als over Arizona en Kansas ook een rapport was verschenen over mogelijke opvallende verschillen had ze dat wellicht ook gedaan.
Daarnaast kan je niet zomaar in elke staat een hertelling aanvragen natuurlijk. De regels daarvoor zijn overal verschillend.
Ik vind het absurd dat je, om een hertelling aan te mogen vragen, blijkbaar eerst miljoenen moet overhandigen, dat lijkt me niet bevorderlijk voor het democratische proces. Dan nog lijkt dat geld me beter besteed dan het geld dat team Trump uitgeeft aan het frustreren van deze hertellingen.quote:
[..]
Vindt je het dan niet jammer van al dat geld en sneu voor de Clinton-fans die dit toch zagen als een laatste strohalm?.
Nou ja, vooral statistici hebben daar een verklaring voor gegeven, zoals Nate Silver. Anderzijds zijn er ook genoeg serieuze partijen die een hertelling op basis hiervan wel zien zitten hoor.quote:
[..]
Dat rapport is door iedere serieuze bron afgedaan als flauwekul, nogmaals, dan kan je net zo Goed de beweringen van Trump in Nevada en Californie gaan controleren.
Verschil met de beweringen van Trump is dat er hier in ieder geval iets opmerkelijks te zien is in de data. Trump twittert gewoon '3 miljoen illegalen hebben gestemd'. Dat is natuurlijk niet hetzelfde.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Inzake het geleuter over recounts, ondertussen in Michigan:
Clinton rang up huge margins in Wayne County, home to populous Detroit, and she would likely need her margin there to grow in order to shrink Trump’s 10,704 vote margin in Michigan. Clinton received 66 percent of the Wayne County vote on November 8.
The news of the Detroit problems broke in the Detroit News on December 5 as two Michigan counties started recounting ballots from the 2016 presidential election. The newspaper reported that “one-third of precincts in Wayne County could be disqualified” from the recount because of ballot problems. According to the newspaper, officials “couldn’t reconcile vote totals for 610 of 1,680 precincts” during last month’s countywide canvass of Election Day returns, adding that most are in Clinton stronghold Detroit, “where the number of ballots in precinct poll books did not match those of voting machine printout reports in 59 percent of precincts, 392 of 662.”
The Detroit Free Press quoted an expert who questioned the Michigan recount law, which varies from other states in that, if there is a discrepancy between the number of ballots and those listed in poll books, a recount can not be done in that precinct, and original results stand if the “difference is not explained to the satisfaction of the board of canvassers.” This happened on day 1 of the Michigan recount, when a Rochester Hills precinct could not be recounted because of a missing ballot, said the newspaper.
Clinton rang up huge margins in Wayne County, home to populous Detroit, and she would likely need her margin there to grow in order to shrink Trump’s 10,704 vote margin in Michigan. Clinton received 66 percent of the Wayne County vote on November 8.
The news of the Detroit problems broke in the Detroit News on December 5 as two Michigan counties started recounting ballots from the 2016 presidential election. The newspaper reported that “one-third of precincts in Wayne County could be disqualified” from the recount because of ballot problems. According to the newspaper, officials “couldn’t reconcile vote totals for 610 of 1,680 precincts” during last month’s countywide canvass of Election Day returns, adding that most are in Clinton stronghold Detroit, “where the number of ballots in precinct poll books did not match those of voting machine printout reports in 59 percent of precincts, 392 of 662.”
The Detroit Free Press quoted an expert who questioned the Michigan recount law, which varies from other states in that, if there is a discrepancy between the number of ballots and those listed in poll books, a recount can not be done in that precinct, and original results stand if the “difference is not explained to the satisfaction of the board of canvassers.” This happened on day 1 of the Michigan recount, when a Rochester Hills precinct could not be recounted because of a missing ballot, said the newspaper.
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Pietje had inderdaad gewoon braaf zoals het hoort op Twitter moeten roeptoeteren dat het een schande is in plaats van op zoek te zijn naar feiten, want feiten zijn stom.quote:
[..]
Kansenjongere valt in herhaling en weigert in te gaan op hoe selectief Pietje is.
Ik vind het voornamelijk selectieve verontwaardiging, maar we zullen zien, die hertelling komt er toch.quote:
[..]
Nou ja, vooral statistici hebben daar een verklaring voor gegeven, zoals Nate Silver. Anderzijds zijn er ook genoeg serieuze partijen die een hertelling op basis hiervan wel zien zitten hoor.
Verschil met de beweringen van Trump is dat er hier in ieder geval iets opmerkelijks te zien is in de data. Trump twittert gewoon '3 miljoen illegalen hebben gestemd'. Dat is natuurlijk niet hetzelfde.
Pietje heeft helemaal nooit naar feiten gezocht maar simpelweg op de onderbuikgevoelens van een teleurgestelde groep stemmers ingespeeld en laat dat nou net precies hetzelfde zijn waar Pietje Jantje van beschuldigt.quote:
[..]
Pietje had inderdaad gewoon braaf zoals het hoort op Twitter moeten roeptoeteren dat het een schande is in plaats van op zoek te zijn naar feiten, want feiten zijn stom.
Is een hertelling aanvragen op basis van een rapport niet juist naar feiten zoeken? Na die hertelling weet je immers precies of dit wel of niet waar was. Dan heb je de feiten gevonden.quote:
[..]
Pietje heeft helemaal nooit naar feiten gezocht maar simpelweg op de onderbuikgevoelens van een teleurgestelde groep stemmers ingespeeld en laat dat nou net precies hetzelfde zijn waar Pietje Jantje van beschuldigt.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Een onbetrouwbaar rapport..... Overigens ook een rapport dat ging over minder staten dan waar Stein nu een hertelling voor aanvraagt laten we dat niet vergeten in deze discussie.quote:
[..]
Is een hertelling aanvragen op basis van een rapport niet juist naar feiten zoeken? Na die hertelling weet je immers precies of dit wel of niet waar was. Dan heb je de feiten gevonden.
Als je een hertelling aanvraagt weet je meteen hoe onbetrouwbaar het rapport was. Dan komen de feiten namelijk gewoon op tafel. Ik kan mij geen betere manier van feiten zoeken voorstellen in ieder geval.quote:
[..]
Een onbetrouwbaar rapport..... Overigens ook een rapport dat ging over minder staten dan waar Stein nu een hertelling voor aanvraagt laten we dat niet vergeten in deze discussie.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Selectieve verontwaardiging kan je aan beide toeschrijven, maar toch vooral aan Trump. Die heeft eerst maanden lopen insinueren dat de verkiezingen rigged waren, en nu er een paar resultaten eventueel reden geven tot een hertelling schreeuwt hij moord en brand dat mensen "gewoon de uitslag moeten accepteren".quote:
[..]
Ik vind het voornamelijk selectieve verontwaardiging, maar we zullen zien, die hertelling komt er toch.
Dat is gewoon de bijl zetten aan de wortels van de democratische principes. Het is juist onderdeel van het democratische proces dat "opvallende" uitslagen worden nagekeken, zodat er achteraf geen twijfel mogelijk is over de resultaten.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Het hertellen van daadwerkelijk uitgebrachte stemmen is dus niet zoeken naar feiten maar inspelen op onderbuikgevoelens?quote:
[..]
Pietje heeft helemaal nooit naar feiten gezocht maar simpelweg op de onderbuikgevoelens van een teleurgestelde groep stemmers ingespeeld en laat dat nou net precies hetzelfde zijn waar Pietje Jantje van beschuldigt.
Dan weten we ook meteen weer hoe serieus we jou moeten nemen...
Dan kan je net zo Goed de beweringen van Trump gaan checken door de eerder genoemde staten in het Westen van Amerika te hertellenquote:
[..]
Als je een hertelling aanvraagt weet je meteen hoe onbetrouwbaar het rapport was. Dan komen de feiten namelijk gewoon op tafel. Ik kan mij geen betere manier van feiten zoeken voorstellen in ieder geval.
.
Het valt mij op hoe verschrikkelijk snel in dit topic democratische waarden aan de kant worden geschoven, en de controlerende partij als een slechte verliezer die gewoon z'n mond moet houden wordt gezien. Zal de invloed van de president-elect wel wezen.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Trump is geen haar beter, maar waar iedereen viel over de uitspraken van Trump toentertijd, zou het gepast zijn om toch een beetje kritisch zijn over wat Stein en Clinton doen, die ook opriepen de uitslag gewoon te accepteren, ondanks dat ze niet op dezelfde twittertoon reageren als Trump.quote:Op dinsdag 6 december 2016 10:40 schreef Euribob het volgende:
[..]
Selectieve verontwaardiging kan je aan beide toeschrijven, maar toch vooral aan Trump. Die heeft eerst maanden lopen insinueren dat de verkiezingen rigged waren, en nu er een paar resultaten eventueel reden geven tot een hertelling schreeuwt hij moord en brand dat mensen "gewoon de uitslag moeten accepteren".
Dat is gewoon de bijl zetten aan de wortels van de democratische principes. Het is juist onderdeel van het democratische proces dat "opvallende" uitslagen worden nagekeken, zodat er achteraf geen twijfel mogelijk is over de resultaten.
Dat lijkt mij prima, ik zie het verzoek om hertelling van Trump dan ook graag tegemoet.quote:
[..]
Dan kan je net zo Goed de beweringen van Trump gaan checken door de eerder genoemde staten in het Westen van Amerika te hertellen
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Kijkend naar waar die hertelling op is gebaseerd kan je dat rustig stellen.quote:
[..]
Het hertellen van daadwerkelijk uitgebrachte stemmen is dus niet zoeken naar feiten maar inspelen op onderbuikgevoelens?
Dan weten we ook meteen weer hoe serieus we jou moeten nemen...
Ik had dat verzoek graag van Stein gezien. Of Clinton.quote:Op dinsdag 6 december 2016 10:44 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat lijkt mij prima, ik zie het verzoek om hertelling van Trump dan ook graag tegemoet.
Ze accepteren de uitslag toch gewoon?quote:
[..]
Trump is geen haar beter, maar waar iedereen viel over de uitspraken van Trump toentertijd, zou het gepast zijn om toch een beetje kritisch zijn over wat Stein en Clinton doen, die ook opriepen de uitslag gewoon te accepteren, ondanks dat ze niet op dezelfde twittertoon reageren als Trump.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat had hij toch ook gewoon aan kunnen vragen? Maar daar heeft hij geen belang bij, en daarom gebeurt het niet. Namelijk:quote:
[..]
Dan kan je net zo Goed de beweringen van Trump gaan checken door de eerder genoemde staten in het Westen van Amerika te hertellen
1) Hij is al president, dus kan hem het schelen (hoewel hij op voorhand hoog van de toren blies hierover)
2) De aap komt uit de mouw en er is helemaal geen sprake van fraude.
Je mag best controleren, ik val over de selectieve verontwaardiging, de hypocrisie achter sommige standpunten. Van Trump weten we hoe hij is en dat er genoeg labels aan hem geplakt kunnen worden, maar Stein en Clinton hebben zich gepresenteerd als het genuanceerde tegengeluid, dat valt vies tegen.quote:
Het valt mij op hoe verschrikkelijk snel in dit topic democratische waarden aan de kant worden geschoven, en de controlerende partij als een slechte verliezer die gewoon z'n mond moet houden wordt gezien. Zal de invloed van de president-elect wel wezen.
Dat begrijp ik, maar als jij een claim doet dat er drie miljoen illegale stemmen zijn uitgebracht is het natuurlijk wat vreemd als je dat vervolgens niet zelf gaat laten onderzoeken.quote:
[..]
Ik had dat verzoek graag van Stein gezien. Of Clinton.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Met een kanttekening. Dat is niet helemaal hetzelfde.quote:Op dinsdag 6 december 2016 10:45 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ze accepteren de uitslag toch gewoon?
Leidt een hertelling gebaseerd op de in jouw ogen juiste argumenten tot een andere uitslag dan een hertelling gebaseerd op de in jouw ogen onjuiste argumenten?quote:
[..]
Kijkend naar waar die hertelling op is gebaseerd kan je dat rustig stellen.
Zo niet is het dus nog gewoon het zoeken naar feiten.
Trump is minstens zo hypocriet als Stein en Clinton maar dat is de discussie niet in deze.quote:
[..]
Dat had hij toch ook gewoon aan kunnen vragen? Maar daar heeft hij geen belang bij, en daarom gebeurt het niet. Namelijk:
1) Hij is al president, dus kan hem het schelen (hoewel hij op voorhand hoog van de toren blies hierover)
2) De aap komt uit de mouw en er is helemaal geen sprake van fraude.
Die hebben wel iets beters te doen dan loze beweringen van Infowars checken, of werk voor Trump te gaan doen. Als hij daar echt in gelooft dan organiseert hij daar toch meteen een onderzoek naar? Als je ook maar enige principes hebt als mens doe je dat mijn inziens. Stein en Clinton vinden het complete onzinnige claims, datcis hun goed recht.quote:
[..]
Ik had dat verzoek graag van Stein gezien. Of Clinton.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Ze accepteren de uitslag, maar de uitslag moet wel goed vastgesteld worden. Dat is iets anders dan 'ik zie wel of ik de uitslag accepteer'.quote:
[..]
Met een kanttekening. Dat is niet helemaal hetzelfde.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
twitter:joshgerstein twitterde op maandag 05-12-2016 om 18:50:58 Bad fed ct draw 4 Jill Stein in PA recount case: Judge Paul Diamond, GW Bush appointee who bluntly rejected Dem voter fraud suit last month reageer retweet
Bad fed ct draw 4 Jill Stein in PA recount case: Judge Paul Diamond, GW Bush appointee who bluntly rejected Dem voter fraud suit last month
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
De hypocrisie van Trump mag ook prima onderstreept worden, net als zijn leugens, mijn probleem is dat Stein en Clinton er ook in vervallen.quote:
[..]
Dat begrijp ik, maar als jij een claim doet dat er drie miljoen illegale stemmen zijn uitgebracht is het natuurlijk wat vreemd als je dat vervolgens niet zelf gaat laten onderzoeken.
Schijnbaar is er toch enige twijfel. Maar Goed, voordat we in herhaling vallen, ik denk dat ieder zijn punt duidelijk heeft gemaakt wat betreft dit onderwerp,quote:
[..]
Ze accepteren de uitslag, maar de uitslag moet wel goed vastgesteld worden. Dat is iets anders dan 'ik zie wel of ik de uitslag accepteer'.
Indien Clinton had gewonnen en alsnog Michigan of Wisconsin had verloren dan had ze die staten ook niet opnieuw aangevraagd, Stein evenmin, dat lijkt me vrij logisch.quote:
[..]
Die hebben wel iets beters te doen dan loze beweringen van Infowars checken, of werk voor Trump te gaan doen. Als hij daar echt in gelooft dan organiseert hij daar toch meteen een onderzoek naar? Als je ook maar enige principes hebt als mens doe je dat mijn inziens. Stein en Clinton vinden het complete onzinnige claims, datcis hun goed recht.
Nee. Je bent geen hypocriet als je je democratische rechten als presidentskandidaat gebruikt en een onderzoek instelt naar mogelijke fouten in de telling. Ook geen slecht verliezer. Ook geen leugenaar. Dat de verliezende kandidaat een onderzoek kan laten uitvoeren naar de uitslag is verschrikkelijk belangrijk voor het democratisch proces. Omdat het alle twijfels erover wegneemt.quote:
[..]
De hypocrisie van Trump mag ook prima onderstreept worden, net als zijn leugens, mijn probleem is dat Stein en Clinton er ook in vervallen.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Dat weet je helemaal niet. En is verder ook compleet irrelevant.quote:
[..]
Indien Clinton had gewonnen en alsnog Michigan of Wisconsin had verloren dan had ze die staten ook niet opnieuw aangevraagd, Stein evenmin, dat lijkt me vrij logisch.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |