abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_172101668
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 juli 2017 22:02 schreef LXIV het volgende:

[..]

Wijs beleid is om de grote groep genoeg te geven om ze kalm te houden. Dat is ook altijd al zo geweest.
Toch wordt er heel veel weggeplukt. De gemiddelde burger had relatief veel dus kon er ook op een gestaag tempo veel weggeplukt worden, maar je merkt wel dat de frustratie steeds groter wordt. Als deze door overige problemen uitmondt in onrust, dan is het wel handig dat men onderling verdeeld is.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_172133213
Jammer dat Peterson zonder verwijzing naar een quote wordt weggezet als vechter tegen homorechten.
Ik ben daar oprecht benieuwd naar.

quote:
0s.gif Op zaterdag 1 juli 2017 21:17 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dit klinkt als onschuldige imbeciliteit, maar in werkelijkheid steekt er een heel gedachtengoed achter met als doel om ons zwak en weerloos te maken tegen de migratiegolven.
Het opleggen van spreekgeboden is simpelweg fascistisch.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
pi_172133774
quote:
0s.gif Op maandag 3 juli 2017 10:19 schreef Rockefellow het volgende:

Het opleggen van spreekgeboden is simpelweg fascistisch.
De PVV verbiedt PVV-kamerleden te spreken over allerlei items.
Is de PVV dan simpelweg fascistisch?
(ps andere kamerfracties verbieden ook de fractieleden vrijuit te spreken)
pi_172133941
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 3 juli 2017 10:52 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

De PVV verbiedt PVV-kamerleden te spreken over allerlei items.
Is de PVV dan simpelweg fascistisch?
(ps andere kamerfracties verbieden ook de fractieleden vrijuit te spreken)
Je begrijpt het verschil niet tussen wetten die gelden voor alle burgers en bedrijfsregels waar je je aan kunt onttrekken indien ze je niet bevallen?

Ok.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
pi_172133991
quote:
0s.gif Op maandag 3 juli 2017 11:01 schreef Rockefellow het volgende:

[..]

Je begrijpt het verschil niet tussen wetten die gelden voor alle burgers en bedrijfsregels waar je je aan kunt onttrekken indien ze je niet bevallen?

Ok.
Toch zijn spreekverboden wel een beetje vreemd als je de partij bent die het constant de mond vol heeft van de 'vrijheid van meningsuiting'.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
pi_172134187
quote:
2s.gif Op maandag 3 juli 2017 11:04 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Toch zijn spreekverboden wel een beetje vreemd als je de partij bent die het constant de mond vol heeft van de 'vrijheid van meningsuiting'.
Daar gaat het hier niet over. Die vergelijking snijdt geen hout want je kiest er vrijwillig voor je aan te sluiten bij een organisatie en daar horen doorgaans regels bij. Bevallen ze niet? Dan stap je uit zo'n organisatie.

Overheden die voor hun burgers bepalen welke woorden zij moeten gebruiken is echt linke soep.
Dat het door sommigen wordt gedoogd omdat het nu toevallig hun agenda dient maakt het extra triest. Die mensen hebben geen idee waar ze aan bijdragen.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
pi_172134965
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 3 juli 2017 11:01 schreef Rockefellow het volgende:

[..]

Je begrijpt het verschil niet tussen wetten die gelden voor alle burgers en bedrijfsregels waar je je aan kunt onttrekken indien ze je niet bevallen?

Ok.
Jij begrijpt niet dat je oneliner te generaliserend is ?
pi_172135160
quote:
0s.gif Op maandag 3 juli 2017 11:43 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Jij begrijpt niet dat je oneliner te generaliserend is ?
Wat wil je nuanceren aan overheden die bij haar burgers het gebruik van specifieke woorden afdwingt?
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
  maandag 3 juli 2017 @ 11:56:36 #159
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_172135287
quote:
0s.gif Op maandag 3 juli 2017 11:12 schreef Rockefellow het volgende:

[..]

Daar gaat het hier niet over. Die vergelijking snijdt geen hout want je kiest er vrijwillig voor je aan te sluiten bij een organisatie en daar horen doorgaans regels bij. Bevallen ze niet? Dan stap je uit zo'n organisatie.

Overheden die voor hun burgers bepalen welke woorden zij moeten gebruiken is echt linke soep.
Dat het door sommigen wordt gedoogd omdat het nu toevallig hun agenda dient maakt het extra triest. Die mensen hebben geen idee waar ze aan bijdragen.
In dit geval gaat het om de voornaamwoorden.
Wat Peterson ook al aangeeft: het zijn maar heel weinig transgender mensen die daarover vallen natuurlijk. Er zijn sws weinig transgender mensen, volgens Peterson, en dan zijn er dus 30 trangenders die hem geschreven hebben dat zij deze wet ook nonsense vinden.
De bedoeling van die wet is om de voornaamwoorden te veranderen, zodat transgenders minder zelfmoord plegen en minder last hebben van depressiviteit. Maar hier is nooit onderzoek naar gedaan verder, zoals Peterson ook vaststelt.
Gevolg van de wet zou wel kunnen zijn uiteindelijk dat als je voornaamwoorden niet gebruikt bijv. op de universiteit als hoogleraar zoals Peterson, dat je in de gevangenis terecht zou kunnen komen.

Enfin het wordt redelijk op de spits gedreven en dus zou eventueel een compromis de beste weg zijn, lijkt me. Of de wet verwerpen.
pi_172135739
quote:
0s.gif Op maandag 3 juli 2017 11:50 schreef Rockefellow het volgende:

[..]

Wat wil je nuanceren aan overheden die bij haar burgers het gebruik van specifieke woorden afdwingt?
Het zou al meer duidelijk en genuanceerd zijn, als je erbij zet dat je overheden bedoelt in relatie tot haar burgers . ( overheidswerknemers hebben altijd een massa spreekverboden)
Dat kon ik niet goed zien in de context.
pi_172139087
quote:
0s.gif Op maandag 3 juli 2017 11:56 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

In dit geval gaat het om de voornaamwoorden.
Wat Peterson ook al aangeeft: het zijn maar heel weinig transgender mensen die daarover vallen natuurlijk. Er zijn sws weinig transgender mensen, volgens Peterson, en dan zijn er dus 30 trangenders die hem geschreven hebben dat zij deze wet ook nonsense vinden.
De bedoeling van die wet is om de voornaamwoorden te veranderen, zodat transgenders minder zelfmoord plegen en minder last hebben van depressiviteit. Maar hier is nooit onderzoek naar gedaan verder, zoals Peterson ook vaststelt.
Gevolg van de wet zou wel kunnen zijn uiteindelijk dat als je voornaamwoorden niet gebruikt bijv. op de universiteit als hoogleraar zoals Peterson, dat je in de gevangenis terecht zou kunnen komen.

Enfin het wordt redelijk op de spits gedreven en dus zou eventueel een compromis de beste weg zijn, lijkt me. Of de wet verwerpen.
Desondanks al die argumenten was ie aangenomen. Er is nu dus feitelijk (al zal het in de praktijk nog wel meevallen) spraken van linguistic control, zoals ie het omschreef. Lijkt onschuldig, maar het precedent is gezet. Het verbaasd me eigenlijk dat de wet of Peterson nog niet getest is. Hij zou dat zelfs in afspraak met iemand kunnen doen.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  maandag 3 juli 2017 @ 15:19:23 #162
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_172140139
quote:
0s.gif Op maandag 3 juli 2017 14:41 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Desondanks al die argumenten was ie aangenomen. Er is nu dus feitelijk (al zal het in de praktijk nog wel meevallen) spraken van linguistic control, zoals ie het omschreef. Lijkt onschuldig, maar het precedent is gezet. Het verbaasd me eigenlijk dat de wet of Peterson nog niet getest is. Hij zou dat zelfs in afspraak met iemand kunnen doen.
Dit is de wet: http://www.parl.ca/DocumentViewer/en/42-1/bill/C-16/royal-assent. Het is een amendement dus op een al bestaande wet.
Samenvatting:
quote:
SUMMARY
This enactment amends the Canadian Human Rights Act to add gender identity and gender expression to the list of prohibited grounds of discrimination.
The enactment also amends the Criminal Code to extend the protection against hate propaganda set out in that Act to any section of the public that is distinguished by gender identity or expression and to clearly set out that evidence that an offence was motivated by bias, prejudice or hate based on gender identity or expression constitutes an aggravating circumstance that a court must take into consideration when it imposes a sentence.
Ik snap nog even niet hoe dit vervolgens uitwerkt op het gebruik van voornaamwoorden op o.a. universiteiten eigenlijk.
pi_172140760
quote:
0s.gif Op maandag 3 juli 2017 15:19 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dit is de wet: http://www.parl.ca/DocumentViewer/en/42-1/bill/C-16/royal-assent. Het is een amendement dus op een al bestaande wet.
Samenvatting:

[..]

Ik snap nog even niet hoe dit vervolgens uitwerkt op het gebruik van voornaamwoorden op o.a. universiteiten eigenlijk.
Nou ja, dat zei ie dus ook; het is een ongelooflijk slecht en onduidelijk omschreven ding. Het niet willen honoreren van zo een voornaamwoord zou, zover ik begrijp, dan gemotiveerd kunnen zijn (of zo zou het gezien kunnen worden...) door bias, prejucide of hate.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  maandag 3 juli 2017 @ 18:05:18 #164
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_172144318
quote:
0s.gif Op maandag 3 juli 2017 15:48 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Nou ja, dat zei ie dus ook; het is een ongelooflijk slecht en onduidelijk omschreven ding. Het niet willen honoreren van zo een voornaamwoord zou, zover ik begrijp, dan gemotiveerd kunnen zijn (of zo zou het gezien kunnen worden...) door bias, prejucide of hate.
Maar via welke redenering gaat die wet dan naar een verplichting om alle voornaamwoorden aan te passen op een uni? In de wet staat er niets over. Grofweg staat daarin alleen bij wijze van spreke een aanpassing op wat wij in art. 1 van de GW hebben staan. Dus dat je bij wijze spreke niemand mag discrimineren op grond van gender. Dus dat je niet iemand mag discrimineren op grond van dat hij/zij een transgender is.
Hoe kan dat erin resulteren dat je op de universiteit dan het gebruik van voornaamwoorden moet aanpassen?

Hoeveel procent van de bevolking is Řberhaupt transgender?
Ja, als je beweert dat er 67 genders zijn 8)7 . , dan is wrs iedereen flu´diaal gender, maar dat is spielerij natuurlijk, daar kan een wetgever geen rekening mee houden, lijkt me.

Van deze wet gaan naar verbieden voornaamwoorden hij of zij is op een universiteit gestolde waanzin. Ik snap er niets van.
En zelfmoorden en depressiviteit bij transgenders is al helemaal niet aangetoond, door gebruik van gebruikelijke voornaamwoorden op de universiteit.

[ Bericht 5% gewijzigd door Ryan3 op 03-07-2017 18:15:13 ]
pi_172145785
quote:
0s.gif Op maandag 3 juli 2017 18:05 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Maar via welke redenering gaat die wet dan naar een verplichting om alle voornaamwoorden aan te passen op een uni? In de wet staat er niets over. Grofweg staat daarin alleen bij wijze van spreke een aanpassing op wat wij in art. 1 van de GW hebben staan. Dus dat je bij wijze spreke niemand mag discrimineren op grond van gender. Dus dat je niet iemand mag discrimineren op grond van dat hij/zij een transgender is.
Hoe kan dat erin resulteren dat je op de universiteit dan het gebruik van voornaamwoorden moet aanpassen?

Hoeveel procent van de bevolking is Řberhaupt transgender?
Ja, als je beweert dat er 67 genders zijn 8)7 . , dan is wrs iedereen flu´diaal gender, maar dat is spielerij natuurlijk, daar kan een wetgever geen rekening mee houden, lijkt me.

Van deze wet gaan naar verbieden voornaamwoorden hij of zij is op een universiteit gestolde waanzin. Ik snap er niets van.
En zelfmoorden en depressiviteit bij transgenders is al helemaal niet aangetoond, door gebruik van gebruikelijke voornaamwoorden op de universiteit.
Ben moe, en ben het even kwijt, het werd min of meer duidelijk gemaakt tijdens dit debat; Die blonde mevrouw is een juriste.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  maandag 3 juli 2017 @ 20:04:51 #166
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_172147100
quote:
0s.gif Op maandag 3 juli 2017 19:13 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Ben moe, en ben het even kwijt, het werd min of meer duidelijk gemaakt tijdens dit debat; Die blonde mevrouw is een juriste.
Volgens mij heb ik die al gezien, ik ben niet moe, maar word wel een beetje moe van die Peterson. Steeds dat verwijzen ook naar de Goelag Archipel. Dude, ik ben net zo oud als hem, alsof we daarover niets weten. Staat ook in mijn boekenkast, in het Engels nog wel. En mijn moeder had het vertaald in het Nederlands in haar boekenkast staan, ehm volgens mij zat ik toen nog op de middelbare school.
En meneer zijn bonje met Sam Harris ook... :'). En hij is gewoon een gelovige toch, volgens mij, zag zo'n filmpje, ik denk ik ga er niet eens naar kijken...
Enfin, wordt veel gemaakt van helemaal niets, denk ik half-om-half.
Zag ook een filmpje over IQ van Peterson, maar niet aangeklikt, half FOK! heeft een IQ van 140+ namelijk, weet hoe betrouwbaar dat soort verhalen zijn. :D.

[ Bericht 6% gewijzigd door Ryan3 op 03-07-2017 20:16:16 ]
pi_172165070
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 juli 2017 21:17 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dit klinkt als onschuldige imbeciliteit, maar in werkelijkheid steekt er een heel gedachtengoed achter met als doel om ons zwak en weerloos te maken tegen de migratiegolven.
Niets onschuldigs aan!
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  dinsdag 4 juli 2017 @ 15:41:39 #168
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_172165934
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 15:02 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Niets onschuldigs aan!
Hoe kan het toch dat libertariers zo massaal naar racistisch gedachtegoed neigen?
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  dinsdag 4 juli 2017 @ 17:01:35 #169
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_172167778
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 15:41 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Hoe kan het toch dat libertariers zo massaal naar racistisch gedachtegoed neigen?
Hoe komt het dat jij in alles racisme ziet?
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_172180864
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 15:41 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Hoe kan het toch dat libertariers zo massaal naar racistisch gedachtegoed neigen?
Ik heb werkelijk geen flauw idee waar/over wie je het nu weer hebt. Niet alleen slaat dit nergens op, dat zijn we van je gewend, maar het heeft ook =helemaal niets te maken met waar het hier over gaat. Misschien moet je voortaan je pilletjes gewoon netjes elke dag innemen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_172186567
quote:
0s.gif Op maandag 3 juli 2017 20:04 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Volgens mij heb ik die al gezien, ik ben niet moe, maar word wel een beetje moe van die Peterson. Steeds dat verwijzen ook naar de Goelag Archipel. Dude, ik ben net zo oud als hem, alsof we daarover niets weten. Staat ook in mijn boekenkast, in het Engels nog wel. En mijn moeder had het vertaald in het Nederlands in haar boekenkast staan, ehm volgens mij zat ik toen nog op de middelbare school.
En meneer zijn bonje met Sam Harris ook... :'). En hij is gewoon een gelovige toch, volgens mij, zag zo'n filmpje, ik denk ik ga er niet eens naar kijken...
Enfin, wordt veel gemaakt van helemaal niets, denk ik half-om-half.
Zag ook een filmpje over IQ van Peterson, maar niet aangeklikt, half FOK! heeft een IQ van 140+ namelijk, weet hoe betrouwbaar dat soort verhalen zijn. :D.
Jij bent van een andere generatie Ryan. Hij voelt zich niet voor niets genoodzaakt uit te leggen hoe het toen zat; dat er ook gevaren in andere dingen, dan alleen in het nazisme, schuilen. Ik kreeg het niet via school mee en ik kan mij voorstellen dat het in Canada een nog minder besproken stukje geschiedenis is. Hoe kan het anders, in godsnaam, dat men daar met vlaggen met hamer en sikkel rondloopt? De kritiek komt daarnaast ook niet alleen voort uit dit specifieke voorval; 't valt in een bredere ervaring met wat er gaande is op universiteiten, met name op de 'humanities' afdelingen.

Die ruzie met Harris was juist leuk. Vooral de tweede poging die ze waagden heeft, -vooral voor de starre (anti-religieuze) athe´st- een interessant gesprek opgeleverd:
Dat je 'm moe bent kan ik wel begrijpen, vooral mbt billc-16. Ik volg 'm nu ook meer vanwege z'n andere, minder politieke, inzichten. Sommige omschrijven hem, w.m.b. terecht, als de psychiater van een generatie of de maatschappij.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_172186611
quote:
7s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 17:01 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Hoe komt het dat jij in alles racisme ziet?
De opkomst van figuren als Klopkoek voorspelde deze man twintig jaar geleden al:

Leven is het verliezen van illusies. - LK
  woensdag 5 juli 2017 @ 13:49:10 #173
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_172188294
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juli 2017 12:45 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Jij bent van een andere generatie Ryan. Hij voelt zich niet voor niets genoodzaakt uit te leggen hoe het toen zat; dat er ook gevaren in andere dingen, dan alleen in het nazisme, schuilen. Ik kreeg het niet via school mee en ik kan mij voorstellen dat het in Canada een nog minder besproken stukje geschiedenis is. Hoe kan het anders, in godsnaam, dat men daar met vlaggen met hamer en sikkel rondloopt? De kritiek komt daarnaast ook niet alleen voort uit dit specifieke voorval; 't valt in een bredere ervaring met wat er gaande is op universiteiten, met name op de 'humanities' afdelingen.

Die ruzie met Harris was juist leuk. Vooral de tweede poging die ze waagden heeft, -vooral voor de starre (anti-religieuze) athe´st- een interessant gesprek opgeleverd:
Dat je 'm moe bent kan ik wel begrijpen, vooral mbt billc-16. Ik volg 'm nu ook meer vanwege z'n andere, minder politieke, inzichten. Sommige omschrijven hem, w.m.b. terecht, als de psychiater van een generatie of de maatschappij.
Ja, nou is dit dus wel interessant wmb:


Zal die lange even boekstaven en dan later afluisteren.
pi_172189091
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juli 2017 13:49 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, nou is dit dus wel interessant wmb:


Zal die lange even boekstaven en dan later afluisteren.
Adhv daarvan moet je dus ook zijn 'christelijke neiging' zien. Hij is geen blind gelovende oid. Hij zoekt naar een basis (van de axioma's) voor onze moraliteit. Daartoe grijpt hij ook lectuur en andere religieuze en mythologische-verhalen aan. Daarover gaat de discussie die ik plaatste; het nut/de noodzaak daarvan om het leven, en ons erin, 'dieper' te aanschouwen, dan mogelijk vanuit het 'koude' denkkader die Harris hanteert.

[ Bericht 0% gewijzigd door LelijKnap op 05-07-2017 14:25:45 ]
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_172189733
Gelovig zijn is wel handig als predikant. :P
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')