abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_172101668
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 juli 2017 22:02 schreef LXIV het volgende:

[..]

Wijs beleid is om de grote groep genoeg te geven om ze kalm te houden. Dat is ook altijd al zo geweest.
Toch wordt er heel veel weggeplukt. De gemiddelde burger had relatief veel dus kon er ook op een gestaag tempo veel weggeplukt worden, maar je merkt wel dat de frustratie steeds groter wordt. Als deze door overige problemen uitmondt in onrust, dan is het wel handig dat men onderling verdeeld is.
Leven is het verliezen van illusies. - LK | In Antwerpen in de categorie 0-9 jaar is 75% van allochtone origine.
pi_172133213
Jammer dat Peterson zonder verwijzing naar een quote wordt weggezet als vechter tegen homorechten.
Ik ben daar oprecht benieuwd naar.

quote:
0s.gif Op zaterdag 1 juli 2017 21:17 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dit klinkt als onschuldige imbeciliteit, maar in werkelijkheid steekt er een heel gedachtengoed achter met als doel om ons zwak en weerloos te maken tegen de migratiegolven.
Het opleggen van spreekgeboden is simpelweg fascistisch.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
pi_172133774
quote:
0s.gif Op maandag 3 juli 2017 10:19 schreef Rockefellow het volgende:

Het opleggen van spreekgeboden is simpelweg fascistisch.
De PVV verbiedt PVV-kamerleden te spreken over allerlei items.
Is de PVV dan simpelweg fascistisch?
(ps andere kamerfracties verbieden ook de fractieleden vrijuit te spreken)
pi_172133941
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 3 juli 2017 10:52 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

De PVV verbiedt PVV-kamerleden te spreken over allerlei items.
Is de PVV dan simpelweg fascistisch?
(ps andere kamerfracties verbieden ook de fractieleden vrijuit te spreken)
Je begrijpt het verschil niet tussen wetten die gelden voor alle burgers en bedrijfsregels waar je je aan kunt onttrekken indien ze je niet bevallen?

Ok.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
pi_172133991
quote:
0s.gif Op maandag 3 juli 2017 11:01 schreef Rockefellow het volgende:

[..]

Je begrijpt het verschil niet tussen wetten die gelden voor alle burgers en bedrijfsregels waar je je aan kunt onttrekken indien ze je niet bevallen?

Ok.
Toch zijn spreekverboden wel een beetje vreemd als je de partij bent die het constant de mond vol heeft van de 'vrijheid van meningsuiting'.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
pi_172134187
quote:
2s.gif Op maandag 3 juli 2017 11:04 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Toch zijn spreekverboden wel een beetje vreemd als je de partij bent die het constant de mond vol heeft van de 'vrijheid van meningsuiting'.
Daar gaat het hier niet over. Die vergelijking snijdt geen hout want je kiest er vrijwillig voor je aan te sluiten bij een organisatie en daar horen doorgaans regels bij. Bevallen ze niet? Dan stap je uit zo'n organisatie.

Overheden die voor hun burgers bepalen welke woorden zij moeten gebruiken is echt linke soep.
Dat het door sommigen wordt gedoogd omdat het nu toevallig hun agenda dient maakt het extra triest. Die mensen hebben geen idee waar ze aan bijdragen.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
pi_172134965
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 3 juli 2017 11:01 schreef Rockefellow het volgende:

[..]

Je begrijpt het verschil niet tussen wetten die gelden voor alle burgers en bedrijfsregels waar je je aan kunt onttrekken indien ze je niet bevallen?

Ok.
Jij begrijpt niet dat je oneliner te generaliserend is ?
pi_172135160
quote:
0s.gif Op maandag 3 juli 2017 11:43 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Jij begrijpt niet dat je oneliner te generaliserend is ?
Wat wil je nuanceren aan overheden die bij haar burgers het gebruik van specifieke woorden afdwingt?
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
pi_172135287
quote:
0s.gif Op maandag 3 juli 2017 11:12 schreef Rockefellow het volgende:

[..]

Daar gaat het hier niet over. Die vergelijking snijdt geen hout want je kiest er vrijwillig voor je aan te sluiten bij een organisatie en daar horen doorgaans regels bij. Bevallen ze niet? Dan stap je uit zo'n organisatie.

Overheden die voor hun burgers bepalen welke woorden zij moeten gebruiken is echt linke soep.
Dat het door sommigen wordt gedoogd omdat het nu toevallig hun agenda dient maakt het extra triest. Die mensen hebben geen idee waar ze aan bijdragen.
In dit geval gaat het om de voornaamwoorden.
Wat Peterson ook al aangeeft: het zijn maar heel weinig transgender mensen die daarover vallen natuurlijk. Er zijn sws weinig transgender mensen, volgens Peterson, en dan zijn er dus 30 trangenders die hem geschreven hebben dat zij deze wet ook nonsense vinden.
De bedoeling van die wet is om de voornaamwoorden te veranderen, zodat transgenders minder zelfmoord plegen en minder last hebben van depressiviteit. Maar hier is nooit onderzoek naar gedaan verder, zoals Peterson ook vaststelt.
Gevolg van de wet zou wel kunnen zijn uiteindelijk dat als je voornaamwoorden niet gebruikt bijv. op de universiteit als hoogleraar zoals Peterson, dat je in de gevangenis terecht zou kunnen komen.

Enfin het wordt redelijk op de spits gedreven en dus zou eventueel een compromis de beste weg zijn, lijkt me. Of de wet verwerpen.
pi_172135739
quote:
0s.gif Op maandag 3 juli 2017 11:50 schreef Rockefellow het volgende:

[..]

Wat wil je nuanceren aan overheden die bij haar burgers het gebruik van specifieke woorden afdwingt?
Het zou al meer duidelijk en genuanceerd zijn, als je erbij zet dat je overheden bedoelt in relatie tot haar burgers . ( overheidswerknemers hebben altijd een massa spreekverboden)
Dat kon ik niet goed zien in de context.
pi_172139087
quote:
0s.gif Op maandag 3 juli 2017 11:56 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

In dit geval gaat het om de voornaamwoorden.
Wat Peterson ook al aangeeft: het zijn maar heel weinig transgender mensen die daarover vallen natuurlijk. Er zijn sws weinig transgender mensen, volgens Peterson, en dan zijn er dus 30 trangenders die hem geschreven hebben dat zij deze wet ook nonsense vinden.
De bedoeling van die wet is om de voornaamwoorden te veranderen, zodat transgenders minder zelfmoord plegen en minder last hebben van depressiviteit. Maar hier is nooit onderzoek naar gedaan verder, zoals Peterson ook vaststelt.
Gevolg van de wet zou wel kunnen zijn uiteindelijk dat als je voornaamwoorden niet gebruikt bijv. op de universiteit als hoogleraar zoals Peterson, dat je in de gevangenis terecht zou kunnen komen.

Enfin het wordt redelijk op de spits gedreven en dus zou eventueel een compromis de beste weg zijn, lijkt me. Of de wet verwerpen.
Desondanks al die argumenten was ie aangenomen. Er is nu dus feitelijk (al zal het in de praktijk nog wel meevallen) spraken van linguistic control, zoals ie het omschreef. Lijkt onschuldig, maar het precedent is gezet. Het verbaasd me eigenlijk dat de wet of Peterson nog niet getest is. Hij zou dat zelfs in afspraak met iemand kunnen doen.
Leven is het verliezen van illusies. - LK | In Antwerpen in de categorie 0-9 jaar is 75% van allochtone origine.
pi_172140139
quote:
0s.gif Op maandag 3 juli 2017 14:41 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Desondanks al die argumenten was ie aangenomen. Er is nu dus feitelijk (al zal het in de praktijk nog wel meevallen) spraken van linguistic control, zoals ie het omschreef. Lijkt onschuldig, maar het precedent is gezet. Het verbaasd me eigenlijk dat de wet of Peterson nog niet getest is. Hij zou dat zelfs in afspraak met iemand kunnen doen.
Dit is de wet: http://www.parl.ca/DocumentViewer/en/42-1/bill/C-16/royal-assent. Het is een amendement dus op een al bestaande wet.
Samenvatting:
quote:
SUMMARY
This enactment amends the Canadian Human Rights Act to add gender identity and gender expression to the list of prohibited grounds of discrimination.
The enactment also amends the Criminal Code to extend the protection against hate propaganda set out in that Act to any section of the public that is distinguished by gender identity or expression and to clearly set out that evidence that an offence was motivated by bias, prejudice or hate based on gender identity or expression constitutes an aggravating circumstance that a court must take into consideration when it imposes a sentence.
Ik snap nog even niet hoe dit vervolgens uitwerkt op het gebruik van voornaamwoorden op o.a. universiteiten eigenlijk.
pi_172140760
quote:
0s.gif Op maandag 3 juli 2017 15:19 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dit is de wet: http://www.parl.ca/DocumentViewer/en/42-1/bill/C-16/royal-assent. Het is een amendement dus op een al bestaande wet.
Samenvatting:

[..]

Ik snap nog even niet hoe dit vervolgens uitwerkt op het gebruik van voornaamwoorden op o.a. universiteiten eigenlijk.
Nou ja, dat zei ie dus ook; het is een ongelooflijk slecht en onduidelijk omschreven ding. Het niet willen honoreren van zo een voornaamwoord zou, zover ik begrijp, dan gemotiveerd kunnen zijn (of zo zou het gezien kunnen worden...) door bias, prejucide of hate.
Leven is het verliezen van illusies. - LK | In Antwerpen in de categorie 0-9 jaar is 75% van allochtone origine.
pi_172144318
quote:
0s.gif Op maandag 3 juli 2017 15:48 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Nou ja, dat zei ie dus ook; het is een ongelooflijk slecht en onduidelijk omschreven ding. Het niet willen honoreren van zo een voornaamwoord zou, zover ik begrijp, dan gemotiveerd kunnen zijn (of zo zou het gezien kunnen worden...) door bias, prejucide of hate.
Maar via welke redenering gaat die wet dan naar een verplichting om alle voornaamwoorden aan te passen op een uni? In de wet staat er niets over. Grofweg staat daarin alleen bij wijze van spreke een aanpassing op wat wij in art. 1 van de GW hebben staan. Dus dat je bij wijze spreke niemand mag discrimineren op grond van gender. Dus dat je niet iemand mag discrimineren op grond van dat hij/zij een transgender is.
Hoe kan dat erin resulteren dat je op de universiteit dan het gebruik van voornaamwoorden moet aanpassen?

Hoeveel procent van de bevolking is überhaupt transgender?
Ja, als je beweert dat er 67 genders zijn 8)7 . , dan is wrs iedereen fluïdiaal gender, maar dat is spielerij natuurlijk, daar kan een wetgever geen rekening mee houden, lijkt me.

Van deze wet gaan naar verbieden voornaamwoorden hij of zij is op een universiteit gestolde waanzin. Ik snap er niets van.
En zelfmoorden en depressiviteit bij transgenders is al helemaal niet aangetoond, door gebruik van gebruikelijke voornaamwoorden op de universiteit.

[ Bericht 5% gewijzigd door Ryan3 op 03-07-2017 18:15:13 ]
pi_172145785
quote:
0s.gif Op maandag 3 juli 2017 18:05 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Maar via welke redenering gaat die wet dan naar een verplichting om alle voornaamwoorden aan te passen op een uni? In de wet staat er niets over. Grofweg staat daarin alleen bij wijze van spreke een aanpassing op wat wij in art. 1 van de GW hebben staan. Dus dat je bij wijze spreke niemand mag discrimineren op grond van gender. Dus dat je niet iemand mag discrimineren op grond van dat hij/zij een transgender is.
Hoe kan dat erin resulteren dat je op de universiteit dan het gebruik van voornaamwoorden moet aanpassen?

Hoeveel procent van de bevolking is überhaupt transgender?
Ja, als je beweert dat er 67 genders zijn 8)7 . , dan is wrs iedereen fluïdiaal gender, maar dat is spielerij natuurlijk, daar kan een wetgever geen rekening mee houden, lijkt me.

Van deze wet gaan naar verbieden voornaamwoorden hij of zij is op een universiteit gestolde waanzin. Ik snap er niets van.
En zelfmoorden en depressiviteit bij transgenders is al helemaal niet aangetoond, door gebruik van gebruikelijke voornaamwoorden op de universiteit.
Ben moe, en ben het even kwijt, het werd min of meer duidelijk gemaakt tijdens dit debat; Die blonde mevrouw is een juriste.
Leven is het verliezen van illusies. - LK | In Antwerpen in de categorie 0-9 jaar is 75% van allochtone origine.
pi_172147100
quote:
0s.gif Op maandag 3 juli 2017 19:13 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Ben moe, en ben het even kwijt, het werd min of meer duidelijk gemaakt tijdens dit debat; Die blonde mevrouw is een juriste.
Volgens mij heb ik die al gezien, ik ben niet moe, maar word wel een beetje moe van die Peterson. Steeds dat verwijzen ook naar de Goelag Archipel. Dude, ik ben net zo oud als hem, alsof we daarover niets weten. Staat ook in mijn boekenkast, in het Engels nog wel. En mijn moeder had het vertaald in het Nederlands in haar boekenkast staan, ehm volgens mij zat ik toen nog op de middelbare school.
En meneer zijn bonje met Sam Harris ook... :'). En hij is gewoon een gelovige toch, volgens mij, zag zo'n filmpje, ik denk ik ga er niet eens naar kijken...
Enfin, wordt veel gemaakt van helemaal niets, denk ik half-om-half.
Zag ook een filmpje over IQ van Peterson, maar niet aangeklikt, half FOK! heeft een IQ van 140+ namelijk, weet hoe betrouwbaar dat soort verhalen zijn. :D.

[ Bericht 6% gewijzigd door Ryan3 op 03-07-2017 20:16:16 ]
pi_172165070
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 juli 2017 21:17 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dit klinkt als onschuldige imbeciliteit, maar in werkelijkheid steekt er een heel gedachtengoed achter met als doel om ons zwak en weerloos te maken tegen de migratiegolven.
Niets onschuldigs aan!
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  dinsdag 4 juli 2017 @ 15:41:39 #168
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_172165934
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 15:02 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Niets onschuldigs aan!
Hoe kan het toch dat libertariers zo massaal naar racistisch gedachtegoed neigen?
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  dinsdag 4 juli 2017 @ 17:01:35 #169
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_172167778
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 15:41 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Hoe kan het toch dat libertariers zo massaal naar racistisch gedachtegoed neigen?
Hoe komt het dat jij in alles racisme ziet?
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_172180864
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 15:41 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Hoe kan het toch dat libertariers zo massaal naar racistisch gedachtegoed neigen?
Ik heb werkelijk geen flauw idee waar/over wie je het nu weer hebt. Niet alleen slaat dit nergens op, dat zijn we van je gewend, maar het heeft ook =helemaal niets te maken met waar het hier over gaat. Misschien moet je voortaan je pilletjes gewoon netjes elke dag innemen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_172186567
quote:
0s.gif Op maandag 3 juli 2017 20:04 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Volgens mij heb ik die al gezien, ik ben niet moe, maar word wel een beetje moe van die Peterson. Steeds dat verwijzen ook naar de Goelag Archipel. Dude, ik ben net zo oud als hem, alsof we daarover niets weten. Staat ook in mijn boekenkast, in het Engels nog wel. En mijn moeder had het vertaald in het Nederlands in haar boekenkast staan, ehm volgens mij zat ik toen nog op de middelbare school.
En meneer zijn bonje met Sam Harris ook... :'). En hij is gewoon een gelovige toch, volgens mij, zag zo'n filmpje, ik denk ik ga er niet eens naar kijken...
Enfin, wordt veel gemaakt van helemaal niets, denk ik half-om-half.
Zag ook een filmpje over IQ van Peterson, maar niet aangeklikt, half FOK! heeft een IQ van 140+ namelijk, weet hoe betrouwbaar dat soort verhalen zijn. :D.
Jij bent van een andere generatie Ryan. Hij voelt zich niet voor niets genoodzaakt uit te leggen hoe het toen zat; dat er ook gevaren in andere dingen, dan alleen in het nazisme, schuilen. Ik kreeg het niet via school mee en ik kan mij voorstellen dat het in Canada een nog minder besproken stukje geschiedenis is. Hoe kan het anders, in godsnaam, dat men daar met vlaggen met hamer en sikkel rondloopt? De kritiek komt daarnaast ook niet alleen voort uit dit specifieke voorval; 't valt in een bredere ervaring met wat er gaande is op universiteiten, met name op de 'humanities' afdelingen.

Die ruzie met Harris was juist leuk. Vooral de tweede poging die ze waagden heeft, -vooral voor de starre (anti-religieuze) atheïst- een interessant gesprek opgeleverd:
Dat je 'm moe bent kan ik wel begrijpen, vooral mbt billc-16. Ik volg 'm nu ook meer vanwege z'n andere, minder politieke, inzichten. Sommige omschrijven hem, w.m.b. terecht, als de psychiater van een generatie of de maatschappij.
Leven is het verliezen van illusies. - LK | In Antwerpen in de categorie 0-9 jaar is 75% van allochtone origine.
pi_172186611
quote:
7s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 17:01 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Hoe komt het dat jij in alles racisme ziet?
De opkomst van figuren als Klopkoek voorspelde deze man twintig jaar geleden al:

Leven is het verliezen van illusies. - LK | In Antwerpen in de categorie 0-9 jaar is 75% van allochtone origine.
pi_172188294
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juli 2017 12:45 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Jij bent van een andere generatie Ryan. Hij voelt zich niet voor niets genoodzaakt uit te leggen hoe het toen zat; dat er ook gevaren in andere dingen, dan alleen in het nazisme, schuilen. Ik kreeg het niet via school mee en ik kan mij voorstellen dat het in Canada een nog minder besproken stukje geschiedenis is. Hoe kan het anders, in godsnaam, dat men daar met vlaggen met hamer en sikkel rondloopt? De kritiek komt daarnaast ook niet alleen voort uit dit specifieke voorval; 't valt in een bredere ervaring met wat er gaande is op universiteiten, met name op de 'humanities' afdelingen.

Die ruzie met Harris was juist leuk. Vooral de tweede poging die ze waagden heeft, -vooral voor de starre (anti-religieuze) atheïst- een interessant gesprek opgeleverd:
Dat je 'm moe bent kan ik wel begrijpen, vooral mbt billc-16. Ik volg 'm nu ook meer vanwege z'n andere, minder politieke, inzichten. Sommige omschrijven hem, w.m.b. terecht, als de psychiater van een generatie of de maatschappij.
Ja, nou is dit dus wel interessant wmb:


Zal die lange even boekstaven en dan later afluisteren.
pi_172189091
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juli 2017 13:49 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, nou is dit dus wel interessant wmb:


Zal die lange even boekstaven en dan later afluisteren.
Adhv daarvan moet je dus ook zijn 'christelijke neiging' zien. Hij is geen blind gelovende oid. Hij zoekt naar een basis (van de axioma's) voor onze moraliteit. Daartoe grijpt hij ook lectuur en andere religieuze en mythologische-verhalen aan. Daarover gaat de discussie die ik plaatste; het nut/de noodzaak daarvan om het leven, en ons erin, 'dieper' te aanschouwen, dan mogelijk vanuit het 'koude' denkkader die Harris hanteert.

[ Bericht 0% gewijzigd door LelijKnap op 05-07-2017 14:25:45 ]
Leven is het verliezen van illusies. - LK | In Antwerpen in de categorie 0-9 jaar is 75% van allochtone origine.
pi_172189733
Gelovig zijn is wel handig als predikant. :P
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_172191312
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juli 2017 14:48 schreef heiden6 het volgende:
Gelovig zijn is wel handig als predikant. :P
En grappig genoeg zijn de figuren van wie hier al die filmpjes gepost worden net predikanten ;)
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_172192212
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juli 2017 14:20 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Adhv daarvan moet je dus ook zijn 'christelijke neiging' zien. Hij is geen blind gelovende oid. Hij zoekt naar een basis (van de axioma's) voor onze moraliteit. Daartoe grijpt hij ook lectuur en andere religieuze en mythologische-verhalen aan. Daarover gaat de discussie die ik plaatste; het nut/de noodzaak daarvan om het leven, en ons erin, 'dieper' te aanschouwen, dan mogelijk vanuit het 'koude' denkkader die Harris hanteert.
Weer maar eens een oud topic citeren:
WFL / Het filosofische staartje van kannibalisme.
Natuurlijk een heel bekende, oude, steeds weer opgerakelde discussie hè.
pi_172196602
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juli 2017 15:58 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

En grappig genoeg zijn de figuren van wie hier al die filmpjes gepost worden net predikanten ;)
Over wie heb jij het nu?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  woensdag 5 juli 2017 @ 19:29:25 #179
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_172197129
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 15:41 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Hoe kan het toch dat libertariers zo massaal naar racistisch gedachtegoed neigen?
Omdat het vaak als mooi laagje chroom over erg dubieuze denkbeelden wordt gebruikt...
Ik kan tellen
  woensdag 5 juli 2017 @ 21:26:30 #180
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_172200879
quote:
2s.gif Op woensdag 5 juli 2017 19:29 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Omdat het vaak als mooi laagje chroom over erg dubieuze denkbeelden wordt gebruikt...
De normen schuiven sowieso steeds meer op. Nu al wordt bijstand voor gehandicapten normaal gevonden. Daar was het echter oorspronkelijk niet voor bedoeld, en zelfs in en UK is het daar niet voor bedoeld. Wordt echter terloops genormaliseerd.

http://www.telegraaf.nl/p(...)ken_bij_Jinek__.html
https://vrouw.nl/artikel/(...)en-arrogantie-mensen

Volgende stap is wrs. het maximeren tot vijf jaar; en dan net als in de VS larderen met racistische ideetjes en opvattingen.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_172228173
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juli 2017 16:34 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Weer maar eens een oud topic citeren:
WFL / Het filosofische staartje van kannibalisme.
Natuurlijk een heel bekende, oude, steeds weer opgerakelde discussie hè.
Absoluut; maar hij verdwijnt mij te vaak. Ik was 'm ook uit het oog verloren toen dit (CM) begon te spelen. Ik vermoed zelfs dat we via deze weg het epicentrum kunnen bereiken.
Leven is het verliezen van illusies. - LK | In Antwerpen in de categorie 0-9 jaar is 75% van allochtone origine.
  vrijdag 7 juli 2017 @ 11:00:00 #182
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_172237904
quote:
0s.gif Op donderdag 6 juli 2017 22:01 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Absoluut; maar hij verdwijnt mij te vaak. Ik was 'm ook uit het oog verloren toen dit (CM) begon te spelen. Ik vermoed zelfs dat we via deze weg het epicentrum kunnen bereiken.
Het cultureel marxisme bestaat niet en voor zover het bestaat is het al 20 jaar op de terugtocht. Vele PvdA en VARA projectjes zijn inmiddels allang gestopt, zoals De Ombudsman die dankzij de PVV/CDA/VVD grootkapitaal en industrie kongsi.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Ombudsman
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ombudsman#Nederland
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_172238284
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 juli 2017 11:00 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Het cultureel marxisme bestaat niet en voor zover het bestaat is het al 20 jaar op de terugtocht. Vele PvdA en VARA projectjes zijn inmiddels allang gestopt, zoals De Ombudsman die dankzij de PVV/CDA/VVD grootkapitaal en industrie kongsi.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Ombudsman
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ombudsman#Nederland
Dit project van de Frankfurter Schule https://nl.wikipedia.org/wiki/Autoritarisme_(psychologie)
is nog steeds wel succesvol toch? The authoritarian personality.
  vrijdag 7 juli 2017 @ 11:13:55 #184
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_172238332
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 juli 2017 11:12 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dit project van de Frankfurter Schule https://nl.wikipedia.org/wiki/Autoritarisme_(psychologie)
is nog steeds wel succesvol toch?
De Frankfurter Schule is sinds circa 1985 gewoon dood hoor. Dat er eventuele nazaten en verwaterde afgeleiden van zijn (en het hele constructivisme - een typische D66 bril trouwens - er af en toe leentjebuur bij speelt) doet daar niets aan af.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  vrijdag 7 juli 2017 @ 11:14:37 #185
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_172238351
Frits Bolkestein klaagde vier jaar geleden nog over de teloorgang daarvan... maar wat doet een Duisenberg junior? Die stelt een censuurpolitie in.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  vrijdag 7 juli 2017 @ 11:15:07 #186
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_172238366
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_172238424
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 juli 2017 11:13 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

De Frankfurter Schule is sinds circa 1985 gewoon dood hoor. Dat er eventuele nazaten en verwaterde afgeleiden van zijn (en het hele constructivisme - een typische D66 bril trouwens - er af en toe leentjebuur bij speelt) doet daar niets aan af.
Habermas leeft nog steeds, geboren in 1929, en had een draai gemaakt niet lang geleden naar religie, dacht ik.
Maar als je dus even dat lemma leest over de authoritharian personality dan zie je dat heel wat zaken die ik in OP beschreef eigenlijk overeenkomen met een reactie op die authoritarian personality en dat heel wat van die zaken in OP in feite gemeengoed zijn.
  vrijdag 7 juli 2017 @ 11:20:38 #188
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_172238512
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 juli 2017 11:17 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Habermas leeft nog steeds, geboren in 1929, en had een draai gemaakt niet lang geleden naar religie, dacht ik.
Maar als je dus even dat lemma leest over de authoritharian personality dan zie je dat heel wat zaken die ik in OP beschreef eigenlijk overeenkomen met een reactie op die authoritarian personality en dat heel wat van die zaken in OP in feite gemeengoed zijn.
Ja, Habermas leeft nog en wordt nu geknuffeld door het neoliberale europarlement.

Zelfs in zijn jonge jaren was hij sowieso een buitenbeentje binnen dat clubje.

De authoritarian personality is in zoverre gemeengoed dat het ook buiten de muren van de universiteit valt waar te nemen. Van vrouwen aanrander Baudet tot Trump.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_172238630
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 juli 2017 11:20 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ja, Habermas leeft nog en wordt nu geknuffeld door het neoliberale europarlement.

Zelfs in zijn jonge jaren was hij sowieso een buitenbeentje binnen dat clubje.

De authoritarian personality is in zoverre gemeengoed dat het ook buiten de muren van de universiteit valt waar te nemen. Van vrouwen aanrander Baudet tot Trump.
Opmerkelijke is natuurlijk die draai naar religie toe, als iets een authoritarian personality creëert is dat wel religie.
pi_172238664
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 juli 2017 11:12 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dit project van de Frankfurter Schule https://nl.wikipedia.org/wiki/Autoritarisme_(psychologie)
is nog steeds wel succesvol toch? The authoritarian personality.
Die wikipagina is geen project. Erich Fromm , rekent men ook tot de Frankfurter Schule (FS) , schreef 'angst voor de vrijheid' en pluist daar de autoritaire persoonlijkheid uit.
Maar dit soort denken is niet specifiek een uitvinding van de FS. Het was iets van die tijd (reactie op fascisme) en ook velen buiten de FS waren daarmee bezig.

Back on topic.... volgens de complottheorieën was FS de oorzaak van de homobeweging en dus is het homohuwelijk allemaal hun schuld.
pi_172238781
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 juli 2017 11:26 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Opmerkelijke is natuurlijk die draai naar religie toe, als iets een authoritarian personality creëert is dat wel religie.
Als in de opvoeding de nadruk ligt op niet twijfelen aan god , niet twijfelen aan de dogma's, niet twijfelen aan gods vertegenwoordigers op aarde ...... dan is dat kinderen tot een absolute gehoorzaamheid drillen, die men ook projecteert op wereldse leiders. Vader thuis, baas op werk, politici...de staat.

Maar er bestaat ook een religieuze insteek met een nadruk op humanistische waarden,
Segers en Rouwvoet lijken mij daarvan het resultaat .
pi_172238849
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 juli 2017 11:27 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Die wikipagina is geen project. Erich Fromm , rekent men ook tot de Frankfurter Schule (FS) , schreef 'angst voor de vrijheid' en pluist daar de autoritaire persoonlijkheid uit.
Maar dit soort denken is niet specifiek een uitvinding van de FS. Het was iets van die tijd (reactie op fascisme) en ook velen buiten de FS waren daarmee bezig.
Je kunt zeggen idd dat de meeste filosofen die zouden vluchten uit nazi-Dld idd een antwoord wilden geven op: waarom ontstond het nazisme en hoe kan men voorkomen dat wij nogmaals hiermee te maken krijgen: Hayek, Popper, Frankfurter Schule, Leo Strauss (neoconservatieven). Ayn Rand vormde dan weer een reactie op het totalitaire communistische systeem. Kortom nog steeds bestaat veel modern denken in filosofie en politicologie rondom het proberen te voorkomen dat we terecht komen in totalitair vaarwater.

Des te merkwaardiger dus die draai van Habermas ergens. Hij gaat zelfs zover door te beweren dat zonder religie de mensheid verdwijnt in achterlijkheid.
quote:
Back on topic.... volgens de complottheorieën was FS de oorzaak van de homobeweging en dus is het homohuwelijk allemaal hun schuld.
Ja, alles is de oorzaak van de Frankfurter Schule idd.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 07-07-2017 11:43:59 ]
pi_172238919
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 juli 2017 11:31 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Als in de opvoeding de nadruk ligt op niet twijfelen aan god , niet twijfelen aan de dogma's, niet twijfelen aan gods vertegenwoordigers op aarde ...... dan is dat kinderen tot een absolute gehoorzaamheid drillen, die men ook projecteert op wereldse leiders. Vader thuis, baas op werk, politici...de staat.
Ja, in die zin. De orde die van God wordt geëxtrapoleerd naar het leven in dit tranendal.
quote:
Maar er bestaat ook een religieuze insteek met een nadruk op humanistische waarden,
Segers en Rouwvoet lijken mij daarvan het resultaat .
Wat een extract is van godsdienst dan.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 07-07-2017 11:43:18 ]
  vrijdag 7 juli 2017 @ 19:26:39 #194
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_172251883
https://mobile.twitter.co(...)s/882638412427255808

En dan willen sommigen zoals de VVD het probleem doodzwijgen door de stekker uit anti discriminatie meldpunten te halen (wat zijzelf, om hun geliefde joden te beschermen, hebben opgericht).
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_172252297
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 juli 2017 19:26 schreef Klopkoek het volgende:
https://mobile.twitter.co(...)s/882638412427255808

En dan willen sommigen zoals de VVD het probleem doodzwijgen door de stekker uit anti discriminatie meldpunten te halen (wat zijzelf, om hun geliefde joden te beschermen, hebben opgericht).
Op blauwe vogeltje drukken in je balk boven het tekstvlak en dan dit adres https://twitter.com/KustawBessems/status/882638412427255808 dus minus mobile invullen en dan krijg je hem zo:

KustawBessems twitterde op woensdag 05-07-2017 om 18:32:50 Studie: jongeren met migratieachtergrond vinden moeilijker een baan dan jongeren met strafblad https://t.co/OTNKaUmnhY reageer retweet
pi_172256092
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 juli 2017 21:35 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

En dus of de claim van moraal in absolute zin, zoals velen beweren, kan worden afgeleid of niet. Dit laatste stelt ons voor een groot probleem, het eerste betekent dat je dus alleen maar die absolute moraal hoeft te volgen en dan komt het goed.
Maar dat leidt o.a. tot de nazi gruweldaden, gebaseerd op een absolute moraal, of tot wat je in die film-clipjes ziet van Apocalypse Now. Het einde van die film is dan ook precies waar het over gaat. Kom je een tegenstander tegen die nog gruwelijker is dan jij, dan moet je daar dus weer een stapje boven doen. The horror, the horror.
In het debat neemt Harris dus een veel menselijkere visie aan: nee geen absolute moraal, wij kunnen onze moraal zelf vaststellen in feite vanuit humanistische beweegredenen. Islam kan dat ook, door te veranderen, zoals het christendom dat in feite heeft gedaan ook.
Maar Peterson beredeneerd niet toe naar het punt van één algemene moraal die alles dekt. Dat blijkt ook uit de verscheidenheid van zijn bronnen (van het christendom tot Egyptische mythologie). Voor elk aspect kan er uit elk soort verzinsel iets gehaald worden. Hij combineert dat met zijn (beperkte) filosofische kennis en zeer gedegen psychologie-kennis om tot 'zinvolle' normatieve conclusies te komen - die vanzelfsprekend, omdat de door hem gebruikte methode dat niet toelaat, niet absoluut zijn. De erkende 'waarheden' moeten gelezen worden als individuele waarheden binnen de methode.

Hij stelt vervolgens dat de afwezigheid van zo een benadering, zonder het meenemen van fundamentele moralen (als spiegel), leid tot het nazisme en communisme. De twintigste eeuw is volgens hem het voorbeeld van wat er gebeurd wanneer je de oorsprong van moraliteit niet langer erkent (of kan uitleggen) - en er zelfs, als afhankelijke binnen de tijd, er vorm aan gaat geven. Zoals hij ook zei in het filmpje wat jij deelde; er is niets irrationeel aan het nastreven van het eigenbelang; ''het stapje erboven doen'', zoals jij het zegt.

Het is wel grappig dat je Harris menselijkere visie aanschrijft, terwijl hij juist het menselijke (de menselijke ervaring) niet meeneemt. Want dat is nou exact wat je niet in een concreet lijstje van 'dit zijn de humanistische waarden' aantreft en wel in de verzinsels. Het is kaal, emotieloos en op zichzelf niet onderbouwd. Het moet daarom, en daarover heeft John Gray veel zinnigs geschreven, met alle ironie niet veel anders dan een religie die boven de hoofden van de burgers gehouden worden: twijfel niet en volg deze set van moraliteit. Het is het christendom -minus enkele geboden en te bestraffen zondes- zonder god, zeg maar.
Leven is het verliezen van illusies. - LK | In Antwerpen in de categorie 0-9 jaar is 75% van allochtone origine.
  vrijdag 7 juli 2017 @ 23:18:30 #197
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_172258267
Het cultureel marxisme bestaat gewoon niet. Als het al heeft bestaan, dan tussen de jaren 60 en begin jaren 90.

De media is niet in handen van cultureel marxisten.

https://mobile.twitter.co(...)s/883268140498636803

DEJ5WaoUMAAIgCb?format=jpg

Zo ging het in oost Duitsland ook vroeger. De mediaconcentratie en manipulatie is enorm
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  zaterdag 8 juli 2017 @ 07:31:43 #198
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_172261252
quote:
1s.gif Op vrijdag 7 juli 2017 23:18 schreef Klopkoek het volgende:
Het cultureel marxisme bestaat gewoon niet. Als het al heeft bestaan, dan tussen de jaren 60 en begin jaren 90.

De media is niet in handen van cultureel marxisten.

https://mobile.twitter.co(...)s/883268140498636803

[ afbeelding ]

Zo ging het in oost Duitsland ook vroeger. De mediaconcentratie en manipulatie is enorm
De manipulatie is zeker enorm. Neem bijvoorbeeld Hamburg. In de media worden de linkse plunderaars protesters genoemd terwijl als het om lieden van rechtse signatuur zou gaan ze een fascistisch leger zouden worden genoemd of nazi's of terroristen wat natuurlijk ook nu de juiste omschrijving zou zijn.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  zaterdag 8 juli 2017 @ 10:37:18 #199
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_172263047
quote:
1s.gif Op zaterdag 8 juli 2017 07:31 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

De manipulatie is zeker enorm. Neem bijvoorbeeld Hamburg. In de media worden de linkse plunderaars protesters genoemd terwijl als het om lieden van rechtse signatuur zou gaan ze een fascistisch leger zouden worden genoemd of nazi's of terroristen wat natuurlijk ook nu de juiste omschrijving zou zijn.
Ze worden gewoon relschoppers genoemd en ja een deel daarvan heeft niets kwaads in de zin maar wordt bij voorbaat door de politie in elkaar getrimd. Net als occupy wall street. Bovendien laat Merkel het om politieke doeleinden bewust uit de hand lopen.

Het wordt juist verzwegen dat extreem rechts eveneens een duit in het zakje doet.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_172263348
quote:
1s.gif Op zaterdag 8 juli 2017 10:37 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ze worden gewoon relschoppers genoemd en ja een deel daarvan heeft niets kwaads in de zin maar wordt bij voorbaat door de politie in elkaar getrimd. Net als occupy wall street. Bovendien laat Merkel het om politieke doeleinden bewust uit de hand lopen.

Het wordt juist verzwegen dat extreem rechts eveneens een duit in het zakje doet.
-> BNW
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')