Het cultureel marxisme... #3

quote:

Op zondag 25 december 2016 16:02 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ja, die discussie heb ik inderdaad ook al gevoerd in het eerste deel van dit topic.
[..]
Dan verzin je dus zelf maar wat, een gevaarlijke ontwikkeling aangezien de rest van de wereld er een andere betekenis aan vast hangt.

ja, dat had ik wel verwacht dat die 'beschuldiging' zou komen aan mijn adres, echter had ik dat minder verwacht van jou. Misschien heb je door snel te reageren je niet afgevraagd of het mogelijk zou zijn dat ik dit niet zelf heb verzonnen.
Het staat namelijk in hetzelfde artikel als van vanmorgen - en dat is een artikel vanuit links progressieve hoek, niet vanuit conservatieve hoek, maw, links zegt dat zelf :

quote:

Cultureel marxisme is sinds een aantal jaren ook in Nederland een populair begrip. Het voert terug op ideeën die ontwikkeld werden door de Frankfurter Schule, maar is meestal slechts een stok is om iedereen mee te slaan die er enigszins progressieve ideeën op na houdt. Het gaat uit van een kwaadaardig, links complot om de westerse waarden en cultuur te vernietigen, al dan niet in samenwerking met de islam. Het begrip wordt gebruikt door Amerikaanse ultra-conservatieven en andere conservatieven, (extreem-)rechtse bloggers, libertariërs, islamhaters, neo-masculinisten, orthodoxe christenen, PVV-ers, racisten en neo-nazi’s.
In dit eerste artikel wordt de ultraconservatieve oorsprong van het begrip besproken.

http://www.doorbraak.eu/d(...)nservatieve-wortels/

klik je op HET BEGRIP dan kom je uit bij een artikel over pol. corr.
en nog een keer :

quote:

Ik begin maar meteen met een bekentenis: ik ben een cultureel marxist en zelfs politiek correct, al is dat geloof ik hetzelfde.

cm en pc zie je in ieder geval vaak samen gaan en in elkaar overvloeien.

quote:

Dat politiek correct taalgebruik bestaat is een gegeven dat je aantoonbaar kan bewijzen. Het is alleen erg gevaarlijk om het "bewijs" daarvoor te gebruiken om een ander complot ook mee te bewijzen. Van "zie hier, mensen zeggen feestdagen i.p.v kerstmis, het bewijs voor een marxistisch links complot tegen de witte bevolking is bewezen!".

maar ik schreef net dat ik dat complot-gedeelte heb losgelaten, ik doe geen pogingen meer om dat te gaan bewijzen. Sterker nog, in vorige post schreef ik nog dat instanties zoals unesco mss wel 100x zoveel invloed hadden als de FS.

quote:

Dat heeft het dus allemaal niet. Dat is wat je zelf er van gemaakt hebt. Je probeert dan dus met het ene begrip een ander verzonnen begrip te onderbouwen. Dat is slordig en tot op zekere hoogte ook een gevaarlijke ontwikkeling.

hoeveel voorbeelden wil je dat ik geef waar pc en cm in hetzelfde artikel of video worden gebruikt ?
ik gaf er net al eén, en natuurlijk is dat op zichzelf nog geen bewijs maar enkel om nog eens te benadrukken dat ik dit niet zomaar uit de duim zuig.
jij interpreteert het alsof ik het als bewijs wil aanvoeren dat cm bestaat, als links complot dus.
dat is niet zo en dus kan men zich afvragen of het dan niet beter is over pc apart een topic te openen. Maar zelfs al doet men dat, dan nog zal (cultureel) links de verwijten gaan krijgen aangezien vanuit die hoek de pc het meest wordt opgedrongen.
of zo'n onderbouw topic gevaarlijk uitpakt weet ik niet, persoonlijk vind ik eerder pc een gevaar.

het is zover

Het Openbaar Ministerie (OM) gaat in aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen, begin 2017, extra scherp letten op het beledigen en discrimineren van politici op social media.

http://www.at5.nl/artikel(...)op-naar-verkiezingen

"Alle meningen moeten natuurlijk kunnen worden geuit, maar wel op een nette manier", zegt Hofstee. "Iedereen die aan de democratie deelneemt, zoals Sylvana Simons, moeten wij beschermen. Dus we gaan hier extra op letten."

http://nos.nl/artikel/215(...)n-sociale-media.html

quote:

Op zondag 25 december 2016 23:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus iedereen die wat gemeens tweet over een politicus krijgt de gregorius nekschot behandeling

Hofstee noemt dit een 'prioriteit' van het OM voor de eerste paar maanden van 2017. 'Alle meningen moeten natuurlijk kunnen worden geuit, maar wel op een nette manier', stelt hij. 'Iedereen die aan de democratie deelneemt, zoals Sylvana Simons, moeten wij beschermen. Dus we gaan hier éxtra op letten.'

geen ramkrakers dus maar taalpolitie is prio

stoephoer sylvana zeggen en je hebt je nekschot

maar dit is pas het begin
blasfemie daar draait het ze om
do not slander the prophet enzo

PC is dodelijk :

quote:

German police and judiciary have accused Hamburg Justice Minister Till Steffen of delaying the release of pictures of the Christmas market attacker Anis Amri because he was worried about provoking "racist" comments on Facebook.

CDU judiciary spokesman Richard Seelmaeker called for a special meeting of the Justice Committee, stressing: "Anis Amri allegedly murdered twelve people, but instead of using all means necessary to search for him, Hamburg's green justice senator was more concerned about the state of comments in a Facebook post - which hindered our police."

"If the allegations against Steffen are proven true, he can no longer hold the position of senator," the CDU judicial expert added.

http://www.breitbart.com/(...)ket-attacker-racism/

[ Bericht 19% gewijzigd door TomLuny op 26-12-2016 00:43:20 ]

quote:

Minister Bussemaker is in gesprek met onderwijskoepels om de geslachtsaanduiding ook [naast die op OV-] van studentenpasjes af te krijgen. Ook gemeenten hebben beloofd om, als het kan, het geslacht weg te laten op formulieren en stempassen.

Het kabinet wil dat mensen die moeite hebben met sekseregistratie, zoals transgenders, tegemoet worden gekomen waar dat mogelijk is.

In 2014 werd de wet al aangepast aan transgenders, waardoor zij gemakkelijker hun nieuwe geslacht op officiële documenten kunnen laten aanpassen.

Geen sekseaanduiding meer op OV-chipkaart en andere pasjes

is dit pc of cm ?
zelfde laken een pak lijkt mij, het gaat om het vervagen van de norm
want als iemand geen m/v op zn pas wil hebben, laat die er dan een t op zetten voor trans.
maar nee, de hele maatschappij moet geslachtsloos worden gemaakt in de cm-logica

voor en door studenten : de strijd om de campus

hoe een ultra conservatieve homosexueel in een Trump-T-shirt the left ridicult

zo lang het nog kan natuurlijk, voordat beledigen strafbaar wordt

inleiding door Horowitz, eerste 5 minuten

Gepubliceerd op 5 dec. 2016

November 12, 2016 -

Panel includes Milo Yiannopoulos, Ariana Rowlands, Tommy John & Allum Bokhari

quote:

Op dinsdag 27 december 2016 07:51 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik snap die man nooit (ja, ik weet dat dat de bedoeling is). Maar wat is er nou precies conservatief aan hem?

mogge

dat vroeg ik me eerst ook af, ik las het hier :

https://www.vn.nl/milo-yi(...)estje-wilders-sprak/

komt bij dat hij schijnt te werken bij breitbart en die staat wel bekend als conservatief.

maar eerlijk gezegd had ik deze Milo nooit eerder gezien en ik heb nog een video opgezet en daar begon hij over vrouwen te praten.
Vrouwen zijn beter thuis in koken kwam het op neer eigenlijk, ondanks suggesties dat biologisch te kunnen bewijzen


na de eerste 8 minuten (slechte kwaliteit) volgt een compilatie, heb de video niet helemaal uitgekeken.

[ Bericht 8% gewijzigd door TomLuny op 27-12-2016 09:51:16 ]

quote:

Op dinsdag 27 december 2016 09:59 schreef Ryon het volgende:
[..]
Je citeert zelf van Breitbart. Een vrij controversiële website waarvan bekend is dat het nepnieuws aanjaagt en feiten verdraait.

Je beweert vervolgens geen idee te hebben wie Milo Yiannopoulis is, maar kijkt wel op zijn site en zijn filmpjes.

Geen wonder dat je zo gevoelig bent voor complottheorieën.

ja, dat klopt, ik citeer daar soms van
ik kom dat meestal tegen op een islam-kritische verzamelingssite van artikelen.
en 'werken voor' is niet gelijk als aan 'zijn site' volgens mij, ik betwijfel of hij alle breitbart artikelen schrijft.
bovendien heb ik nog geen nep-nieuws gezien daar, de artikelen die ik heb gelezen waren allen met meerdere linkjes onderbouwd. Misschien kan jij een voorbeeld daar van geven ?

En hoezo complottheorie, een paar posts geleden schreef je nog dat PC een werkelijk iets is.
als slechts de helft waar is van wat in die video wordt beweerd dan is het dramatisch gesteld in het usa onderwijs.
aan het begin noemt Horowitz een paar cijfers over de ratio conservatieve / liberal docenten.
zulke cijfers zijn ook hier terug te vinden :

quote:

Gepubliceerd op 2 feb. 2016 (60 minuten)
I cover the language police, the rejection of intellectual diversity, identity politics, micro-aggressions, trigger warnings, safe spaces, cultural appropriation, among other topics.

This is a recording of an invited lecture organized by the Institute for Liberal Studies and hosted at the University of Ottawa.

enne, ... dont shoot the messenger hè

zelf kijk ik er slechts met verbazing naar zonder er direkt betrokken bij te voelen, de klassikale onderwijs-instellingen ben ik al heel vroeg ontvlucht.

ps/
het maakt de opmerking universities are little north korea's wel geloofwaardiger
sterker nog, dit is het bewijs.
en die zinsnede little north-korea's komt uit de complottheorie van Lind
is daarmee zijn theorie bewezen ?
minstens een stukje toch

ps2/
bovendien betekent plaatsing niet automatisch met alles eens te zijn
de opmerking bijvoorbeeld van milo om contra-cultureel een omslag te gaan bevorderen is niet mijn idee.
vind eerder dat dat hele over de kop gejaagde cultuur gedoe helemaal de kliko in kan.
maar ja, dat zal lastig worden bij sociale wetenschappen
en ik hoor net van Saad dat genoemde dictatuur niet enkel beperkt is tot sociale wetenschappen, hij heeft het ook over biologie en nog een paar exacte wetenschappen waar dit opgedrongen wordt.
Hopelijk is het in nederland nog niet zover doorgedraaid

[ Bericht 2% gewijzigd door TomLuny op 27-12-2016 10:41:34 ]

quote:

Op dinsdag 27 december 2016 10:46 schreef Ryon het volgende:
[..]
Wat ze aan nep-nieuws zelf plaatsen weet ik niet. Breitbart is niet de site waar ik mijn informatie vandaan haal. Ze staan er echter bekend om dat zij "liberal media" aanvallen met veelal verzonnen feiten en gegevens. Zie bijvoorbeeld het onderbouwde verweer van een van die media:

https://www.theguardian.c(...)ake-news-right-trump

Deze reputatie plus het consequent linken naar fake news (waaronder de Pizzagate) door hun bezoekers in de comments heeft er toe geleid dat de website als onbetrouwbaar geacht wordt. Dat zal de gemiddelde alt-right persoon een worst wezen, maar dat heeft ze inmiddels wel al adverteerders gekost.

ik heb dat artikel iets voor de helft gelezen, de strekking is wel duidelijk,tnx
nepnieuws is natuurlijk een probleem, niet enkel nepnieuws maar ook het niet melden van nieuws omdat het bijv. niet zo best uitpakt binnen 'de agenda'
Verder is het een bekend gegeven volgens mij dat overal met cijfers gegoocheld wordt, werkelijk achterhalen wat 'feit' is, is soms lastig, daar hoef je enkel maar voor op fok te kijken hoe vaak er gesmeten wordt met diverse artikelen over cijfers.
en ik zit hier niet om breitbart te verdedigen, ik heb er geen aandelen in, maar valt me wel op dat zodra iets over breitbart is te zien het regelmatig leidt tot een pavlov-reactie van opgezette stekels.
zelfde zie je bij RT, Xander, etc.
zal twee voorbeelden geven, oordeel zelf, als je tijd en zin hebt, of deze breitbart onderbouwd zijn of niet :

quote:

Op donderdag 15 december 2016 09:26 schreef Klopkoek het volgende:
Breitbart is de koning van het nepnieuws...

lees svp de post ervoor en erna

dan deze :

quote:

Op maandag 19 december 2016 10:10 schreef TomLuny het volgende:

[..]

ik heb je expres in de 'val' laten lopen RM, excuus daarvoor
vorige keer was er iemand die vertelde breitbart is nepnieuws, maar gelukkig ben jij er niet zo ver in gestapt.

een stukje heb ik namelijk weggelaten :

Germany’s best-selling broadsheet Welt reports

https://www.welt.de/polit(...)-bekommen-Angst.html

lijken mij allebei onderbouwd
informatie-strijd blijf je houden, mss is het beste om ieder artikel apart te beoordelen zover het kan ipv bij voorbaat al af te keuren

quote:

Op dinsdag 27 december 2016 10:46 schreef Ryon het volgende:

In een ander topic verwees je er ook al naar, maar gek genoeg ben je het nu weer vergeten:
https://en.wikipedia.org/(...)_a_conspiracy_theory
[..]
Vat het niet lullig op, maar dat is te merken ja Wellicht is dat ook de reden waarom je ontvankelijk bent voor wat je ziet en hoort op Youtube en obscure websites.

nope, ik was dat niet vergeten
maar dat is slechts een klein gedeelte van die hele wiki
maar hoe dan ook, pc is een wereklijk iets én het kan daarnaast als onderdeel beschouwd worden van een complottheorie.
zijn dus twee verschillende zaken en zover ik begrepen heb noemde jij het niet-complot gedeelte een werkelijk iets.

als jij wel lang onderwijs heb gevolgd dan vraag ik me af wat er met jouw objectiviteit is gebeurd.
Hebben ze dat daar juist afgeleerd ofzo ?
Snap niet helemaal waarom het persoonlijk de grove kant op moet gaan, ik heb mijn mening, jij de jouwe en probeer dat te onderbouwen.
daar begon jij in deze post ook goed mee, maar dat is snel verdwenen helaas

quote:

Op dinsdag 27 december 2016 11:25 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ik benadrukte dat je het niet lullig moet opvatten Maar je achtergrond speelt ongetwijfeld een rol in het wantrouwen dat je uit tegen bepaalde media en het vertrouwen dat je lijkt te hebben in bijvoorbeeld Breitbart. Daar zit nou eenmaal een verband tussen. De kracht van Breitbart is ook dat ze groepen weten te bereiken die The Guardian niet weet te bereiken.

niks mis met wantrouwen, zolang het geen paranoïa wordt.
kritisch kijken naar elk artikel apart
zou wat zijn, een website maakt een fout of zet een extra korreltje zout en volgens brussel moet die dan gebrandmerkt verder door het inet-leven of wordt helemaal de stekker getrokken.
vervolgens stuit die site op een watergate-schandaal en niemand kan het lezen of gooit het al bij voorbaat in de categorie complot onzin.
schiet niet op.

en over mijn achtergrond
deze las ik niet op school, gewoon thuis al tig jaar geleden
manufacturing consent van chomsky
die valt in jouw links radicale straatje, mss moet je die ook eens lezen dan snap je beter het gezonde wantrouwen.
washington post zal er wrs ook in voorkomen

quote:

Op dinsdag 27 december 2016 11:33 schreef Ryon het volgende:
[..]
PC bestaat in de zin zoals deze gedefinieerd staat op de wiki:
[..]
Het gebruik van eufemismen is al zo oud als de mensheid zelf. Dus niets nieuws onder de zon.

Wat niet bestaat is PC als complot (als onderdeel van de cultureel marxisten blabla). Dat is verzonnen door Breitbart-achtige types. Natuurlijk heb je als burger het volste recht om daarin te geloven, maar je begeeft jezelf op glad ijs als je daar allemaal vergaande conclusies aan gaat verbinden.

tja, ik verbind niks
heb vorige keer al geschreven dat ik er zelf aan twijfel of de FS werkelijk in zn eentje die cultuurvervaging tot stand heeft kunnen brengen en dat ik het waarschijnlijker acht dat andere veel grotere organisaties hier meer aan schuldig zijn.
En het gedeelte waarbij 'kwaadaardige joden' hiervan de schuld krijgen beviel me al van begin niet want ik ben geen bds-fan.

In the media, the term PC is generally used as a pejorative, implying that these policies are excessive.

implying
ik vind getoonde video's niet implying, dat is keihard bewijs dat het compleet doorgeslagen is.
dat het nu in het cm-topic terecht komt, is omdat ik verder weinig keus had om het pc-oderwerp te plaatsen.
tenzij ik er een apart topic over openmaak.
wat ik dus bekeken en gedeeld heb is niet zozeer om een complot te bevestigen, maar meer om de huidige werkelijke situatie te kunnen beschouwen.
en eventueel te bespreken.
tot dusver heb ik nog geen reactie gezien waar die campustoestanden als verzinsel worden afgedaan.
enkel de bron wordt aangevallen, en de brenger ervan

quote:

Op dinsdag 27 december 2016 11:59 schreef Ryon het volgende:
[..]
Chomsky valt nou niet bepaald in mijn straatje..Maar het is opvallend dat je wel die aanname doet.

hmm, ok
links radicaal was wellicht overdreven om jou in dat hokje te plaatsen.
chomsky noemt zichzelf anarcho-syndikalist, of heeft daar een zwak voor.
dat is wel behoorlijk ver links

weet niet precies hoe jou in te delen, anti-conservatief lijkt me een goede gok ?
hoe dan ook, chomsky heeft aangetoond dat nepnieuws al ouder is als dat de bestrijdings campagne vanuit brussel los barstte een aantal weken geleden

moet dat iets nuanceren
zover ik herinner toonde hij aan dat veel dingen buiten het nieuws werden gehouden
ging allerlei kranten vergelijken over bepaalde gebeurtenissen en vond vaak slechts een alineaatje terug op pagina 32.

dus dat is geen nepnieuws persé maar dat is wel partijdig en onder een tapijtje verslag doen.

[ Bericht 8% gewijzigd door TomLuny op 27-12-2016 12:13:06 ]

quote:

Op dinsdag 27 december 2016 15:14 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ja, en wat is die "werkelijke situatie" precies? Je hebt bewezen met een Youtubefilmpje dat op een obscure universiteit in Amerika er bij liberal arts een werkgroep cultural diversity is die vindt dat je taalgebruik moet kuisen. Daar zijn andere academici pissed off over en daar is dan een debat overgaande.

Een mening die in Amerika ironisch genoeg juist onder de first amendement - en zeker op universiteiten - vrijelijk geuit mag worden.

Geen complot, eigenlijk is er gewoon niets.

is dat onderdeel van de kritische theorie, om werkelijkheid te blijven ontkennen, al staat het pal voor iemands neus ? Soort van post-moderne 'mij maak je niks-houding' want feiten zijn toch geen feiten ?
het gaat niet om ene obscure faculteit of universiteit, het is landelijk daar.
wat ik bewezen achtte en waar ik het met name over had is de ratio republikeinse/liberale docenten.
als je dat breitbart infantielen congres niet mee wil tellen, alá, maar dan blijft nog steeds meneer Saad over (en nog tig anderen die ik erbij kan slepen). Kan natuurlijk zijn dat meneer Saad zelf die getalletjes heeft ingevuld en de kluit bedondert, maar geen probleem, ik zoek dat wel even uit voor je (en voor mezelf) en hoop dat te kunnen vinden.
ben ik wel ruim een uur mee bezig, maar voor deze keer heb ik dat wel ervoor over.
voor deze keer, want waarom ligt de bewijslast bij mij ?
saad levert de gegevens, jij zou ook kunnen uitzoeken dat het niet klopt.
denk echter niet dat dat veel succes zal hebben want dan was die beste man wrs al veel eerder op zn nummer gezet, ontslag enzo wegens valsheid in geschrifte.

En nogmaals, ik heb het niet over een complot
ik heb het erover dat het onderwijs in amerika door de linkse groene klaver sokken is gekaapt.
of eigenlijk, dat zeg ik niet, dat zeggen die sprekers.
(en tig andere docenten in andere video's)
dat maakt PC tot werkelijkheid en het is destructief, complot of niet

quote:

Op zondag 25 december 2016 16:02 schreef Ryon het volgende:

Dat politiek correct taalgebruik bestaat is een gegeven dat je aantoonbaar kan bewijzen.

zijn jouw woorden
en zoals je kon zien is het tot in het absurdum een ideologie op zich geworden.

en misschien heb je gelijk, kan ik het niet bewijzen en ben ik gefopt door deze libanees.
dan mag men die aangeven bij het nepnieuws politburo

tot over een uurtje ofzo

quote:

Op dinsdag 27 december 2016 15:14 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ja, en wat is die "werkelijke situatie" precies? Je hebt bewezen met een Youtubefilmpje dat op een obscure universiteit in Amerika er bij liberal arts een werkgroep cultural diversity is die vindt dat je taalgebruik moet kuisen. Daar zijn andere academici pissed off over en daar is dan een debat overgaande.

Een mening die in Amerika ironisch genoeg juist onder de first amendement - en zeker op universiteiten - vrijelijk geuit mag worden.

Geen complot, eigenlijk is er gewoon niets.

ok, het uurtje is om
een lezing door een professor op een universiteit valt nu ook al onder ''een Youtubefilmpje" ?
De aanvulling van beeld bij wat iemand zegt laat enkel nog meer zien dat het niet verzonnen is, terwijl geschreven woord alleen, dat al een stuk minder is.
nogmaals de Youtubefilmpje lezing :


Gepubliceerd op 2 feb. 2016, dit komt ongeveer overeen met de datum van de lezing zelf

aantal hoofdpunten
- 4.04 zeitgeist
- 7.00 liberal professor schlosser
- 8.25 disinvitation
- 10.06 campus freedom index
- 11.55 language police

quote:

op een obscure universiteit in Amerika er bij liberal arts een werkgroep cultural diversity is die vindt dat je taalgebruik moet kuisen.

- 13-17.10 LIBERAL BIAS CALIFORNIA social studies >>>> 44:1 meer liberals als republikeinen !!!
- 26.15 notice that these are all very elite universities, its not as if though this type of atmosphere is something reserved for some out-lying quack school. These are the hotbeds of intellectual thought, certainly in the usa and of course in many cases in canada.
- 33.25 triggerlist
- 35- 38.45 one of the dangers of pc is that people engage in self-censorship. My wife is worried I get fired because we have two children
- 45 -48.00 Facts & Postmodernism
- 54.20 https://en.wikipedia.org/wiki/R_v_Elliott
- 56.40 Victimology poker - I win.....Had I been a white guy from California, .... I'm dead !!
finito

dat zijn dus de hoofdpunten, de te bewijzen ratio rep/lib docenten ligt bij minuut 13-17 Liberal Bias
die helaas enkel voor californie werd gegeven en niet landelijk helaas
een link daarnaartoe, komt nog in een edit of nieuwe post.

quote:

Op dinsdag 27 december 2016 16:25 schreef Ryon het volgende:
Excuus. Ik vind het prima als je wat tijd gaat investeren om *iets* uit te zoeken maar op dit moment heb ik geen idee meer wat je allemaal zegt of wilt. Het zou voor de duidelijkheid erg helpen als je wat concreter en een iets meer coherent verhaal aankomt zetten.

ach, ik weet niet wat je nu aan het doen bent hoor, lijkt mij terugkrabbelen.
bij jou komen sommigen dingen gewoon niet over, ik had bijvoorbeeld al 2x eerder geschreven dat het niet om een complot persé gaat, maar moest dat zelfs voor de 3e x herhalen.
deze opmerking, nadat je zelf om bewijs vraagt en ik de handschoen opneem, om dan ineens te zeggen, je bent een warkop, is zand strooien.
wil je het heel concreet dan is dit mijn stelling : pc is dictatoriaal, het is destructief en zelfs dodelijk.
en een voorbeeld met onderbouwing daarvan is die video-lezing hierboven

maar ik ga jou toch niet overtuigen en wil dat niet eens.
laten andere lezers maar zelf hun mening erover opmaken.
en laat ieder zich eens gaan afvragen waar het vandaan komt

quote:

Als de universiteiten echt gekaapt zouden zijn door "de linkse groene klaver sokken" dan zou de beste meneer Saad niet door een liberal arts college uitgenodigd zijn om te praten over zijn bezwaren tegen political correctness.. Denk daar maar eens over na

eén uitzondering maakt nog geen regel
zie trouwens disinvitations minuut 8.25

[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 27-12-2016 18:45:49 ]

quote:

Op dinsdag 27 december 2016 18:41 schreef Ryon het volgende:
Nee, sorry. Ik probeer echt mijn best te doen om te begrijpen wat je precies bedoelt maar het wordt alleen maar onduidelijker. Je post is vrij rommelig en het lukt je niet om tot de kern te komen.
Je stelling is klaarblijkelijk als volgt:
[..]
Dat het stinkt kan ik niet beoordelen. Dat lijkt mij vrij subjectief en ik heb er nooit aan geroken

Dat het destructief is zal best zo zijn volgens jou en ik wil je ook meteen geloven. Maar tot nu toe lijkt het echt alleen te gaan om een paar obscure onderdelen van een paar obscure Amerikaanse universiteiten waar slechts een heel klein deel van de populatie mee in aanraking komt. Met andere woorden: op die lieve meneer Saad en een deel van zijn publiek na heeft niemand er last van.

Je laatste stelling dat het zelfs dodelijk is lijkt mij heel moeilijk stand te houden Of gaat dat handjevol inclusieve sociologen iedereen overhoop schieten?

ik ben geen (trigger-alert ! ) tiep-geit ryon.
een klein beetje proberen te begrijpen waar een ander naar wijst zou al een stuk meehelpen.
ik hak het helemaal in hapklare brokjes met de dikte van een paar minuutjes per keer, en terwijl ik nog niet eens klaar ben met typefoutjes e.d te corrigeren, staat jouw post er al.
hoe is dat mogelijk ?
dan kijk je toch amper, dat kan bijna niet anders
stinkt heb ik inmiddels vervangen, nog niet eens de tijd voor gekregen

de D:R ratio staat hier, zie minuut 13-17 video

quote:

ABSTRACT: The party registration of tenure-track faculty at 11 California
universities, ranging from small, private, religiously affiliated institutions to
large, public, elite schools, shows that the "one-party campus" conjecture does
not extend to all institutions or all departments. At one end of the scale,
U.C. Berkeley has an adjusted Democrat:Republican ratio of almost 9:1,
while Pepperdine University has a ratio of nearly 1:1. Academic field also
makes a tremendous difference, with the humanities averaging a 10:1 D:R
ratio and business schools averaging 1.3:1, and with departments ranging
from sociology (44:1) to management (1.5:1).Across all departments and institutions,
the D:R ratio is 5:1, while in the "soft" liberal-arts fields, the
ratio is higher than 8:1.These findings are generally in line with comparable
previous studies.

http://www.criticalreview.com/crf/pdfs/cardiff_klein.pdf

dat is een 20 pagina pdf die ik niet ga lezen (uit 2005, gebied californië
behalve in de quote hierboven is hier nog een samenvatting te zien
https://www.psychologytod(...)-american-professors

over pc is dodelijk kom ik nog op terug, is pas recent nog voorbeeld van geweest

die staat hier :

German Politician Prevented Police Sharing Image of Christmas Market Attacker 'to Prevent Racism'
http://www.breitbart.com/(...)ket-attacker-racism/

een ander veel dodelijker structureel ingevoerde pc-waanzin is deze :
the fbi-purge

quote:

Concerns that the FBI is trading national security for political correctness has prompted prominent members of Congress to request to see the training materials that were recently purged from the FBI's counter terrorism training program.

http://www.clarionproject.org/category/tags/fbi-purge

tot dusver, ben er even klaar mee, geen edits meer

[ Bericht 6% gewijzigd door TomLuny op 27-12-2016 19:31:46 ]

was j. bowden al langs geweest in deze topic-reeks ?
ik zie m voor t eerst
13 minuten


hij schijnt paar jaar geleden overleden te zijn
meer heb ik niet opgezocht

quote:

Op woensdag 28 december 2016 07:23 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja, dat hij nogal tegen links/progressief/antiracisme/(...) is lijkt me duidelijk. Maar hij wordt van alle kanten ultraconservatief genoemd. Ik vraag me dan af: wat is er zo conservatief aan hem dan?

mogge

allereerst bedankt voor de reactie, hierdoor word ik zelf ook meer verdiept in de stof op zoek naar een antwoord, en die is niet zo makkelijk voor mij om te geven.
om te beginnen bij jouw tekst, ik weet niet of ik dat direkt kan overnemen.
er staat dat hij nogal tegen links/progressief/antiracisme/(...) is .....
tegen anti-racisme = pro-racisme toch ?
waar dit op gebaseerd is weet ik niet want ik ken hem pas kort.
blm-kritisch zou mss beter passen. Ik ga daar niet verder op in want blm leeft niet erg op dit forum - ander topic waar het zijdelings ter sprake kwam kreeg geen animo meer - maar er zijn wmb 100+1 redenen om blm-kritisch te zijn. Daarvoor hoef je geen pro-racisme te zijn volgens mij.
Niet dat ik milo veel over blm heb gehoord, maar breitbart (milo's werkgever) zal vrijwel zeker kritiek daarop hebben.
(hoewel ik het niet getest heb)

een ander probleem is dat om iemand een hokje toe te kunnen wijzen, de grenzen van dat hokje gedefinieerd moeten zijn. Dat is lastig zoals we al kunnen zien aan het libertarisme topic dat inmiddels al 5 delen heeft.

dus wat is ultra-conservatief ?
ik vind voor conservatief, (hoewel ik eigenlijk aan jou terug zou moeten vragen wat jij verstaat onder ultra-conservatief) het volgende :

quote:

Wordt gebruikt om mensen aan te duiden die in hun woorden en daden streven naar het behouden van de dingen zoals ze zijn. Soms gedreven uit angst voor verandering, maar ook vaak uit het idee dat het zoals het nu is, goed functioneert en er dus geen verandering nodig is. (Men heeft leren leven met de beperkingen die er nu zijn en heeft er vrede mee)...

zoals we gemerkt hebben zitten we momenteel in een zeer turmulente tijd waar bijvoorbeeld de mensen totaal geen zeggenschap meer hebben over hoe hun land wordt verherverherdeeld onder nieuwkomers, maar bv ook infrastructuur veranderingen etc. en het nationaal autonoom zijn rap wordt gesloopt door de eu-instituties, toegejuicht en mede mogelijk gemaakt door vooral de zgn. progressieve partijen, (d66, gl) maar ook door globalisten zoals vvd en pvda.

wie daar niet voor te porren is, wordt al gauw conservatief genoemd volgens mij.
ulta-conservatief is dan logischerwijs nog een graadje fanatieker, maar denk dat dit meer een etiket is als dat hij zich zelf zo noemt.
zo kan men bijvoorbeeld hitler een ultra-nazi noemen, maar merkel die vaak met hitler wordt vergeleken, is geen ultra-nazi.

zelf geeft milo hier een antwoord : (5 minuten video)


ik heb niet alles goed verstaan in die video want ik had geen oordopjes bij me, maar hopelijk heb je er wat aan.
deze 13 minuten video uit de vorige post heb ik wel goed geluisterd :

quote:

Gepubliceerd op 5 jan. 2015
Whatever beliefs you may otherwise hold, please ask yourself this: Is it immoral to identify with your own group and its past? If so, is it equally immoral for everybody else? If not, why not?

Highlights from Jonathan Bowden's talk "Western Civilization Bites Back". For audio of the full event (and the transcript) see here: http://www.counter-currents.com/2012/...

Music: "Emptiness" by Burzum

en toevalligerwijs ligt daar m.i. een deel van het antwoord op jouw vraag.
namelijk tussen 03:45 en 08:10
of de hele korte versie tussen 07:45 en 08:10

[our traditions] are turned agains us [by the omni-present soft-left], in such a radical way, that it is almost impossible, except by a recession to the absolute right, to defend oneself.

ik merk dat zelf ook, notabene een topic met geschiedkundige elementen erin, was het plaatsen van een historisch figuur, ruwweg te vergelijken met de religieuze che guevara van het midden-oosten, namelijk said qutb, al genoeg om mij het topic uit te smijten wegens 'ophitserij en islamophobie' etc.
dat stadium zitten we inmiddels al in en dat veroorzaakt polarisatie waar feit-verstrekking als een uiting van intolerantie wordt beschouwd en zoals we weten vanuit de links culturele hoek, er is geen tolerantie voor de intoleranten meer, maw, feiten worden niet meer getolereerd. Het mag duidelijk zijn dit dezelfde kenmerken heeft als iedere andere vorm van totalitarisme.

de enige keus is dan nog om ver naar rechts te schuiven.
niet omdat dit het beste alternatief is, maar omdat er geen andere optie meer open staat.
je bent voor ons of je bent tegen ons is ironisch genoeg nu een links dictaat geworden.
mede daarom zie je volgens mij van die op het eerste gezicht onmogelijke, onbegrijpelijke en heftige positieverschuivingen.

ps/
hier een discussie dat betrekking heeft op milo + ultra-conservatief

Ultra-conservative Breitbart's Tech Editor Milo Yiannopoulos is "unverified" by Twitter for breaking unspecified rules.
https://www.reddit.com/r/(...)ts_tech_editor_milo/

sjw = social justice warrior
http://www.urbandictionary.com/define.php?defid=5987912&term=SJW

ps2/

quote:

Ik vraag me dan af: wat is er zo conservatief aan hem dan?

het korte (grove) antwoord is min of meer :
als homo heb je niks bij islam te zoeken
aangezien links islamfiel is geworden (het verraad van links) heeft hij niks meer bij links te zoeken
dus blijft over rechts

ps3/
trouwens ook oppassen dat ultra-rechts niet de boel verziekt
eigen cultuur herinvoeren gaat vaak gepaard met een overdreven reflex
zoals deze bijvoorbeeld :


dat Garmarna - Herr Mannelig niet zelf de SS-beelden over hun verder onschuldige zweedse oer-muziek hebben gezet, dat snap ik.
maar rammstein had daar ook nogal eens last van en die wisten wel veel van dit kaapgedrag tegen te gaan door zich te beroepen op auteursrechten.
lijkt Garmarna niet te lukken

dit is de origineel :



[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 28-12-2016 19:14:47 ]

quote:

Op vrijdag 30 december 2016 21:11 schreef Kiyoaki het volgende:
[..]
Een cocainesnuivend, volslagen gestoord misbaksel. De echte conservatieven zijn diegenen die de normale samenleving willen beschermen tegen rechtse excessen.

daarom
ik gaf al aan, is maar net hoe groot je het hokje maakt
en waarom heb je excessen niet zonder toevoeging 'rechtse' geschreven ?

en deze, wat zegt een conservatief iemand daarover ?
we halen weer eens de internationale pers
alleen daar kan je vinden wat hier echt gebeurt op cultureel gebied
_{(hoewel ik niet gekeken hebt of een NL-web erover heeft bericht)}

Parents OUTRAGED at curriculum as video emerges of children learning to PRAY at mosque
ANGRY parents have demanded a change in the curriculum after a video emerged showing primary school pupils in the Netherlands learning how to pray in a mosque.
http://www.express.co.uk/(...)school-children-pray

_{zit korte video bij, die is zwart, deze extra aanklikken dan komt er beeld}

quote:

While the video of the visit by the school is thought to be at least a year old, it resurfaced after a Dutch MP spotted it and called for schools not to participate in "so-called politically correct activities".
Harm Beertema, 64, an MP for Geert Wilders' far-right Party for Freedom, also made a public call for parents to boycott mosque visits.
Mr Beertema, a former teacher, said: "Refuse to allow your child to participate in such 'away-with-our-culture' excursions. You are deciding, not the school."
The clip has since caused a stir on social media, with hundreds of users reacting to it and sharing their own stories of "politically correct school curriculums".

in duitsland was ook zo iets, ouders weigerden hun kind zo een bezoek.
kreeg gelijk spijbelboete, ligt nu voor de rechter
de Staat aangeklaagd wegens hersenspoeling

[ Bericht 21% gewijzigd door TomLuny op 31-12-2016 05:55:52 ]