Het cultureel marxisme... #3

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 6 december 2016 20:45 schreef AnanYaw het volgende:
[..]

De vergelijking die je trekt is wel interessant en zag ik ook aankomen.

quote:

Wanneer mensen echter deze schuldvraag verwerpen met betrekking tot religie (en dan vooral de islam) dan gaat het om de gehele religie, een veel breder concept dan de theorie van het cultureel marxisme.

Ik kan je direct vertellen dat de abramitische religies vanwege hun expansionistische aard zeker een gevaar kunnen vormen voor samenlevingen en voor vrede. Maar die religies zijn veel meer dan hun expansionistische karakter en hun potentiële risico. Hoe dat wordt uitgelegd, wordt dus inderdaad beïnvloedt door karaktertrekken van de beoefenaar en ook door de focus van de spirituele leraar.

quote:

Theorieën als het cultureel marxisme en ook de door jou aangehaalde theorie draaien puur en alleen om het vijandbeeld dat ze creëren. Het karakter van mensen bepaalt vooral of ze ertoe aangetrokken worden en of ze erin geloven. Niet zozeer of ze het vijandig uitleggen. Het is onmogelijk om in het cultureel marxisme te geloven zonder vijanden te zien in bepaalde groepen mensen (er is hooguit variatie in welke groepen tot de vijanden behoren).

Cultureel marxisme is sinds een aantal jaren ook in Nederland een populair begrip.
[...]
Het begrip wordt gebruikt door Amerikaanse ultra-conservatieven en andere conservatieven, (extreem-)rechtse bloggers, libertariërs, islamhaters, neo-masculinisten, orthodoxe christenen, PVV-ers, racisten en neo-nazi’s.

quote:

Op dinsdag 6 december 2016 20:47 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Ryan3 heeft een raar topic geintroduceerd. Raar, omdat het topic niet gaat om iets waar hij zegt achter te staan, maar over iets dat hij zelf niet wil verdedigen. Nu verschuil jij je weer achter hem.

Daar het begrip 'cultureel marxisme' is bedacht door Brevik, die zelf een zware aanslag gepleegd heeft, lijkt het met beter dat dit topic gesloten wordt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 6 december 2016 18:51 schreef TomLuny het volgende:
@AY

denk echter wel dat cm iets meer omvat (inmiddels) als enkel de theorie dat een paar marxistische joodse sociologen al in de jaren 30 een tijdbomplannetje maakten om door culturele beïnvloeding de westerse samenleving chronisch af te breken.
Volgens een medestander van jouw visie :
Ik begin maar meteen met een bekentenis: ik ben een cultureel marxist en zelfs politiek correct, al is dat geloof ik hetzelfde. Maar ja, dat is iedereen die er een beetje progressieve ideeën op na houdt. De overgrote meerderheid van de mensen is tegenwoordig dus cultureel marxist. Hoe dat gekomen is, weten de cultureel marxisme-haters eigenlijk zelf het beste.

http://www.doorbraak.eu/d(...)nservatieve-wortels/

let op die zin :
cultureel marxist en zelfs politiek correct, al is dat geloof ik hetzelfde.
politieke correctheid is geen complot maar een dagelijks terugkerend verschijnsel, met ingrijpende (politieke) gevolgen.
ruwweg gesteld zou men kunnen stellen dat vanwege pc, en de contra-reactie daarop, bijvoorbeeld trump is verkozen.
bijna precies een jaar geleden na de taharush in keulen dat men wilde doofpotten, kwam er ook een flinke deuk in het vertrouwen over hoe het bestuur de mensen informeert.
dat kost kiezers en zorgt voor een verschuiving, afd is niet voor niks zo succesvol geworden.

quote:

Op dinsdag 6 december 2016 21:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Labeltjes plakken is een ander woord in de politicologie voor: hoe moet ik het gedachtegoed nu plaatsen tussen alle andere stromingen. Een manier van systematiek bedrijven dus. Ik hecht daar an zich wel waarde aan, aan systematiek.

Ik denk dat een ieder die dit topic afstruint wel in de gaten heeft dat het een vorm van samenzweringstheorie is.
Ik weet niet wat Tom Luny daarvan denkt?

quote:

Op dinsdag 6 december 2016 21:57 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, je haalt het uit #12, maar daar komt het niet vandaan?

Politiek correct bestaat wel als zodanig en met zoveel woorden, eind jaren 80 dingetje universiteiten aan de east coast, maar dat is geen cultureel marxisme sec.
Tegenwoordig heb je de identiteitspolitiek en het intersectionalisme, maar dat zijn ook weer andere dingen.
In de VS gaat het wel zover dat bijvoorbeeld in de staat Virginia de boeken Huckleberry Finn van Mark Twain en To Kill a Mocking Bird van Harper Lee uit de bibliotheken gehaald worden vanwege de "racist slurs" die er in voorkomen. Gister gelezen.
Ik zag gister een reportage waarin mensen willen dat het woord "zwart" moet worden aangepakt in de NLse taal, omdat zwart vaak naar iets slechts of negatiefs verwijst. Wat heel erg is voor Surinaamse kinderen en andere kinderen met een donkere huidskleur.
Ook dat is geen cultureel marxisme dus.

quote:

So the strategy of the Marxist intellectuals was to wait and
mount a lookout for signs that capitalism’s contradictions were
leading logically and inexorably to revolution.
They waited a long time. By the early part of the twentieth
century, after several failed predictions of imminent revolution, not
only was it becoming embarrassing to make further predictions, it
was beginning to seem that capitalism was developing in a direction
opposite to the way that Marxism said it should be developing.

Marxist socialism thus faced a set of theoretical problems: Why
had the predictions not come to pass? Even more pressing was the
practical problem of impatience: If the proletarian masses were the
material of revolution, why were they not revolting? The exploitation
and alienation had to be there—despite surface appearances—
and it had to be being felt by capitalism’s victims, the proletariat. So
what was to be done about the decidedly non-revolutionary
working class? After decades of waiting hopefully and pouncing on
any sign of worker dissatisfaction and unrest, the plain fact was
that the proletariat was not going to revolt any time soon.
Consequently, the waiting strategy needed to be rethought.

So Marx’s theory had to be altered.
Socialism in Russia could not wait to develop out of mature
But without capitalism’s organized proletariat,
the transition would require an elite who would, through
force of will and political violence, effect a ‚revolution from above‛

Returning to the European context of the 1920s, the need for
strong leadership was confirmed to most radicals by the impotence
of the German Social Democrats. Then the leading socialist party in
the world and in control of Germany’s government for most of the
decade, the Social Democrats proved incapable of accomplishing
anything. To Georg Lukács and to Max Horkheimer and the early
thinkers of the Frankfurt School, this also pointed up the need for a
modification of classical Marxist theory
Left to their own devices, the proletariat and their spokesmen would simply wallow in
futility. The lesson that the leftest of the Left radicals drew was:
What socialism needs is leadership, leadership
that will diagnose capitalism’s problems clearly, set remedies, and
act decisively and ruthlessly to achieve socialism—along the way
telling the masses what they need to hear and what to do and
when.
[...]
With no real socialist states to uphold as positive examples of
socialist practice, the Left’s new strategies focused almost exclusively
upon critiquing the liberal capitalist nations.
The first major new strategy required altering the ethical
standard by which capitalism was attacked.
Marx’s slogan in Critique of
the Gotha Program: ‚From each according to his ability, to each according to his need.‛
Satisfying need was thus the fundamental criterion of morality.
[...]
(1960's)
Abandoning the traditional economic class
analysis’s implication that effort should be focused upon achieving
a universal class consciousness, Left thinkers and activists focused
on narrower sub-divisions of the human species, concentrating
their efforts on the special issues of women and of racial and ethnic
minorities. Broadly Marxist themes of conflict and oppression
carried over into the new splinter groups’ analyses, but again the
dominant theme was equality.

From wealth is good to wealth is bad
A second strategic change in Left strategy involved a more
audacious change of ethical standards. Traditionally, Marxist
socialism had supposed that providing adequately for human
needs was a basic test of a social system’s morality. The
achievement of wealth, accordingly, was a good thing since wealth
brought with it better nutrition, housing, healthcare, and leisure
time. And so capitalism was held to be evil because Marxists
believed that it denied most of its population the ability to enjoy the
fruits of wealth.
But as it became clear that capitalism is very good at producing
the wealth and delivering the fruits—and that socialism is very bad
at it—two new variations on Left thought turned this argument on
its head and began to condemn capitalism precisely for being so
good at producing wealth.
One variation of this argument appeared in the increasingly
popular writings of Herbert Marcuse. Soon to be the leading
philosopher of the New Left, Marcuse was best known for bringing
the views of the Frankfurt School to prominence in the Englishspeaking
world, especially in North America. Trained in philosophy
in Germany, Marcuse had been an assistant to Heidegger
from 1928 to 1933, and in his metaphysics and epistemology
Marcuse was mining the same Hegelian vein that Heidegger was.
Politically, though, Marcuse was deeply engaged with Marxism
and concerned with adapting Marxism to the unforeseen resilience
of capitalism in resisting revolution.
Following Marx, Marcuse believed that the historical purpose
of the proletariat was to be a revolutionary class. Its task was to
overthrow capitalism. But that presupposed that capitalism would
drive the proletariat into economic misery, which capitalism had
failed to do. Instead, capitalism had produced great amounts of
wealth and—here is the innovation—capitalism had used that
wealth to oppress the proletariat. By making the members of the
proletariat wealthy enough to become comfortable, capitalism had
created a captive class: The proletariat had become locked into the
capitalist system, dependent upon its goodies, and enslaved by the
goal of climbing the economic ladder and to ‚the aggressive
performances of ‘earning a living’.‛
20 Not only was this a veiled
form of oppression, Marcuse argued, the proletariat had become
distracted from its historical task by the comforts and gadgets of
capitalism. Capitalism’s producing so much wealth, therefore, is
bad: It is in direct defiance of the moral imperative of historical
progress toward socialism. It would be much better if the proletariat
were in economic misery under capitalism, for then they
would realize their oppression and then be psychologically primed
to perform their historical mission.

The second variation was seen in the Left turn that rising
concern with environmental issues took

quote:

Op vrijdag 9 december 2016 08:38 schreef corehype het volgende:
Is geloven in cultureel marxisme gelijk aan geloven in de protocollen van zion en daarmee antisemitisch?

quote:

"En wat zouden je kinderen denken van tante Kerstman?
Ik sta kritisch tegenover vaste normen, dat is goed voor onze samenleving.
Maar voordat ik ergens ja tegen zeg, moet er een grondige discussie aan vooraf gaan."
De muzieklerares op deze school is het daarmee eens: "Je kunt ook het geslacht van Jozef en Maria omruilen, maar waarom zou je dat doen?"

quote:

As reflected in The Wall Street Journal's editorial, public discussion of the Yale protests revolved around the conflict between freedom of expression and so-called "political correctness." The issues raised by the protest were folded into the larger left-right struggle in American society over race. But we should pause before the particular nature of these costume protests is absorbed into a familiar political framework. Although many of the protesters spoke of racism (the Ohio student group, for example, was called Students Teaching about Racism in Society), most of the stereotyping that offended them did not concern denigration of supposed biological traits but the playful or parodic use of clothing. The perceived offense was as much a kind of theft as it was discrimination. Calling for sanctions against obnoxious cultural appropriations implied the existence of authentic cultures that belonged properly only to those who could say "we're a culture."

The Wall Street Journal’s label “little Robespierres” called to mind the French Revolution without naming the revolution that lay behind the Yale incident. But it is easy enough to extrapolate: these recent protests were the latest phase in the long revolution that has unfolded since the 1970s under the name of multiculturalism — a revolution whose effects are now so widespread that we take much of it for granted. Like earlier revolutions, the multicultural revolution began with popular liberation and the birth of new political possibilities, then took unexpected directions. Now that it is mired in conflict, this may be a good time to review the four-decade career of multiculturalism and ask what it has yielded and what it has occluded. The question concerns global movements and institutions, not simply the politics of American campuses. And no global institution has embodied the revolution and its contradictions more vividly than the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO).

AUGUST 28, 2016

Jordan Sand is professor of Japanese History at Georgetown University in Washington, DC.

quote:

UNESCO Man
Changing the concept of race, 1945-65

pagia 1

"UNESCO came out with a study," Reverend Jesse Jackson recalls, "that said that
blacks - at that time Negroes - were not inferior, and there was no fundamental
genetic difference between blacks and whites. We were determined in our
differences by social conditions."
The renowned American civil rights activist was a 20-year-old university student
from North Carolina when he became aware of the work done by UNESCO - the
United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization - to combat
racism, and it made a deep impression on him and others in the civil rights
movement: "We went around the South giving speeches, holding up the UNESCO
study, saying that blacks were not inferior. A world body had studied and concluded
that we were not inferior. It was a big deal. UNESCO, a world body - not some
Southern segregated school, not some Southern governor, not even the President -
UNESCO said we were not inferior."1

pagina 41

A year later the UN International Convention on the Elimination of All Forms of
Racial Discrimination was adopted. Its goal was to ensure that all people had access
to equal treatment by obliging member states to prohibit and punish racial
discrimination, and at this convention the definition of the concept of racial
discrimination was extended to include discrimination based on cultural differences.
In the wake of the ratification and subsequent implementation of the convention in
national legislation, discrimination was criminalized,
and to this very day the
convention represents the principle legal text against racism and racial discrimination
in UN member states.104

quote:

5.4.2
Zijn de uitlatingen op 'ras' in de zin van de artikelen 137c en 137d van het Wetboek van Strafrecht?
Bij deze beoordeling stelt de rechtbank het volgende voorop.
De implementatie van het Internationaal Verdrag inzake de uitbanning van alle vormen van rassendiscriminatie uit 1966 (hierna: het IVUR) heeft ertoe geleid dat in 1971 in het Wetboek van Strafrecht artikel 137c werd aangepast en artikel 137d een volledig nieuwe tekst kreeg. Kort gezegd kwam het erop neer dat alleen groepen die gekenmerkt werden door 'ras', 'godsdienst' of 'levensovertuiging' (later ook 'geslacht', 'seksuele gerichtheid' en 'handicap') onder de bescherming van deze strafbepalingen vielen.
In de Memorie van Toelichting op het betreffende wetsvoorstel stelt de regering dat het begrip 'ras' moet worden uitgelegd naar de kennelijke strekking van artikel 1 van het IVUR.19 In artikel 1, eerste lid, van het IVUR wordt onder "rassendiscriminatie" verstaan elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur op grond van 'ras', 'huidskleur', 'afkomst' of 'nationale of etnische afstamming'.
Het is aan de rechter om te beoordelen hoe, gegeven deze kenmerken, het begrip 'ras' in een concreet geval moet worden geïnterpreteerd. Duidelijk is verder dat de juridische betekenis van het begrip 'ras' veel ruimer is dan de betekenis die dit begrip in het Nederlandse spraakgebruik en de wetenschap gewoonlijk heeft.

What is Cultural Marxism?

quote:

Ik ben werkzaam bij het University College Utrecht als docent Internationale Betrekkingen. Mijn specialiteiten zijn Internationale Betrekkingen theorie en methodologie, interdisciplinariteit, wetenschapsfilosofie en Latijns-Amerikaanse politiek. Mijn onderzoek richt zich vooral op fenomenologie, reflexiviteit en epistemologie in Internationale Betrekkingen.
>>>>

09 Critical Theory

quote:

Op dinsdag 20 december 2016 20:30 schreef krokodil76 het volgende:
Lekker bezig MTV.

quote:

Just in time for the holiday season, MTV News has issued a series of New Year's resolutions exclusively for white males -- because, the network says, white guys could "do a little better in 2017."
A video posted to MTV News' Twitter account Monday afternoon features a group of millennials lecturing so-called "white guys" as to how they can improve themselves in the New Year.

Suggestions include recognizing that America was never "great" for minorities, and to stop bragging about being "woke.""

quote:

Representatives for MTV News did not immediately respond when asked whether the network planned to produce New Year's resolutions videos for other racial or ethnic groups.

quote:

Op vrijdag 23 december 2016 10:48 schreef krokodil76 het volgende:
[..]
Dat was hem waarschijnlijk.
Die van Twitter is ook al verwijderd.
Dit soort video's zorgt alleen maar voor meer verdeeldheid, maar dat zal dan ook wel het doel zijn van MTV.

quote:

Op zaterdag 24 december 2016 22:51 schreef Kiyoaki het volgende:
Komt de hele term Cultureel Marxisme niet uit de kringen van A. Breivik? Ik kan me niet herinneren dat de term veel in het openbaar gebruikt werd voor de moorden in Utoya. En niemand noemt zichzelf "cultureel marxist", niet zo vreemd natuurlijk, aangezien Marx en cultuur weinig met elkaar te maken hebben. Het lijkt eerder op een extreemrechts waanbeeld.

quote:

Op zondag 25 december 2016 10:40 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat is dus niet zo. Dat is een beetje hetzelfde alsof je zou zeggen dat reptillians wel zouden bestaan omdat op internet er groepen mensen zijn die zeggen dat ze bestaan. Alleen het complotdenken van die mensen bestaat, de groep waar ze naar verwijzen zelf niet

In de sociale werkelijkheid bestaan er tal van complotten en wordt actief desinformatie verspreid. Dat men zei dat de protocollen van Zion bestonden heeft nooit betekend dat ze ook echt bestaan