abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_167122990
quote:
Heeft ervoor gezorgd dat vrouwen en mannen als gelijkwaardig worden gezien en ook gelijkwaardige rechten kregen..
Heeft ervoor gezorgd dat homoseksuelen, lesbiennes, etc. een vrij leven kunnen leiden en ook rechten kregen.
Heeft ervoor gezorgd dat we niet alle bull shit meer hoeven te slikken van iedere zogenaamde autoriteit.
Heeft ervoor gezorgd dat we via onze vrijheid van meningsuiting overal ons zegje over kunnen doen, hoe pijnlijk dat ook mag zijn voor anderen.
Heeft ervoor gezorgd dat we niet hoeven te buigen voor de lulverhalen van dominees en pastoren.
Etc.

Wat is er eigenlijk mis mee?
Niet mijn OP en ook niet mijn standpunt. Waar de oorspronkelijke TS op doelt is eerder de sociaal-democratie. Het cultureel Marxisme is veel destructiever en radicaler. Traditioneel Links heeft haar pijlen nooit op het gezin gericht of op vileine manier op het Christendom.
D66 komt nog het dichtst bij de 'idealen' van het CM.

Link naar deel 2: POL / Het cultureel marxisme... #2
shift-knop defekt
pi_167123050
laatste reactie uit deel#2 :

quote:
0s.gif Op maandag 5 december 2016 16:32 schreef deelnemer het volgende:
@TomLuny

Wil je nu eens ingaan op het argument dat een globale vrije markt alle grenzen (en politieke sturing) sowieso teniet doet. Foetsie eigen cultuur.
dat heb ik al een paar keer gedaan, bv bij de 020x2 agenda
http://www.parool.nl/amst(...)sche-groei~a4078703/
bv bij de eu-octopus, zie gister.
bv bij de opmerking links en rechts slaan de handen ineen met de open borders
bv vorige post met dat vvd niet staat te springen om de onderhandelingen met turkije af te breken - en evenzo koenders pvda
dat linkse partijen de eu niet willen uitstappen, het bolwerk van de megacorporaties en dat zij juist voorop staan om andere landen eu-strafexpeditiemaatregelen wil opleggen bij asielquotaweigering , en kan daar milieu aan toe voegen :

quote:
Milieuorganisaties vinden de plannen niet ambitieus genoeg. Ook vinden ze het jammer dat de Europese Commissie geen maatregelen kan afdwingen bij de lidstaten. De critici zouden willen dat Brussel lidstaten straffen oplegt als ze niet meewerken aan de doelstellingen.
http://nos.nl/artikel/214(...)oor-de-economie.html
dus vraag me af hoe jij dan verklaart dat als links zo tegen neo-liberalisme is, waarom het dan wel blijft vastplakken aan het eu-politburo ?

quote:
Je lijkt ook te denken dat ik dat toejuich. Dat is niet zo. Het enige verschil tussen jouw standpunt en de mijne, is dat ik het niet nodig vindt om te brullen dat andere culturen achterlijk, slecht, walgelijk en rot zijn. Het draagt nergens toe bij (in tegendeel), en het mist de kern van de zaak.
toch heb je dan volgens mij opnieuw een stukje gemist uit mijn reacties _die grotendeels aan jou gericht waren.
ik schreef namelijk, ik zie bepaalde andere culturen niet als achterlijk als het op een andere planeet zou plaatsvinden of als er een groot hek omheen geplant wordt en waar zij hun eigen stelsel hebben ingevoerd zonder dit aan anderen op te willen of kunnen dringen.
en ik schreef erbij dat volgens cm en het daardoor gepropageerde cultuurrelativisme er geen referentiepunt zou zijn van welke cultuur nu beter uitpakt voor de meeste mensen. (waar ik het dus niet mee eens ben, heb al twee keer die link herhaald van bigthink)
typerend overigens dat zelfs maar het willen vergelijken welk stelsel beter uitpakt al leidt tot ruwe plakkaatjes zoals walgelijk, rot en achterlijk.
en dit leidt tot botsingen
niet enkel op straat :
https://www.theguardian.c(...)rom-london-transport
waar het zogenaamd het (feministische) zelfbeeld van jonge vrouwen zou aantasten - terwijl je juist over atleten via de ministeries hoort dat ze zo'n groot rolmodel kunnen spelen voor de jeugd - dus zal andere reden hebben om deze affiches door ene Sadiq Khan te laten verwijderen.
(mede mogelijk gemaakt door de rood-groene-alliantie dus)
maar ook op wereldschaal in de VN :
https://nl.wikipedia.org/(...)nrechten_in_de_islam
quote:
Door de Sharia als kader te stellen voor mensenrechten en deze prevalent te laten zijn boven de mensenrechten-artikelen worden de in de Caïro-verklaring bedoelde mensenrechten strijdig met fundamentele Westerse principes. Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg stelde hierover, in een arrest van 13 februari 2003 over de rechtmatigheid van een verbod voor de Turks-islamitische Refah partij op, "dat de sharia niet verenigbaar is met de fundamentele principes van de democratie".
teugkomend op vorige post, toevoeging migratiebeleid nederland
links zie je er ook alles aan doem om de rest vd wereld als onveilig land te bestempelen
grote kritiek op terugzenden naar marokko, egypte, turkije, pakistan, algerije etc. omdat er ergens weer een regeltje staat wat niet aan hun normen voldoet.
het beleid is dus dat west-europa het enige reddingsbootje moet worden van de titanic waar makkelijk 1500 drenkelingen in zouden passen die nog in de ijswateren liggen te spartelen.
zelfs die vergelijking gaat niet op, die drenkelingen zitten op een vlot, vinden de roeiboot echter aangenamer.
shift-knop defekt
pi_167123941
quote:
0s.gif Op maandag 5 december 2016 17:41 schreef TomLuny het volgende:

[..]

dus vraag me af hoe jij dan verklaart dat als links zo tegen neo-liberalisme is, waarom het dan wel blijft vastplakken aan het eu-politburo ?
Dat doe ik niet.

Met links bedoel ik links, niet de hedendaagse PvdA of 'de derde weg' links, die de neoliberale agenda ondersteunt, maar de sociaal-democratie van voor 1980.

Waarom denk je dat de PvdA iedere keer ten onder dreigt te gaan? Linkse mensen zijn het niet eens met dit beleid, omdat het economisch rechts beleid is.

Maar als nu een traditionele linkse partij als de PvdA zich daarvoor wel laat lenen, omdat het de onvermijdelijk trend lijkt in de globalisering van de markt. Is daardoor het hele beleid eigenlijk links? Nee.

Rechts vindt het fantastisch, zo blijkt, om het zo voor te stellen (dat is verraad). En de linkse mensen, die het daar al decennia lang niet mee eens zijn, zijn nu ineens je hoofdschuldigen. Dat is politieke manipulatie :(. Ik ben er nooit voor geweest. Is het nu vooral mijn schuld? Als je het zo voorstelt, kun je wat mij betreft opdonderen.

De EU is ook van meet af aan neoliberaal ingevuld (denk bv aan Bolkestein en Neelie Smit Kroes). Links heeft altijd geklaagd dat het niet democratisch is (denk aan Harry van Bommel van de SP of Marcel van Dam, die daarom is overgestapt naar de SP) en niet sociaal. Het gaat alleen om het creeren van een interne vrije markt voor bedrijven en kapitaal, en een ongedeelde arbeidsmarkt voor arbeiders. Daarmee kun je landen en arbeiders en tegen elkaar uitspelen om de beste voorwaarden voor bedrijven af te dwingen (geen winstbelasting, flexwerk, arbeidsmigranten, etc ..)

Waarom leg je de schuld niet bij de VVD, D66 en de werkgeversorganisatie NWO NCW die daar altijd voor gepleit hebben? Waarom praat je niet in de eerste plaats over hen, ipv de PvdA die zijn achterban verraden heeft.

De verdragen die de EU vormgeven, sluiten uit dat landen hun eigen koers kunnen waren op economisch gebied. Het dwingt landen de grenzen open te zetten voor arbeidsmigratie (de reden voor Brexit). De balans is zoek, omdat het wel voor één vrije markt heeft gezorgd, maar de rest van het beleid nationaal gebleven is. Dat is het probleem van de EU. Exclusief pal staan voor de belangen van bedrijven, werkgevers en investeerders is niet links.

Kortom, als een linkse partij concessies doet aan rechts, krijgen ze alle schuld in de schoenen geschoven als het beleid faalt. Links moet daarvan leren en nooit, nooit, nooit , nooit meer een concessies doen aan rechts. Het zijn namelijk macht kloters eerste klas. Je kunt er geen coalitie mee vormen in een paars kabinet. Het zijn daarvoor te grote hufters. Je moet partijleden die dit bepleiten, denk aan Wouter Bos, de partij uit donderen. Je moet het beschouwen als een infiltratie door rechts.

Hoe achterbaks ze zijn, kun je zien aan het feit dat ze nu ineens heulen met extreem rechts.

De volkswoede tav van de bestuurselite is terecht.

[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 05-12-2016 18:49:43 ]
The view from nowhere.
pi_167125907
hoofdschuldigen, zondebok, achterlijke culuur, mijn schuld, etc.
laat ik even voorop stellen, dit is zgn. een vrij land (nog) en ieder mag kiezen wat die wil hoor.
maar net als jij al paar keer schreef : ik begrijp dat niet, heb ik soms diezelfde gedachte.

pvda zie ik niet echt als links nee, maar als we het over de invloed hebben van eu op open grenzen dan zag je paar jaar geleden al een verandering van anti-globalist naar anders-globalist bijvoorbeeld.
tegenwoordig is dat anders-eu bij sp
https://www.sp.nl/standpunt/europese-democratie
tot 'we hebben eu hard nodig' bij gl
https://groenlinks.nl/standpunten/europese-unie

het kan natuurlijk zijn dat jij links bent dat door geen enkele politieke partij wordt vertegenwoordigd maar zoniet, dan blijft de constatering staan dat geen enkele linkse partij gewoon doet wat je zou verwachten bij een clubje waar men zich niet in kan vinden en dat is heel simpel gewoon weglopen en andere alternatieve bezigheden opzetten.

Waarom leg je de schuld niet bij de VVD, D66 en de werkgeversorganisatie NWO NCW die daar altijd voor gepleit hebben? Waarom praat je niet in de eerste plaats over hen, ipv de PvdA die zijn achterban verraden heeft.

dacht dat ik in de vorige post dat net allemaal nogmaals had opgesomd.
zie echter steeds terugkeren dat 'echt' links, zeg maar ultra links zoals de no-border anarchisten en afa en groen links, maar die laatste iets minder openlijk, met dat door jouw hierboven genoemde clubje ineens een bondgenoot heeft gevonden blijkbaar.
niet alleen met grenzen, maar bijvoorbeeld ook met het eigen cultuur behoud waar het nationalisme achter staat ; dat moet door die twee bondgenoten immers zo snel mogelijk worden afgebroken, van de ene omdat het meer poen oplevert en voor de ander omdat nationaal erfgoed een vies woord is.
zo is er nog minstens een totaal niet te volgen andere alliantie die links is aangegaan.
niet te volgen op het eerste gezicht dan, was eerder topic van.
ik wou echter niet enkel de nadruk op die laatste gaan leggen, hoewel die de meeste wrijving oplevert.
Heb je het bijvoorbeeld over een invasie van oostblok mensen dan geeft dit minder problemen als uit het mena-gebied bijvoorbeeld, enkel en alleen al omdat het cultuurverschil kleiner is.
Toch zijn van die eerste ook al meldpunten door ontstaan.

toevoeging/
actueel voorbeeld van voorgaande :

Linkse (groene) kandidaat wint presidentsverkiezingen Oostenrijk
De uitslag is met gejuich ontvangen door de voorzitter van het Europees Parlement, Martin Schulz. Hij spreekt op Twitter van "een zware nederlaag voor nationalisme en anti-Europees populisme".

http://nos.nl/artikel/214(...)ngen-oostenrijk.html

eu-links-feestje dus
let trouwens eens op dat steeds misbruiken van het woord europa en europees door media en politci waar gewoon eu hoort te staan
anti-Europees populisme".

[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 05-12-2016 20:33:44 ]
shift-knop defekt
pi_167128727
quote:
0s.gif Op maandag 5 december 2016 19:48 schreef TomLuny het volgende:
hoofdschuldigen, zondebok, achterlijke culuur, mijn schuld, etc.
laat ik even voorop stellen, dit is zgn. een vrij land (nog) en ieder mag kiezen wat die wil hoor.
maar net als jij al paar keer schreef : ik begrijp dat niet, heb ik soms diezelfde gedachte.

pvda zie ik niet echt als links nee, maar als we het over de invloed hebben van eu op open grenzen dan zag je paar jaar geleden al een verandering van anti-globalist naar anders-globalist bijvoorbeeld.
tegenwoordig is dat anders-eu bij sp
https://www.sp.nl/standpunt/europese-democratie
tot 'we hebben eu hard nodig' bij gl
https://groenlinks.nl/standpunten/europese-unie

het kan natuurlijk zijn dat jij links bent dat door geen enkele politieke partij wordt vertegenwoordigd maar zoniet, dan blijft de constatering staan dat geen enkele linkse partij gewoon doet wat je zou verwachten bij een clubje waar men zich niet in kan vinden en dat is heel simpel gewoon weglopen en andere alternatieve bezigheden opzetten.
Dat zit zo.

Welvaart berust op samenwerking. Daarom is men voor vrijhandel. Door de vrijhandel kunnen landen tegen elkaar uitgespeeld worden door het internationale bedrijfsleven. Dat hoeft niet, als de nationale politici van alle landen het in banen leiden (in goed onderling overleg). Maar als nationale politici het belang van hun eigen land voorop stellen, of in de zakken van het internationale bedrijfsleven zitten, dan lukt het niet.

Merk ook op, dat in banen leiden betekent dat je concessies moet doen, en soms je eigen mensen moet benadelen. Daarom leidt de globalisatie tot zoveel problemen. Als de vrijhandel globaal opereert, en de politiek nationaal is, dan blijkt dat niet te lukken.

Door de globalisatie is het speelveld mondiaal geworden. Dan gaan veel mensen zich ook zorgen maken over de macht. Want de landen die onderhandelen zijn niet allemaal even groot. Dus kunnen sterke landen hun wil opleggen aan de kleinere. In de wereld als geheel zijn de EU landen afzonderlijk allemaal vrij klein. Zo komt men tot de gedachte om samen te werken, en als één EU te opereren, in relatie tot de VS en China, etc ...

Daarom zijn vrijwel alle politieke partijen voor de EU. Ook dan geldt, dat het makkelijker is om één markt te creëren, dan om er een politieke eenheid van te maken. Daardoor raken de verschillende aspecten, waarvoor de politiek binnen iedere land een balans gevonden heeft, uit balans. Daardoor domineren de belangen van bedrijven. Zij trekken de balans uit het lood. Ze dwingen een lage winstbelasting, flexwerk en soepel ontslagrecht af.

Het bedrijfsleven wil graag vrijhandel, maar maakt er misbruik van. Ze vergroten hun macht ten koste van de burgers in al die landen (door die landen tegen elkaar uit te spelen). Daarom is het vooral het internationale bedrijfsleven dat momenteel de democratie uitholt. Want burgers kunnen wel besluiten nemen in hun eigen land, maar dan verplaatsen zij hun productie naar een land waar het voor hen gunstiger is.

Door de winst voor zichzelf te houden en uit te keren aan hun CEO's en aandeelhouders, of te parkeren in belastingparadijzen, groeit de ongelijkheid ten gunste van mensen met grote vermogens. Daardoor heft de overheid al zijn belasting bij gewone werknemers en consumenten, die geen kant op kunnen. De lonen van mensen aan de onderkant van de arbeidsmarkt worden heel laag, omdat bedrijven het werk ook elders kunnen laten doen (lage lonen landen). Ook de kennis van productiemethoden wordt gepatenteerd en intellectueel eigendom steeds meer beschermd, zodat er minder concurrentie is en meer wordt weg gesluisd.

Eén EU heeft ook gevolgen voor de immigratie. Door van de EU één vrijhandelszone te maken, met vrij verkeer van goederen en personen, zijn de binnengrenzen verdwenen. Iedereen die ergens de EU binnenkomt, kan doorreizen naar Nederland. Migranten komen binnen in Zuid Europa, maar willen liever naar Noord Europa, het liefst naar Engeland. Zelf paal en perk stellen aan het vrije verkeer van personen mag niet, omdat je je moet houden aan de gemaakte afspraken. Hieraan wat bijstellen gaat heel moeizaam omdat je het telkens met 28 landen eens moet worden. En ook omdat de EU fel is op het bewaken van de open interne markt.

Links wil ook dat we hierin kiezen voor de beste oplossing. Maar de groep, wiens belangen zij verdedigen, staat zwak. De VVD echter, verdedigt de belangen van partijen die hierin vrij sterk staan. Daarom is het voor links maar moeilijk om de kool en de geit te sparen. Wat immigratie betreft, heeft links er weinig belang bij de grenzen open te houden, maar ze te aardig (solidair met iedereen). Terwijl rechts iedereen er zo uit dondert als ze er nadeel van hebben.

Rechtse en linkse mensen zijn toch vrij verschillende types. Als rechts zijn zin krijgt in wat zij redelijk vinden, dan klapt op den duur een samenleving en de economie in elkaar. Ze hebben veel gevoel voor hun eigen voordeel doen, maar niet veel gevoel voor een samenleving.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 06-12-2016 01:32:07 ]
The view from nowhere.
pi_167137838
quote:
0s.gif Op maandag 5 december 2016 21:01 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat zit zo.

Welvaart berust op samenwerking. Daarom is men voor vrijhandel. Door de vrijhandel kunnen landen tegen elkaar uitgespeeld worden door het internationale bedrijfsleven. Dat hoeft niet, als de nationale politici van alle landen het in banen leiden (in goed onderling overleg). Maar als nationale politici het belang van hun eigen land voorop stellen, of in de zakken van het internationale bedrijfsleven zitten, dan lukt het niet.

Daarom zijn vrijwel alle politieke partijen voor de EU.

Het bedrijfsleven wil graag vrijhandel, maar maakt er misbruik van. Ze vergroten hun macht ten koste van de burgers in al die landen (door die landen tegen elkaar uit te spelen). Daarom is het vooral het internationale bedrijfsleven dat momenteel de democratie uitholt. Want burgers kunnen wel besluiten nemen in hun eigen land, maar dan verplaatsen zij hun productie naar een land waar het voor hen gunstiger is.
dat besef ik allemaal wel, maar het is hoofdzakelijk een financieel plaatje wat je schetst wat de reden is om binnen de eu te blijven en staken kost nou eenmaal een loonoffer (men wordt dan immers niet doorbetaald)
het klint allemaal enigzins als 'wees goed voor het baasje, dan is de baas goed voor ons' en dan komt die verandering vanzelf terwijl we toch al minstens sinds 2005 zien (grondwet eu) dat we keer op keer een oor aangenaaid krijgen.
Links is niet altijd twee handen met rechts op de eu-buik - zie oekraiene-ref met sp - maar dat hielp dus niks.
Frankrijk socialisten aan de macht, hele land protesteert maandenlang tegen ontslagversoepeling, wordt via een achterdeur zonder stemming toch erdoorheen gefloept, etc.
ben er overigens voor mezelf nog niet uit of ik perse ex-eu graag zie gebeuren maar als het moet dan moet het maar. Als daar voldoende steun voor is, landelijk en binnen europa gezien wordt het draagvlak steeds groter, dan staan we er iig niet alleen voor.

quote:
Eén EU heeft ook gevolgen voor de immigratie. Door van de EU één vrijhandelszone te maken, met vrij verkeer van goederen en personen, zijn de binnengrenzen verdwenen. Iedereen die ergens de EU binnenkomt, kan doorreizen naar Nederland. Migranten komen binnen in Zuid Europa, maar willen liever naar Noord Europa, het liefst naar Engeland. Zelf paal en perk stellen aan het vrije verkeer van personen mag niet, omdat je je moet houden aan de gemaakte afspraken. Hieraan wat bijstellen gaat heel moeizaam omdat je het telkens met 28 landen eens moet worden. En ook omdat de EU fel is op het bewaken van de open interne markt.

Links wil ook dat we hierin kiezen voor de beste oplossing. Maar de groep, wiens belangen zij verdedigen, staat zwak. De VVD echter, verdedigt de belangen van partijen die hierin vrij sterk staan. Daarom is het voor links maar moeilijk om de kool en de geit te sparen. Wat immigratie betreft, heeft links er weinig belang bij de grenzen open te houden, maar ze zijn te aardig (solidair met iedereen). Terwijl rechts iedereen er zo uit dondert als ze er nadeel van hebben.
'links is te aardig'
ja, met een masker op, kijk hoe het eruit ziet als dat eraf valt.
niet zo aardig dus :

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
waar was die aardigheid van links toen met die aanslag op janmaat, toen fortuyn letterlijk stront in zn gezicht geworpen kreeg en verdonk een lading ketchup over het lijf, toen rara het huis van een minister opblies, toen fortuyn werd afgeknald, als het uitzetcentrum op 16-hoven in de gloria vliegt, als er klauwhamers mee worden genomen tijdens de laat-ze-niet-lopen campagne dat ze beter schop-ze-in-een rolstoel kunnen noemen en waardoor wilders nog geen dag zonder begeleiding een shoarma heeft kunnen kopen in de toko.

heeft links er weinig belang bij de grenzen open te houden,

vraag me soms af of we het over dezelfde links hebben soms.
Amn Int, no-borders, GL, de libie-boottaxies, etc. voeren allemaal een beleid om zoveel mogelijk migranten binnen te krijgen en te houden.
natuurlijk is dat oppervlakkig gezien onder een masker van humaniteit (hoewel er op weg naar australie vrijwel geen mensen verdrinken, ik lees het niet tenminste)
en dan komen we terug bij het cm, heftig ontkend door links natuurlijk als zijnde een complot, maar voor wie dat niet zo ziet is het duidelijk zat, deze massamigratieagenda is een aanval op de conservatieven die liever niet hun cultuur de experimentele smeltkroes in zien gaan.
daarbij opgemerkt dat conservatief wel rechts is maar rechts niet uitsluitend conservatief.
rechts is ook de corpocratie, mensen die dermate veel vermogen hebben dat zij hun eigen eilanden/landgoederen aanschaffen en zich veilig kunnen onttrekken aan die borrelende cultuursoep.
neem die gemeente waar rutte woont, geen azc daar natuurlijk.
http://www.dagelijksestan(...)n-van-premier-rutte/
en dus zijn we geen baas in eigen land meer welke cultuurpareltjes we nog toelaten :
http://nos.nl/artikel/214(...)n-in-eigen-land.html
denken bepaalde bevolkingsgroepen doordat hele wijken naar hun cultuur zijn ingericht inmiddels dat het hele land zo is :
http://www.dailymail.co.u(...)-report-reveals.html?
en vliegen overal ons de culturele spijkerbom botsingen om de oren :
http://www.jpost.com/Dias(...)agogue-attack-474401
en
http://www.express.co.uk/(...)uffered-most-attacks
en blijft iedereen maar ontkennen dat het ook maar iets heeft te maken met bepaalde culturele opvattingen :
http://www.frontpagemag.c(...)im-daniel-greenfield
en worden er geen gegevens verstrekt over de gevaarlijke gevolgen van dit opendeur beleid, dus moet men dat maar zelf gaan uitzoeken :
https://sputniknews.com/e(...)-centers-sex-crimes/
en blijft de vraag hoelang zulke artikelen nog toegestaan blijven voordat dit als racisme door de linkse agenda wordt weggepoetst :
http://nos.nl/artikel/214(...)egen-haatzaaien.html

quote:
Rechtse en linkse mensen zijn toch vrij verschillende types. Als rechts zijn zin krijgt in wat zij redelijk vinden, dan klapt op den duur een samenleving en de economie in elkaar. Ze hebben veel gevoel voor hun eigen voordeel doen, maar niet veel gevoel voor een samenleving.
hicks zou zeggen, links heeft zn kans gehad en blijkt keer op keer een mislukking (ussr, china) met miljoenen doden als gevolg.
maar ja, niet om stalin goed te praten, vind dat toch een beetje zoals met de brexit, als de eu gezamenlijk dat land kapot wil maken uit wedijver dan zal dat wrs nog gaan lukken ook.
het aspect van tegenwerking hoor ik hem niet over zoals de wapenwedloop wat uiteindelijk (mede) tot een financiele instorting leidde van de tegenpartij.

Explaining Postmodernism: Chapter 5: The Crisis of Socialism by R.C. Hicks


[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 06-12-2016 10:23:38 ]
shift-knop defekt
pi_167138001
Cultureel marxisme is een extreemrechtse complottheorie die niet in POL, maar in BNW thuishoort.

Ik begrijp persoonlijk niet helemaal waarom dit op FOK! zo niet wordt behandeld en maar constant wordt toegestaan om overal op dit hele forum uitgekotst te worden.

Is het straks ook oké om reeksen lang discussies te voeren over hoe de joden Duitsland in de rug hebben gestoken tijdens de eerste wereldoorlog?
pi_167149265
@AY
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 december 2016 10:28 schreef AnanYaw het volgende:
Cultureel marxisme is een extreemrechtse complottheorie die niet in POL, maar in BNW thuishoort.

Ik begrijp persoonlijk niet helemaal waarom dit op FOK! zo niet wordt behandeld en maar constant wordt toegestaan om overal op dit hele forum uitgekotst te worden.

Is het straks ook oké om reeksen lang discussies te voeren over hoe de joden Duitsland in de rug hebben gestoken tijdens de eerste wereldoorlog?
Het is niet zozeer aan mij om het bestaansrecht van dit topic op pol te verdedigen want a. ik ben de reeks niet begonnen en b. ik zit niet achter de knoppen hier.
denk echter wel dat cm iets meer omvat (inmiddels) als enkel de theorie dat een paar marxistische joodse sociologen al in de jaren 30 een tijdbomplannetje maakten om door culturele beïnvloeding de westerse samenleving chronisch af te breken.
Volgens een medestander van jouw visie :
Ik begin maar meteen met een bekentenis: ik ben een cultureel marxist en zelfs politiek correct, al is dat geloof ik hetzelfde. Maar ja, dat is iedereen die er een beetje progressieve ideeën op na houdt. De overgrote meerderheid van de mensen is tegenwoordig dus cultureel marxist. Hoe dat gekomen is, weten de cultureel marxisme-haters eigenlijk zelf het beste.

http://www.doorbraak.eu/d(...)nservatieve-wortels/

let op die zin :
cultureel marxist en zelfs politiek correct, al is dat geloof ik hetzelfde.
politieke correctheid is geen complot maar een dagelijks terugkerend verschijnsel, met ingrijpende (politieke) gevolgen.
ruwweg gesteld zou men kunnen stellen dat vanwege pc, en de contra-reactie daarop, bijvoorbeeld trump is verkozen.
bijna precies een jaar geleden na de taharush in keulen dat men wilde doofpotten, kwam er ook een flinke deuk in het vertrouwen over hoe het bestuur de mensen informeert.
dat kost kiezers en zorgt voor een verschuiving, afd is niet voor niks zo succesvol geworden.
deze vorige zin kan ik bijvoorbeeld anders formuleren

en blijft de vraag hoelang zulke artikelen nog toegestaan blijven voordat dit als racisme door de linkse agenda de politiek correcte censuur wordt weggepoetst :

http://nos.nl/artikel/214(...)egen-haatzaaien.html

in de vorige post stond ook deze link :
http://www.jpost.com/Dias(...)agogue-attack-474401

ik dacht, laat ik het daarbij behorende bronartikel (de telegraaf) eens opzoeken in het nederlands
kostte bijna een kwartier - ondanks diverse trefwoorden rechtstreeks uit jpost overgenomen.
heb het inmiddels gevonden maar niks op nos.
ik zeg niet dat het er niet is maar ik kan het niet vinden.
dat is wel de staatszender waar wij allemaal belasting voor moeten betalen.
stel nu dat een paar fascistische kaalkopjes waren opgepakt, zou nos dan nog steeds zo stil blijven ?
was niet te zien althans bij het vandalisme in enschede, de drukinkt was niet meer aan te slepen.
http://nos.nl/artikel/213(...)moskee-enschede.html

en gezien jouw post waar je het opneemt voor juist die groep die nu op het punt stond om gebombardeerd te worden zou dat toch ook iets moeten zijn wat jouw belangen treft.

komt er dus een beetje op neer (imo) hoe breed je de cm-materie wil trekken.
zo waren sommigen (zover ik herinner, is al tijdje geleden) het niet eens met de stelling dat pc en cm min of meer uit dezelfde koker komen.
dat staat echter al ergens in deel 1 of 2 , ik weet niet of er veel animo voor is om dat weer te herhalen.
afin, ik hoop iig dat je er nu iets anders tegen aan kijkt als enkel een volkshetze tegen bepaalde bevolkingsgroepen.
dat is iig niet mijn uitgangspunt.

en ik wil je bedanken voor je nogal felle reactie.
meestal betekent dat dat er een gevoelige snaar wordt geraakt wat de discussie kan bevorderen.
tenzij men het als trollen wegpoetst.

[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 06-12-2016 18:57:45 (typo's) ]
shift-knop defekt
pi_167149728
Politiek correct en cultureel marxist is niet hetzelfde, al is politiek correctheid ook een term met een interessante historie, maar daar ga ik nu niet op in.

De theorie van cultureel marxisme houdt in dat mensen bewust de westerse maatschappij willen afbreken. Deze complottheorie predikt haat naar minderheidsgroeperingen als instrumenten in een kwaadaardig plan en wordt eventueel gemengd met jodenhaat.

Dat heeft verder niet zoveel met politiek correctheid te maken, maar door het op geniepige wijze samen te voegen kun je de term en indirect ook de gehele theorie subtiel salonfähig maken. Dat zie je hier op FOK! ook heel duidelijk en het verpest het forum en de discussie.

Je ziet nu in POL en in NWS mensen serieus discussiëren over wat nou eigenlijk het doel is van de kwaadaardige linkse kliek. Dat komt dus omdat die onzin hier ondertussen genormaliseerd is.

Overigens wordt mijn gevoelige snaar vooral geraakt omdat dit het soort psuedo-wetenschappelijke theorie is dat als verantwoording dient voor gruwelijke mensenrechtenschendingen. Het is ook de theorie die een man een wapen op deed pakken en tientallen jongeren overhoop knallen, omdat hij geloofde dat zij een dreiging voor de westerse samenleving vormden. Ook een man die op FOK! ondertussen als een man met redelijke theorieën wordt behandeld.

[ Bericht 10% gewijzigd door AnanYaw op 06-12-2016 19:19:26 ]
pi_167151480
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 december 2016 19:06 schreef AnanYaw het volgende:
Politiek correct en cultureel marxist is niet hetzelfde, al is politiek correctheid ook een term met een interessante historie, maar daar ga ik nu niet op in.

De theorie van cultureel marxisme houdt in dat mensen bewust de westerse maatschappij willen afbreken. Deze complottheorie predikt haat naar minderheidsgroeperingen als instrumenten in een kwaadaardig plan en wordt eventueel gemengd met jodenhaat.

Dat heeft verder niet zoveel met politiek correctheid te maken, maar door het op geniepige wijze samen te voegen kun je de term en indirect ook de gehele theorie subtiel salonfähig maken. Dat zie je hier op FOK! ook heel duidelijk en het verpest het forum en de discussie.

Je ziet nu in POL en in NWS mensen serieus discussiëren over wat nou eigenlijk het doel is van de kwaadaardige linkse kliek. Dat komt dus omdat die onzin hier ondertussen genormaliseerd is.
nou ja, nogmaals, ik zit niet achter de knoppen hier, dus waar het verdere verloop terecht komt, hier op pol of bnw of kliko, daar ga ik niet over en kan ik me verder eigenlijk ook niet zo druk om maken.
en jij ziet het op fok en dat klopt maar het is goed beschouwd een internationale discussie dat zich niet beperkt tot enkel dit forum.
dan heb je het over hoe ruw links wel niet wordt aangepakt maar daar kan rechts over meepraten, dat calimero petje past ons allemaal :
http://www.metronieuws.nl(...)e-kans-in-oostenrijk
hier wordt dus even door een landelijk dagblad de halve oostenrijkse bevolking als neo-nazies afgedrukt.

en je kan gelijk hebben hoor dat pc en cm niet dezelfde herkomst hebben, maar genoemde schrijver is daar zelf niet zeker van terwijl die zich er zo te zien toch in verdiept heeft.

ik ben een cultureel marxist en zelfs politiek correct, al is dat geloof ik hetzelfde.

daarnaast blijkt verder dat hij cm niet als fictie beschouwd, tenzij hij zichzelf als fictie ziet.
met al die post-moderne gedachtes weet je dat maar nooit

quote:
Overigens wordt mijn gevoelige snaar vooral geraakt omdat dit het soort psuedo-wetenschappelijke theorie is dat als verantwoording dient voor gruwelijke mensenrechtenschendingen. Het is ook de theorie die een man een wapen op deed pakken en tientallen jongeren overhoop knallen, omdat hij geloofde dat zij een dreiging voor de westerse samenleving vormden. Ook een man die op FOK! ondertussen als een man met redelijke theorieën wordt behandeld.
mooi dat je dat meteen aanstipt
over breivik ga ik het niet meer hebben maar doet mij wel hieraan denken :
weer die link :

http://nos.nl/artikel/214(...)egen-haatzaaien.html
Gisteren liep een man in Washington D.C. met een geweer een pizzarestaurant binnen en begon te schieten. Hij had een nep-nieuwsbericht gelezen waarin stond dat Hillary Clinton in het restaurant een kinderseksnetwerk runde.

ik bekijk iedere dag het nos-archief
http://nos.nl/nieuws/archief/
en dan zie je trends ontstaan.
nu is dat weer nep-nieuws, zonder enige terughouding wordt gewoon gesteld dat dat de oorzaak voor die gek is om erop los te gaan knallen.
de diepere agenda is natuurlijk om 'wilde complottheorieen' weg te kunnen vagen.
zoals cm, maar ook 911 etc.
eigenlijk alles wat ongemakkelijke kritische vragen stelt dus.
want draaien we de zaak weer om, dan zie je niet die vanzelfsprekendheid terug dat ideologie a. de extremistische terreur b. veroorzaakt.
integendeel, er wordt juist alles aan gedaan om die connectie weg te cijferen in berichtgeving en in taal , zoals werkgerelateerde conflicten ipv jihad terreur en het omdraaien van wie nou eigenlijk de echte slachtoffers zijn.
http://www.frontpagemag.c(...)im-daniel-greenfield
gaat zelfs zover dat alle problemen nu op moedertje natuur wordt geschoven, daar heeft het nederlandse leger zojuist de oorlog aan verklaard

http://nos.nl/video/21466(...)dt-tot-oorlogen.html

zal allemaal best meespelen hoor , klimaatje en wilde complotverhaaltjes
maar gaat steeds meer lijken op een rookgordijn om meer gevoelige kwesties buiten beeld te houden
shift-knop defekt
pi_167152964
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 december 2016 19:54 schreef TomLuny het volgende:

[..]

nou ja, nogmaals, ik zit niet achter de knoppen hier, dus waar het verdere verloop terecht komt, hier op pol of bnw of kliko, daar ga ik niet over en kan ik me verder eigenlijk ook niet zo druk om maken.
en jij ziet het op fok en dat klopt maar het is goed beschouwd een internationale discussie dat zich niet beperkt tot enkel dit forum.
dan heb je het over hoe ruw links wel niet wordt aangepakt maar daar kan rechts over meepraten, dat calimero petje past ons allemaal :
http://www.metronieuws.nl(...)e-kans-in-oostenrijk
hier wordt dus even door een landelijk dagblad de halve oostenrijkse bevolking als neo-nazies afgedrukt.

en je kan gelijk hebben hoor dat pc en cm niet dezelfde herkomst hebben, maar genoemde schrijver is daar zelf niet zeker van terwijl die zich er zo te zien toch in verdiept heeft.

ik ben een cultureel marxist en zelfs politiek correct, al is dat geloof ik hetzelfde.

daarnaast blijkt verder dat hij cm niet als fictie beschouwd, tenzij hij zichzelf als fictie ziet.
met al die post-moderne gedachtes weet je dat maar nooit

[..]

mooi dat je dat meteen aanstipt
over breivik ga ik het niet meer hebben maar doet mij wel hieraan denken :
weer die link :

http://nos.nl/artikel/214(...)egen-haatzaaien.html
Gisteren liep een man in Washington D.C. met een geweer een pizzarestaurant binnen en begon te schieten. Hij had een nep-nieuwsbericht gelezen waarin stond dat Hillary Clinton in het restaurant een kinderseksnetwerk runde.

ik bekijk iedere dag het nos-archief
http://nos.nl/nieuws/archief/
en dan zie je trends ontstaan.
nu is dat weer nep-nieuws, zonder enige terughouding wordt gewoon gesteld dat dat de oorzaak voor die gek is om erop los te gaan knallen.
de diepere agenda is natuurlijk om 'wilde complottheorieen' weg te kunnen vagen.
zoals cm, maar ook 911 etc.
eigenlijk alles wat ongemakkelijke kritische vragen stelt dus.
want draaien we de zaak weer om, dan zie je niet die vanzelfsprekendheid terug dat ideologie a. de extremistische terreur b. veroorzaakt.
integendeel, er wordt juist alles aan gedaan om die connectie weg te cijferen in berichtgeving en in taal , zoals werkgerelateerde conflicten ipv jihad terreur en het omdraaien van wie nou eigenlijk de echte slachtoffers zijn.
http://www.frontpagemag.c(...)im-daniel-greenfield
gaat zelfs zover dat alle problemen nu op moedertje natuur wordt geschoven, daar heeft het nederlandse leger zojuist de oorlog aan verklaard

http://nos.nl/video/21466(...)dt-tot-oorlogen.html

zal allemaal best meespelen hoor , klimaatje en wilde complotverhaaltjes
maar gaat steeds meer lijken op een rookgordijn om meer gevoelige kwesties buiten beeld te houden
De vergelijking die je trekt is wel interessant en zag ik ook aankomen. Wanneer mensen echter deze schuldvraag verwerpen met betrekking tot religie (en dan vooral de islam) dan gaat het om de gehele religie, een veel breder concept dan de theorie van het cultureel marxisme.

Ik kan je direct vertellen dat de abramitische religies vanwege hun expansionistische aard zeker een gevaar kunnen vormen voor samenlevingen en voor vrede. Maar die religies zijn veel meer dan hun expansionistische karakter en hun potentiële risico. Hoe dat wordt uitgelegd, wordt dus inderdaad beïnvloedt door karaktertrekken van de beoefenaar en ook door de focus van de spirituele leraar.

Theorieën als het cultureel marxisme en ook de door jou aangehaalde theorie draaien puur en alleen om het vijandbeeld dat ze creëren. Het karakter van mensen bepaalt vooral of ze ertoe aangetrokken worden en of ze erin geloven. Niet zozeer of ze het vijandig uitleggen. Het is onmogelijk om in het cultureel marxisme te geloven zonder vijanden te zien in bepaalde groepen mensen (er is hooguit variatie in welke groepen tot de vijanden behoren).
pi_167153013
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 december 2016 19:54 schreef TomLuny het volgende:
en je kan gelijk hebben hoor dat pc en cm niet dezelfde herkomst hebben, maar genoemde schrijver is daar zelf niet zeker van terwijl die zich er zo te zien toch in verdiept heeft.

ik ben een cultureel marxist en zelfs politiek correct, al is dat geloof ik hetzelfde.

daarnaast blijkt verder dat hij cm niet als fictie beschouwd, tenzij hij zichzelf als fictie ziet.
met al die post-moderne gedachtes weet je dat maar nooit
Ryan3 heeft een raar topic geintroduceerd. Raar, omdat het topic niet gaat om iets waar hij zegt achter te staan, maar over iets dat hij zelf niet wil verdedigen. Nu verschuil jij je weer achter hem.

Daar het begrip 'cultureel marxisme' is bedacht door Brevik, die zelf een zware aanslag gepleegd heeft, lijkt het met beter dat dit topic gesloten wordt.
The view from nowhere.
  dinsdag 6 december 2016 @ 20:54:51 #13
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_167153252
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 december 2016 20:47 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Ryan3 heeft een raar topic geintroduceerd. Raar, omdat het topic niet gaat om iets waar hij zegt achter te staan, maar over iets dat hij zelf niet wil verdedigen. Nu verschuil jij je weer achter hem.

Daar het begrip 'cultureel marxisme' is bedacht door Brevik, die zelf een zware aanslag gepleegd heeft, lijkt het met beter dat dit topic gesloten wordt.
Pardon, begin je nu al weer? Ik vind dit nu toch wel heel erg beledigend worden ook, zonder een argument. Volgens mij ben ik al zolang ik hier post op FOK! en zolang ik enig idee heb over politiek sociaal-democraat en omarm ik juist die waarden die het zogenaamde "cultureel-marxisme" propageren....
En waarom staat dit hier en niet in BNW, om te onderzoeken in hoeverre die theorie op waarde is in te schatten. Wat mij betreft was dat sws niets. En dat is ook zeer helder naar voor gekomen in het verloop van dit topic.
Om iemand maar ongefundeerd ergens van te beschuldigen zoals jij doet, nu al keer op keer, dat is niet bepaald heel erg chique hoor. Dat mag je wel eens uitleggen. En dan zonder nietszeggende epistels.

Overigens is die term niet bedacht door Breivik, die heeft het overgenomen o.a. van de Unabomber, en die heeft het ook weer ontleend aan zeer muddy paleo-conservatieve types in het bereik van Holocaustontkenners.
pi_167153409
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 december 2016 20:47 schreef deelnemer het volgende:

Daar het begrip 'cultureel marxisme' is bedacht door Brevik,
Is dat zo ? Ik dacht dat hij de term ook maar oppikte van ultrarechtse websites .
De frankfurter schule-theorie is een complottheorie of minstens een zondebokconcept.
Lekker makkelijk om de werkelijke oorzaken van veranderingen door honderden miljoenen mensen gedragen te negeren en 1 clubje de schuld te geven.
Maar zover ik Ryan3 volg is dit ook zijn mening.
  dinsdag 6 december 2016 @ 21:00:56 #15
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_167153443
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 december 2016 20:59 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Is dat zo ? Ik dacht dat hij de term ook maar oppikte van ultrarechtse websites .
De frankfurter schule-theorie is een complottheorie of minstens een zondebokconcept.
Lekker makkelijk om de werkelijke oorzaken van veranderingen door honderden miljoenen mensen gedragen te negeren en 1 clubje de schuld te geven.
Klopt, die heeft het ook weer ontleend, m.n. via NB de Unabomber aan paleo-conservatieven die ook aan Holocaustontkenning doen, vandaar dat joodse samenzweringsluchtje dat hieruit op stijgt.
pi_167153635
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 december 2016 20:47 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Ryan3 heeft een raar topic geintroduceerd. Raar, omdat het topic niet gaat om iets waar hij zegt achter te staan, maar over iets dat hij zelf niet wil verdedigen. Nu verschuil jij je weer achter hem.

Daar het begrip 'cultureel marxisme' is bedacht door Brevik, die zelf een zware aanslag gepleegd heeft, lijkt het met beter dat dit topic gesloten wordt.
Beetje eng om een topic te willen laten sluiten, maar goed. Breivik heeft die term niet bedacht, deze wordt namelijk al veel langer gebezigd want deze komt voort uit de 'Frankfurter Schule'. Een stroming opgericht door twee joodse mannen genaamd Theodor Adorno en Herbert Marcuse in de eerste helft van de 20ste eeuw. Nog voor de oorlog dus.
pi_167153982
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 december 2016 21:06 schreef ccs het volgende:

[..]

Beetje eng om een topic te willen laten sluiten, maar goed. Breivik heeft die term niet bedacht, deze wordt namelijk al veel langer gebezigd want deze komt voort uit de 'Frankfurter Schule'. Een stroming opgericht door twee joodse mannen genaamd Theodor Adorno en Herbert Marcuse in de eerste helft van de 20ste eeuw. Nog voor de oorlog dus.
De Frankfurter Schule heeft die term niet gebruikt en hebben er niets mee te maken.
The view from nowhere.
pi_167154167
quote:
15s.gif Op dinsdag 6 december 2016 20:54 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Pardon, begin je nu al weer? Ik vind dit nu toch wel heel erg beledigend worden ook, zonder een argument. Volgens mij ben ik al zolang ik hier post op FOK! en zolang ik enig idee heb over politiek sociaal-democraat en omarm ik juist die waarden die het zogenaamde "cultureel-marxisme" propageren....
En waarom staat dit hier en niet in BNW, om te onderzoeken in hoeverre die theorie op waarde is in te schatten. Wat mij betreft was dat sws niets. En dat is ook zeer helder naar voor gekomen in het verloop van dit topic.
Om iemand maar ongefundeerd ergens van te beschuldigen zoals jij doet, nu al keer op keer, dat is niet bepaald heel erg chique hoor. Dat mag je wel eens uitleggen. En dan zonder nietszeggende epistels.
Stel dat iemand een topic begint over de stelling, dat hij zich niet kan vinden in holocaust ontkenning, en er stappen mensen in dat topic die de holocaust wel ontkennen.

quote:
Overigens is die term niet bedacht door Breivik, die heeft het overgenomen o.a. van de Unabomber, en die heeft het ook weer ontleend aan zeer muddy paleo-conservatieve types in het bereik van Holocaustontkenners.
Nog meer aanslagplegers.
The view from nowhere.
  dinsdag 6 december 2016 @ 21:22:50 #19
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_167154200
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 december 2016 21:21 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Stel dat iemand een topic over de stelling, dat hij zich niet kan vinden in holocaust ontkenning, en stappen er mensen in dat topic die de holocaust wel ontkennen.

[..]

Nog meer aanslagplegers.
Wtf je gaat me nu Holocaustontkenning aan mijn neus hangen? Mag hopen dat ik dit verkeerd begrijp. :{.
pi_167154308
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 december 2016 21:22 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Wtf je gaat me nu Holocaustontkenning aan mijn neus hangen? Mag hopen dat ik dit verkeerd begrijp. :{.
Nee, ik zeg dat je zo wel een discussie zou krijgen over holocaust ontkenning, zoals we er nu een hebben over cultureel marxisme. Daarom vind ik dat dit topic beter gesloten kan worden.
The view from nowhere.
  dinsdag 6 december 2016 @ 21:33:30 #21
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_167154584
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 december 2016 21:25 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Nee, ik zeg dat je zo wel een discussie zou krijgen over holocaust ontkenning, zoals we er nu een hebben over cultureel marxisme. Daarom vind ik dat dit topic beter gesloten kan worden.
Dat is pure nonsense dat debat over Holocaustontkenning gaat over historische feiten, dit gaat over labeltjes plakken. Labeltjes plakken is nu eenmaal onderdeel van de politicologie, maar ligt wat mij betreft op een stuk speculatiever niveau dan historisch onderzoek omtrent de Holocaust, is ook een heel ander vakgebied.
Verder is het sluiten van een topic, omdat het onderwerp je niet bevalt op dit punt niet echt sterk daardoor. Anders dan een topic waarbij degene die het opent de Holocaust wil ontkennen. Dat hebben we wel gehad op FOK!. Wat mij betreft kan zo'n topic wel dicht.
Dit topic kan juist verduidelijken, voor degenen die de term gebruiken, en dat zijn er nogal wat tegenwoordig, waarom het onzin is.
pi_167154736
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 december 2016 21:33 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat is pure nonsense dat debat over Holocaustontkenning gaat over historische feiten, dit gaat over labeltjes plakken. labeltjes plakken is nu eenmaal onderdeel van de politicologie, maar ligt wat mij betreft op een stuk speculatiever niveau dan historisch onderzoek omtrent de Holocaust, is ook een heel ander vakgebied.
Verder is het sluiten van een topic omdat het onderwerp je niet bevalt op dit punt niet echt sterk daardoor. Anders dan een topic waarbij degene die het opent de Holocaust wil ontkennen. Dat hebben we wel gehad op FOK!. Wat mij betreft kan zo'n topic wel dicht.
Dit topic kan juist verduidelijken, voor degenen die de term gebruiken, en dat zijn er nogal wat tegenwoordig, waarom het onzin is.
labeltjes plakken is sowieso niet sterk.

Een topic openen met de stelling dat iets niet of wel zo is, leidt in beide gevallen tot een discussie erover. TomLuny maakt er in ieder geval dankbaar gebruik van, en verschuilt zich zelfs achter jou (zie de quote in post 12).
The view from nowhere.
pi_167154773
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 december 2016 21:06 schreef ccs het volgende:

[..]

Beetje eng om een topic te willen laten sluiten, maar goed. Breivik heeft die term niet bedacht, deze wordt namelijk al veel langer gebezigd want deze komt voort uit de 'Frankfurter Schule'. Een stroming opgericht door twee joodse mannen genaamd Theodor Adorno en Herbert Marcuse in de eerste helft van de 20ste eeuw. Nog voor de oorlog dus.
Heeft een lid van de frankfurter schule die term bedacht? Wat is je bron.?
  dinsdag 6 december 2016 @ 21:41:18 #24
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_167154814
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 december 2016 21:38 schreef deelnemer het volgende:

[..]

labeltjes plakken is sowieso niet sterk.

Een topic openen met de stelling dat iets niet of wel zo is, leidt in beide gevallen tot een discussie erover. TomLuny maakt er in ieder geval dankbaar gebruik van, en verschuilt zich zelfs achter jou (zie de quote in post 12).
Labeltjes plakken is een ander woord in de politicologie voor: hoe moet ik het gedachtegoed nu plaatsen tussen alle andere stromingen. Een manier van systematiek bedrijven dus. Ik hecht daar an zich wel waarde aan, aan systematiek.

Ik denk dat een ieder die dit topic afstruint wel in de gaten heeft dat het een vorm van samenzweringstheorie is. Ik weet niet wat Tom Luny daarvan denkt?
pi_167155146
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 december 2016 21:41 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Labeltjes plakken is een ander woord in de politicologie voor: hoe moet ik het gedachtegoed nu plaatsen tussen alle andere stromingen. Een manier van systematiek bedrijven dus. Ik hecht daar an zich wel waarde aan, aan systematiek.

Ik denk dat een ieder die dit topic afstruint wel in de gaten heeft dat het een vorm van samenzweringstheorie is. Ik weet niet wat Tom Luny daarvan denkt?
TomLuny quote jou

quote:
0s.gif Op dinsdag 6 december 2016 19:54 schreef TomLuny het volgende:
ik ben een cultureel marxist en zelfs politiek correct, al is dat geloof ik hetzelfde.
En concludeert
quote:
daarnaast blijkt verder dat hij cm niet als fictie beschouwd, tenzij hij zichzelf als fictie ziet.
Ergo, het bestaan van het cultureel marxisme is voor hem daarmee vastgesteld.
The view from nowhere.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')