'Ronaldo sluisde 63,5 miljoen euro weg om belasting te ontwijken'

quote:

Miljoenen voor voetbalsterren geaccepteerd

3 uur geleden Valentijn Driessen

Geen maatschappelijke opstand, geen debat, zelfs geen verontwaardiging; het marktmechanisme is diep geworteld in de Nederlandse maatschappij. Tevens wordt topvoetbal geaccepteerd als amusementsindustrie waarin honderden miljoenen omgaat.

Vandaar, en omdat er (nog) niets strafbaars is aangetoond, slaat niemand aan op een verhaal in de zaterdageditie van de NRC. Daarin worden huishoudboekjes van voetbalsterren als Ronaldo, José Mourinho, Nederlandse toppers en zaakwaarnemers geopenbaard.

Het netwerk van onderzoeksjournalisten EIC – European Investigation Collaborations – trad naar buiten met een sappig scala aan contractgegevens. De miljoenenbedragen vlogen je om de oren betreffende salarissen, premies voor doelpunten en wedstrijden, afkoopsommen, transfervergoedingen, commissies, belastingconstructies en het ging over ter beschikking gestelde auto’s en hotelkamers. Heerlijk leesvoer, al die exacte bedragen tot twee decimalen achter de komma, maar ook niet veel meer dan dat.

Om het verhaal als grote onthulling te verkopen werd een zweem van verdachtmaking rond Ronaldo opgeroepen. Hij heeft tientallen miljoenen euro’s portretrechten weggesluisd naar belastingparadijzen om de Spaanse fiscus te omzeilen. Moreel gezien misschien verwerpelijk, maar niet strafbaar.

Het EIC heeft de gelekte (of gehackte) documenten gekregen (of gekocht) en dacht ongetwijfeld dat de (internationale) voetbalwereld op de grondvesten zou schudden en er een maatschappelijke revolte zou volgen.

Niets van dit alles. De NOS bracht na Roda JC-PSV een interview met Siem de Jong in plaats van Davy Pröpper. Terwijl we nu weten hoeveel miljoen hij exact rijker is geworden van de overgang van Vitesse naar PSV, maar desondanks niet voorkwam dat de landskampioen 0-0 speelde in Kerkrade.

De doorsnee fan kijkt niet op van een miljoen meer of minder. Het is maatschappelijk geaccepteerd dat in een commerciële bedrijfstak goed wordt betaald voor talent. Terwijl het ontwijken van belasting in alle landen een nationale sport is. Eentje van alle tijden, die niet als verderfelijk wordt gezien zolang ontwijking geen ontduiking is.

Het laatste is het geval bij Messi en Neymar. De Argentijn is daarvoor inmiddels veroordeeld en de Braziliaan wacht een veroordeling in Spanje. Prima, wie de wet overtreedt moet aangepakt worden. Maar als een team van fiscalisten voor Ronaldo de mazen van het net vindt dan is dat zo. Doen grote bedrijven niet exact hetzelfde? Apple zit niet in Ierland vanwege het mooie landschap. Starbucks, U2 en The Rolling Stones kiezen niet voor Nederland als hoofdvestiging omdat het hier een coffeeshopparadijs is, maar een belastingparadijs.

Als de maatschappij dit niet wil dan zal de politiek maatregelen moeten nemen. Alleen zijn ze in Den Haag druk met de verkiezingen en met oog hierop is het niet sexy voetballers aan te pakken. Helemaal als ze niets misdaan hebben en juist de gaten vinden in door politici gefabriceerde wetten.

quote:

Op vrijdag 2 december 2016 22:29 schreef Pleun2011 het volgende:
Dit soort verhalen hebben meerdere lagen. Juridisch gezien kan je zeggen dat het slim is van de zaakwaarnemers van Ronaldo om inkomsten op legale wijze weg te sluizen middels allerlei constructies. Moreel gezien is dit een ondermijning van het belastingstelsel. De 'gewone man' betaalt doorgaans netjes zijn belasting, geld waarmee de publieke voorzieningen in een land worden betaald. Door belastingontwijking van de rijken, moeten de minder bedeelden relatief meer dokken. Het blijft een opmerkelijk verschijnsel, dat juist de mensen die het al goed hebben, juist de meeste hebzucht tentoonspreiden.