abonnementen ibood.com bol.com
pi_169407306
registreer om deze reclame te verbergen
http://www.hearthpwn.com/news/2307-hearthstone-price-changes-coming-to-europe-for-pc

Als of de prijzen nog niet hoog genoeg waren..
pi_169407332
quote:
:')

Nja kocht sowieso de laatste keren al niet meer behalve met goud.
Women with dicks and weak men with vaginas.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
hue
  vrijdag 10 maart 2017 @ 12:47:06 #253
273461 AlwaysHappy
You've Been Gilmored!
pi_169410371
quote:
Wij haalden nog wel eens packs hier, maar nu wordt het wel heel gortig. Bij launch sowieso de pre-order en misschien daarnaast 1x 60 packs, maar meer ga ik er niet meer in steken met deze prijzen. Belachelijk.
Favorite TV Shows: Gilmore Girls | Grey's Anatomy | The Good Wife | One Tree Hill | Everwood | Brothers & Sisters | Bones | The Closer | Damages | Desperate Housewives | Veronica Mars | & More. * Wii U: ''Alwayshappyz''-- Xbox One: ''Alwayshappyz
pi_169414027
registreer om deze reclame te verbergen
:')
pi_169415065
1 aprilgrap zeker
http://i.imgur.com/08S0Z5H.png
DeJori is een baas
pi_169415559
quote:
13s.gif Op vrijdag 10 maart 2017 12:47 schreef AlwaysHappy het volgende:

[..]

Wij haalden nog wel eens packs hier, maar nu wordt het wel heel gortig. Bij launch sowieso de pre-order en misschien daarnaast 1x 60 packs, maar meer ga ik er niet meer in steken met deze prijzen. Belachelijk.
En ook geen adventures meer. Van LoE werden 3 van de 4 legendaries constant op een serieus niveau gespeeld. Nu moet je maar hopen dat je de beste legendaries in de huidige meta krijgt in je pakjes.
Women with dicks and weak men with vaginas.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
hue
  vrijdag 10 maart 2017 @ 17:51:45 #257
365231 Fera
Fire & Blood
pi_169415860
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 maart 2017 17:35 schreef 2Happy4U het volgende:

[..]

En ook geen adventures meer. Van LoE werden 3 van de 4 legendaries constant op een serieus niveau gespeeld. Nu moet je maar hopen dat je de beste legendaries in de huidige meta krijgt in je pakjes.
/uninstall
A man once asked me if it hurt my head when I broke through the earth's crust on my ascension from Hell.
pi_169416816
quote:
13s.gif Op vrijdag 10 maart 2017 12:47 schreef AlwaysHappy het volgende:

[..]

Wij haalden nog wel eens packs hier, maar nu wordt het wel heel gortig. Bij launch sowieso de pre-order en misschien daarnaast 1x 60 packs, maar meer ga ik er niet meer in steken met deze prijzen. Belachelijk.
1x60 packs vind ik al veel :P Hoeveel geld heb je al in dit spel zitten?
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
pi_169417000
Dat ze meer class legendaries maken vind ik ook geen verbetering. Neutral legendaries kan je tenminste nog in meerdere decks gebruiken.
http://i.imgur.com/08S0Z5H.png
DeJori is een baas
  vrijdag 10 maart 2017 @ 18:53:44 #260
167383 Molurus
the talking snake
pi_169417118
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 maart 2017 17:35 schreef 2Happy4U het volgende:

[..]

Nu moet je maar hopen dat je de beste legendaries in de huidige meta krijgt in je pakjes.
Nu vind ik over het algemeen Hearthstone als spel leuker dan MTG ooit is geweest. Maar als ik 1 ding beter vond aan MTG dan was het wel het feit dat niet iedereen dezelfde kaarten had.

Als het resultaat is dat niet iedereen exact dezelfde legendaries heeft dan betekent dat meer diversiteit in de metagame, geen net decks meer, etc. Dat komt het spel wat mij betreft alleen maar ten goede.

Dat is... *als* dat het resultaat is. Als het betekent dat de metagame wordt gedomineerd door mensen die er veel geld aan uitgeven en het nog steeds allemaal dezelfde decks zijn dan is dat natuurlijk minder.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_169417140
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 maart 2017 18:48 schreef muhahaha het volgende:
Dat ze meer class legendaries maken vind ik ook geen verbetering. Neutral legendaries kan je tenminste nog in meerdere decks gebruiken.
Juist daarom is het positief, kaarten die in meerdere decks passen zijn saai. Brengt eentonigheid in het spel en verwijdert het unieke van klassen.

Qua kosten minder, maar voor het spel prima.
  vrijdag 10 maart 2017 @ 18:56:01 #262
112068 MMaRsu
I need some paprika
pi_169417152
/quit
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
pi_169417200
/bye
pi_169417265
Spelers zullen altijd blijven netdecken. Dat was in mijn mtg tijd net zo. Daar waren toen ook populaire decks zoals madness of psychatog.
http://i.imgur.com/08S0Z5H.png
DeJori is een baas
  vrijdag 10 maart 2017 @ 19:07:18 #265
167383 Molurus
the talking snake
pi_169417369
Als ze nou eens, zeg, 15 verschillende legendaries ontwerpen die - in MTG begrippen - 'power 10' kaarten zijn. En vervolgens elke account geheel willekeurig 3 daarvan cadeau doen.

De kans dat je dan in de metagame een speler tegenkomt die exact dezelfde 3 heeft als jij is dan heel erg klein. :P

Zomaar een wild idee. Je zou zeggen dat het toch - somehow - mogelijk moet zijn om by design af te dwingen dat niet iedereen dezelfde kaarten heeft, en dat mensen toch ook niet genaaid worden door ongelukkige RNG.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_169417442
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 maart 2017 19:07 schreef Molurus het volgende:
Als ze nou eens, zeg, 15 verschillende legendaries ontwerpen die - in MTG begrippen - 'power 10' kaarten zijn. En vervolgens elke account geheel willekeurig 3 daarvan cadeau doen.

De kans dat je dan in de metagame een speler tegenkomt die exacte dezelfde 3 heeft als jij is dan heel erg klein. :P

Zomaar een wild idee. Je zou zeggen dat het toch - somehow - mogelijk moet zijn om by design af te dwingen dat niet iedereen dezelfde kaarten heeft, en dat mensen toch ook niet genaaid worden door ongelukkige RNG.
En dan? Packs afschaffen? Voorkomen dat spelers niet de andere kaarten kunnen krijgen? Matchmaking gebaseerd op gekozen kaarten?

Klinkt niet haalbaar en niet leuk :D
  vrijdag 10 maart 2017 @ 19:13:01 #267
167383 Molurus
the talking snake
pi_169417480
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 maart 2017 19:11 schreef Noppie2000 het volgende:

[..]

En dan? Packs afschaffen? Voorkomen dat spelers niet de andere kaarten kunnen krijgen? Matchmaking gebaseerd op gekozen kaarten?

Klinkt niet haalbaar en niet leuk :D
Packs niet afschaffen, maar het betekent inderdaad wel dat je de overige kaarten in die nieuwe set 'superlegendaries' nooit zult kunnen halen.

Waarom zou dat niet haalbaar of niet leuk zijn?
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_169417712
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 maart 2017 19:13 schreef Molurus het volgende:

[..]

Packs niet afschaffen, maar het betekent inderdaad wel dat je de overige kaarten in die nieuwe set 'superlegendaries' nooit zult kunnen halen.

Waarom zou dat niet haalbaar of niet leuk zijn?
- Je voorkomt spelersvrijheid.

Daar is eigenlijk alles voor mij mee gezegd. Collector's kunnen nooit meer alle kaarten hebben, deckbuiliding wordt gestuurd door de 3 'superlegendaries' en ga maar door.

Dit zou ontzettend veel onvrede bij spelers brengen en de meta ongezond sturen.
  vrijdag 10 maart 2017 @ 19:26:17 #269
167383 Molurus
the talking snake
pi_169417822
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 maart 2017 19:21 schreef Noppie2000 het volgende:

[..]

- Je voorkomt spelersvrijheid.

Daar is eigenlijk alles voor mij mee gezegd.
Iedereen speelt dezelfde decks in de meta. Is dat vrijheid? Ik zou zeggen dat wat meer variatie er nou juist voor zorgt dat mensen ook de vrijheid nemen om zelf iets te bedenken, ipv decks hersenloos te kopieren.

quote:
1s.gif Op vrijdag 10 maart 2017 19:21 schreef Noppie2000 het volgende:

Collector's kunnen nooit meer alle kaarten hebben, deckbuiliding wordt gestuurd door de 3 'superlegendaries' en ga maar door.

Dit zou ontzettend veel onvrede bij spelers brengen en de meta ongezond sturen.
Niet iedereen zal daar even blij mee zijn. Aan de andere kant: waarom moeten collecties met alle geweld 'compleet' zijn? Er is geen kip op de wereld die MTG compleet heeft. Daar hoorde je ook niemand klagen.

En waarom het de meta ongezond zou sturen zie ik niet helemaal. Variatie dwingt mensen om creatief om te gaan met de kaarten die ze hebben.

PS:

Je zou ook per seizoen 3 nieuwe kunnen loten. (Dan raak je de oude kwijt.) Er zijn allerlei vormen waarin je variatie kunt afdwingen ieg.

[ Bericht 4% gewijzigd door Molurus op 10-03-2017 19:34:32 ]
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_169418012
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 maart 2017 19:26 schreef Molurus het volgende:

[..]

Iedereen speelt dezelfde decks in de meta. Is dat vrijheid? Ik zou zeggen dat wat meer variatie er nou juist voor zorgt dat mensen ook de vrijheid nemen om zelf iets te bedenken, ipv decks hersenloos te kopieren.
'Oh, ik heb Superlegendary A, F en H. Even op Hearthpwn checken hoe ik die het best kan gebruiken.' Kaarten beperken / superkaarten introduceren gaat daar niets aan veranderen.
quote:
[..]

Niet iedereen zal daar even blij mee zijn. Aan de andere kant: waarom moeten collecties met alle geweld 'compleet' zijn? Er is geen kip op de wereld die MTG compleet heeft. Daar hoorde je ook niemand klagen.

En waarom het de meta ongezond zou sturen zie ik niet helemaal. Variatie dwingt mensen om creatief om te gaan met de kaarten die ze hebben.
Omdat het in Hearthstone haalbaar is om de collectie compleet te krijgen. De kaartpoule is relatief klein, wordt relatief langzaam uitgebreid en je kunt kaarten craften. Dat lukt niet met een fysiek kaartspel.

En waarom het de meta ongezond zou sturen: je geeft mensen 3 van de beste kaarten uit de game cadeau. Die moet je dan wel spelen, anders handicap je jezelf. Oftewel: elk deck dat je tegenkomt draait om het uitbuiten van de superlegendaries die je hebt gekregen.

Uiteindelijk zul je zien dat spelers met legendaries A, B en D dezelfde decks gaan gebruiken, de spelers met legendaries A, F en G dezelfde decks gaan gebruiken etc. Dat is gewoon niet te voorkomen.

EDIT: rotatie / loting zorgt er dan weer alleen voor dat mensen na X periode van netdeck verwisselen. Zelfs sneller dan daarvoor, want dan zijn alle decks van daarvoor al bestudeerd en bewezen als werkend :P

EDIT 2: ik zie je idee van superlegendaries een beetje hetzelfde als de triclass-kaarten. Je hebt geen 9 klassen meer, maar 3 Reno's, 3 Jades en (mocht Buff ooit hebben gewerkt) 3 van hun.
  vrijdag 10 maart 2017 @ 19:42:05 #271
167383 Molurus
the talking snake
pi_169418143
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 maart 2017 19:35 schreef Noppie2000 het volgende:

Omdat het in Hearthstone haalbaar is om de collectie compleet te krijgen.
Dit is wel een beetje circulair. :D Het is zo omdat het zo is.

quote:
0s.gif Op vrijdag 10 maart 2017 19:35 schreef Noppie2000 het volgende:

En waarom het de meta ongezond zou sturen: je geeft mensen 3 van de beste kaarten uit de game cadeau. Die moet je dan wel spelen, anders handicap je jezelf. Oftewel: elk deck dat je tegenkomt draait om het uitbuiten van de superlegendaries die je hebt gekregen.
Dat valt op zich wel te tweaken. Ze moeten natuurlijk ook niet zo overpowered zijn dat ze elk aspect van het spel beheersen.

quote:
0s.gif Op vrijdag 10 maart 2017 19:35 schreef Noppie2000 het volgende:

Uiteindelijk zul je zien dat spelers met legendaries A, B en D dezelfde decks gaan gebruiken, de spelers met legendaries A, F en G dezelfde decks gaan gebruiken etc. Dat is gewoon niet te voorkomen.
Je hebt niet zo veel kaarten nodig om een enorme hoeveelheid combinaties te genereren. Als we dit doen met 3 uit 15 legendaries zijn er al bijna 3000 verschillende combinaties. Denk je werkelijk dat websites 3000 verschillende decks gaan geven zodat we lekker kunnen blijven netdecken?

Maak er 3 uit 20 van en het zijn al 7000 decks.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  vrijdag 10 maart 2017 @ 19:44:49 #272
273461 AlwaysHappy
You've Been Gilmored!
pi_169418195
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 maart 2017 18:35 schreef over_hedge het volgende:

[..]

1x60 packs vind ik al veel :P Hoeveel geld heb je al in dit spel zitten?
Veel. Laten we het daar op houden 😂😳

Denk dat er uiteindelijk niks mee veranderd. Mensen blijven netdecken en als ze zien dat een deck succesvol blijkt, dan craften ze de legendaries gewoon.
Favorite TV Shows: Gilmore Girls | Grey's Anatomy | The Good Wife | One Tree Hill | Everwood | Brothers & Sisters | Bones | The Closer | Damages | Desperate Housewives | Veronica Mars | & More. * Wii U: ''Alwayshappyz''-- Xbox One: ''Alwayshappyz
pi_169418230
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 maart 2017 19:42 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dit is wel een beetje circulair. :D Het is zo omdat het zo is.
Maar het is wel zo :+
quote:
[..]

Dat valt op zich wel te tweaken. Ze moeten natuurlijk ook niet zo overpowered zijn dat ze elk aspect van het spel beheersen.
Uiteraard, maar dat is een erg lastige lijn om te bereiken. Ze moeten ook allemaal even sterk zijn, anders benadeel je weer spelers met een mindere niet-ruilbare of vervangbare legendary.
quote:
[..]

Je hebt niet zo veel kaarten nodig om een enorme hoeveelheid combinaties te genereren. Als we dit doen met 3 uit 15 legendaries zijn er al bijna 3000 verschillende combinaties. Denk je werkelijk dat websites 3000 verschillende decks gaan geven zodat we lekker kunnen blijven netdecken?

Maak er 3 uit 20 van en het zijn al 7000 decks.
Ja, dat denk ik wel. Zeker als er zoekmachines op worden afgestipt om decks te zoeken met jouw drie specifieke kaarten erin. Geen idee hoeveel decks er ondertussen staan op een site als Hearthpwn / hearthead / icyveins etc, maar dat zijn er makkelijk duizenden :P

EDIT: nog een andere reden waarom het voor mij niet wenselijk zou zijn, zijn de individuele speelstijlen. Stel je voor dat ik drie legendaries krijg die specifiek inspelen op Control-decks, maar ik geniet juist ontzettend van Aggro. Of andersom. En dan kan ik voor een bepaalde periode (of permanent) niet de beste decks maken voor mijn speelstijl, dan zou ik overwegen om te stoppen :P

EDIT 2: ik heb eens gekeken op Hearthpwn. Als je daar naar decks gaat, staan er alleen al ruim 35000 decks voor Warrior online :+
  vrijdag 10 maart 2017 @ 19:50:25 #274
167383 Molurus
the talking snake
pi_169418321
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 maart 2017 19:46 schreef Noppie2000 het volgende:

EDIT: nog een andere reden waarom het voor mij niet wenselijk zou zijn, zijn de individuele speelstijlen. Stel je voor dat ik drie legendaries krijg die specifiek inspelen op Control-decks, maar ik geniet juist ontzettend van Aggro. Of andersom. En dan kan ik voor een bepaalde periode (of permanent) niet de beste decks maken voor mijn speelstijl, dan zou ik overwegen om te stoppen :P
Dat is nu juist mijn probleem met het huidige systeem: bijna niemand maakt zelf decks.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  vrijdag 10 maart 2017 @ 19:50:48 #275
167383 Molurus
the talking snake
pi_169418335
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 maart 2017 19:46 schreef Noppie2000 het volgende:

EDIT 2: ik heb eens gekeken op Hearthpwn. Als je daar naar decks gaat, staan er alleen al ruim 35000 decks voor Warrior online :+
En 99% daarvan wordt nooit gespeeld in meta.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
abonnementen ibood.com bol.com
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')