Zodra de hedgefondsen er massaal op gaan duiken als er iets gebeurtquote:Op vrijdag 2 december 2016 08:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Volgend jaar? Wat wil je daar op inzetten?
Maar je gaat dus echt voor het klappen van de euro in 2017?quote:Op vrijdag 2 december 2016 08:25 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Zodra de hedgefondsen er massaal op gaan duiken als er iets gebeurt
Dat kan zijn Italië die uit de euro gaat of stijgende rentes die de schulden in het zuiden onhoudbaar gaan maken
quote:Cursus Sexchakra
HEEMSHERK - Ambtenaren van de gemeente Heemskerk hebben de afgelopen jaren dure 'spirituele cursussen' gevolgd op de kosten van de baas. En dat terwijl er moest worden bezuinigd. Dat blijkt uit onderzoek van het Noordhollands Dagblad.
Sinds 2012 kunnen ambtenaren cursussen volgen bij opleidingsinstituut ITIP. Inmiddels zijn de kosten opgelopen tot meer dan 422.000 euro.
Hoe weet je dat? Ze kunnen nu zelfs nog niet voorspellen wat er precies gaat gebeuren als de Brexit door gaat. Is allemaal gebaseerd op angst politiek.quote:Op vrijdag 2 december 2016 08:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar je gaat dus echt voor het klappen van de euro in 2017?
Dat zal heel wat boze blanke arbeiders opleveren inderdaad.
Ik denk dat er wel wat ergere dingen te vinden zijn dan dit. Spirituele cursussen zijn nou juist iets waar de ambtenaren in de samenleving in het geheel wel wat aan heeft.quote:Op vrijdag 2 december 2016 09:12 schreef michaelmoore het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)skerk_prijzig__.html
hier wordt ik nu boos van en zou dan op de PVV stemmen
dat geld is voor zorgkosten en woningbouw van huurwoningen
[..]
Met de Brexit heeft het niets te maken. Echter als de Euro valt, dan betekent dat dat we flinke chaos zullen hebben in Europa. Dat heeft sociale en economische weerslag, vooral voor degenen die het toch al zwaar hebben. De boze, blanke arbeiders bijvoorbeeld...quote:Op vrijdag 2 december 2016 12:08 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Hoe weet je dat? Ze kunnen nu zelfs nog niet voorspellen wat er precies gaat gebeuren als de Brexit door gaat. Is allemaal gebaseerd op angst politiek.
Waar baseer je het op dat er dan flinke chaos zal komen? Gaat denk ik wel mee vallen. En economisch gezien zullen we er waarschijnlijk weinig op achteruit gaat. Zoals ik al aangaf het is vooral fear mongering van de pro EU mensen die hun projektje niet in rook willen zien opgaan.quote:Op vrijdag 2 december 2016 12:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Met de Brexit heeft het niets te maken. Echter als de Euro valt, dan betekent dat dat we flinke chaos zullen hebben in Europa. Dat heeft sociale en economische weerslag, vooral voor degenen die het toch al zwaar hebben. De boze, blanke arbeiders bijvoorbeeld...
Omdat wanneer het allemaal stabiel blijft de Euro natuurlijk niet zal klappen.quote:Op vrijdag 2 december 2016 12:19 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Waar baseer je het op dat er dan flinke chaos zal komen?
De Euro klapt pas als er een flinke crisis uitbreekt, dat gaan we gewoon merken. Dat aspect negeren is nogal naïef...quote:Gaat denk ik wel mee vallen. En economisch gezien zullen we er waarschijnlijk weinig op achteruit gaat. Zoals ik al aangaf het is vooral fear mongering van de pro EU mensen die hun projektje niet in rook willen zien opgaan.
Fair enough. Maar laat die crisis maar komen. Wat er nu gebeurt is het inspuiten van een junk met heroine elke maand. Hoe lang is dat houdbaar denk je?quote:Op vrijdag 2 december 2016 12:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Omdat wanneer het allemaal stabiel blijft de Euro natuurlijk niet zal klappen.
[..]
De Euro klapt pas als er een flinke crisis uitbreekt, dat gaan we gewoon merken. Dat aspect negeren is nogal naïef...
Dan is die overdosis aanbieden verstandiger denk je?quote:Op vrijdag 2 december 2016 12:30 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Fair enough. Maar laat die crisis maar komen. Wat er nu gebeurt is het inspuiten van een junk met heroine elke maand. Hoe lang is dat houdbaar denk je?
Die crisis gaat toch komen hoe je het wendt of keert. We moeten op een of andere manier van de schuldenberg af. Of er moet een enorme ingrijpende verandering komen in het systeem. Zo doorgaan is in ieder geval geen goeie oplossing omdat het de klap alleen maar groter gaat maken en het enorm veel ongunstige neveneffecten heeft.quote:Op vrijdag 2 december 2016 12:33 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dan is die overdosis aanbieden verstandiger denk je?
Er komt ongetwijfeld wel weer een crisis, hoewel we hier nu lekker in de hoogconjunctuur zitten.quote:Op vrijdag 2 december 2016 12:35 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Die crisis gaat toch komen hoe je het wendt of keert.
In landen als Nederland en Duitsland is de rijksbegroting redelijk in evenwicht en worden ook weer schulden afgelost. Maar een gigantische crisis zal de schuldenberg zeker niet doen verdwijnen, in tegendeel zelfs...quote:We moeten op een of andere manier van de schuldenberg af. Of er moet een enorme ingrijpende verandering komen in het systeem. Zo doorgaan is in ieder geval geen goeie oplossing omdat het de klap alleen maar groter gaat maken en het enorm veel ongunstige neveneffecten heeft.
Je hebt de laatste uitzending van Tegenlicht niet gezien neem ik aan? Dat we een enorme schuldenbubbel hebben mondiaal gezien lijkt me niet te ontkennen. En aangezien alles met elkaar verbonden is tegenwoordig is het fijn als je als land je rijksbegroting op orde is maar als er 1 bank valt dan heb je daar niet zoveel meer aan aangezien je dan een domino effect krijgt.quote:Op vrijdag 2 december 2016 12:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Er komt ongetwijfeld wel weer een crisis, hoewel we hier nu lekker in de hoogconjunctuur zitten.
[..]
In landen als Nederland en Duitsland is de rijksbegroting redelijk in evenwicht en worden ook weer schulden afgelost. Maar een gigantische crisis zal de schuldenberg zeker niet doen verdwijnen, in tegendeel zelfs...
Gewoon een jubeljaar invoerenquote:Op vrijdag 2 december 2016 13:26 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Je hebt de laatste uitzending van Tegenlicht niet gezien neem ik aan? Dat we een enorme schuldenbubbel hebben mondiaal gezien lijkt me niet te ontkennen. En aangezien alles met elkaar verbonden is tegenwoordig is het fijn als je als land je rijksbegroting op orde is maar als er 1 bank valt dan heb je daar niet zoveel meer aan aangezien je dan een domino effect krijgt.
Het ligt eraan wat de oplossingen gaan zijn voor de komende giga crisis natuurlijk. We kunnen het namelijk niet meer zo oplossen als dat we nu gedaan hebben. Nog meer geld creeeren en er tegen aan smijten. Er moeten dus nieuwe oplossingen komen.
Ik ben er niet zo van overtuigd dat er op korte termijn een gigacrisis gaat komen.quote:Op vrijdag 2 december 2016 13:26 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Je hebt de laatste uitzending van Tegenlicht niet gezien neem ik aan? Dat we een enorme schuldenbubbel hebben mondiaal gezien lijkt me niet te ontkennen. En aangezien alles met elkaar verbonden is tegenwoordig is het fijn als je als land je rijksbegroting op orde is maar als er 1 bank valt dan heb je daar niet zoveel meer aan aangezien je dan een domino effect krijgt.
Het ligt eraan wat de oplossingen gaan zijn voor de komende giga crisis natuurlijk. We kunnen het namelijk niet meer zo oplossen als dat we nu gedaan hebben. Nog meer geld creeeren en er tegen aan smijten. Er moeten dus nieuwe oplossingen komen.
Dat is altijd zo voor een gigacrisisquote:Op vrijdag 2 december 2016 14:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik ben er niet zo van overtuigd dat er op korte termijn een gigacrisis gaat komen.
http://www.telegraaf.nl/p(...)utm_campaign=twitterquote:Heimwee naar het brievenbustouwtje lost niets op
In een land waar werkeloze vijftigplussers op de arbeidsmarkt als overprijsde oude meuk ‘onbemiddelbaar’ worden verklaard, was het verfrissend om woensdagavond bij De Wereld Draait Door de bezielde, uit z’n hoofd speechende Jan Terlouw (85) te zien.
Hij was er uitgenodigd omdat hij die respectabele leeftijd had bereikt en nog niet uitgeschreven is. Dat geldt dus als een rariteit, in dit klimaat waarin oud gelijk staat aan incompetent en uitgerangeerd. Terlouw nam ons terug naar zijn jeugd tijdens de Tweede Wereldoorlog en de wederopbouw. Hier sprak iemand die zelf ervaren had hoe een democratie vernield en weer hersteld kan worden. Gedreven vertelde hij over de optimistische, ijverige jaren vijftig, over de tijden waarin touwtjes uit de brievenbussen hingen en een afspraak een afspraak was. Toen het vertrouwen in elkaar en in de overheid nog groot was.
Zelfs ik, die in 1982 naar Nederland kwam, middenin een pessimistische crisistijd, herkende Terlouws nostalgie. Ondanks alles had de politiek destijds meer moreel gezag dan nu. Een zeker Nederlands non-conformisme en talent om de zaken helder te houden, maakten de omgang met de overheid en andere instanties prettig en eenvoudig. Nu breekt de combinatie van een ontzielde politiek en een aanzwellende bureaucratie de vindingrijkheid, het initiatief en het geduld van de burger af. Goed dat Terlouw dit verschil tussen toen en nu aanstipte.
Hij kreeg een verpletterend applaus, gevolgd door golven vol waardering op de sociale media. Het verlangen naar een ander Nederland leeft. Evenals de heimwee naar de tijd van dat brievenbustouwtje – symbool van een lieflijke, veilige samenleving. Maar die nostalgie wordt selectief bedreven. Had daar iemand anders gezeten die ook een breed sentiment onder de bevolking had vertolkt, namelijk het verlangen naar de nog niet door multiculturele botsingen, de politieke islam en polarisatie aangetaste jaren vijftig, dan had hij vast een verschillige VARA-hengst gekregen. Dan was dat verlangen naar de tijd zonder etnische spanningen veroordeeld als racistische oprisping van ‘oude witte mannen’ die in het verleden blijven sudderen of als valse nostalgie naar een samenleving die zogenaamd nooit heeft bestaan.
Jan Terlouw roerde die multiculturele kwesties niet aan. Dat is spijtig, want veel spanningen in de brievenbustouwtjesloze samenleving ontstonden door botsende culturen en elkaar venijnig bevechtende inzichten over oplossingen. Maar Terlouw speelde op veilig en negeerde de olifant in de kamer. Verder benoemde hij de oorzaken van de vertrouwenscrisis niet. Hij wees enkel de partijdeserteurs die in de Kamer blijven als oorzaak. Zij zijn gekozen op een programma, zei de oud-politicus, maar laten dat in de steek en dan denkt de burger: onbetrouwbaar! Ineens noemde Terlouw snerend de naam Monasch. Terwijl hij een paar seconden daarvoor het conformeren aan ‘lijstjes invullen’ had gehekeld en het eigen initiatief had geprezen. Maar dat geldt kennelijk niet voor dissidente Kamerleden.
Zijn karige analyse raakte bovendien de kern van het probleem niet. De morele gezagscrisis, het wantrouwen in politiek en bestuur heeft diepe oorzaken. Zoals de afbraak van de verzorgingsstaat (en die prijkt op menig partijprogramma dat je van Terlouw niet in de steek mag laten), het justitieel apparaat dat het rechtvaardigheidsgevoel van de burger schendt, de inwisselbare smoelen van partijen. Maar ook de contraproductieve marktwerking in de zorg en de hoeveelheid corruptieschandalen bij de (semi)overheid, de onmin tussen de populistische revolte en dat deel van de bestuurlijke elite dat deze volksopstand denigrerend wegwuift. Ook het feit dat decennialang een realistische discussie over ingrijpende veranderingen door massa-immigratie onmogelijk was, waardoor zoveel beleid mislukte, speelt een rol. En zoveel meer. Begrijpelijk dat Terlouw niet alles kon opdreunen in de paar minuten die hij mocht volpraten. Maar hoe teleurstellend dat hij aan vrijwel alles voorbij ging. Zijn enige oplossing was een betere milieupolitiek, dat zou jongeren weer vertrouwen in politici geven.
Zo eindigde wat als een oprecht en overtuigend pleidooi begon, met een warrige conclusie die, geheel in de traditie van de gewantrouwde politiek, de brandende kwesties onaangeroerd liet en de noden van veel burger niet oppikte.
Wie het brievenbustouwtje als symbool van een betere samenleving oppoetst, moet zich ook afvragen waarom het verdwenen is. Dat komt niet door klimatologische, maar door sociale milieuproblemen. Doordat een breed gedeelde moraal verdwenen is in de tijd van ontzuiling, korte lontjes en de theedrinkpolitie. Door te lang verwaarloosde straatterreur en draaideurcriminaliteit, ook door Terlouws meeregerende D66. Maar kennelijk was het bij DWDD niet de bedoeling om verantwoordelijkheid te tonen. Dat touwtje moest vooral warme solidariteit in eigen kring opwekken.
Niet voor niets werd Terlouws pleidooi als geëmotioneerd geprezen. Geheel volgens de tijdgeest waarin de authentieke emotie meer telt dan de rationele poging debatten niet in sentimentalisme en incoherentie te laten stranden, maar bij doorslaggevende feiten en argumenten te houden.
En zo zie je maar weer: voor het bedenken van oplossingen is de deftige emotie die onwelgevallige feiten negeert even nutteloos als de onderbuik die alle reflectie en feitenweging afwijst.
... Recht, orde en gezag, niets tolereren, keihard aanpakken, Schluss Mit Lustig.quote:Op vrijdag 2 december 2016 16:39 schreef Klopkoek het volgende:
Uit de Telegraaf (oh ironie)
[..]
http://www.telegraaf.nl/p(...)utm_campaign=twitter
Normaal gesproken kots ik op deze gifverspreider maar dit zijn goede punten.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Gek work k van die klapjosties ant ent van de straot, gek zeg ik je. Zo, en nu gaak om een bal gehakt!
Ja, klopt idd, het was uiteindelijk een toespraakje zonder de daadwerkelijke oorzaken te analyseren.quote:Op vrijdag 2 december 2016 16:39 schreef Klopkoek het volgende:
Uit de Telegraaf (oh ironie)
[..]
http://www.telegraaf.nl/p(...)utm_campaign=twitter
Normaal gesproken kots ik op deze gifverspreider maar dit zijn goede punten.
Ik vind het geen goed stuk.quote:Op vrijdag 2 december 2016 16:39 schreef Klopkoek het volgende:
Uit de Telegraaf (oh ironie)
[..]
http://www.telegraaf.nl/p(...)utm_campaign=twitter
Normaal gesproken kots ik op deze gifverspreider maar dit zijn goede punten.
Geeft iig aan dat-ie de oorzaken iig niet analyseerde of heel matig, even los van wat die oorzaken dan zijn.quote:Op vrijdag 2 december 2016 17:45 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Ik vind het geen goed stuk.
Volgens dit stuk is migratie de olifant in de kamer, maar volgens mij is dit vooral de ontmanteling van gemeenschapszin door het neo-liberalisme.
http://www.dbnl.org/tekst(...)2alge01_01_03762.phpquote:Op vrijdag 2 december 2016 17:45 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Ik vind het geen goed stuk.
Volgens dit stuk is migratie de olifant in de kamer, maar volgens mij is dit vooral de ontmanteling van gemeenschapszin door het neo-liberalisme.
Er staatquote:Op vrijdag 2 december 2016 18:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
http://www.dbnl.org/tekst(...)2alge01_01_03762.php
quote:Jan Terlouw roerde die multiculturele kwesties niet aan. Dat is spijtig, want veel spanningen in de brievenbustouwtjesloze samenleving ontstonden door botsende culturen en elkaar venijnig bevechtende inzichten over oplossingen. Maar Terlouw speelde op veilig en negeerde de olifant in de kamer.
Er staat veel meer dan wat jij onderstreeptquote:
De gemeenschapszin is verdwenen omdat mensen niet meer op zichzelf en elkaar zijn aangewezen maar dat de staat die rollen heeft overgenomen.quote:Op vrijdag 2 december 2016 17:45 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Ik vind het geen goed stuk.
Volgens dit stuk is migratie de olifant in de kamer, maar volgens mij is dit vooral de ontmanteling van gemeenschapszin door het neo-liberalisme.
Overheid is dat eigenlijk alweer bijna 30 jaar lang aan het afbouwen, door de afbraak van de verzorgingsstaat, met de participatie samenleving als tijdelijke hoogtepunt daarin.quote:Op vrijdag 2 december 2016 20:06 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De gemeenschapszin is verdwenen omdat mensen niet meer op zichzelf en elkaar zijn aangewezen maar dat de staat die rollen heeft overgenomen.
Hoe langer de tentakels van de overheid werden hoe kleiner de gemeenschapszin.
quote:Op vrijdag 2 december 2016 16:52 schreef Veldmedewerker het volgende:
Hoe is het eigenlijk mogelijk dat dergelijke financiële hiaten/bubbels/verdamping van vermogen in een van de meest cruciale systemen ingebouwd zit? En waarom is het niet te resetten of overhevelbaar naar een crash proof systeem?Goeie. Omdat the powers that be daar geen belang bij hebben. Het gaat uitstekend wat hen betreft.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat eerste is waar. Maar de conclusie daarna niet m.i. Het komt wel ergens door. Misschien is het een natuurlijke ontwikkeling. Ik heb het idee dat de neo-liberale graaimentaliteit er ook iets mee te maken heeft. De historici van de toekomst kunnen het pas in retrospectief duiden denk ik, dat wat er met ons aan de hand is.quote:Op vrijdag 2 december 2016 20:06 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
omdat mensen niet meer op zichzelf en elkaar zijn aangewezen maar dat de staat die rollen heeft overgenomen.
Het stuk stelt dat Jan Terlouw niet de oorzaken aangeeft, en geeft vervolgens deze oorzaken. Maar Fokkers hebben het stuk gelezen en weten de oorzaak nog steeds niet.quote:Op vrijdag 2 december 2016 20:50 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat eerste is waar. Maar de conclusie daarna niet m.i. Het komt wel ergens door. Misschien is het een natuurlijke ontwikkeling. Ik heb het idee dat de neo-liberale graaimentaliteit er ook iets mee te maken heeft. De historici van de toekomst kunnen het pas in retrospectief duiden denk ik, dat wat er met ons aan de hand is.
Kun je dit ook cijfermatig onderbouwen?quote:Op vrijdag 2 december 2016 20:40 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Overheid is dat eigenlijk alweer bijna 30 jaar lang aan het afbouwen, door de afbraak van de verzorgingsstaat, met de participatie samenleving als tijdelijke hoogtepunt daarin.
Bart daar je net zo oud bent als ik moet ook jij je kunnen herinneren dat solidariteit in 1965 meer was dan een woord. Ik had welliswaar een moeder maar tegelijkertijd nog zeker zes andere. Je werd door de hele buurt opgevoed. Kinderopvang? Dat bestond niet. Als je ouders er niet waren was je gewoon bij een van de buren. Niemand stond er bij stil dat dat bijzonder was. Je hielp elkaar gewoon.quote:Op vrijdag 2 december 2016 20:50 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat eerste is waar. Maar de conclusie daarna niet m.i. Het komt wel ergens door. Misschien is het een natuurlijke ontwikkeling. Ik heb het idee dat de neo-liberale graaimentaliteit er ook iets mee te maken heeft. De historici van de toekomst kunnen het pas in retrospectief duiden denk ik, dat wat er met ons aan de hand is.
Niet gehoord van de verpleeghuizen die hun poorten sloten en dat ouderen in toenemende mate afhankelijk zijn van mantelzorg? Curieus.quote:Op vrijdag 2 december 2016 23:20 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Kun je dit ook cijfermatig onderbouwen?
interessante cijfersquote:Op vrijdag 2 december 2016 23:28 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Niet gehoord van de verpleeghuizen die hun poorten sloten en dat ouderen in toenemende mate afhankelijk zijn van mantelzorg? Curieus.
Want de PVV gaat hier wel een stokje voor steken.quote:Op vrijdag 2 december 2016 09:12 schreef michaelmoore het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)skerk_prijzig__.html
hier wordt ik nu boos van en zou dan op de PVV stemmen
dat geld is voor zorgkosten en woningbouw van huurwoningen
[..]
Als je dat niet weet heb je echt in een grot geleefd.quote:Op vrijdag 2 december 2016 23:20 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Kun je dit ook cijfermatig onderbouwen?
Ja, want als er geen cijfers zijn is het niet waar en dan vervolgens als er wel cijfers zijn die cijfers manipuleren zodat het ook niet waar is, toch?quote:
Discussietechniek is dat.quote:Op vrijdag 2 december 2016 23:34 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Als je dat niet weet heb je echt in een grot geleefd.
Of je bent nog heel jong, dat kan ook.
Correlatie is geen causatie.quote:Op vrijdag 2 december 2016 23:22 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Bart daar je net zo oud bent als ik moet ook jij je kunnen herinneren dat solidariteit in 1965 meer was dan een woord. Ik had welliswaar een moeder maar tegelijkertijd nog zeker zes andere. Je werd door de hele buurt opgevoed. Kinderopvang? Dat bestond niet. Als je ouders er niet waren was je gewoon bij een van de buren. Niemand stond er bij stil dat dat bijzonder was. Je hielp elkaar gewoon.
De hele buurt deelde een ladder en als er huis geschilderd moest worden hielpen een paar buurmannen mee. Deeleconomie? Niks nieuws. Gewoon oude wijn in nieuwe zakken.
Die vervreemding van elkaar loopt synchroon met het uitdijen van de overheid.
Past niet in jouw straatje natuurlijk. Een overheid die door regulering van iedere vorm van solidarteit een betaalde baan heeft gemaakt, want belasting, kan nooit de schuldige zijn. Dat zijn natuurlijk de mensen die met ons het beste voor hebbenquote:
als er maar weer woningen gebouwd gaan worden voor gewone mensen, zonder HRA subsidiequote:Op vrijdag 2 december 2016 23:34 schreef donald_dick het volgende:
[..]
Want de PVV gaat hier wel een stokje voor steken.
Meeste moeders zaten om half vier met een kopje thee te wachten, als je niet had afgesproken dat je meteen uit school ging spelen althans. (Jaren 70, want ik was 3 in 1965, dus dat weet ik niet meer).quote:Op vrijdag 2 december 2016 23:22 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Bart daar je net zo oud bent als ik moet ook jij je kunnen herinneren dat solidariteit in 1965 meer was dan een woord. Ik had welliswaar een moeder maar tegelijkertijd nog zeker zes andere. Je werd door de hele buurt opgevoed. Kinderopvang? Dat bestond niet. Als je ouders er niet waren was je gewoon bij een van de buren. Niemand stond er bij stil dat dat bijzonder was. Je hielp elkaar gewoon. Touwtje uit de brievenbus ook.
De hele buurt deelde een ladder en als er huis geschilderd moest worden hielpen een paar buurmannen mee. Deeleconomie? Niks nieuws. Gewoon oude wijn in nieuwe zakken.
Die vervreemding van elkaar loopt synchroon met het uitdijen van de overheid.
wat is een gewoon mens?quote:Op vrijdag 2 december 2016 23:45 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
als er maar weer woningen gebouwd gaan worden voor gewone mensen, zonder HRA subsidie
maar woonruimte voor mensen, er is weilanden genoeg om woningen te bouwen voor gewone mensen
Een inzichtelijk stukje over dat laatste compleet met tabel:quote:Op vrijdag 2 december 2016 23:22 schreef Paper_Tiger het volgende:
Die vervreemding van elkaar loopt synchroon met het uitdijen van de overheid.
geen grachtengordelpoltieke elitequote:
klopt helemaal, de overheid is voortdurend bezig miljarden naar hun vrienden te schuiven en de gewone mensch uit te kledenquote:Op zaterdag 3 december 2016 08:55 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Een inzichtelijk stukje over dat laatste compleet met tabel:
De eerste post van Bonsaiboom op deze pagina:
https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1551163/31
"Onze overheid is dus continu bezig om taken af te bouwen, verantwoordelijkheden bij burgers te leggen, zaken te privatiseren, onder het mom van kleinere overheid, maar groeit in uitgaven en in uitgaven aan werknemers. Er gebeurt dus minder, en dat kost meer."
en wie dan wel?quote:Op zaterdag 3 december 2016 09:14 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
geen grachtengordelpoltieke elite
De gewone menschquote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |