abonnement bol.com Unibet Coolblue
  vrijdag 20 januari 2017 @ 12:53:20 #201
304004 KaBuf
#teamfriet
pi_168290481
Vandaag de feedback van mijn tweede lezer gehad. Moet mijn regressies aanpassen, en dus zowat alles wat ermee samenhangt ook :'( :')

Edit: En iemand die mij hiermee kan helpen wellicht?

quote:
2s.gif Op vrijdag 20 januari 2017 12:56 schreef KaBuf het volgende:
Vraagje O+
Even eenvoudig gesteld. Ik heb variabele A, B en ik meet interactie A*B.
Voor A heb ik hypothese 1.
Voor B heb ik hypothese 2.
Voor A*B heb ik hypothese 3.

Naar mijn idee moet ik dan drie losse regressies draaien:
Eerste egressie met de controlevariabelen en variabele A, om hypothese 1 te meten.
Tweede regressie 1 met de controlevariabelen en variabele B, om hypothese 2 te meten.

Maar ik twijfel over de derde regressie om hypothese 3 te meten, met de invloed van A*B. Moet ik dan enkel de interactie A*B meenemen, of ook de twee losse variabelen A en B?
Kan iemand mij uit de brand helpen? :@
Please consider the environment before printing this post.
Op zaterdag 27 mei 2017 00:36 schreef d4v1d het volgende:
Kabuf is af en toe best een prima kerel.
pi_168290614
quote:
2s.gif Op vrijdag 20 januari 2017 12:53 schreef KaBuf het volgende:
Vandaag de feedback van mijn tweede lezer gehad. Moet mijn regressies aanpassen, en dus zowat alles wat ermee samenhangt ook :'( :')

Edit: En iemand die mij hiermee kan helpen wellicht?

[..]

Je draait altijd 1 regressie voor je hele model, en met een moderator ook de andere variabelen erin. Heb je geen vak gehad over regressies?

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-01-2017 13:01:24 ]
pi_168290799
quote:
2s.gif Op vrijdag 20 januari 2017 12:53 schreef KaBuf het volgende:
Vandaag de feedback van mijn tweede lezer gehad. Moet mijn regressies aanpassen, en dus zowat alles wat ermee samenhangt ook :'( :')

Edit: En iemand die mij hiermee kan helpen wellicht?

[..]

Moet je dan haast je hele scriptie aanpassen bedoel je?
Kan je helaas niet helpen want ik weet niks van statistiek.
pi_168290907
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 januari 2017 13:09 schreef DoubleDip het volgende:

[..]

Moet je dan haast je hele scriptie aanpassen bedoel je?
Kan je helaas niet helpen want ik weet niks van statistiek.
Ik denk alleen het analysegedeelte maar dus misschien ook wel je conclusie en de verantwoording van de conclusie.
  vrijdag 20 januari 2017 @ 13:16:49 #205
304004 KaBuf
#teamfriet
pi_168290960
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 januari 2017 12:59 schreef MCH het volgende:

[..]

Je draait altijd 1 regressie voor je hele model, en met een moderator ook de andere variabelen erin. Heb je geen vak gehad over regressies?
Mijn begeleider hamerde er juist op dat als ik het effect van enkel A wilde meten, ik dan geen regressie met A en B moest meten. Want dan zou A ook door B beïnvloed kunnen worden...
(En dus ook verder)
Please consider the environment before printing this post.
Op zaterdag 27 mei 2017 00:36 schreef d4v1d het volgende:
Kabuf is af en toe best een prima kerel.
  vrijdag 20 januari 2017 @ 13:18:51 #206
304004 KaBuf
#teamfriet
pi_168291015
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 januari 2017 13:09 schreef DoubleDip het volgende:

[..]

Moet je dan haast je hele scriptie aanpassen bedoel je?
Kan je helaas niet helpen want ik weet niks van statistiek.
Mwah de helft van mijn analyses zijn dus fout. Volgens mijn begeleider valt het wel mee maar ik denk van niet inderdaad :')
Please consider the environment before printing this post.
Op zaterdag 27 mei 2017 00:36 schreef d4v1d het volgende:
Kabuf is af en toe best een prima kerel.
pi_168291036
quote:
2s.gif Op vrijdag 20 januari 2017 13:16 schreef KaBuf het volgende:

[..]

Mijn begeleider hamerde er juist op dat als ik het effect van enkel A wilde meten, ik dan geen regressie met A en B moest meten. Want dan zou A ook door B beïnvloed kunnen worden...
(En dus ook verder)
If a moderator effect is included, also include all main effects
Otherwise the omitted main effect is included in the product term, which no longer reflects the true interaction effect
  vrijdag 20 januari 2017 @ 13:53:11 #208
304004 KaBuf
#teamfriet
pi_168291781
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 januari 2017 13:19 schreef MCH het volgende:

[..]

If a moderator effect is included, also include all main effects
Otherwise the omitted main effect is included in the product term, which no longer reflects the true interaction effect
Thanks ^O^
Please consider the environment before printing this post.
Op zaterdag 27 mei 2017 00:36 schreef d4v1d het volgende:
Kabuf is af en toe best een prima kerel.
pi_168301938
quote:
2s.gif Op vrijdag 20 januari 2017 13:16 schreef KaBuf het volgende:

[..]

Mijn begeleider hamerde er juist op dat als ik het effect van enkel A wilde meten, ik dan geen regressie met A en B moest meten. Want dan zou A ook door B beïnvloed kunnen worden...
(En dus ook verder)
Als je een interactie effect wil analyseren, moeten je hoofdeffecten sowieso altijd ook meegenomen worden. Ik zou zelf ook echt nul voordeel zien van losse analyses voor A en B, want in de werkelijkheid zullen die variabelen ook niet los van elkaar staan? Sowieso, als je ze los analyseert, gooi je dus een deel van de multicollineariteit twee keer in de "verklaarde variantie van Y", één keer voor A en één keer voor B. Dan moet je heel zorgvuldig zijn in je discussie om niet een te suggeren dat je inflated Rsqrd je 'echte' Rsqrd is.

Als je drie testen doet, kun je ook het beste een LSD correctie toepassen op je p-waardes, om te corrigeren voor kanskapitalisatie. Bonferroni is conservatiever en zou ik pas aanraden bij vier testen of meer.
Your opinion of me is none of my business.
pi_168586863
Vandaag met mijn begeleider gepraat. Hij had nog wat opmerkingen over mijn inleiding. De hoofdstukindeling moet ik nog iets aanpassen en de hoofdvraag moet ik nog beter formuleren. Maar hij denkt dat het wel goed komt. Over een week lever ik de gewijzigde versie van de opzet in. Nog een paar dagen aan de bak dus.
pi_168601593
Laatste vak is trouwens binnen dus heb de volledige aandacht voor m'n scriptie (naast werk :+)
pi_168673344
Hoe zijn jullie ervaringen met het maken van de bachelorscriptie? Mijn ervaring is dat er helemaal geen begeleiding geboden wordt en je opdrachten na elkaar moet inleveren zonder feedback, heel erg naar.
pi_168673457
Goed, geweldige begeleiding en geen 'opdrachten', gewoon een scriptie.
Ja doei.
pi_168673469
quote:
0s.gif Op woensdag 1 februari 2017 21:15 schreef DoubleDip het volgende:
Laatste vak is trouwens binnen dus heb de volledige aandacht voor m'n scriptie (naast werk :+)
yay!
Ja doei.
pi_168673579
quote:
14s.gif Op zaterdag 4 februari 2017 21:54 schreef motorbloempje het volgende:
Goed, geweldige begeleiding en geen 'opdrachten', gewoon een scriptie.
Wij moeten zelfs als opdracht anderen hun scriptieopzetjes beoordelen... Wat dus inhoudt in een word document zetten of de Deelvragen goed zijn en dat inleveren.
pi_168673609
Dat is op zich een prima oefening/opdracht.
Ja doei.
pi_168673650
quote:
14s.gif Op zaterdag 4 februari 2017 22:00 schreef motorbloempje het volgende:
Dat is op zich een prima oefening/opdracht.
Nou ik had het wel fijn gevonden als ik ook professionele feedback kreeg van een docent. Bovendien heb ik van een medestudent nooit zijn beoordeling op mijn Deelvragen gekregen, ondanks dat ik erom gevraagd heb.
pi_168673693
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 februari 2017 21:50 schreef Sasania het volgende:
Hoe zijn jullie ervaringen met het maken van de bachelorscriptie? Mijn ervaring is dat er helemaal geen begeleiding geboden wordt en je opdrachten na elkaar moet inleveren zonder feedback, heel erg naar.
Mijn ervaring is anders. Wij hadden een stuk of 4 bijeenkomsten in groepjes van 6 met de begeleider. We kregen feedback (ook van elkaar op het laatst) en de docent gaf ons nog wat tips over hoe we moesten zoeken en waar je informatie kon vinden. En goede feedback verder ook wel.
pi_168776140
Verbeterde versie van mijn opzet gemaild, hoop dat ik snel kan beginnen met schrijven. Heb er in elk geval nog aardig aan geschaafd.
pi_168776174
Wat een gedoe met die opzetten enzo :o dat heb ik eigenlijk nooit zo hoeven doen :@
Ja doei.
pi_168776248
quote:
0s.gif Op donderdag 9 februari 2017 12:39 schreef motorbloempje het volgende:
Wat een gedoe met die opzetten enzo :o dat heb ik eigenlijk nooit zo hoeven doen :@
Maar jij bent ook zo fantastisch dat je alles in 1x wist en goed deed. _O_
pi_168776265
Niet echt. Maar het was geen onderdeel van het proces dat je hele uitgedachte opzetten in moest leveren enzo.
Ja doei.
pi_168776330
Denk dat het ook niet altijd even goed is om alles zo 'vast te leggen'. Het maakt mensen vaak nog 'banger' voor het schrijven, omdat het imho nog meer maakt dat het lijkt alsof alles in één keer goed/perfect moet zijn. Dat je nadenkt over opzetten en dergelijken is natuurlijk helemaal prima, want je moet een richting hebben, maar te lang door blijven pietlutten op een opzet is, volgens mij, niet de manier om creatief onderzoek aan te moedigen waar de onderzoeker rekening leert houden met de veranderlijkheid van zijn/haar project, focus en dingen die mis of juist beter dan verwacht gaan. :)
Ja doei.
pi_168776339
quote:
0s.gif Op donderdag 9 februari 2017 12:45 schreef motorbloempje het volgende:
Niet echt. Maar het was geen onderdeel van het proces dat je hele uitgedachte opzetten in moest leveren enzo.
Klopt, maar opleidingen verdienen centjes aan afgestudeerde studenten dus een beetje extra onderwijs tijdens het onderzoek betaalt zichzelf terug.
pi_168776390
Daarom scriptiegroepjes, vastgestelde deadlines, vooropgezette opdrachten, herkansingsrondes...
pi_168776465
Ik ga iig morgen m'n proefschrift inleveren :) dinsdag de proefdruk gezien (even de pagina's die in kleur moesten gechecked enzo), en ze liggen nu al 2 dagen voor me klaar :X

Het pakket is echt gigantisch geworden. Heb een pdf naar m'n ouders gestuurd, omdat ze niet echt wisten wat ik nou precies deed. En nu begrepen ze dat 'veel schrijven' wel :D

M'n team zei dat er wellicht nog een maart verdediging in zat, anders april ergens. Spanning ende sensatie. Ben nog steeds alles behalve zeker van m'n zaak. Het kan nog steeds 'mis gaan'; it ain't over 'til the fat lady sings!
Ja doei.
pi_168776495
Hoe zit dat precies als je faalt met je proefschrift, heb je nog opties om te repareren? Wel een beetje jammer dat je daar zo over zit te miepen terwijl je beoordelaar die je niet kende al met lovende kritieken kwam.
pi_168776594
quote:
0s.gif Op donderdag 9 februari 2017 12:57 schreef MCH het volgende:
Hoe zit dat precies als je faalt met je proefschrift, heb je nog opties om te repareren? Wel een beetje jammer dat je daar zo over zit te miepen terwijl je beoordelaar die je niet kende al met lovende kritieken kwam.
Ach, ik weiger om te geloven 'dat ik er al ben'. Het is nogal wat, en ondanks dat ik trots ben op wat ik heb geschreven is het nog altijd niet een gegeven dat het goed genoeg geacht wordt. Een presentatie met goede kritieken is niet hetzelfde als een heel proefschrift goedkeuren. Hoogmoed komt voor de val. Al moet ik inderdaad nog wel even een ladinkje zelfvertrouwen ergens vandaan halen voor de verdiging, :) en daar ben ik wel mee bezig. Dat de examinator de presentatie tof vond helpt daar bijvoorbeeld wel bij. We komen er wel!

En er zijn 3 'goede' opties:

1 - straight pass
2 - pass with minor corrections
3 - pass with major corrections

Bij de laatste twee is het dan zo dat ze wel geloven dat je al het werk gedaan hebt en je titel verdient, maar dat je dan wel nog even bepaalde zaken aan moet passen in het proefschrift om die een weerspiegeling te laten zijn van die kunde.

Dan is er nog een

4 - Deferral

Als de examinatoren denken dat ze het misschien niet 'goed' kunnen beoordelen, dus dan ga je het proces opnieuw in met nieuwe examinatoren

Een

5 - MPhil - Niet goed genoeg voor een PhD, maar wel goed genoeg voor een Mphil.

en een

6 - Fail.
Ja doei.
pi_168776708
5 en 6 komt weinig voor neem ik aan, anders is er ook gezichtverlies voor de begeleidende prof?!

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 09-02-2017 13:09:36 ]
pi_168776727
quote:
0s.gif Op donderdag 9 februari 2017 12:49 schreef motorbloempje het volgende:
Denk dat het ook niet altijd even goed is om alles zo 'vast te leggen'. Het maakt mensen vaak nog 'banger' voor het schrijven, omdat het imho nog meer maakt dat het lijkt alsof alles in één keer goed/perfect moet zijn. Dat je nadenkt over opzetten en dergelijken is natuurlijk helemaal prima, want je moet een richting hebben, maar te lang door blijven pietlutten op een opzet is, volgens mij, niet de manier om creatief onderzoek aan te moedigen waar de onderzoeker rekening leert houden met de veranderlijkheid van zijn/haar project, focus en dingen die mis of juist beter dan verwacht gaan. :)
Nouja het kan (en mag) tijdens het schrijven nog wat bijgestuurd worden. Dus dat niet helemaal. Vind het zelf wel fijn om te weten waar ik precies heen wil en of dat klopt. Zodat ik straks niet het zelfde probleem heb als Mishu, namelijk een aardige scriptie maar een slechte fundering.
pi_168776745
quote:
0s.gif Op donderdag 9 februari 2017 13:02 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Ach, ik weiger om te geloven 'dat ik er al ben'. Het is nogal wat, en ondanks dat ik trots ben op wat ik heb geschreven is het nog altijd niet een gegeven dat het goed genoeg geacht wordt. Een presentatie met goede kritieken is niet hetzelfde als een heel proefschrift goedkeuren. Hoogmoed komt voor de val. Al moet ik inderdaad nog wel even een ladinkje zelfvertrouwen ergens vandaan halen voor de verdiging, :) en daar ben ik wel mee bezig. Dat de examinator de presentatie tof vond helpt daar bijvoorbeeld wel bij. We komen er wel!

En er zijn 3 'goede' opties:

1 - straight pass
2 - pass with minor corrections
3 - pass with major corrections

Bij de laatste twee is het dan zo dat ze wel geloven dat je al het werk gedaan hebt en je titel verdient, maar dat je dan wel nog even bepaalde zaken aan moet passen in het proefschrift om die een weerspiegeling te laten zijn van die kunde.

Dan is er nog een

4 - Deferral

Als de examinatoren denken dat ze het misschien niet 'goed' kunnen beoordelen, dus dan ga je het proces opnieuw in met nieuwe examinatoren

Een

5 - MPhil - Niet goed genoeg voor een PhD, maar wel goed genoeg voor een Mphil.

en een

6 - Fail.
Spannend! Wat is het verschil tussen een PhD en een MPhil? Dacht altijd dat dat gewoon het zelfde was.
pi_168776837
quote:
0s.gif Op donderdag 9 februari 2017 13:08 schreef MCH het volgende:
5 en 6 komt weinig voor neem ik aan, anders is er ook gezichtverlies bij voor de begeleidende prof?!
Zelden ja. Deferrals wel eens.

En kijk, het is natuurlijk ook een beetje miespelen en onzekerheid, maar dat zit wel een beetje in me. Het is, ondanks dat ik nu 3.5 jaar verder ben, bijna nog steeds een 'shock' dat men mij dit toevertrouwde, aangezien ik niet het meest 'duidelijke' pad voor een PhD heb gevolgd.

Daarbij, een bekende van me kreeg dus onlangs nog een deferral, terwijl haar profs alle vertrouwen in haar hadden. Dat schrikt wel af. Ik heb totaal niets te klagen over mijn belgeleiding. Echt, als ik soms verhalen van m'n collega's hoor denk ik echt "damn, wat heb ik een geluk gehad", want echt, ze waren er altijd voor me, alsof ik hun enige promovenda was _O_ En ze zeggen me ook constant: we laten echt niemand 'gaan' waarvan we denken dat het niet goed komt, maar dat zeiden die van mijn kennis ook. Dat haar begeleiding en de hele faculteit zelf voor haar op blijven/bleven komen is mooi, maar geeft haar nog steeds niet de PhD, en dus weer maandenlange onzekerheid. Als je dat hoort, dat het ook als alles in kannen kruiken wordt geacht door iedereen die bekend is met jou in je werk, nog die kant op kan gaan, dan denk je wel 2 keer na voordat je denkt dat je 'er al bent'.

quote:
0s.gif Op donderdag 9 februari 2017 13:11 schreef DoubleDip het volgende:

[..]

Spannend! Wat is het verschil tussen een PhD en een MPhil? Dacht altijd dat dat gewoon het zelfde was.
Nope, Mphil is een mastergraad ;) En dank!

quote:
0s.gif Op donderdag 9 februari 2017 13:10 schreef DoubleDip het volgende:

[..]

Nouja het kan (en mag) tijdens het schrijven nog wat bijgestuurd worden. Dus dat niet helemaal. Vind het zelf wel fijn om te weten waar ik precies heen wil en of dat klopt. Zodat ik straks niet het zelfde probleem heb als Mishu, namelijk een aardige scriptie maar een slechte fundering.
Tuurlijk! Er is ook niets mis met het plannen zelf, maar planning na planning inleveren voor je beginnen mag klinkt zo rigide voor een kwalitatief onderzoeker als ik ;) Maar zelfs collega's met meer kwalitatief onderzoek hebben zoveel veranderd na het in elkaar klussen van een opzet!
Ja doei.
pi_168777056
quote:
0s.gif Op donderdag 9 februari 2017 13:15 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Zelden ja. Deferrals wel eens.

En kijk, het is natuurlijk ook een beetje miespelen en onzekerheid, maar dat zit wel een beetje in me. Het is, ondanks dat ik nu 3.5 jaar verder ben, bijna nog steeds een 'shock' dat men mij dit toevertrouwde, aangezien ik niet het meest 'duidelijke' pad voor een PhD heb gevolgd.

Daarbij, een bekende van me kreeg dus onlangs nog een deferral, terwijl haar profs alle vertrouwen in haar hadden. Dat schrikt wel af. Ik heb totaal niets te klagen over mijn belgeleiding. Echt, als ik soms verhalen van m'n collega's hoor denk ik echt "damn, wat heb ik een geluk gehad", want echt, ze waren er altijd voor me, alsof ik hun enige promovenda was _O_ En ze zeggen me ook constant: we laten echt niemand 'gaan' waarvan we denken dat het niet goed komt, maar dat zeiden die van mijn kennis ook. Dat haar begeleiding en de hele faculteit zelf voor haar op blijven/bleven komen is mooi, maar geeft haar nog steeds niet de PhD, en dus weer maandenlange onzekerheid. Als je dat hoort, dat het ook als alles in kannen kruiken wordt geacht door iedereen die bekend is met jou in je werk, nog die kant op kan gaan, dan denk je wel 2 keer na voordat je denkt dat je 'er al bent'.

[..]

Nope, Mphil is een mastergraad ;) En dank!

[..]

Tuurlijk! Er is ook niets mis met het plannen zelf, maar planning na planning inleveren voor je beginnen mag klinkt zo rigide voor een kwalitatief onderzoeker als ik ;) Maar zelfs collega's met meer kwalitatief onderzoek hebben zoveel veranderd na het in elkaar klussen van een opzet!
Leuke toelichting :Y

En deze post ik toch maar even al vind ik hem niet bij je passen :P

pi_168777138
Dank. Maar je hebt gelijk hoor. Misschien is het ook wel jinxen als ik blijf miespelen. Dus ik zal er bij deze mee stoppen.

I'm going to nail that shit 8-)
Ja doei.
pi_168777159
Miespelen moet in de volgende TT :Y :P

edit: Google kent het niet eens }:|

[ Bericht 24% gewijzigd door #ANONIEM op 09-02-2017 13:32:39 ]
pi_168777201
Woord van het jaar 2017 8-)
Ja doei.
pi_168777447
Nou, ik heb twee weken geleden m'n eerste sollicitatie voor een PhD verstuurd en ik ben gisteren voor het eerst afgewezen. The game is on. 8-)

Intussen schrijf ik vrolijk verder aan m'n masterscriptie. *O*
Your opinion of me is none of my business.
pi_168857276
Hier afwachtende van mijn bachelorscriptie cijfer. Wordt ondertussen behoorlijk gek van de begeleider. Kreeg een mail van het secretariaat dat ik mijn bachelor had afgerond en er verzocht werd mijn scriptie te uploaden naar de openbare database, pas dan zou mijn cijfer bekend worden gemaakt.

Op de link in de mail geklikt en daar stond vervolgens dat bij het voldoende beoordeeld zijn voor een scriptie dit verzoek is ingediend en een uploadlink waar ik de scriptie kon uploaden. Gedaan, toch maar even begeleider gemaild, aangezien ik het raar vindt dat ik via deze weg te horen krijg dat ik een voldoende heb gehaald.

Vervolgens krijg ik als antwoord dat hij niet precies wist wat die mail betekende, en dat ik cijfer snel kon verwachten in het systeem. Vervolgens secretariaat gebeld en die hebben gezegd dat als ik zo'n verzoek krijg het cijfer al is doorgegeven door de begeleider.

Weet dus nu niet of dit nou gewoon een fout is, echter andere studenten bij deze begeleider hebben deze mail ook gekregen. Mensen bij andere begeleiders hebben cijfer per mail al ontvangen en ook deze mail ontvangen. In ieder geval erg frusterend dat begeleider (wederom) niet duidelijk is en dus waarschijnlijk ook geen eens via een mail of iets dergelijks laat weten of hij nou wel of niet het cijfer heeft doorgegeven en zo ja wat het dan is. :( :( :(
I got two dudes that turned into raspberry slushy and flushed down my toilet. I can't even take a proper dump in there.
  maandag 13 februari 2017 @ 18:45:45 #239
418662 Noordsestern
vliegt het verst
pi_168878616
quote:
0s.gif Op donderdag 9 februari 2017 12:49 schreef motorbloempje het volgende:
Denk dat het ook niet altijd even goed is om alles zo 'vast te leggen'. Het maakt mensen vaak nog 'banger' voor het schrijven, omdat het imho nog meer maakt dat het lijkt alsof alles in één keer goed/perfect moet zijn. Dat je nadenkt over opzetten en dergelijken is natuurlijk helemaal prima, want je moet een richting hebben, maar te lang door blijven pietlutten op een opzet is, volgens mij, niet de manier om creatief onderzoek aan te moedigen waar de onderzoeker rekening leert houden met de veranderlijkheid van zijn/haar project, focus en dingen die mis of juist beter dan verwacht gaan. :)
Ikzelf vind het juist wel fijn om een duidelijke opzet te moeten schrijven.

Als je te voren een goed plan hebt van wat je gaat doen (en wat het grote idee daarachter is) dan hoef je het alleen nog maar uit te voeren. Geeft juist minder schrijfangst, denk ik.

Beter dan gewoon maar beginnen en dan onderweg continu je werk omgooien omdat je steeds weer een andere ingeving hebt over wat nu de beste aanpak is.

En in mijn ervaring kun je het in goed overleg altijd omgooien als dat nodig blijkt. :)
pi_168879147
quote:
0s.gif Op donderdag 9 februari 2017 13:46 schreef Sarasi het volgende:
Nou, ik heb twee weken geleden m'n eerste sollicitatie voor een PhD verstuurd en ik ben gisteren voor het eerst afgewezen. The game is on. 8-)

Intussen schrijf ik vrolijk verder aan m'n masterscriptie. *O*
Succes! (en jammer van je eerste poging -O- )
Ja doei.
  woensdag 15 februari 2017 @ 10:41:55 #241
418662 Noordsestern
vliegt het verst
pi_168913854
Net een afspraak met de begeleider gehad.

Hij vindt mijn aanpak helemaal goed, dus dat is mooi. Hij zegt ook dat ik goed opschiet met het schrijven van mijn eerste hoofdstuk over begrijpen in de wetenschap. En dat ook de aanpak van dat hoofdstuk helemaal okay is.

Hij wees nog wel op een aantal filosofische issues in mijn hoofdstuk. Ik werd een beetje heen en weer geslingerd tussen de gedachtes ‘interessant, hier ga ik helemaal induiken’ en ‘aarghh, dat gaat weer meer tijd kosten’.

Heb het aardig opgelost door met hem af te spreken dat ik mezelf een week geef om over die issues te mediteren, nog een week om veranderingen door te voeren en dan is het ook klaar.

Nu maar eens aan de slag :)
pi_168935215
Morgen weer een afspraak om de verbeterde opzet te bespreken, ben benieuwd wat hij er van denkt.
pi_168964686
Update: de opzet moet nog wel worden aangepast, maar als dat gedaan is mag ik gelijk beginnen met het schrijven van hoofdstuk 1. Over een week lever ik de aangepaste versie van de opzet in en over drie weken het eerste hoofdstuk.
  maandag 20 februari 2017 @ 16:42:58 #244
418662 Noordsestern
vliegt het verst
pi_169026717
Pff, de regels van het citeren blijven lastig. :{

Ik wil in mijn stuk even benoemen dat er al honderd jaar debat is over onderwerp X. Verder ga ik niet in op dit debat, ik meld alleen dat het bestaat.

Vraag is: hoeveel van dat debat citeer ik? In honderd jaar debat zijn er namelijk veel, heel erg veel mensen die er iets over gezegd hebben. Als ik niemand quote staat dat niet zo netjes. Als ik een select aantal mensen quote zit je met de vraag wie je dan kiest om te citeren.

Zomaar wat namen eruit pikken staat een beetje arbitrair. Dus ik moet proberen ‘belangrijkste’ namen eruit te pikken. Maar wat is ‘belangrijk’? Vanuit het ene oogpunt is Henk weer belangrijk en vanuit het andere oogpunt moet ik Piet juist citeren. Dan zou ik dat hele debat moeten gaan uitpluizen, wie wat zegt en vanuit welk perspectief dat wel of niet relevant kan zijn. En dat allemaal voor een paar simpele citaten, voor iets waar ik verder niet op inga.

Of ik kan ze allemaal citeren. Maar dan kom ik uit op meer dan 100 namen. En heb je nog steeds de vraag waar ik de grens dan leg.

Wat is wijsheid?

[ Bericht 2% gewijzigd door Noordsestern op 20-02-2017 16:55:07 ]
pi_169027027
quote:
0s.gif Op maandag 20 februari 2017 16:42 schreef Noordsestern het volgende:
Pff, de regels van het citeren blijven lastig. :{

Ik wil in mijn stuk even benoemen dat er al honderd jaar debat is over onderwerp X. Verder ga ik niet in op dit debat, ik meld alleen dat het bestaat.

Vraag is: hoeveel van dat debat citeer ik? In honderd jaar debat zijn er namelijk veel, heel erg veel mensen die er iets over gezegd hebben. Als ik niemand quote staat dat niet zo netjes. Als ik een select aantal mensen quote zit je met de vraag wie je dan kiest om te citeren.

Zomaar wat namen eruit pikken staat een beetje arbitrair. Dus ik moet proberen ‘belangrijkste’ namen eruit te pikken. Maar wat is ‘belangrijk’? Vanuit het ene oogpunt is Henk weer belangrijk en vanuit het andere oogpunt moet ik Piet juist citeren. Dan zou ik dat hele debat moeten gaan uitpluizen, wie wat zegt en vanuit welk perspectief dat wel of niet relevant kan zijn. En dat allemaal voor een paar simpele citaten, voor iets waar ik verder niet op inga.

Of ik kan ze allemaal citeren. Maar dan kom ik uit op meer dan 100 namen. En heb je nog steeds de vraag waar ik de grens dan leg.

Wat is wijsheid?
Er is vast ergens een review te vinden die beide kanten en de geschiedenis van het debat belicht. Dan zou ik die quoten. :)
Your opinion of me is none of my business.
pi_169027100
quote:
0s.gif Op maandag 20 februari 2017 16:42 schreef Noordsestern het volgende:
Ik wil in mijn stuk even benoemen dat er al honderd jaar debat is over onderwerp X. Verder ga ik niet in op dit debat, ik meld alleen dat het bestaat.
Zijn er andere mensen die dit ook gezegd hebben? Dan citeer je die :)
Ja doei.
pi_169027231
quote:
0s.gif Op maandag 20 februari 2017 16:42 schreef Noordsestern het volgende:
Pff, de regels van het citeren blijven lastig. :{

Ik wil in mijn stuk even benoemen dat er al honderd jaar debat is over onderwerp X. Verder ga ik niet in op dit debat, ik meld alleen dat het bestaat.

Vraag is: hoeveel van dat debat citeer ik? In honderd jaar debat zijn er namelijk veel, heel erg veel mensen die er iets over gezegd hebben. Als ik niemand quote staat dat niet zo netjes. Als ik een select aantal mensen quote zit je met de vraag wie je dan kiest om te citeren.

Zomaar wat namen eruit pikken staat een beetje arbitrair. Dus ik moet proberen ‘belangrijkste’ namen eruit te pikken. Maar wat is ‘belangrijk’? Vanuit het ene oogpunt is Henk weer belangrijk en vanuit het andere oogpunt moet ik Piet juist citeren. Dan zou ik dat hele debat moeten gaan uitpluizen, wie wat zegt en vanuit welk perspectief dat wel of niet relevant kan zijn. En dat allemaal voor een paar simpele citaten, voor iets waar ik verder niet op inga.

Of ik kan ze allemaal citeren. Maar dan kom ik uit op meer dan 100 namen. En heb je nog steeds de vraag waar ik de grens dan leg.

Wat is wijsheid?
Wat Sarasi en MoBlo zeggen. Als dat allebei niet gaat, hebben ze de 'e.g.' uitgevonden. :P Dan is het voor de lezer duidelijk dat je een paar voorbeelden geeft in plaats van een heel overzicht.
pi_169027262
Scriptie goed gekeurd. Een 7 gehaald uiteindelijk *O*

Eindelijk m'n bsc binnen
I got two dudes that turned into raspberry slushy and flushed down my toilet. I can't even take a proper dump in there.
pi_169027266
quote:
0s.gif Op maandag 20 februari 2017 17:10 schreef Donnie-Brasco het volgende:
Scriptie goed gekeurd. Een 7 gehaald uiteindelijk *O*

Eindelijk m'n bsc binnen
Gefeliciteerd! *O*
Ja doei.
  maandag 20 februari 2017 @ 17:14:55 #250
418662 Noordsestern
vliegt het verst
pi_169027328
quote:
1s.gif Op maandag 20 februari 2017 16:55 schreef Sarasi het volgende:

[..]

Er is vast ergens een review te vinden die beide kanten en de geschiedenis van het debat belicht. Dan zou ik die quoten. :)
quote:
0s.gif Op maandag 20 februari 2017 17:00 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Zijn er andere mensen die dit ook gezegd hebben? Dan citeer je die :)
Yep, maar da’s een online encyclopedie. Toch maar even gedaan :)
Tnx!
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')