PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
6 november 1990:quote:
"Om 9.10 uur gaat het fout op de westelijke rijbaan van de A16 richting Antwerpen, vlak voor de afslag Rijsbergen. In een plotseling opdoemende mistbank remt een vrachtwagen met aanhanger hard af. De combinatie gaat scharen. Achteropkomende auto's botsen op de combinatie, die dwars over de weg staat. Vrijwel direct daarop is ook de oostelijke rijbaan richting Rotterdam het toneel van op elkaar botsende auto's en vrachtwagens. Om 9.20 uur is het verkeer in beide richtingen tot stilstand gekomen in de dichte mist. In de ravage ontstaat brand."
Of misschien toch niet door mensen die te hard rijden....
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Trouwens, als mensen 'te' langzaam de snelweg opkomen, hoe is het dan toch de schuld van de 'stoere hardrijder'?quote:Op maandag 28 november 2016 20:01 schreef aloa het volgende:
Gebeuren die trouwens niet vaak bij opritten e.d. Auto's die dan te langzaam de weg opgaan en vervolgens door de stoere snelle hardrijder niet worden gezien.?
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Die past zich niet aan aan de weersomstandigheden door veel te hard te rijden.quote:Op maandag 28 november 2016 20:07 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Trouwens, als mensen 'te' langzaam de snelweg opkomen, hoe is het dan toch de schuld van de 'stoere hardrijder'?
Maar het invoegend verkeer rijdt 'te' langzaam. Dan is dat toch de schuld van het invoegend verkeer?quote:
[..]
Die past zich niet aan aan de weersomstandigheden door veel te hard te rijden.
Trouwens, hoe bepaal jij wat de juiste snelheid is bij 'weersomstandigheden'?
Had je toevallig gisteren in de Telegraaf dat berichtje gelezen van die meneer met de nieuwe winterbanden? Hilarisch!
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Ik ben het trouwens wel met je eens dat je niet bovenop je rem moet gaan staan als je de mist inrijd, maar bij dichte tot zeer dichte mist moet je je snelheid aanpassen en je afstand op je voorligger vergroten.quote:
[..]
Maar het invoegend verkeer rijdt 'te' langzaam. Dan is dat toch de schuld van het invoegend verkeer?
Trouwens, hoe bepaal jij wat de juiste snelheid is bij 'weersomstandigheden'?
Had je toevallig gisteren in de Telegraaf dat berichtje gelezen van die meneer met de nieuwe winterbanden? Hilarisch!
Men zegt snelheid halveren, afstand verdubbelen (al lijkt mij je snelheid halveren ook wat overdreven...maar dat ligt dan weer aan de situatie).
Het ging me natuurlijk specifiek om het remmen. Eigenlijk moet je op een snelweg nooit remmen, behalve als je door niet remmen een aanrijding krijgt. Dat je bij mist niet 130 moet blijven rijden, lijkt me evident. Maar je hebt gelijk dat dat niet voor iedereen geldt.quote:
[..]
Ik ben het trouwens wel met je eens dat je niet bovenop je rem moet gaan staan als je de mist inrijd, maar bij dichte tot zeer dichte mist moet je je snelheid aanpassen en je afstand op je voorligger vergroten.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Ik denk dat de (overgrote) meerderheid zich wel aanpast aan de mist, maar je hebt er gekken tussen zitten die gewoon op de linkerbaan +130 blijven rijden.quote:
[..]
Het ging me natuurlijk specifiek om het remmen. Eigenlijk moet je op een snelweg nooit remmen, behalve als je door niet remmen een aanrijding krijgt. Dat je bij mist niet 130 moet blijven rijden, lijkt me evident. Maar je hebt gelijk dat dat niet voor iedereen geldt.
Zelfs bij die vreselijke mist met oud & nieuw een paar jaar geleden reden sommige mensen wel erg hard voorbij...quote:
[..]
Ik denk dat de (overgrote) meerderheid zich wel aanpast aan de mist, maar je hebt er gekken tussen zitten die gewoon op de linkerbaan +130 blijven rijden.
Je raekt an de dinge geweun.
Die mist van 1994? Ook met oud en nieuw was dat.quote:
[..]
Zelfs bij die vreselijke mist met oud & nieuw een paar jaar geleden reden sommige mensen wel erg hard voorbij...
Gekkenwerk dat mensen toen nog gingen rijden.
2007/2008quote:
[..]
Die mist van 1994? Ook met oud en nieuw was dat.
*Edit*
"Paar jaar geleden" zei ze
Je raekt an de dinge geweun.
Die ook idd...quote:
[..]
2007/2008
*Edit*
"Paar jaar geleden" zei ze
Boem is ho. Kun je daarna uitstappen om te kijken wat (of wie) je geraakt hebt, want dat kon je niet zien.quote:
Die van 92/93 kan ik me beter herinneren, de weg terug naar huis was wel even een probleem.quote:
[..]
Boem is ho. Kun je daarna uitstappen om te kijken wat (of wie) je geraakt hebt, want dat kon je niet zien.
Op een gegeven moment ben je echt gedesoriënteerd
Mensen die in de mist spontaan 50km onder vmax gaan rijden zijn levensgevaarlijk. Zij zijn ook de oorzaak van ALLE ongelukken.
Mensen die nog 130 blijven rijden knallen er alleen maar harder bovenop
Mensen die nog 130 blijven rijden knallen er alleen maar harder bovenop
jajaquote:Op maandag 28 november 2016 23:30 schreef Nattekat het volgende:
Mensen die in de mist spontaan 50km onder vmax gaan rijden zijn levensgevaarlijk. Zij zijn ook de oorzaak van ALLE ongelukken.
Mensen die nog 130 blijven rijden knallen er alleen maar harder bovenop
Absoluut waarquote:
[..]
Als iedereen 100 zou blijven rijden, is er niks aan de hand
Helaas gaat dat niet gebeuren
Wat voor auto rij je in? Hoe oud?quote:
[..]
Heb vandaag met flitsmeister naar huis gereden ( waardeloze app offline ) en inderdaad als de teller tegen de 60 aan zit dan zegt de GPS dat het 50/52 is.
Ik heb het hier al vaker genoemd volgens mij, maar in mijn ervaring is dat verschil tussen teller en gps-snelheid echt verwaarloosbaar in vrijwel alle auto's jonger dan een jaar of 10.
Heb het tot nu toe alleen bij oudere auto's gemerkt...
Peugeot 106 uit 1993quote:
[..]
Wat voor auto rij je in? Hoe oud?
Ik heb het hier al vaker genoemd volgens mij, maar in mijn ervaring is dat verschil tussen teller en gps-snelheid echt verwaarloosbaar in vrijwel alle auto's jonger dan een jaar of 10.
Heb het tot nu toe alleen bij oudere auto's gemerkt...
Dus wel wat ouder dan 10 jaar
Valt mee hoor. Onderzoek uit 2013:quote:
er al vaker genoemd volgens mij, maar in mijn ervaring is dat verschil tussen teller en gps-snelheid echt verwaarloosbaar in vrijwel alle auto's jonger dan een jaar of 10.
Heb het tot nu toe alleen bij oudere auto's gemerkt...
Mijn vorige week op basis van GPS ook 10% af en die kwam uit 2010. Verschilt erg per merk.quote:Opmerkelijk is dat bij moderne wagens die afwijking substantieel is afgenomen en er geen afwijkingen meer worden gemeten van meer dan 10%. Acht jaar geleden was de snelheidsafwijking bij 50 km/u bij 6 op 10 wagens nog minimaal 10% of 5 km/u. Dus als de snelheidsmeter in de wagen 55 km/u aangaf, dan reed je in werkelijkheid slechts 50 km/u. VAB vermoedt dat automobilisten nog al te vaak verkeerdelijk uitgaan van zo’n ruime marge.
Dat de snelheidsmeter bij moderne wagens heel wat accurater is, blijkt het duidelijkst bij een lage snelheid zoals 50 km/u. Bij 50 km/u geeft de snelheidsmeter slechts 1 tot 4 km/u te veel aan, afhankelijk van merk of model. Volgens het VAB-Diagnosecentrum varieert de afwijking bij 70 km/u van 3 tot 6 km/u. En varieert de afwijking bij 120 km/u van 4 tot 8 km/u.
GPS is trouwens ook niet nauwkeurig. Fiets geregeld samen met iemand die de rit bijhoudt via zijn GPS horloge terwijl ik doe met het aantal omwentelingen van mijn wiel en omwentelingen van de trapas. Dat scheelt soms tientallen meters per km.
[ Bericht 2% gewijzigd door alpeko op 29-11-2016 10:41:31 ]
Ligt het onnauwkeurige bij GPS niet vooral bij hoogteverschillen?quote:
[..]
Valt mee hoor. Onderzoek uit 2013:
[..]
Mijn vorige week op basis van GPS ook 10% af en die kwam uit 2010. Verschilt erg per merk.
GPS is trouwens ook niet nauwkeurig. Fiets geregeld samen met iemand die de rit bijhoudt via zijn GPS horloge terwijl ik doe met het aantal omwentelingen van mijn wiel en omwentelingen van de trapas. Dat scheelt soms tientallen meters per km.
Ik heb op de MTB al eens 110 km/u gereden terwijl ik misschien net 40 ging. Was een hele korte steile afdaling.
Ook bij afstand. GPS positie op google maps wijkt bijv. ook af.quote:
ij GPS niet vooral bij hoogteverschillen?
Ik heb op de MTB al eens 110 km/u gereden terwijl ik misschien net 40 ging. Was een hele korte steile a
Het heeft een keer gevroren en spontaan vergeet een grote groep vrouwen hoe ze moeten rijden
Dat er gewoon gestrooid is en de wegen alles behalve glad zijn, maakt natuurlijk niet uit.
Dat er gewoon gestrooid is en de wegen alles behalve glad zijn, maakt natuurlijk niet uit.
Hoogte is sowieso erg onnauwkeurig, maar het ligt heel erg aan de kwaliteit van je gps-ontvanger.quote:
[..]
Ligt het onnauwkeurige bij GPS niet vooral bij hoogteverschillen?
Ik heb op de MTB al eens 110 km/u gereden terwijl ik misschien net 40 ging. Was een hele korte steile afdaling.
En de meeste telefoons hebben geen ruimte voor een fatsoenlijke GPS-ontvanger zodat ook de horizontade precisie nogal matig is.
