abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  maandag 21 november 2016 @ 18:13:08 #51
6280 k_man
pedante eikel
pi_166805475
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 18:12 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Wellicht denkt zelfs de rechter dat, maar het enige relevante is wat bewezen kan worden. Hoe vervelend dat soms ook is voor slachtoffers en/of nabestaanden.
De rechter geeft inderdaad aan dat alles in zijn richting wijst, maar dat het niet te bewijzen valt.
I got the style but not the grace - I got the clothes but not the face
  maandag 21 november 2016 @ 18:13:31 #52
152519 opgebaarde
met de handen gevouwen
pi_166805482
quote:
7s.gif Op maandag 21 november 2016 18:07 schreef k_man het volgende:

[..]

Waarom? Nu krijgt-ie een veroordeling voor de seks. Als de (eventuele) andere dader ook bekend zou worden, zou dat in z'n nadeel kunnen werken, ook al is hij niet degene die haar gedood heeft.
In welk scenario zou dat nadelig zijn voor Jos de G.?
pi_166805494
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 18:12 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Wellicht denkt zelfs de rechter dat, maar het enige relevante is wat bewezen kan worden. Hoe vervelend dat soms ook is voor slachtoffers en/of nabestaanden.
Ja, goed, maar ogv het bewijsmateriaal etc, bedoel ik, twijfel ik daar niet aan, iets anders zou ik echt onwaarschijnlijk vinden.
  maandag 21 november 2016 @ 18:14:04 #54
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_166805496
quote:
1s.gif Op maandag 21 november 2016 18:13 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

In welk scenario zou dat nadelig zijn voor Jos de G.?
Als hij dan medeplichtig is aan moord of doodslag?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  maandag 21 november 2016 @ 18:15:49 #55
6280 k_man
pedante eikel
pi_166805525
quote:
1s.gif Op maandag 21 november 2016 18:13 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

In welk scenario zou dat nadelig zijn voor Jos de G.?
Als de mededader verklaringen af gaat leggen over het aandeel van De G. Nu is de toedracht nog steeds een groot vraagteken. Een tweede dader zou wellicht overtuigend kunnen vertellen hoe het echt gegaan is.
I got the style but not the grace - I got the clothes but not the face
pi_166805553
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 17:33 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou ja, dan was dus verkracht door deze gozer, die loopt vervolgens weg, en dan komt ze een ander tegen en die verkracht haar ook en vermoordt haar vervolgens. Dus er waren toevallig twee lui op pad die ochtend die meisjes gingen verkrachten. De eerste hebben ze gepakt, maar die heeft haar niet vermoord, maar de volgende heeft haar verkracht en wel vermoord.
Dat is bizar.
Allemaal reeel volgens de rechtbank. :r
  maandag 21 november 2016 @ 18:19:20 #57
152519 opgebaarde
met de handen gevouwen
pi_166805582
quote:
7s.gif Op maandag 21 november 2016 18:15 schreef k_man het volgende:

[..]

Als de mededader verklaringen af gaat leggen over het aandeel van De G. Nu is de toedracht nog steeds een groot vraagteken. Een tweede dader zou wellicht overtuigend kunnen vertellen hoe het echt gegaan is.
Dat was dom van mij
  maandag 21 november 2016 @ 18:20:15 #58
152519 opgebaarde
met de handen gevouwen
pi_166805602
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 18:17 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

Allemaal reeel volgens de rechtbank. :r
Nee hoor want als rechters verbanden gaan leggen en daarop gaan acteren. Had jij nu niet zitten kotsen
pi_166805638
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 18:17 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

Allemaal reeel volgens de rechtbank. :r
Ja, dat moet je dan open laten als mogelijkheid. Sec genomen kan het natuurlijk.
pi_166805782
Als je niet normaal kan discussiëren dan gewoon helemaal niet.

[ Bericht 94% gewijzigd door Straatcommando. op 21-11-2016 19:50:23 ]
pi_166805820
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 17:08 schreef NightH4wk het volgende:
Vraagje, stel ik verkracht morgen iemand en ik word opgepakt, krijg ik dan ook 5 jaar? Verder geen geweldpleging of gekke dingen, ook geen strafblad, etc. Dus gewoon de daad, er is genoeg bewijs, ik werk mee, etc. Gewoon hypothetisch.
Uitgangspunt is een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 3 jaar; dat was tot voor kort 2 jaar.

http://wetten.overheid.nl/BWBR0032282/2012-12-01
pi_166806524
quote:
7s.gif Op maandag 21 november 2016 18:30 schreef Waterdrinker het volgende:

[..]

Liever 10 schuldigen vrij laten rondlopen dan één onschuldige opsluiten.
Slechts een mening en een behoorlijk achterlijke ook nog eens.
pi_166806671
Weg.

[ Bericht 98% gewijzigd door Straatcommando. op 21-11-2016 19:50:56 ]
pi_166806755
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 18:58 schreef Confetti het volgende:

[..]

Slechts een mening en een behoorlijk achterlijke ook nog eens.
Een mening die in de juridische wereld (niet alleen nu en niet alleen in Nederland) behoorlijk breed gedragen wordt. De verhouding 10:1 varieert nogal eens, maar het uitgangspunt is duidelijk: liever ten onrechte vrijgesproken dan ten onrechte veroordeeld.

"Better that ten guilty persons escape than that one innocent suffer."

Dat jij het daar niet mee eens bent en van een 'waar rook is, is vuur'-gedachte uitgaat is prima, maar gelukkig is dat geen heersende opvatting.
pi_166806900
quote:
7s.gif Op maandag 21 november 2016 19:07 schreef Waterdrinker het volgende:

[..]

Een mening die in de juridische wereld (niet alleen nu en niet alleen in Nederland) behoorlijk breed gedragen wordt. De verhouding 10:1 varieert nogal eens, maar het uitgangspunt is duidelijk: liever ten onrechte vrijgesproken dan ten onrechte veroordeeld.

"Better that ten guilty persons escape than that one innocent suffer."

Dat jij het daar niet mee eens bent en van een 'waar rook is, is vuur'-gedachte uitgaat is prima, maar gelukkig is dat geen heersende opvatting.
Ja, maar de mensen geloven dus niet dat-ie innocent is. OM zal ook wel in beroep gaan wrs en die wordt ook niet bevolkt door louter PVV'ers. Wat iemand wel of niet stemt heeft hier ook geen reet mee te maken, kan ook uit de OP wat mij betreft. (O, is al weg).
pi_166807172
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 19:13 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, maar de mensen geloven dus niet dat-ie innocent is. OM zal ook wel in beroep gaan wrs en die wordt ook niet bevolkt door louter PVV'ers. Wat iemand wel of niet stemt heeft hier ook geen reet mee te maken, kan ook uit de OP wat mij betreft. (O, is al weg).
Maar wat heeft het ermee te maken wat mensen wel of niet geloven?

https://nl.wikipedia.org/(...)l_omgeven_strafzaken
Genoeg zaken waarbij men geloofde dat de verdachten terecht veroordeeld waren maar waarbij dat achteraf niet zo bleek te zijn. De tenlastelegging moet bewezen verklaard worden. Kan dat niet, dan moet verdachte worden vrijgesproken of ontslagen van alle rechtsvervolging. "Ik geloof dat jij het hebt gedaan" is een redenering die in een kroeg thuishoort, niet in een rechtszaal.

Het OM zal in hoger beroep gaan als ze meent dat er voldoende bewijs is voor grondslag, maar het OM is net zo gekleurd als de advocaat van verdachte. Als verdachte wel werd veroordeeld voor doodslag dan had hij ook nog in hoger beroep kunnen gaan, dat geeft dan ook niet ineens aan dat hij vrijgesproken diende te worden.
  maandag 21 november 2016 @ 19:26:34 #67
152519 opgebaarde
met de handen gevouwen
pi_166807237
quote:
7s.gif Op maandag 21 november 2016 19:07 schreef Waterdrinker het volgende:

[..]

Een mening die in de juridische wereld (niet alleen nu en niet alleen in Nederland) behoorlijk breed gedragen wordt. De verhouding 10:1 varieert nogal eens, maar het uitgangspunt is duidelijk: liever ten onrechte vrijgesproken dan ten onrechte veroordeeld.

"Better that ten guilty persons escape than that one innocent suffer."

Dat jij het daar niet mee eens bent en van een 'waar rook is, is vuur'-gedachte uitgaat is prima, maar gelukkig is dat geen heersende opvatting.
Met dat uitgangspunt, is de veroordeling voor verkrachting dan niet erg dun?

Ik begrijp dat het alternatief, niet veroordelen voor verkrachting nogal vergaande consequenties heeft. Dus de rechter redeneert in dit deze dat als het slachtoffer overleden is, de seks dus zonder toestemming was?
pi_166807343
quote:
7s.gif Op maandag 21 november 2016 19:23 schreef Waterdrinker het volgende:

[..]

Maar wat heeft het ermee te maken wat mensen wel of niet geloven?

https://nl.wikipedia.org/(...)l_omgeven_strafzaken
Genoeg zaken waarbij men geloofde dat de verdachten terecht veroordeeld waren maar waarbij dat achteraf niet zo bleek te zijn. De tenlastelegging moet bewezen verklaard worden. Kan dat niet, dan moet verdachte worden vrijgesproken of ontslagen van alle rechtsvervolging. "Ik geloof dat jij het hebt gedaan" is een redenering die in een kroeg thuishoort, niet in een rechtszaal.

Het OM zal in hoger beroep gaan als ze meent dat er voldoende bewijs is voor grondslag, maar het OM is net zo gekleurd als de advocaat van verdachte. Als verdachte wel werd veroordeeld voor doodslag dan had hij ook nog in hoger beroep kunnen gaan, dat geeft dan ook niet ineens aan dat hij vrijgesproken diende te worden.
Wat ik al zeg: je kunt het dan weliswaar niet bewijzen, maar mocht hij dus idd onschuldig zijn (waar je dus rekening mee moet houden) dan is er wel heel iets aparts gebeurd.

Volgens mij moet het OM maar eens proberen te bewijzen dat de besmetting van het DNA idd is gebeurd in het lab dan. DNA maken van alle mensen die in het lab hieraan hebben gewerkt. Iets in die richting kunnen ze best proberen. Alleen ja, dat zou betekenen dat het lab niet goed werkt en failliet gaat en dat men bij andere zaken waarbij het lab diensten heeft geleverd ook een novum heeft. Dus dat zal moeilijk liggen wrs.
pi_166807381
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 19:30 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Wat ik al zeg: je kunt het dan weliswaar niet bewijzen, maar mocht hij dus idd onschuldig zijn (waar je dus rekening mee moet houden) dan is er wel heel iets aparts gebeurd.
Dat is de rechtbank dan ook met je eens:
"De rechtbank acht niet wettig en overtuigend bewezen dat de man het meisje ook heeft gedood, al wijzen de feiten en omstandigheden wel in zijn richting. De rechtbank kan echter niet uitsluiten dat een andere persoon daarvoor verantwoordelijk is."

Maarja, je moet het kunnen bewijzen.
pi_166807449
quote:
1s.gif Op maandag 21 november 2016 19:26 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Met dat uitgangspunt, is de veroordeling voor verkrachting dan niet erg dun?

Ik begrijp dat het alternatief, niet veroordelen voor verkrachting nogal vergaande consequenties heeft. Dus de rechter redeneert in dit deze dat als het slachtoffer overleden is, de seks dus zonder toestemming was?
Dat is een gekke redenering, want dan moet iemand anders het dus gedaan hebben.
pi_166807529
quote:
2s.gif Op maandag 21 november 2016 19:31 schreef Waterdrinker het volgende:

[..]

Dat is de rechtbank dan ook met je eens:
"De rechtbank acht niet wettig en overtuigend bewezen dat de man het meisje ook heeft gedood, al wijzen de feiten en omstandigheden wel in zijn richting. De rechtbank kan echter niet uitsluiten dat een andere persoon daarvoor verantwoordelijk is."

Maarja, je moet het kunnen bewijzen.
Maar je begrijpt waarom mensen een beetje dit hebben --> :{. En daarom niet allemaal PVV-stemmers zijn. Ik denk dat de hele recherche crew ook dit heeft: ---> :{. Ook niet allemaal PVV-stemmers. OM idem.
Het heeft gewoon geen reet te maken met wat iemand stemt.
pi_166807550
quote:
1s.gif Op maandag 21 november 2016 19:26 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Met dat uitgangspunt, is de veroordeling voor verkrachting dan niet erg dun?

Ik begrijp dat het alternatief, niet veroordelen voor verkrachting nogal vergaande consequenties heeft. Dus de rechter redeneert in dit deze dat als het slachtoffer overleden is, de seks dus zonder toestemming was?
Hoezo is die veroordeling dun? Er is bewijs voor verkrachting (zie https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBOBR:2016:6438 onder 7.7) en daar is hij voor veroordeeld. Ik mis alleen hoe de rechter tot de conclusie komt dat de verwondingen door verdachte zijn toegebracht en niet door bijv. de moordenaar, als dat iemand anders zou zijn.
pi_166807672
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 19:37 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Maar je begrijpt waarom mensen een beetje dit hebben --> :{. En daarom niet allemaal PVV-stemmers zijn. Ik denk dat de hele recherche crew ook dit heeft: ---> :{. Ook niet allemaal PVV-stemmers. OM idem.
Het heeft gewoon geen reet te maken met wat iemand stemt.
Uiteraard begrijp ik dat en de reactie van de familie is ook geenszins onbegrijpelijk, maar om dan te gaan roepen dat de uitspraak bizar is, de rechters tuig zijn en hetzelfde verdienen en deze uitspraak een sluwe truc is, getuigt toch wel van een ondermaatse intelligentie.
pi_166807721
quote:
7s.gif Op maandag 21 november 2016 19:40 schreef Waterdrinker het volgende:

[..]

Uiteraard begrijp ik dat en de reactie van de familie is ook geenszins onbegrijpelijk, maar om dan te gaan roepen dat de uitspraak bizar is, de rechters tuig zijn en hetzelfde verdienen en deze uitspraak een sluwe truc is, getuigt toch wel van een ondermaatse intelligentie.
Ja, dat zeg ik dan ook niet, wel dat het bizar is.
pi_166807740
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 17:35 schreef Confetti het volgende:

[..]

Zo werkt dat tuig. Ze wringen zich in allerlei bochten om verkrachters, moordenaars en ander tuig zo snel mogelijk vrij te laten. Want rehabilitatie.

Ik hoop oprecht dat deze rechters ooit hetzelfde mogen meemaken.
Ik hoop oprecht dat jij ooit veroordeeld wordt voor een feit dat jij niet hebt gepleegd vanwege een toevalligheid.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')