NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Uitgangspunt is een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 3 jaar; dat was tot voor kort 2 jaar.quote:Op maandag 21 november 2016 17:08 schreef NightH4wk het volgende:
Vraagje, stel ik verkracht morgen iemand en ik word opgepakt, krijg ik dan ook 5 jaar? Verder geen geweldpleging of gekke dingen, ook geen strafblad, etc. Dus gewoon de daad, er is genoeg bewijs, ik werk mee, etc. Gewoon hypothetisch.
http://wetten.overheid.nl/BWBR0032282/2012-12-01
Slechts een mening en een behoorlijk achterlijke ook nog eens.quote:Op maandag 21 november 2016 18:30 schreef Waterdrinker het volgende:
[..]
Liever 10 schuldigen vrij laten rondlopen dan één onschuldige opsluiten.
Een mening die in de juridische wereld (niet alleen nu en niet alleen in Nederland) behoorlijk breed gedragen wordt. De verhouding 10:1 varieert nogal eens, maar het uitgangspunt is duidelijk: liever ten onrechte vrijgesproken dan ten onrechte veroordeeld.quote:
[..]
Slechts een mening en een behoorlijk achterlijke ook nog eens.
"Better that ten guilty persons escape than that one innocent suffer."
Dat jij het daar niet mee eens bent en van een 'waar rook is, is vuur'-gedachte uitgaat is prima, maar gelukkig is dat geen heersende opvatting.
Ja, maar de mensen geloven dus niet dat-ie innocent is. OM zal ook wel in beroep gaan wrs en die wordt ook niet bevolkt door louter PVV'ers. Wat iemand wel of niet stemt heeft hier ook geen reet mee te maken, kan ook uit de OP wat mij betreft. (O, is al weg).quote:
[..]
Een mening die in de juridische wereld (niet alleen nu en niet alleen in Nederland) behoorlijk breed gedragen wordt. De verhouding 10:1 varieert nogal eens, maar het uitgangspunt is duidelijk: liever ten onrechte vrijgesproken dan ten onrechte veroordeeld.
"Better that ten guilty persons escape than that one innocent suffer."
Dat jij het daar niet mee eens bent en van een 'waar rook is, is vuur'-gedachte uitgaat is prima, maar gelukkig is dat geen heersende opvatting.
I´m back.
Maar wat heeft het ermee te maken wat mensen wel of niet geloven?quote:
[..]
Ja, maar de mensen geloven dus niet dat-ie innocent is. OM zal ook wel in beroep gaan wrs en die wordt ook niet bevolkt door louter PVV'ers. Wat iemand wel of niet stemt heeft hier ook geen reet mee te maken, kan ook uit de OP wat mij betreft. (O, is al weg).
https://nl.wikipedia.org/(...)l_omgeven_strafzaken
Genoeg zaken waarbij men geloofde dat de verdachten terecht veroordeeld waren maar waarbij dat achteraf niet zo bleek te zijn. De tenlastelegging moet bewezen verklaard worden. Kan dat niet, dan moet verdachte worden vrijgesproken of ontslagen van alle rechtsvervolging. "Ik geloof dat jij het hebt gedaan" is een redenering die in een kroeg thuishoort, niet in een rechtszaal.
Het OM zal in hoger beroep gaan als ze meent dat er voldoende bewijs is voor grondslag, maar het OM is net zo gekleurd als de advocaat van verdachte. Als verdachte wel werd veroordeeld voor doodslag dan had hij ook nog in hoger beroep kunnen gaan, dat geeft dan ook niet ineens aan dat hij vrijgesproken diende te worden.
Met dat uitgangspunt, is de veroordeling voor verkrachting dan niet erg dun?quote:
[..]
Een mening die in de juridische wereld (niet alleen nu en niet alleen in Nederland) behoorlijk breed gedragen wordt. De verhouding 10:1 varieert nogal eens, maar het uitgangspunt is duidelijk: liever ten onrechte vrijgesproken dan ten onrechte veroordeeld.
"Better that ten guilty persons escape than that one innocent suffer."
Dat jij het daar niet mee eens bent en van een 'waar rook is, is vuur'-gedachte uitgaat is prima, maar gelukkig is dat geen heersende opvatting.
Ik begrijp dat het alternatief, niet veroordelen voor verkrachting nogal vergaande consequenties heeft. Dus de rechter redeneert in dit deze dat als het slachtoffer overleden is, de seks dus zonder toestemming was?
Wat ik al zeg: je kunt het dan weliswaar niet bewijzen, maar mocht hij dus idd onschuldig zijn (waar je dus rekening mee moet houden) dan is er wel heel iets aparts gebeurd.quote:
[..]
Maar wat heeft het ermee te maken wat mensen wel of niet geloven?
https://nl.wikipedia.org/(...)l_omgeven_strafzaken
Genoeg zaken waarbij men geloofde dat de verdachten terecht veroordeeld waren maar waarbij dat achteraf niet zo bleek te zijn. De tenlastelegging moet bewezen verklaard worden. Kan dat niet, dan moet verdachte worden vrijgesproken of ontslagen van alle rechtsvervolging. "Ik geloof dat jij het hebt gedaan" is een redenering die in een kroeg thuishoort, niet in een rechtszaal.
Het OM zal in hoger beroep gaan als ze meent dat er voldoende bewijs is voor grondslag, maar het OM is net zo gekleurd als de advocaat van verdachte. Als verdachte wel werd veroordeeld voor doodslag dan had hij ook nog in hoger beroep kunnen gaan, dat geeft dan ook niet ineens aan dat hij vrijgesproken diende te worden.
Volgens mij moet het OM maar eens proberen te bewijzen dat de besmetting van het DNA idd is gebeurd in het lab dan. DNA maken van alle mensen die in het lab hieraan hebben gewerkt. Iets in die richting kunnen ze best proberen. Alleen ja, dat zou betekenen dat het lab niet goed werkt en failliet gaat en dat men bij andere zaken waarbij het lab diensten heeft geleverd ook een novum heeft. Dus dat zal moeilijk liggen wrs.
I´m back.
Dat is de rechtbank dan ook met je eens:quote:
[..]
Wat ik al zeg: je kunt het dan weliswaar niet bewijzen, maar mocht hij dus idd onschuldig zijn (waar je dus rekening mee moet houden) dan is er wel heel iets aparts gebeurd.
"De rechtbank acht niet wettig en overtuigend bewezen dat de man het meisje ook heeft gedood, al wijzen de feiten en omstandigheden wel in zijn richting. De rechtbank kan echter niet uitsluiten dat een andere persoon daarvoor verantwoordelijk is."
Maarja, je moet het kunnen bewijzen.
Dat is een gekke redenering, want dan moet iemand anders het dus gedaan hebben.quote:Op maandag 21 november 2016 19:26 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Met dat uitgangspunt, is de veroordeling voor verkrachting dan niet erg dun?
Ik begrijp dat het alternatief, niet veroordelen voor verkrachting nogal vergaande consequenties heeft. Dus de rechter redeneert in dit deze dat als het slachtoffer overleden is, de seks dus zonder toestemming was?
I´m back.
Maar je begrijpt waarom mensen een beetje dit hebben -->quote:Op maandag 21 november 2016 19:31 schreef Waterdrinker het volgende:
[..]
Dat is de rechtbank dan ook met je eens:
"De rechtbank acht niet wettig en overtuigend bewezen dat de man het meisje ook heeft gedood, al wijzen de feiten en omstandigheden wel in zijn richting. De rechtbank kan echter niet uitsluiten dat een andere persoon daarvoor verantwoordelijk is."
Maarja, je moet het kunnen bewijzen.
. En daarom niet allemaal PVV-stemmers zijn. Ik denk dat de hele recherche crew ook dit heeft: ---> . Ook niet allemaal PVV-stemmers. OM idem.Het heeft gewoon geen reet te maken met wat iemand stemt.
I´m back.
Hoezo is die veroordeling dun? Er is bewijs voor verkrachting (zie https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBOBR:2016:6438 onder 7.7) en daar is hij voor veroordeeld. Ik mis alleen hoe de rechter tot de conclusie komt dat de verwondingen door verdachte zijn toegebracht en niet door bijv. de moordenaar, als dat iemand anders zou zijn.quote:
[..]
Met dat uitgangspunt, is de veroordeling voor verkrachting dan niet erg dun?
Ik begrijp dat het alternatief, niet veroordelen voor verkrachting nogal vergaande consequenties heeft. Dus de rechter redeneert in dit deze dat als het slachtoffer overleden is, de seks dus zonder toestemming was?
Uiteraard begrijp ik dat en de reactie van de familie is ook geenszins onbegrijpelijk, maar om dan te gaan roepen dat de uitspraak bizar is, de rechters tuig zijn en hetzelfde verdienen en deze uitspraak een sluwe truc is, getuigt toch wel van een ondermaatse intelligentie.quote:
[..]
Maar je begrijpt waarom mensen een beetje dit hebben -->
Het heeft gewoon geen reet te maken met wat iemand stemt.
Ja, dat zeg ik dan ook niet, wel dat het bizar is.quote:
[..]
Uiteraard begrijp ik dat en de reactie van de familie is ook geenszins onbegrijpelijk, maar om dan te gaan roepen dat de uitspraak bizar is, de rechters tuig zijn en hetzelfde verdienen en deze uitspraak een sluwe truc is, getuigt toch wel van een ondermaatse intelligentie.
I´m back.
Ik hoop oprecht dat jij ooit veroordeeld wordt voor een feit dat jij niet hebt gepleegd vanwege een toevalligheid.quote:
[..]
Zo werkt dat tuig. Ze wringen zich in allerlei bochten om verkrachters, moordenaars en ander tuig zo snel mogelijk vrij te laten. Want rehabilitatie.
Ik hoop oprecht dat deze rechters ooit hetzelfde mogen meemaken.
Dan zal ik je niet meer bestempelen als een PVV-stemmer met bovenmaatste onderbuik.quote:
[..]
Ja, dat zeg ik dan ook niet, wel dat het bizar is.
Ik heb dat gelezen en daar staat juist helemaal geen bewijs voor verkrachting. Er staat alleen dat het alternatieve scenario - dus het scenario waarmee de verdachte kwam - ongeloofwaardig is. Dat het slachtoffer niet iemand was die seks zou hebben met een onbekende oudere man.quote:
[..]
Hoezo is die veroordeling dun? Er is bewijs voor verkrachting (zie https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBOBR:2016:6438 onder 7.7) en daar is hij voor veroordeeld. Ik mis alleen hoe de rechter tot de conclusie komt dat de verwondingen door verdachte zijn toegebracht en niet door bijv. de moordenaar, als dat iemand anders zou zijn.
quote:
[..]
Ik heb dat gelezen en daar staat juist helemaal geen bewijs voor verkrachting. Er staat alleen dat het alternatieve scenario - dus het scenario waarmee de verdachte kwam - ongeloofwaardig is. Dat het slachtoffer niet iemand was die seks zou hebben met een onbekende oudere man.
Dus dat vindt de rechtbank al voldoende. Maar wat je zegt: het is inderdaad niet heel erg uitgebreid ofzo; niet duidelijk wordt dat verdachte voor die verwondingen heeft gezorgd.quote:Op grond van al het voorgaande kan de rechtbank in het kader van de ten laste gelegde verkrachting de volgende feiten en omstandigheden vaststellen.
i) Op 6 oktober 1995 om 05.10 uur vertrok [slachtoffer] op de fiets vanuit de woning van haar oma naar haar bijbaantje.
ii) De fiets werd in de avond aangetroffen in de rivier De Dommel nabij de route die [slachtoffer] gewoonlijk fietste als ze naar haar werk ging.
iii) Ruim zes weken na de verdwijning van [slachtoffer] werd haar levenloze lichaam aangetroffen in een bosperceel. Zij was door geweld om het leven gekomen en haar lichaam vertoonde sporen van steek- en/of snijletsel in de linker borstkas en letsel aan het hoofd en de kaak. Het lichaam was afgedekt met conifeertakken.
iv) In de anus van het slachtoffer en in de slip die zij droeg, is het sperma van verdachte aangetroffen.
v) Op de jas van [slachtoffer] werd een haar van verdachte gevonden.
Naar het oordeel van de rechtbank zijn deze feiten en omstandigheden op zichzelf genomen redengevend voor het bewijs van verkrachting.
Misschien kon de rechtbank het niet over haar hart verkrijgen om tot vrijspraak te besluiten. Maar goed, ik ken de zaak onvoldoende om daar iets inhoudelijks over te zeggen. Opmerkelijk is het in ieder geval wel, ja.
Als ik hen was zou ik de redenering hebben aangehouden dat het vreemd is dat er DNA van een derde is gevonden, echter ook van de verdachte. Omdat ze vermoord is, kunnen we ervan uitgaan dat de seks onvrijwillig is geweest en dat de doodslag wrs bedoeld is geweest om de onvrijwillige seks (verkrachting) te verdonkeremanen. De kans dat het slachtoffer eerst seks heeft gehad al dan niet vrijwillig met de verdachte en daarna is verkracht en vermoord door degene van wie het andere DNA was achten wij onwaarschijnlijk, althans dusdanig onwaarschijnlijk dat wij dit uitsluiten. Hierbij houden we rekening met de verdachte en zijn specifieke verleden, zie ook psychologisch rapport etc.quote:Op maandag 21 november 2016 19:43 schreef Waterdrinker het volgende:
[..]
Dan zal ik je niet meer bestempelen als een PVV-stemmer met bovenmaatste onderbuik.
En laat dan de verdediging maar in hoger beroep gaan.
I´m back.
Hebben ze die getuigeverklaringen van zijn TBS-genootjes uiteindelijk ook niet meegewogen in de beoordeling?
Ja maar dat is dus niet hoe het werkt. Je bent onschuldig tot het tegendeel is bewezen; niet je bent schuldig totdat je kunt bewijzen dat het niet zo is, en als je dat niet kunt bewijzen dan is dat gewoon jammer.quote:
[..]
Als ik hen was zou ik de redenering hebben aangehouden dat het vreemd is dat er DNA van een derde is gevonden, echter ook van de verdachte. Omdat ze vermoord is, kunnen we ervan uitgaan dat de seks onvrijwillig is geweest en dat de doodslag wrs bedoeld is geweest om de onvrijwillige seks (verkrachting) te verdonkeremanen. De kans dat het slachtoffer eerst seks heeft gehad al dan niet vrijwillig met de verdachte en daarna is verkracht en vermoord door degene van wie het andere DNA was achten wij onwaarschijnlijk, althans dusdanig onwaarschijnlijk dat wij dit uitsluiten. Hierbij houden we rekening met de verdachte en zijn specifieke verleden, zie ook psychologisch rapport etc.
En laat dan de verdediging maar in hoger beroep gaan.
Het moet bewezen worden. Niet bewezen = vrijspraak, zo ingewikkeld is dat niet. Een vermoeden is geen bewijs. Een aanname is geen bewijs. Een onwaarschijnlijke kans op het tegendeel is ook geen bewijs.
Ook nog een haar van hem gevonden op de jas van het slachtoffer.quote:
[..]
[..]
Dus dat vindt de rechtbank al voldoende. Maar wat je zegt: het is inderdaad niet heel erg uitgebreid ofzo; niet duidelijk wordt dat verdachte voor die verwondingen heeft gezorgd.
Misschien kon de rechtbank het niet over haar hart verkrijgen om tot vrijspraak te besluiten. Maar goed, ik ken de zaak onvoldoende om daar iets inhoudelijks over te zeggen. Opmerkelijk is het in ieder geval wel, ja.
I´m back.
Rare uitspraak. Als de conclusie van de rechter consequent was geweest had de man vrijgesproken dienen te worden.
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
Als je mijn schoonmoeder verkracht sterf je sowieso binnen een jaar aan allerlei ziektes, geen enkele reden om daar nog een straf bovenop te leggen, dus ga vooral je gang.quote:
Vraagje, stel ik verkracht morgen iemand en ik word opgepakt, krijg ik dan ook 5 jaar? Verder geen geweldpleging of gekke dingen, ook geen strafblad, etc. Dus gewoon de daad, er is genoeg bewijs, ik werk mee, etc. Gewoon hypothetisch.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Ja, in principe wel idd.quote:
Rare uitspraak. Als de conclusie van de rechter consequent was geweest had de man vrijgesproken dienen te worden.
I´m back.
Kijk daar kan ik wat mee. Nu verkrachting inderdaad bewezen is, is de maximale straf of iets wat daarbij in de buurt komt niet zo'n vreemd idee. Mooie taak voor de hoger beroep rechters.quote:
De strafmaat is ook weer zo'n lachertje. Het is nog niet eens 50% van de maximale straf.
Alleen veroordeeld worden voor die feiten die bewezen kunnen worden is best wel een soort van handig elementair dingetje. Al is het alleen maar om onze vrienden justitie/politie scherp te houden en aan te sporen de juiste dader op te sporen. Gewoon iemand in de gevangenis stoppen is makkelijk zat, het is voor alle partijen best fijn wanneer dat in zo ongeveer alle gevallen de juiste persoon is.
Best wel een heftige uitspraak. Ook omdat (zelfs als doodslag/moord niet is bewezen) deze man al eerder veroordeeld is geweest voor soortgelijke vergrijpen.
De straffen voor verkrachting zijn hier in NL way-too-low als je bedenkt wat voor lange termijn gevolgen dit voor vrouwen heeft.
De straffen voor verkrachting zijn hier in NL way-too-low als je bedenkt wat voor lange termijn gevolgen dit voor vrouwen heeft.
De maximale straf is dan ook de maximale straf. Er kunnen nog tal van zaken spelen waardoor een hogere straf dan het uitgangspunt van 3 jaar gerechtvaardigd is:quote:
De strafmaat is ook weer zo'n lachertje. Het is nog niet eens 50% van de maximale straf.
− Binnen relatiesfeer (partner/ex-partner); vriendschappelijke relatie tussen dader en slachtoffer
− Groepsverkrachting
− Bijzondere gewelddadigheid (ernst/mate)
− Herhalingen handelingen gedurende langere periode (frequentie)
− Bijzondere bedreigende en/of vernederende setting (lange duur, vrijheidsbeneming, bedreigingen, penetratie met voorwerpen, ongesteldheid, vastbinden)
− Onverhoedse aanval
− Pleegplaats: publiek domein/woning slachtoffer/meevoeren naar afgelegen locatie
− Vooropgezet plan (bewuste overweging en voorbereiding)
− Geen gebruik condoom
− Binnen afhankelijkheidsrelatie
− Leeftijd slachtoffer
− (Andere) bijzondere kwetsbaarheid slachtoffer (lichamelijke/geestelijke beperking, beschonken toestand, drugsgebruik)
− Bijzondere schadelijke gevolgen (ontmaagding, aanzienlijk geestelijk of lichamelijk letsel, verstoring/impact gezinsleven, verstoren seksuele ontwikkeling, besmettingsrisico HIV, SOA)
Een rechter kan niet zomaar willekeurig een straf opleggen; die straf moet in lijn zijn met eerdere zaken van vergelijkbare gevallen. Het primaat voor het verhogen van straffen ligt bij de wetgever, maar het is keer op keer de rechter die de stront op moet vangen.
Het gaat al mis bij het 'uitgangspunt van 3 jaar' . Dat is dus de rechter die op de stoel van de wetgever gaat zitten en een beleidsregel vaststel voor de hele rechtspraak. De rechter hoort zich te richten op de zaak die voor hem ligt en niet over de hoogte van een uitgangspunt.quote:
[..]
De maximale straf is dan ook de maximale straf. Er kunnen nog tal van zaken spelen waardoor een hogere straf dan het uitgangspunt van 3 jaar gerechtvaardigd is:
− Binnen relatiesfeer (partner/ex-partner); vriendschappelijke relatie tussen dader en slachtoffer
− Groepsverkrachting
− Bijzondere gewelddadigheid (ernst/mate)
− Herhalingen handelingen gedurende langere periode (frequentie)
− Bijzondere bedreigende en/of vernederende setting (lange duur, vrijheidsbeneming, bedreigingen, penetratie met voorwerpen, ongesteldheid, vastbinden)
− Onverhoedse aanval
− Pleegplaats: publiek domein/woning slachtoffer/meevoeren naar afgelegen locatie
− Vooropgezet plan (bewuste overweging en voorbereiding)
− Geen gebruik condoom
− Binnen afhankelijkheidsrelatie
− Leeftijd slachtoffer
− (Andere) bijzondere kwetsbaarheid slachtoffer (lichamelijke/geestelijke beperking, beschonken toestand, drugsgebruik)
− Bijzondere schadelijke gevolgen (ontmaagding, aanzienlijk geestelijk of lichamelijk letsel, verstoring/impact gezinsleven, verstoren seksuele ontwikkeling, besmettingsrisico HIV, SOA)
Een rechter kan niet zomaar willekeurig een straf opleggen; die straf moet in lijn zijn met eerdere zaken van vergelijkbare gevallen. Het primaat voor het verhogen van straffen ligt bij de wetgever, maar het is keer op keer de rechter die de stront op moet vangen.
Omdat de verdachte al is behandeld en de kans op herhaling volgens deskundigen klein is, werd er niet opnieuw tbs geëist door de officier van justitie.
"De psycholoog spreekt van een "indrukwekkende ontwikkeling" en denkt dat de kans zeer klein is dat De G. opnieuw een seksueel delict pleegt. De G. vertoont volgens de deskundigen trekken van narcisme en borderline, meldt het ANP. De tbs-kliniek heeft hem echter goed gedaan: zijn gedrag is geëvolueerd van "vrij ernstig" naar "vrij mild".
Maar hopen dat hij niet voor verkrachting nummer 3/4 gaat.
Persoonlijk zie ik dit soort gevallen waarbij herhaling een rol speelt liever levenslang in de gevangenis.
"De psycholoog spreekt van een "indrukwekkende ontwikkeling" en denkt dat de kans zeer klein is dat De G. opnieuw een seksueel delict pleegt. De G. vertoont volgens de deskundigen trekken van narcisme en borderline, meldt het ANP. De tbs-kliniek heeft hem echter goed gedaan: zijn gedrag is geëvolueerd van "vrij ernstig" naar "vrij mild".
Maar hopen dat hij niet voor verkrachting nummer 3/4 gaat.
Persoonlijk zie ik dit soort gevallen waarbij herhaling een rol speelt liever levenslang in de gevangenis.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Door dit soort zaken en dingen als die Nijmeegse scooter-zaak ben ik in uitzonderlijke gevallen voor groepsveroordelingen.
Dan zal je op zijn minst moeten aantonen dat die mannen elkaar kennen en samen de verkrachting gepleegd hebben.quote:Op dinsdag 22 november 2016 07:33 schreef Twiitch het volgende:
Door dit soort zaken en dingen als die Nijmeegse scooter-zaak ben ik in uitzonderlijke gevallen voor groepsveroordelingen.
Ik vond dit zo'n vreemd stukje tekst:
quote:Ook het gegeven dat het slachtoffer volledig gekleed was en dat haar kleding niet kapot was staat niet aan het bewijs van verkrachting in de weg. In dit verband acht de rechtbank relevant dat [slachtoffer] na haar verdwijning is gevonden op ruim 12 kilometer hemelsbreed van de plaats waar haar fiets werd gevonden. Dat maakt het geenszins ondenkbaar, dat zij zich na de verkrachting zelf heeft aangekleed.
Wat vond je er vreemd aan?quote:
Ik vond dit zo'n vreemd stukje tekst:
[..]
Ik snap niet wat er bedoeld wordt. Wat heeft die afstand van 12km te maken met dat ze zich na de verkrachting mogelijk zelf heeft aangekleed?quote:
Dat ze blijkbaar genoeg tijd heeft gehad om zich aan te kleden en het gekleed zijn dus een zwak argument tegen verkrachting is.quote:
[..]
Ik snap niet wat er bedoeld wordt. Wat heeft die afstand van 12km te maken met dat ze zich na de verkrachting mogelijk zelf heeft aangekleed?
Dat zou betekenen dat ze eerst verkracht is, zich toen weer netjes heeft aangekleed, vervolgens ergens anders mee naar toe genomen is (ze zal geen 12 km gelopen hebben) en daar gedood.quote:
[..]
Dat ze blijkbaar genoeg tijd heeft gehad om zich aan te kleden en het gekleed zijn dus een zwak argument tegen verkrachting is.
Het is niet onmogelijk, maar het klinkt wel tamelijk onwaarschijnlijk.
De verdachte is nu wel veroordeeld voor doodslag én verkrachting.
Gevangenisstraf van 12 jaar.
https://www.ad.nl/binnenl(...)n-den-hurk~afc8330d/
Gevangenisstraf van 12 jaar.
https://www.ad.nl/binnenl(...)n-den-hurk~afc8330d/
Mooi.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 17:14 schreef Physsic het volgende:
De verdachte is nu wel veroordeeld voor doodslag én verkrachting.
Gevangenisstraf van 12 jaar.
https://www.ad.nl/binnenl(...)n-den-hurk~afc8330d/
Je hebt dit topic goed gevonden.
12 jaar, dat is toch niks voor zon zaak die de samenleving al zo lang vastgrijpt en het soort feiten dat hij heeff gepleegd..
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
En een paar dagen later krijgen we de uitspraak "Blokkeer Friezen" straks valt die straf nog hoger uit dan de zaak Nicole van den Hurk. Hoe is dit in vredesnaam uit te leggen in Nederland.
Eh, nee.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 23:13 schreef MakkieR het volgende:
En een paar dagen later krijgen we de uitspraak "Blokkeer Friezen" straks valt die straf nog hoger uit dan de zaak Nicole van den Hurk. Hoe is dit in vredesnaam uit te leggen in Nederland.
Ik doelde op de 5 jaar dat op de eerste pagina's is beschreven, ik begrijp inmiddels dat de straf is verhoogd naar 12 jaar?quote:
Verder is de maximale straf dat de Friezen boven hun hoofd hangt ( 9 jaar ) nog niet zo ver vanaf de 12 jaar dat deze man heeft gekregen. Het blijft nog steeds een raar gegeven ons rechtssysteem.
Hou eens op met een maximumstraf te vergelijken met een daadwerkelijk opgelegde straf.quote:
[..]
Ik doelde op de 5 jaar dat op de eerste pagina's is beschreven, ik begrijp inmiddels dat de straf is verhoogd naar 12 jaar?
Verder is de maximale straf dat de Friezen boven hun hoofd hangt ( 9 jaar ) nog niet zo ver vanaf de 12 jaar dat deze man heeft gekregen. Het blijft nog steeds een raar gegeven ons rechtssysteem.
Echt, ga elders de jankerd uithangen over je sintvriendjes.quote:
En een paar dagen later krijgen we de uitspraak "Blokkeer Friezen" straks valt die straf nog hoger uit dan de zaak Nicole van den Hurk. Hoe is dit in vredesnaam uit te leggen in Nederland.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Als je dna in de onderbroek van het slachtoffer is gevonden, komop zeg, daarover gaan miereneuken zou een enorme afgang zijn voor het gevoel van rechtsorde in de samenleving.
Edit: ik lees net dat sperma zelfs in ontlasting is gevonden, pfff.
[ Bericht 18% gewijzigd door Loekie1 op 10-10-2018 08:48:34 ]
Edit: ik lees net dat sperma zelfs in ontlasting is gevonden, pfff.
[ Bericht 18% gewijzigd door Loekie1 op 10-10-2018 08:48:34 ]
ja die krijgen 20 jaar met tbsquote:
En een paar dagen later krijgen we de uitspraak "Blokkeer Friezen" straks valt die straf nog hoger uit dan de zaak Nicole van den Hurk. Hoe is dit in vredesnaam uit te leggen in Nederland.
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
SeLang
Black swans matter
12 jaar is echt een fopstrafje voor zoiets
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ook al was er geen ander dna gevonden zouden advocaten in volgende rechtszaken kunnen aanvoeren: ze is door verdachte verkracht, maar wie bewijst dat hij haar ook vermoord heeft? Kan wel iemand zijn die daarna voorbijkwam! Het is 's ochtends vroeg echt een orgie van moordenaars in dat gebied.
Fijn voor verdachte dat iemand anders langskwam en het meisje vermoord heeft, handig want dan kan zij niets meer vertellen.
Kans is groter dat er een handlanger bij betrokken was, en als hij daar niets over wil vertellen, moet hij gewoon maar boeten. Kans is klein dat hij weggelopen is terwijl de handlanger haar vermoordde, en alleen al dat hij het niet heeft proberen te voorkomen maakt hem medeplichtig.
Fijn voor verdachte dat iemand anders langskwam en het meisje vermoord heeft, handig want dan kan zij niets meer vertellen.
Kans is groter dat er een handlanger bij betrokken was, en als hij daar niets over wil vertellen, moet hij gewoon maar boeten. Kans is klein dat hij weggelopen is terwijl de handlanger haar vermoordde, en alleen al dat hij het niet heeft proberen te voorkomen maakt hem medeplichtig.
|
|
