abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_166803794
De familieleden van Nicole barstten in tranen uit toen ze het oordeel hoorden. Er lag weliswaar DNA van de moordenaar op Nicole, maar de rechtbank achtte doodslag niet bewezen. De verkrachting was volgens de rechtbank wel bewezen.

quote:
Verdachte vrijgesproken voor doodslag Nicole van den Hurk, familie in tranen

De rechtbank in Den Bosch heeft Jos de G. vanmiddag vrijgesproken voor het doden van Nicole van den Hurk in 1995. Hij werd wel veroordeeld voor de verkrachting van het 15-jarige meisje uit Eindhoven. Daarvoor kreeg hij vijf jaar cel opgelegd.

De G. werd vrijgesproken van doodslag omdat de kans bestaat dat nog iemand anders betrokken is geweest bij de dood van het meisje. Op het lichaam van Van den Hurk zijn behalve het DNA van De G., ook andere sporen aangetroffen.

Het Openbaar Ministerie had veertien jaar cel tegen de Helmonder geëist voor verkrachting én doodslag. Omdat de verdachte al is behandeld en de kans op herhaling volgens deskundigen klein is, werd er niet opnieuw tbs geëist door de officier van justitie.

http://www.rtlnieuws.nl/n(...)rk-familie-in-tranen
pi_166803809
Dat is gewoon een tik op de vingers. _O-
Op woensdag 9 november 2016 06:02 schreef Anonymousz het volgende:
#superniger2020
pi_166803880
quote:
Vrijspraak van doodslag

Volgens de rechtbank wijzen de feiten en omstandigheden voor wat betreft de doodslag in sterke mate in de richting van de man. De rechtbank kan er echter de ogen niet voor sluiten dat het DNA-onderzoek erop wijst dat naast hem en het vriendje van het slachtoffer nog een derde persoon DNA heeft bijgedragen aan de spermasporen. Alle deskundigen die de rechtbank heeft geraadpleegd zijn het daarover eens. De rechtbank acht het zo goed als uitgesloten dat het DNA van een derde persoon afkomstig is van een vrijwillig seksueel contact van het meisje. Of dat DNA per ongeluk in de loop van het forensisch onderzoek in de (sperma)sporen terecht is gekomen, of dat het afkomstig is van een tweede dader van een verkrachting, heeft de rechtbank niet kunnen vaststellen. Beide mogelijkheden zijn reëel.

Het aangetroffen sperma van de man is onmiskenbaar een daderspoor voor de verkrachting. Voor de doodslag is het echter geen daderspoor. Dat geldt ook voor de aangetroffen haar van de man.

Hoewel de rechtbank de verkrachting bewezen acht, kan zij niet uitsluiten dat een mogelijke tweede dader van een verkrachting het slachtoffer heeft gedood. Daarom moet de man van de doodslag worden vrijgesproken. Dat hij zelf niet heeft verklaard dat -ondanks de door hem gepleegde verkrachting- niet hij maar een ander het meisje heeft gedood, kan daarin geen verschil maken. Een verdachte hoeft geen bewijs tegen zichzelf te leveren.
https://www.rechtspraak.n(...)-meisje-in-1995.aspx

Ik ben het wel met die rechters eens.
pi_166803911
Tja, opmerkelijk nieuws idd.
pi_166804157
Ik neem aan dat het OM in beroep gaat? Bizarre uitspraak dit.
  maandag 21 november 2016 @ 17:03:18 #6
403866 richolio
#MacMasterrace
pi_166804167
Maar wel belachelijk ja.
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
pi_166804308
Vraagje, stel ik verkracht morgen iemand en ik word opgepakt, krijg ik dan ook 5 jaar? Verder geen geweldpleging of gekke dingen, ook geen strafblad, etc. Dus gewoon de daad, er is genoeg bewijs, ik werk mee, etc. Gewoon hypothetisch.

[ Bericht 0% gewijzigd door NightH4wk op 21-11-2016 17:30:16 ]
pi_166804375
quote:
1s.gif Op maandag 21 november 2016 17:03 schreef richolio het volgende:
Maar wel belachelijk ja.
Waarom? Er is geen bewijs dat de moord door deze verdachte gepleegd is. Er is alleen bewijs voor verkrachting. Als de verdachte nou alleen gehandeld had, dan was moord hem zéker aangerekend, maar omdat er meerdere verdachten zijn, moet de rechtbank zeker weten wie van de drie haar daadwerkelijk vermoord heeft/hebben.

De straf voor moord is immers vele malen hoger dan die voor verkrachting. En het weegt zwaar dat de rechtbank niemand wil laten opdraaien voor een overtreding die ze niet begaan hebben.

Dat is dan natuurlijk wel los van het feit dat de verkrachter een stuk uitschot is.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
  maandag 21 november 2016 @ 17:13:14 #9
6280 k_man
pedante eikel
pi_166804414
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 17:02 schreef Toefjes het volgende:
Ik neem aan dat het OM in beroep gaat? Bizarre uitspraak dit.
Wat vind je er bizar aan?
I got the style but not the grace - I got the clothes but not the face
pi_166804457
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 17:11 schreef Jordy-B het volgende:

[..]

Waarom? Er is geen bewijs dat de moord door deze verdachte gepleegd is. Er is alleen bewijs voor verkrachting. Als de verdachte nou alleen gehandeld had, dan was moord hem zéker aangerekend, maar omdat er meerdere verdachten zijn, moet de rechtbank zeker weten wie van de drie haar daadwerkelijk vermoord heeft/hebben.

De straf voor moord is immers vele malen hoger dan die voor verkrachting. En het weegt zwaar dat de rechtbank niemand wil laten opdraaien voor een overtreding die ze niet begaan hebben.

Dat is dan natuurlijk wel los van het feit dat de verkrachter een stuk uitschot is.
Maar wat dan wel vreemd is, is dat er ook geen bewijs is van verkrachting. Wel van sexueel contact. Dus waarom wel een veroordeling voor verkrachting en niet voor moord?
pi_166804538
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 17:14 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]

Maar wat dan wel vreemd is, is dat er ook geen bewijs is van verkrachting. Wel van sexueel contact. Dus waarom wel een veroordeling voor verkrachting en niet voor moord?
Omdat het uitgesloten is dat het seksueel contact vrijwillig was. En dat noem je dan ook wel verkrachting.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
  maandag 21 november 2016 @ 17:20:04 #12
152519 opgebaarde
met de handen gevouwen
pi_166804568
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 17:08 schreef NightH4wk het volgende:
Vraagje, stel ik verkracht morgen iemand en ik wordt opgepakt, krijg ik dan ook 5 jaar? Verder geen geweldpleging of gekke dingen, ook geen strafblad, etc. Dus gewoon de daad, er is genoeg bewijs, ik werk mee, etc. Gewoon hypothetisch.
Vooropgesteld dat ik geen rechter ben verwacht ik dat jij dan geen vijf jaar cel krijgt. Of je moet net zoals De G. een geschiedenis hebben, maar dan heb jij net gejokt in je posting en hoewel je een chick verkracht hoeft dat neit te betekenen dat jij oneerzaam bent
pi_166804620
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 17:18 schreef Jordy-B het volgende:

[..]

Omdat het uitgesloten is dat het seksueel contact vrijwillig was. En dat noem je dan ook wel verkrachting.
Dat gaat toch over die derde persoon?
pi_166804651
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 17:08 schreef NightH4wk het volgende:
Vraagje, stel ik verkracht morgen iemand en ik wordt opgepakt, krijg ik dan ook 5 jaar? Verder geen geweldpleging of gekke dingen, ook geen strafblad, etc. Dus gewoon de daad, er is genoeg bewijs, ik werk mee, etc. Gewoon hypothetisch.
Nee 10 jaar.
Omdat je ik wordT schrijft.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
pi_166804683
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 17:22 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]

Dat gaat toch over die derde persoon?
Sperma van derde persoon kan misschien van een viespeuk zijn die bij een mortuarium werkt. Zou dat onderzocht zijn? Of van iemand anders die in een later stadium het lijk heeft gevonden.
pi_166804702
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 17:22 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]

Dat gaat toch over die derde persoon?
Ja, maar Van der G. is toch veroordeeld voor verkrachting, omdat zijn DNA-sporen op het lichaam gevonden zijn? Het staat voor de rechtbank buiten kijf dat die sporen daar niet door vrijwillig contact met het slachtoffer zijn ontstaan.

[ Bericht 0% gewijzigd door Jordy-B op 21-11-2016 17:43:13 (opgebaarde) ]
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
pi_166804752
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 17:24 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:

[..]

Nee 10 jaar.
Omdat je ik wordT schrijft.
Kek, aangepast.
  maandag 21 november 2016 @ 17:30:23 #18
403403 Pokkelmans
Pretentieuze zak
pi_166804755
Wel goed om te zien dat iedereen hier de complete uitspraak heeft gelezen. Dat valt me dan weer mee.
Ik post slechts in de hoedanigheid van kunstenaar. Derhalve dienen mijn posts als kunstwerkjes beschouwd te worden, en niet als natuurgetrouwe weergave van (delen van) de overtuiging van de auteur.
pi_166804800
quote:
5s.gif Op maandag 21 november 2016 17:13 schreef k_man het volgende:

[..]

Wat vind je er bizar aan?
Nou ja, dan was dus verkracht door deze gozer, die loopt vervolgens weg, en dan komt ze een ander tegen en die verkracht haar ook en vermoordt haar vervolgens. Dus er waren toevallig twee lui op pad die ochtend die meisjes gingen verkrachten. De eerste hebben ze gepakt, maar die heeft haar niet vermoord, maar de volgende heeft haar verkracht en wel vermoord.
Dat is bizar.
pi_166804803
quote:
14s.gif Op maandag 21 november 2016 17:30 schreef Pokkelmans het volgende:
Wel goed om te zien dat iedereen hier de complete uitspraak heeft gelezen. Dat valt me dan weer mee.
van 65 pagina's...
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
  maandag 21 november 2016 @ 17:34:29 #21
6280 k_man
pedante eikel
pi_166804817
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 17:33 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou ja, dan was dus verkracht door deze gozer, die loopt vervolgens weg, en dan komt ze een ander tegen en die verkracht haar ook en vermoordt haar vervolgens. Dus er waren toevallig twee lui op pad die ochtend die meisjes gingen verkrachten. De eerste hebben ze gepakt, maar die heeft haar niet vermoord, maar de volgende heeft haar verkracht en wel vermoord.
Dat is bizar.
Dat is helemaal niet wat er staat.
I got the style but not the grace - I got the clothes but not the face
pi_166804824
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 17:33 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou ja, dan was dus verkracht door deze gozer, die loopt vervolgens weg, en dan komt ze een ander tegen en die verkracht haar ook en vermoordt haar vervolgens. Dus er waren toevallig twee lui op pad die ochtend die meisjes gingen verkrachten. De eerste hebben ze gepakt, maar die heeft haar niet vermoord, maar de volgende heeft haar verkracht en wel vermoord.
Dat is bizar.
Zo werkt dat tuig. Ze wringen zich in allerlei bochten om verkrachters, moordenaars en ander tuig zo snel mogelijk vrij te laten. Want rehabilitatie.

Ik hoop oprecht dat deze rechters ooit hetzelfde mogen meemaken.
pi_166804830
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 17:18 schreef Jordy-B het volgende:

[..]

Omdat het uitgesloten is dat het seksueel contact vrijwillig was. En dat noem je dan ook wel verkrachting.
Hoe hebben ze dat uitgesloten? Ze hebben het niet kunnen vragen aan haar..
pi_166804843
quote:
1s.gif Op maandag 21 november 2016 17:35 schreef Physsic het volgende:

[..]

Hoe hebben ze dat uitgesloten? Ze hebben het niet kunnen vragen aan haar..
quote:
Verkrachting

Volgens de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat de man het meisje heeft verkracht. Het aantreffen van zijn sperma in het lichaam van het meisje duidt daarop. Zelf geeft de man aan dat als zijn sperma bij het slachtoffer zou zijn aangetroffen, dat sperma er door vrijwillig seksueel contact moet zijn terechtgekomen. Hij zou haar dan in het uitgaansleven hebben ontmoet en seks met haar hebben gehad, zonder dat hij zich haar concreet kan herinneren. Dat scenario is volgens de rechtbank volstrekt onaannemelijk.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
pi_166804875
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 17:36 schreef Jordy-B het volgende:

[..]


[..]

Ja, daar staat niet het antwoord op mijn vraag bij. :P
Misschien kan ik het zelf ergens vinden.
pi_166804890
Dit is alles wat je hoeft te weten:
quote:
Dat hij zelf niet heeft verklaard dat -ondanks de door hem gepleegde verkrachting- niet hij maar een ander het meisje heeft gedood, kan daarin geen verschil maken. Een verdachte hoeft geen bewijs tegen zichzelf te leveren.
Dat verdachte zelf niet heeft verklaard dat een ander haar heeft gedood kan niet tegen hem gebruikt worden omdat hij zelf geen bewijs hoeft te leveren van zijn onschuld. Dit kan dus ook niet meegewogen worden als een feit of omstandigheid die meespeelt bij de beantwoording van de schuldvraag.

Een sluw trucje van die zieke rechters.
pi_166804904
quote:
3s.gif Op maandag 21 november 2016 17:34 schreef k_man het volgende:

[..]

Dat is helemaal niet wat er staat.
Nee, er staat dat ze het DNA van een derde afkomstig is, maar 1) dat het niet door vrijwillig seksueel contact is ontstaan: dus verkrachting en daarna dan moord of 2) vervuiling in het laboratorium, maar dat houdt geen verkrachting en moord dan in, dan heeft die gozer het gewoon gedaan. Ze kunnen alleen niet bepalen of het nu 1) of 2) is geweest. Alleen omdat hij is vrij gesproken van doodslag, betekent het dus dat we vanuit moeten gaan dat er een derde is geweest, die haar na de eerste verkrachting en het weglopen van de verkrachter haar ook nog een keer verkracht heeft en haar heeft vermoord. Want als we daar niet vanuit moeten gaan dan komt het door vervuiling van het lab en is deze gozer dus terecht onschuldig verklaart.
Als je tussen deze twee mogelijkheden moet kiezen, dan kies ik toch voor mogelijkheid 2) hoor. Ik acht het onwaarschijnlijk dat ze twee keer na elkaar verkracht is en dan door de laatste verkrachter is vermoord.

Maar goed, ik neem aan dat het OM in hoger beroep gaat.
pi_166804906
quote:
1s.gif Op maandag 21 november 2016 17:38 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ja, daar staat niet het antwoord op mijn vraag bij. :P
Misschien kan ik het zelf ergens vinden.
De overweging is de volgende: De man had een ruig uitgaansleven, maar het meisje zeer zeker niet en dook ook niet met Jan en Alleman de koffer in. Hechte vriendinnen, waarmee ze haar seksleven deelde, hebben verklaard dat ze terughoudend was met seks.

Daarbij was de man 28, het meisje 15, en heeft de man verklaard op volwassen vrouwen te vallen. Iemand van 15 beschouwt hij als kind.

En dan is er nog wat onderzoek geweest over hoe ze door het uitgaanscircuit bewogen en of het aannemelijk was dat ze elkaar überhaupt in het café tegen het lijf zijn gelopen.

ook de opmerking dat de man nimmer anale seks heeft gehad, hielp niet mee, omdat zijn sperma in de ontlasting van het slachtoffer zat.

[ Bericht 3% gewijzigd door Jordy-B op 21-11-2016 17:47:04 ]
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
  maandag 21 november 2016 @ 17:40:58 #29
152519 opgebaarde
met de handen gevouwen
pi_166804911
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 17:27 schreef Jordy-B het volgende:

[..]

Ja, maar Van der G. is toch veroordeeld voor verkrachting, omdat zijn DNA-sporen op het lichaam gevonden zijn? Het staat voor de rechtbank buiten kijf dat die sporen daar door vrijwillig contact met het slachtoffer zijn ontstaan.
Ai, dan zijn die rechters zeker gek. Geen verkrachting en de verdachte er wel voor veroordelen.
pi_166804933
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 17:40 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Ai, dan zijn die rechters zeker gek. Geen verkrachting en de verdachte er wel voor veroordelen.
Ik heb een vrij essentiële typo gemaakt. Scherp hoor.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
pi_166804970
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 17:27 schreef Jordy-B het volgende:

[..]

Ja, maar Van der G. is toch veroordeeld voor verkrachting, omdat zijn DNA-sporen op het lichaam gevonden zijn? Het staat voor de rechtbank buiten kijf dat die sporen daar niet door vrijwillig contact met het slachtoffer zijn ontstaan.
Nee de rechtbank zegt dat het niet aannemelijk is. Ik wil hem absoluut niet verdedigen hoor, volgens mij is hij ook gewoon de moordenaar, maar ik vind het vreemd dat ze verkrachting wel bewezen achten en moord niet. Denk dat het meer een kwestie van vingers branden is vanwege de strafmaat.
  maandag 21 november 2016 @ 17:49:04 #32
152519 opgebaarde
met de handen gevouwen
pi_166805027
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 17:42 schreef Jordy-B het volgende:

[..]

Ik heb een vrij essentiële typo gemaakt. Scherp hoor.
Dat je nu de verkeerde definitie hanteert bij "typo" moet ik zeker ook weer als een typo zien?
Dat communiceert knap rottig baas. Ik begreep gewoon echt niet wat je postte
pi_166805034
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 17:40 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nee, er staat dat ze het DNA van een derde afkomstig is, maar 1) dat het niet door vrijwillig seksueel contact is ontstaan: dus verkrachting en daarna dan moord of 2) vervuiling in het laboratorium, maar dat houdt geen verkrachting en moord dan in, dan heeft die gozer het gewoon gedaan. Ze kunnen alleen niet bepalen of het nu 1) of 2) is geweest. Alleen omdat hij is vrij gesproken van doodslag, betekent het dus dat we vanuit moeten gaan dat er een derde is geweest, die haar na de eerste verkrachting en het weglopen van de verkrachter haar ook nog een keer verkracht heeft en haar heeft vermoord. Want als we daar niet vanuit moeten gaan dan komt het door vervuiling van het lab en is deze gozer dus terecht onschuldig verklaart.
Als je tussen deze twee mogelijkheden moet kiezen, dan kies ik toch voor mogelijkheid 2) hoor. Ik acht het onwaarschijnlijk dat ze twee keer na elkaar verkracht is en dan door de laatste verkrachter is vermoord.

Maar goed, ik neem aan dat het OM in hoger beroep gaat.
Wat een hel voor die ouders.
Het is pas echt crisis als het bier op is.
pi_166805056
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 17:49 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Dat je nu de verkeerde definitie hanteert bij "typo" moet ik zeker ook weer als een typo zien?
Dat communiceert knap rottig baas. Ik begreep gewoon echt niet wat je postte
Je hebt gelijk en ik heb het aangepast. Begrijp je nu wel wat er staat, dan?
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
pi_166805107
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 17:49 schreef tesssssssss het volgende:

[..]

Wat een hel voor die ouders.
Ja, dit is wel erg sec genomen van die rechters idd.
  maandag 21 november 2016 @ 17:56:16 #36
6280 k_man
pedante eikel
pi_166805173
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 17:40 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nee, er staat dat ze het DNA van een derde afkomstig is, maar 1) dat het niet door vrijwillig seksueel contact is ontstaan: dus verkrachting en daarna dan moord of 2) vervuiling in het laboratorium, maar dat houdt geen verkrachting en moord dan in, dan heeft die gozer het gewoon gedaan. Ze kunnen alleen niet bepalen of het nu 1) of 2) is geweest. Alleen omdat hij is vrij gesproken van doodslag, betekent het dus dat we vanuit moeten gaan dat er een derde is geweest, die haar na de eerste verkrachting en het weglopen van de verkrachter haar ook nog een keer verkracht heeft en haar heeft vermoord. Want als we daar niet vanuit moeten gaan dan komt het door vervuiling van het lab en is deze gozer dus terecht onschuldig verklaart.
Als je tussen deze twee mogelijkheden moet kiezen, dan kies ik toch voor mogelijkheid 2) hoor. Ik acht het onwaarschijnlijk dat ze twee keer na elkaar verkracht is en dan door de laatste verkrachter is vermoord.

Maar goed, ik neem aan dat het OM in hoger beroep gaat.
Waarom ga je uit van de een na de ander? Ze kunnen haar ook samen hebben verkracht. Vervolgens is de een weggegaan. De ander is gebleven en heeft haar uit de weg geruimd.

Afijn, er vallen diverse scenario's te bedenken waarin hij haar wel verkracht, maar niet gedood heeft.
I got the style but not the grace - I got the clothes but not the face
  maandag 21 november 2016 @ 17:58:07 #37
261324 MPC60
Roger Linn Groupie
pi_166805210
Nederland. :')
Op maandag 8 januari 2018 14:29 schreef BadderHaring het volgende:
Ajax is geen club. Dat is een bedrijf.
  maandag 21 november 2016 @ 18:00:24 #38
6280 k_man
pedante eikel
pi_166805248
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 17:45 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]

Nee de rechtbank zegt dat het niet aannemelijk is. Ik wil hem absoluut niet verdedigen hoor, volgens mij is hij ook gewoon de moordenaar, maar ik vind het vreemd dat ze verkrachting wel bewezen achten en moord niet. Denk dat het meer een kwestie van vingers branden is vanwege de strafmaat.
Ik zit de uitspraak door te lezen en ik vind het ook enigszins merkwaardig dat-ie nu voor verkrachting veroordeeld is. Er is bewijs voor seksueel contact, maar er is geen direct bewijs voor verkrachting. Er wordt alleen gesteld dat het 'onaannemelijk' is dat de seks vrijwillig was, vooral omdat ze niet het soort meisje was dat zulke dingen deed.
I got the style but not the grace - I got the clothes but not the face
  maandag 21 november 2016 @ 18:03:06 #39
152519 opgebaarde
met de handen gevouwen
pi_166805282
quote:
7s.gif Op maandag 21 november 2016 18:00 schreef k_man het volgende:

[..]

Ik zit de uitspraak door te lezen en ik vind het ook enigszins merkwaardig dat-ie nu voor verkrachting veroordeeld is. Er is bewijs voor seksueel contact, maar er is geen direct bewijs voor verkrachting. Er wordt alleen gesteld dat het 'onaannemelijk' is dat de seks vrijwillig was, vooral omdat ze niet het soort meisje was dat zulke dingen deed.
Dan is "merkwaardig" een understatement.

Dunkt me

Mag de rechter meewegen dat de verdachte zich hoegenaamd niks kan herinneren?
pi_166805321
quote:
7s.gif Op maandag 21 november 2016 17:56 schreef k_man het volgende:

[..]

Waarom ga je uit van de een na de ander? Ze kunnen haar ook samen hebben verkracht. Vervolgens is de een weggegaan. De ander is gebleven en heeft haar uit de weg geruimd.

Afijn, er vallen diverse scenario's te bedenken waarin hij haar wel verkracht, maar niet gedood heeft.
Dan had-ie die gast wel verlinkt, lijkt me.
pi_166805347
quote:
7s.gif Op maandag 21 november 2016 18:00 schreef k_man het volgende:

[..]

Ik zit de uitspraak door te lezen en ik vind het ook enigszins merkwaardig dat-ie nu voor verkrachting veroordeeld is. Er is bewijs voor seksueel contact, maar er is geen direct bewijs voor verkrachting. Er wordt alleen gesteld dat het 'onaannemelijk' is dat de seks vrijwillig was, vooral omdat ze niet het soort meisje was dat zulke dingen deed.
Ja, klopt, maar dat hield hij toch ook vol dat het vrijwillig was. Maar gek idd dat ze hem niet helemaal hebben vrijgesproken idd, met zelfde gemak kun je die twijfel daar ook over hebben.
  maandag 21 november 2016 @ 18:07:43 #42
130298 TheThirdMark
To what Purpose!
pi_166805350
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 17:11 schreef Jordy-B het volgende:

[..]

Waarom? Er is geen bewijs dat de moord door deze verdachte gepleegd is. Er is alleen bewijs voor verkrachting. Als de verdachte nou alleen gehandeld had, dan was moord hem zéker aangerekend, maar omdat er meerdere verdachten zijn, moet de rechtbank zeker weten wie van de drie haar daadwerkelijk vermoord heeft/hebben.

De straf voor moord is immers vele malen hoger dan die voor verkrachting. En het weegt zwaar dat de rechtbank niemand wil laten opdraaien voor een overtreding die ze niet begaan hebben.

Dat is dan natuurlijk wel los van het feit dat de verkrachter een stuk uitschot is.
Als hij haar niet verkracht had en haar daarna niet weerloos achtergelaten had was de kans op alsnog een moord nihil. Hij is dus, of hij nu dader is of niet, volledig verantwoordelijk voor de opvolgende moord. Zie het als iemand knockout slaan en midden op de snelweg leggen. De auto die over de persoon heen rijdt maakt de dodelijk handeling. Maar de persoon achterlaten daar maakt jouw verantwoordelijk.
  maandag 21 november 2016 @ 18:07:58 #43
6280 k_man
pedante eikel
pi_166805354
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 18:05 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dan had-ie die gast wel verlinkt, lijkt me.
Waarom? Nu krijgt-ie een veroordeling voor de seks. Als de (eventuele) andere dader ook bekend zou worden, zou dat in z'n nadeel kunnen werken, ook al is hij niet degene die haar gedood heeft.
I got the style but not the grace - I got the clothes but not the face
pi_166805380
Weg

[ Bericht 99% gewijzigd door Straatcommando. op 21-11-2016 19:48:23 ]
  maandag 21 november 2016 @ 18:10:09 #45
6280 k_man
pedante eikel
pi_166805408
quote:
14s.gif Op maandag 21 november 2016 18:07 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Als hij haar niet verkracht had en haar daarna niet weerloos achtergelaten had was de kans op alsnog een moord nihil. Hij is dus, of hij nu dader is of niet, volledig verantwoordelijk voor de opvolgende moord. Zie het als iemand knockout slaan en midden op de snelweg leggen. De auto die over de persoon heen rijdt maakt de dodelijk handeling. Maar de persoon achterlaten daar maakt jouw verantwoordelijk.
Waaruit leid je af dat het zo gegaan is?
I got the style but not the grace - I got the clothes but not the face
pi_166805414
quote:
7s.gif Op maandag 21 november 2016 18:07 schreef k_man het volgende:

[..]

Waarom? Nu krijgt-ie een veroordeling voor de seks. Als de (eventuele) andere dader ook bekend zou worden, zou dat in z'n nadeel kunnen werken, ook al is hij niet degene die haar gedood heeft.
Dat wist-ie van te voren niet. Als hij de moord niet heeft gedaan maar een bekende met wie hij samen dat meisje aan het verkrachten was dan had-ie om aanspraak te maken op verzachtende omstandigheden die gast er wel bij verlinkt, lijkt me. Alleen of de rechtbank dat dan gelooft is een tweede.
pi_166805437
Maar goed, ik denk dat-ie het meisje én heeft verkracht én heeft vermoord.
  maandag 21 november 2016 @ 18:11:33 #48
6280 k_man
pedante eikel
pi_166805442
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 18:10 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat wist-ie van te voren niet. Als hij de moord niet heeft gedaan maar een bekende met wie hij samen dat meisje aan het verkrachten was dan had-ie om aanspraak te maken op verzachtende omstandigheden die gast er wel bij verlinkt, lijkt me. Alleen of de rechtbank dat dan gelooft is een tweede.
Zoals ik al zei: waarom zou-ie dat doen? Dat kan eigenlijk alleen maar nadelig uitpakken.
I got the style but not the grace - I got the clothes but not the face
  maandag 21 november 2016 @ 18:12:22 #49
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_166805460
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 18:11 schreef Ryan3 het volgende:
Maar goed, ik denk dat-ie het meisje én heeft verkracht én heeft vermoord.
Wellicht denkt zelfs de rechter dat, maar het enige relevante is wat bewezen kan worden. Hoe vervelend dat soms ook is voor slachtoffers en/of nabestaanden.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_166805464
quote:
7s.gif Op maandag 21 november 2016 18:11 schreef k_man het volgende:

[..]

Zoals ik al zei: waarom zou-ie dat doen? Dat kan eigenlijk alleen maar nadelig uitpakken.
Ja, misschien heb je gelijk, ik ga een beetje uit ook van een schuldig geweten, denk ik. Daar hoef je bij zo'n figuur wrs niet om te komen.
  maandag 21 november 2016 @ 18:13:08 #51
6280 k_man
pedante eikel
pi_166805475
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 18:12 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Wellicht denkt zelfs de rechter dat, maar het enige relevante is wat bewezen kan worden. Hoe vervelend dat soms ook is voor slachtoffers en/of nabestaanden.
De rechter geeft inderdaad aan dat alles in zijn richting wijst, maar dat het niet te bewijzen valt.
I got the style but not the grace - I got the clothes but not the face
  maandag 21 november 2016 @ 18:13:31 #52
152519 opgebaarde
met de handen gevouwen
pi_166805482
quote:
7s.gif Op maandag 21 november 2016 18:07 schreef k_man het volgende:

[..]

Waarom? Nu krijgt-ie een veroordeling voor de seks. Als de (eventuele) andere dader ook bekend zou worden, zou dat in z'n nadeel kunnen werken, ook al is hij niet degene die haar gedood heeft.
In welk scenario zou dat nadelig zijn voor Jos de G.?
pi_166805494
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 18:12 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Wellicht denkt zelfs de rechter dat, maar het enige relevante is wat bewezen kan worden. Hoe vervelend dat soms ook is voor slachtoffers en/of nabestaanden.
Ja, goed, maar ogv het bewijsmateriaal etc, bedoel ik, twijfel ik daar niet aan, iets anders zou ik echt onwaarschijnlijk vinden.
  maandag 21 november 2016 @ 18:14:04 #54
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_166805496
quote:
1s.gif Op maandag 21 november 2016 18:13 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

In welk scenario zou dat nadelig zijn voor Jos de G.?
Als hij dan medeplichtig is aan moord of doodslag?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  maandag 21 november 2016 @ 18:15:49 #55
6280 k_man
pedante eikel
pi_166805525
quote:
1s.gif Op maandag 21 november 2016 18:13 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

In welk scenario zou dat nadelig zijn voor Jos de G.?
Als de mededader verklaringen af gaat leggen over het aandeel van De G. Nu is de toedracht nog steeds een groot vraagteken. Een tweede dader zou wellicht overtuigend kunnen vertellen hoe het echt gegaan is.
I got the style but not the grace - I got the clothes but not the face
pi_166805553
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 17:33 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou ja, dan was dus verkracht door deze gozer, die loopt vervolgens weg, en dan komt ze een ander tegen en die verkracht haar ook en vermoordt haar vervolgens. Dus er waren toevallig twee lui op pad die ochtend die meisjes gingen verkrachten. De eerste hebben ze gepakt, maar die heeft haar niet vermoord, maar de volgende heeft haar verkracht en wel vermoord.
Dat is bizar.
Allemaal reeel volgens de rechtbank. :r
  maandag 21 november 2016 @ 18:19:20 #57
152519 opgebaarde
met de handen gevouwen
pi_166805582
quote:
7s.gif Op maandag 21 november 2016 18:15 schreef k_man het volgende:

[..]

Als de mededader verklaringen af gaat leggen over het aandeel van De G. Nu is de toedracht nog steeds een groot vraagteken. Een tweede dader zou wellicht overtuigend kunnen vertellen hoe het echt gegaan is.
Dat was dom van mij
  maandag 21 november 2016 @ 18:20:15 #58
152519 opgebaarde
met de handen gevouwen
pi_166805602
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 18:17 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

Allemaal reeel volgens de rechtbank. :r
Nee hoor want als rechters verbanden gaan leggen en daarop gaan acteren. Had jij nu niet zitten kotsen
pi_166805638
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 18:17 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

Allemaal reeel volgens de rechtbank. :r
Ja, dat moet je dan open laten als mogelijkheid. Sec genomen kan het natuurlijk.
pi_166805782
Als je niet normaal kan discussiëren dan gewoon helemaal niet.

[ Bericht 94% gewijzigd door Straatcommando. op 21-11-2016 19:50:23 ]
pi_166805820
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 17:08 schreef NightH4wk het volgende:
Vraagje, stel ik verkracht morgen iemand en ik word opgepakt, krijg ik dan ook 5 jaar? Verder geen geweldpleging of gekke dingen, ook geen strafblad, etc. Dus gewoon de daad, er is genoeg bewijs, ik werk mee, etc. Gewoon hypothetisch.
Uitgangspunt is een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 3 jaar; dat was tot voor kort 2 jaar.

http://wetten.overheid.nl/BWBR0032282/2012-12-01
pi_166806524
quote:
7s.gif Op maandag 21 november 2016 18:30 schreef Waterdrinker het volgende:

[..]

Liever 10 schuldigen vrij laten rondlopen dan één onschuldige opsluiten.
Slechts een mening en een behoorlijk achterlijke ook nog eens.
pi_166806671
Weg.

[ Bericht 98% gewijzigd door Straatcommando. op 21-11-2016 19:50:56 ]
pi_166806755
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 18:58 schreef Confetti het volgende:

[..]

Slechts een mening en een behoorlijk achterlijke ook nog eens.
Een mening die in de juridische wereld (niet alleen nu en niet alleen in Nederland) behoorlijk breed gedragen wordt. De verhouding 10:1 varieert nogal eens, maar het uitgangspunt is duidelijk: liever ten onrechte vrijgesproken dan ten onrechte veroordeeld.

"Better that ten guilty persons escape than that one innocent suffer."

Dat jij het daar niet mee eens bent en van een 'waar rook is, is vuur'-gedachte uitgaat is prima, maar gelukkig is dat geen heersende opvatting.
pi_166806900
quote:
7s.gif Op maandag 21 november 2016 19:07 schreef Waterdrinker het volgende:

[..]

Een mening die in de juridische wereld (niet alleen nu en niet alleen in Nederland) behoorlijk breed gedragen wordt. De verhouding 10:1 varieert nogal eens, maar het uitgangspunt is duidelijk: liever ten onrechte vrijgesproken dan ten onrechte veroordeeld.

"Better that ten guilty persons escape than that one innocent suffer."

Dat jij het daar niet mee eens bent en van een 'waar rook is, is vuur'-gedachte uitgaat is prima, maar gelukkig is dat geen heersende opvatting.
Ja, maar de mensen geloven dus niet dat-ie innocent is. OM zal ook wel in beroep gaan wrs en die wordt ook niet bevolkt door louter PVV'ers. Wat iemand wel of niet stemt heeft hier ook geen reet mee te maken, kan ook uit de OP wat mij betreft. (O, is al weg).
pi_166807172
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 19:13 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, maar de mensen geloven dus niet dat-ie innocent is. OM zal ook wel in beroep gaan wrs en die wordt ook niet bevolkt door louter PVV'ers. Wat iemand wel of niet stemt heeft hier ook geen reet mee te maken, kan ook uit de OP wat mij betreft. (O, is al weg).
Maar wat heeft het ermee te maken wat mensen wel of niet geloven?

https://nl.wikipedia.org/(...)l_omgeven_strafzaken
Genoeg zaken waarbij men geloofde dat de verdachten terecht veroordeeld waren maar waarbij dat achteraf niet zo bleek te zijn. De tenlastelegging moet bewezen verklaard worden. Kan dat niet, dan moet verdachte worden vrijgesproken of ontslagen van alle rechtsvervolging. "Ik geloof dat jij het hebt gedaan" is een redenering die in een kroeg thuishoort, niet in een rechtszaal.

Het OM zal in hoger beroep gaan als ze meent dat er voldoende bewijs is voor grondslag, maar het OM is net zo gekleurd als de advocaat van verdachte. Als verdachte wel werd veroordeeld voor doodslag dan had hij ook nog in hoger beroep kunnen gaan, dat geeft dan ook niet ineens aan dat hij vrijgesproken diende te worden.
  maandag 21 november 2016 @ 19:26:34 #67
152519 opgebaarde
met de handen gevouwen
pi_166807237
quote:
7s.gif Op maandag 21 november 2016 19:07 schreef Waterdrinker het volgende:

[..]

Een mening die in de juridische wereld (niet alleen nu en niet alleen in Nederland) behoorlijk breed gedragen wordt. De verhouding 10:1 varieert nogal eens, maar het uitgangspunt is duidelijk: liever ten onrechte vrijgesproken dan ten onrechte veroordeeld.

"Better that ten guilty persons escape than that one innocent suffer."

Dat jij het daar niet mee eens bent en van een 'waar rook is, is vuur'-gedachte uitgaat is prima, maar gelukkig is dat geen heersende opvatting.
Met dat uitgangspunt, is de veroordeling voor verkrachting dan niet erg dun?

Ik begrijp dat het alternatief, niet veroordelen voor verkrachting nogal vergaande consequenties heeft. Dus de rechter redeneert in dit deze dat als het slachtoffer overleden is, de seks dus zonder toestemming was?
pi_166807343
quote:
7s.gif Op maandag 21 november 2016 19:23 schreef Waterdrinker het volgende:

[..]

Maar wat heeft het ermee te maken wat mensen wel of niet geloven?

https://nl.wikipedia.org/(...)l_omgeven_strafzaken
Genoeg zaken waarbij men geloofde dat de verdachten terecht veroordeeld waren maar waarbij dat achteraf niet zo bleek te zijn. De tenlastelegging moet bewezen verklaard worden. Kan dat niet, dan moet verdachte worden vrijgesproken of ontslagen van alle rechtsvervolging. "Ik geloof dat jij het hebt gedaan" is een redenering die in een kroeg thuishoort, niet in een rechtszaal.

Het OM zal in hoger beroep gaan als ze meent dat er voldoende bewijs is voor grondslag, maar het OM is net zo gekleurd als de advocaat van verdachte. Als verdachte wel werd veroordeeld voor doodslag dan had hij ook nog in hoger beroep kunnen gaan, dat geeft dan ook niet ineens aan dat hij vrijgesproken diende te worden.
Wat ik al zeg: je kunt het dan weliswaar niet bewijzen, maar mocht hij dus idd onschuldig zijn (waar je dus rekening mee moet houden) dan is er wel heel iets aparts gebeurd.

Volgens mij moet het OM maar eens proberen te bewijzen dat de besmetting van het DNA idd is gebeurd in het lab dan. DNA maken van alle mensen die in het lab hieraan hebben gewerkt. Iets in die richting kunnen ze best proberen. Alleen ja, dat zou betekenen dat het lab niet goed werkt en failliet gaat en dat men bij andere zaken waarbij het lab diensten heeft geleverd ook een novum heeft. Dus dat zal moeilijk liggen wrs.
pi_166807381
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 19:30 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Wat ik al zeg: je kunt het dan weliswaar niet bewijzen, maar mocht hij dus idd onschuldig zijn (waar je dus rekening mee moet houden) dan is er wel heel iets aparts gebeurd.
Dat is de rechtbank dan ook met je eens:
"De rechtbank acht niet wettig en overtuigend bewezen dat de man het meisje ook heeft gedood, al wijzen de feiten en omstandigheden wel in zijn richting. De rechtbank kan echter niet uitsluiten dat een andere persoon daarvoor verantwoordelijk is."

Maarja, je moet het kunnen bewijzen.
pi_166807449
quote:
1s.gif Op maandag 21 november 2016 19:26 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Met dat uitgangspunt, is de veroordeling voor verkrachting dan niet erg dun?

Ik begrijp dat het alternatief, niet veroordelen voor verkrachting nogal vergaande consequenties heeft. Dus de rechter redeneert in dit deze dat als het slachtoffer overleden is, de seks dus zonder toestemming was?
Dat is een gekke redenering, want dan moet iemand anders het dus gedaan hebben.
pi_166807529
quote:
2s.gif Op maandag 21 november 2016 19:31 schreef Waterdrinker het volgende:

[..]

Dat is de rechtbank dan ook met je eens:
"De rechtbank acht niet wettig en overtuigend bewezen dat de man het meisje ook heeft gedood, al wijzen de feiten en omstandigheden wel in zijn richting. De rechtbank kan echter niet uitsluiten dat een andere persoon daarvoor verantwoordelijk is."

Maarja, je moet het kunnen bewijzen.
Maar je begrijpt waarom mensen een beetje dit hebben --> :{. En daarom niet allemaal PVV-stemmers zijn. Ik denk dat de hele recherche crew ook dit heeft: ---> :{. Ook niet allemaal PVV-stemmers. OM idem.
Het heeft gewoon geen reet te maken met wat iemand stemt.
pi_166807550
quote:
1s.gif Op maandag 21 november 2016 19:26 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Met dat uitgangspunt, is de veroordeling voor verkrachting dan niet erg dun?

Ik begrijp dat het alternatief, niet veroordelen voor verkrachting nogal vergaande consequenties heeft. Dus de rechter redeneert in dit deze dat als het slachtoffer overleden is, de seks dus zonder toestemming was?
Hoezo is die veroordeling dun? Er is bewijs voor verkrachting (zie https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBOBR:2016:6438 onder 7.7) en daar is hij voor veroordeeld. Ik mis alleen hoe de rechter tot de conclusie komt dat de verwondingen door verdachte zijn toegebracht en niet door bijv. de moordenaar, als dat iemand anders zou zijn.
pi_166807672
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 19:37 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Maar je begrijpt waarom mensen een beetje dit hebben --> :{. En daarom niet allemaal PVV-stemmers zijn. Ik denk dat de hele recherche crew ook dit heeft: ---> :{. Ook niet allemaal PVV-stemmers. OM idem.
Het heeft gewoon geen reet te maken met wat iemand stemt.
Uiteraard begrijp ik dat en de reactie van de familie is ook geenszins onbegrijpelijk, maar om dan te gaan roepen dat de uitspraak bizar is, de rechters tuig zijn en hetzelfde verdienen en deze uitspraak een sluwe truc is, getuigt toch wel van een ondermaatse intelligentie.
pi_166807721
quote:
7s.gif Op maandag 21 november 2016 19:40 schreef Waterdrinker het volgende:

[..]

Uiteraard begrijp ik dat en de reactie van de familie is ook geenszins onbegrijpelijk, maar om dan te gaan roepen dat de uitspraak bizar is, de rechters tuig zijn en hetzelfde verdienen en deze uitspraak een sluwe truc is, getuigt toch wel van een ondermaatse intelligentie.
Ja, dat zeg ik dan ook niet, wel dat het bizar is.
pi_166807740
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 17:35 schreef Confetti het volgende:

[..]

Zo werkt dat tuig. Ze wringen zich in allerlei bochten om verkrachters, moordenaars en ander tuig zo snel mogelijk vrij te laten. Want rehabilitatie.

Ik hoop oprecht dat deze rechters ooit hetzelfde mogen meemaken.
Ik hoop oprecht dat jij ooit veroordeeld wordt voor een feit dat jij niet hebt gepleegd vanwege een toevalligheid.
pi_166807760
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 19:42 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, dat zeg ik dan ook niet, wel dat het bizar is.
Dan zal ik je niet meer bestempelen als een PVV-stemmer met bovenmaatste onderbuik.
  maandag 21 november 2016 @ 19:43:39 #77
6280 k_man
pedante eikel
pi_166807773
quote:
7s.gif Op maandag 21 november 2016 19:37 schreef Waterdrinker het volgende:

[..]

Hoezo is die veroordeling dun? Er is bewijs voor verkrachting (zie https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBOBR:2016:6438 onder 7.7) en daar is hij voor veroordeeld. Ik mis alleen hoe de rechter tot de conclusie komt dat de verwondingen door verdachte zijn toegebracht en niet door bijv. de moordenaar, als dat iemand anders zou zijn.
Ik heb dat gelezen en daar staat juist helemaal geen bewijs voor verkrachting. Er staat alleen dat het alternatieve scenario - dus het scenario waarmee de verdachte kwam - ongeloofwaardig is. Dat het slachtoffer niet iemand was die seks zou hebben met een onbekende oudere man.
I got the style but not the grace - I got the clothes but not the face
pi_166807848
quote:
1s.gif Op maandag 21 november 2016 19:43 schreef k_man het volgende:

[..]

Ik heb dat gelezen en daar staat juist helemaal geen bewijs voor verkrachting. Er staat alleen dat het alternatieve scenario - dus het scenario waarmee de verdachte kwam - ongeloofwaardig is. Dat het slachtoffer niet iemand was die seks zou hebben met een onbekende oudere man.
quote:
Op grond van al het voorgaande kan de rechtbank in het kader van de ten laste gelegde verkrachting de volgende feiten en omstandigheden vaststellen.
i) Op 6 oktober 1995 om 05.10 uur vertrok [slachtoffer] op de fiets vanuit de woning van haar oma naar haar bijbaantje.
ii) De fiets werd in de avond aangetroffen in de rivier De Dommel nabij de route die [slachtoffer] gewoonlijk fietste als ze naar haar werk ging.
iii) Ruim zes weken na de verdwijning van [slachtoffer] werd haar levenloze lichaam aangetroffen in een bosperceel. Zij was door geweld om het leven gekomen en haar lichaam vertoonde sporen van steek- en/of snijletsel in de linker borstkas en letsel aan het hoofd en de kaak. Het lichaam was afgedekt met conifeertakken.
iv) In de anus van het slachtoffer en in de slip die zij droeg, is het sperma van verdachte aangetroffen.
v) Op de jas van [slachtoffer] werd een haar van verdachte gevonden.

Naar het oordeel van de rechtbank zijn deze feiten en omstandigheden op zichzelf genomen redengevend voor het bewijs van verkrachting.
Dus dat vindt de rechtbank al voldoende. Maar wat je zegt: het is inderdaad niet heel erg uitgebreid ofzo; niet duidelijk wordt dat verdachte voor die verwondingen heeft gezorgd.

Misschien kon de rechtbank het niet over haar hart verkrijgen om tot vrijspraak te besluiten. Maar goed, ik ken de zaak onvoldoende om daar iets inhoudelijks over te zeggen. Opmerkelijk is het in ieder geval wel, ja.
pi_166807974
quote:
6s.gif Op maandag 21 november 2016 19:43 schreef Waterdrinker het volgende:

[..]

Dan zal ik je niet meer bestempelen als een PVV-stemmer met bovenmaatste onderbuik.
Als ik hen was zou ik de redenering hebben aangehouden dat het vreemd is dat er DNA van een derde is gevonden, echter ook van de verdachte. Omdat ze vermoord is, kunnen we ervan uitgaan dat de seks onvrijwillig is geweest en dat de doodslag wrs bedoeld is geweest om de onvrijwillige seks (verkrachting) te verdonkeremanen. De kans dat het slachtoffer eerst seks heeft gehad al dan niet vrijwillig met de verdachte en daarna is verkracht en vermoord door degene van wie het andere DNA was achten wij onwaarschijnlijk, althans dusdanig onwaarschijnlijk dat wij dit uitsluiten. Hierbij houden we rekening met de verdachte en zijn specifieke verleden, zie ook psychologisch rapport etc.

En laat dan de verdediging maar in hoger beroep gaan.
pi_166808095
Hebben ze die getuigeverklaringen van zijn TBS-genootjes uiteindelijk ook niet meegewogen in de beoordeling?
pi_166808108
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 19:50 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Als ik hen was zou ik de redenering hebben aangehouden dat het vreemd is dat er DNA van een derde is gevonden, echter ook van de verdachte. Omdat ze vermoord is, kunnen we ervan uitgaan dat de seks onvrijwillig is geweest en dat de doodslag wrs bedoeld is geweest om de onvrijwillige seks (verkrachting) te verdonkeremanen. De kans dat het slachtoffer eerst seks heeft gehad al dan niet vrijwillig met de verdachte en daarna is verkracht en vermoord door degene van wie het andere DNA was achten wij onwaarschijnlijk, althans dusdanig onwaarschijnlijk dat wij dit uitsluiten. Hierbij houden we rekening met de verdachte en zijn specifieke verleden, zie ook psychologisch rapport etc.

En laat dan de verdediging maar in hoger beroep gaan.
Ja maar dat is dus niet hoe het werkt. Je bent onschuldig tot het tegendeel is bewezen; niet je bent schuldig totdat je kunt bewijzen dat het niet zo is, en als je dat niet kunt bewijzen dan is dat gewoon jammer.

Het moet bewezen worden. Niet bewezen = vrijspraak, zo ingewikkeld is dat niet. Een vermoeden is geen bewijs. Een aanname is geen bewijs. Een onwaarschijnlijke kans op het tegendeel is ook geen bewijs.
pi_166808257
quote:
7s.gif Op maandag 21 november 2016 19:46 schreef Waterdrinker het volgende:

[..]

[..]

Dus dat vindt de rechtbank al voldoende. Maar wat je zegt: het is inderdaad niet heel erg uitgebreid ofzo; niet duidelijk wordt dat verdachte voor die verwondingen heeft gezorgd.

Misschien kon de rechtbank het niet over haar hart verkrijgen om tot vrijspraak te besluiten. Maar goed, ik ken de zaak onvoldoende om daar iets inhoudelijks over te zeggen. Opmerkelijk is het in ieder geval wel, ja.
Ook nog een haar van hem gevonden op de jas van het slachtoffer.
pi_166808505
Rare uitspraak. Als de conclusie van de rechter consequent was geweest had de man vrijgesproken dienen te worden.
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
pi_166808556
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 17:08 schreef NightH4wk het volgende:
Vraagje, stel ik verkracht morgen iemand en ik word opgepakt, krijg ik dan ook 5 jaar? Verder geen geweldpleging of gekke dingen, ook geen strafblad, etc. Dus gewoon de daad, er is genoeg bewijs, ik werk mee, etc. Gewoon hypothetisch.
Als je mijn schoonmoeder verkracht sterf je sowieso binnen een jaar aan allerlei ziektes, geen enkele reden om daar nog een straf bovenop te leggen, dus ga vooral je gang. :D
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
pi_166808594
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 20:07 schreef JeSuisDroppie het volgende:
Rare uitspraak. Als de conclusie van de rechter consequent was geweest had de man vrijgesproken dienen te worden.
Ja, in principe wel idd.
pi_166808641
De strafmaat is ook weer zo'n lachertje. Het is nog niet eens 50% van de maximale straf. :') :')
pi_166809555
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 20:11 schreef Confetti het volgende:
De strafmaat is ook weer zo'n lachertje. Het is nog niet eens 50% van de maximale straf. :') :')
Kijk daar kan ik wat mee. Nu verkrachting inderdaad bewezen is, is de maximale straf of iets wat daarbij in de buurt komt niet zo'n vreemd idee. Mooie taak voor de hoger beroep rechters.

Alleen veroordeeld worden voor die feiten die bewezen kunnen worden is best wel een soort van handig elementair dingetje. Al is het alleen maar om onze vrienden justitie/politie scherp te houden en aan te sporen de juiste dader op te sporen. Gewoon iemand in de gevangenis stoppen is makkelijk zat, het is voor alle partijen best fijn wanneer dat in zo ongeveer alle gevallen de juiste persoon is.
pi_166810660
Best wel een heftige uitspraak. Ook omdat (zelfs als doodslag/moord niet is bewezen) deze man al eerder veroordeeld is geweest voor soortgelijke vergrijpen.

De straffen voor verkrachting zijn hier in NL way-too-low als je bedenkt wat voor lange termijn gevolgen dit voor vrouwen heeft.
pi_166813769
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2016 20:11 schreef Confetti het volgende:
De strafmaat is ook weer zo'n lachertje. Het is nog niet eens 50% van de maximale straf. :') :')
De maximale straf is dan ook de maximale straf. Er kunnen nog tal van zaken spelen waardoor een hogere straf dan het uitgangspunt van 3 jaar gerechtvaardigd is:

− Binnen relatiesfeer (partner/ex-partner); vriendschappelijke relatie tussen dader en slachtoffer
− Groepsverkrachting
− Bijzondere gewelddadigheid (ernst/mate)
− Herhalingen handelingen gedurende langere periode (frequentie)
− Bijzondere bedreigende en/of vernederende setting (lange duur, vrijheidsbeneming, bedreigingen, penetratie met voorwerpen, ongesteldheid, vastbinden)
− Onverhoedse aanval
− Pleegplaats: publiek domein/woning slachtoffer/meevoeren naar afgelegen locatie
− Vooropgezet plan (bewuste overweging en voorbereiding)
− Geen gebruik condoom
− Binnen afhankelijkheidsrelatie
− Leeftijd slachtoffer
− (Andere) bijzondere kwetsbaarheid slachtoffer (lichamelijke/geestelijke beperking, beschonken toestand, drugsgebruik)
− Bijzondere schadelijke gevolgen (ontmaagding, aanzienlijk geestelijk of lichamelijk letsel, verstoring/impact gezinsleven, verstoren seksuele ontwikkeling, besmettingsrisico HIV, SOA)

Een rechter kan niet zomaar willekeurig een straf opleggen; die straf moet in lijn zijn met eerdere zaken van vergelijkbare gevallen. Het primaat voor het verhogen van straffen ligt bij de wetgever, maar het is keer op keer de rechter die de stront op moet vangen.
  maandag 21 november 2016 @ 23:20:48 #90
6280 k_man
pedante eikel
pi_166815668
Dat heb je mooi gegoogled. :)
I got the style but not the grace - I got the clothes but not the face
pi_166815887
quote:
7s.gif Op maandag 21 november 2016 22:26 schreef Waterdrinker het volgende:

[..]

De maximale straf is dan ook de maximale straf. Er kunnen nog tal van zaken spelen waardoor een hogere straf dan het uitgangspunt van 3 jaar gerechtvaardigd is:

− Binnen relatiesfeer (partner/ex-partner); vriendschappelijke relatie tussen dader en slachtoffer
− Groepsverkrachting
− Bijzondere gewelddadigheid (ernst/mate)
− Herhalingen handelingen gedurende langere periode (frequentie)
− Bijzondere bedreigende en/of vernederende setting (lange duur, vrijheidsbeneming, bedreigingen, penetratie met voorwerpen, ongesteldheid, vastbinden)
− Onverhoedse aanval
− Pleegplaats: publiek domein/woning slachtoffer/meevoeren naar afgelegen locatie
− Vooropgezet plan (bewuste overweging en voorbereiding)
− Geen gebruik condoom
− Binnen afhankelijkheidsrelatie
− Leeftijd slachtoffer
− (Andere) bijzondere kwetsbaarheid slachtoffer (lichamelijke/geestelijke beperking, beschonken toestand, drugsgebruik)
− Bijzondere schadelijke gevolgen (ontmaagding, aanzienlijk geestelijk of lichamelijk letsel, verstoring/impact gezinsleven, verstoren seksuele ontwikkeling, besmettingsrisico HIV, SOA)

Een rechter kan niet zomaar willekeurig een straf opleggen; die straf moet in lijn zijn met eerdere zaken van vergelijkbare gevallen. Het primaat voor het verhogen van straffen ligt bij de wetgever, maar het is keer op keer de rechter die de stront op moet vangen.
Het gaat al mis bij het 'uitgangspunt van 3 jaar' . Dat is dus de rechter die op de stoel van de wetgever gaat zitten en een beleidsregel vaststel voor de hele rechtspraak. De rechter hoort zich te richten op de zaak die voor hem ligt en niet over de hoogte van een uitgangspunt.
  dinsdag 22 november 2016 @ 05:17:55 #92
56749 BlaZ
Sit iucundus tibi dies
pi_166818382
Omdat de verdachte al is behandeld en de kans op herhaling volgens deskundigen klein is, werd er niet opnieuw tbs geëist door de officier van justitie.

"De psycholoog spreekt van een "indrukwekkende ontwikkeling" en denkt dat de kans zeer klein is dat De G. opnieuw een seksueel delict pleegt. De G. vertoont volgens de deskundigen trekken van narcisme en borderline, meldt het ANP. De tbs-kliniek heeft hem echter goed gedaan: zijn gedrag is geëvolueerd van "vrij ernstig" naar "vrij mild".

Maar hopen dat hij niet voor verkrachting nummer 3/4 gaat.

Persoonlijk zie ik dit soort gevallen waarbij herhaling een rol speelt liever levenslang in de gevangenis.
  dinsdag 22 november 2016 @ 07:33:46 #93
229532 Twiitch
Speelt met zichzelf
pi_166818590
Door dit soort zaken en dingen als die Nijmeegse scooter-zaak ben ik in uitzonderlijke gevallen voor groepsveroordelingen.
pi_166819537
quote:
14s.gif Op dinsdag 22 november 2016 07:33 schreef Twiitch het volgende:
Door dit soort zaken en dingen als die Nijmeegse scooter-zaak ben ik in uitzonderlijke gevallen voor groepsveroordelingen.
Dan zal je op zijn minst moeten aantonen dat die mannen elkaar kennen en samen de verkrachting gepleegd hebben.
pi_166819699
Ik vond dit zo'n vreemd stukje tekst:
quote:
Ook het gegeven dat het slachtoffer volledig gekleed was en dat haar kleding niet kapot was staat niet aan het bewijs van verkrachting in de weg. In dit verband acht de rechtbank relevant dat [slachtoffer] na haar verdwijning is gevonden op ruim 12 kilometer hemelsbreed van de plaats waar haar fiets werd gevonden. Dat maakt het geenszins ondenkbaar, dat zij zich na de verkrachting zelf heeft aangekleed.
pi_166820159
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 november 2016 09:29 schreef Physsic het volgende:
Ik vond dit zo'n vreemd stukje tekst:

[..]

Wat vond je er vreemd aan?
pi_166821094
quote:
1s.gif Op dinsdag 22 november 2016 10:06 schreef Waterdrinker het volgende:

[..]

Wat vond je er vreemd aan?
Ik snap niet wat er bedoeld wordt. Wat heeft die afstand van 12km te maken met dat ze zich na de verkrachting mogelijk zelf heeft aangekleed?
pi_166821124
quote:
1s.gif Op dinsdag 22 november 2016 11:11 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ik snap niet wat er bedoeld wordt. Wat heeft die afstand van 12km te maken met dat ze zich na de verkrachting mogelijk zelf heeft aangekleed?
Dat ze blijkbaar genoeg tijd heeft gehad om zich aan te kleden en het gekleed zijn dus een zwak argument tegen verkrachting is.
  dinsdag 22 november 2016 @ 11:31:46 #99
6280 k_man
pedante eikel
pi_166821445
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 november 2016 11:12 schreef NewHorizon het volgende:

[..]

Dat ze blijkbaar genoeg tijd heeft gehad om zich aan te kleden en het gekleed zijn dus een zwak argument tegen verkrachting is.
Dat zou betekenen dat ze eerst verkracht is, zich toen weer netjes heeft aangekleed, vervolgens ergens anders mee naar toe genomen is (ze zal geen 12 km gelopen hebben) en daar gedood.

Het is niet onmogelijk, maar het klinkt wel tamelijk onwaarschijnlijk.
I got the style but not the grace - I got the clothes but not the face
pi_182415463
De verdachte is nu wel veroordeeld voor doodslag én verkrachting.

Gevangenisstraf van 12 jaar.

https://www.ad.nl/binnenl(...)n-den-hurk~afc8330d/
pi_182417938
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 oktober 2018 17:14 schreef Physsic het volgende:
De verdachte is nu wel veroordeeld voor doodslag én verkrachting.

Gevangenisstraf van 12 jaar.

https://www.ad.nl/binnenl(...)n-den-hurk~afc8330d/
Mooi.
Je hebt dit topic goed gevonden.
pi_182418427
Dan zal hij wel balen dat hij in hoger beroep is gegaan.
  dinsdag 9 oktober 2018 @ 20:43:36 #103
94080 VeX-
HAHA..JIJ hebt HEUL veel POSTS
pi_182419465
12 jaar, dat is toch niks voor zon zaak die de samenleving al zo lang vastgrijpt en het soort feiten dat hij heeff gepleegd..
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
  dinsdag 9 oktober 2018 @ 20:58:28 #104
303802 nogeenoudebekende
The future is shit...
pi_182419816
NVM.
And so is the past
pi_182422260
En een paar dagen later krijgen we de uitspraak "Blokkeer Friezen" straks valt die straf nog hoger uit dan de zaak Nicole van den Hurk. Hoe is dit in vredesnaam uit te leggen in Nederland.
pi_182422293
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 oktober 2018 23:13 schreef MakkieR het volgende:
En een paar dagen later krijgen we de uitspraak "Blokkeer Friezen" straks valt die straf nog hoger uit dan de zaak Nicole van den Hurk. Hoe is dit in vredesnaam uit te leggen in Nederland.
Eh, nee.
pi_182422352
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 oktober 2018 23:14 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Eh, nee.
Ik doelde op de 5 jaar dat op de eerste pagina's is beschreven, ik begrijp inmiddels dat de straf is verhoogd naar 12 jaar?
Verder is de maximale straf dat de Friezen boven hun hoofd hangt ( 9 jaar ) nog niet zo ver vanaf de 12 jaar dat deze man heeft gekregen. Het blijft nog steeds een raar gegeven ons rechtssysteem.
pi_182423448
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 oktober 2018 23:17 schreef MakkieR het volgende:

[..]

Ik doelde op de 5 jaar dat op de eerste pagina's is beschreven, ik begrijp inmiddels dat de straf is verhoogd naar 12 jaar?
Verder is de maximale straf dat de Friezen boven hun hoofd hangt ( 9 jaar ) nog niet zo ver vanaf de 12 jaar dat deze man heeft gekregen. Het blijft nog steeds een raar gegeven ons rechtssysteem.
Hou eens op met een maximumstraf te vergelijken met een daadwerkelijk opgelegde straf.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
  woensdag 10 oktober 2018 @ 08:13:32 #109
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_182425944
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 oktober 2018 23:13 schreef MakkieR het volgende:
En een paar dagen later krijgen we de uitspraak "Blokkeer Friezen" straks valt die straf nog hoger uit dan de zaak Nicole van den Hurk. Hoe is dit in vredesnaam uit te leggen in Nederland.
Echt, ga elders de jankerd uithangen over je sintvriendjes.
Curiosity cultured the cat
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_182426061
Als je dna in de onderbroek van het slachtoffer is gevonden, komop zeg, daarover gaan miereneuken zou een enorme afgang zijn voor het gevoel van rechtsorde in de samenleving.

Edit: ik lees net dat sperma zelfs in ontlasting is gevonden, pfff.

[ Bericht 18% gewijzigd door Loekie1 op 10-10-2018 08:48:34 ]
  woensdag 10 oktober 2018 @ 08:38:54 #111
286575 Roces18
Chef de party
pi_182426169
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 oktober 2018 23:13 schreef MakkieR het volgende:
En een paar dagen later krijgen we de uitspraak "Blokkeer Friezen" straks valt die straf nog hoger uit dan de zaak Nicole van den Hurk. Hoe is dit in vredesnaam uit te leggen in Nederland.
ja die krijgen 20 jaar met tbs
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
  woensdag 10 oktober 2018 @ 08:40:21 #112
78918 SeLang
Black swans matter
pi_182426180
12 jaar is echt een fopstrafje voor zoiets
"If you want to make God laugh, tell him about your plans" - Woody Allen
Mijn reisverslagen
pi_182426210
Ook al was er geen ander dna gevonden zouden advocaten in volgende rechtszaken kunnen aanvoeren: ze is door verdachte verkracht, maar wie bewijst dat hij haar ook vermoord heeft? Kan wel iemand zijn die daarna voorbijkwam! Het is 's ochtends vroeg echt een orgie van moordenaars in dat gebied.
Fijn voor verdachte dat iemand anders langskwam en het meisje vermoord heeft, handig want dan kan zij niets meer vertellen.
Kans is groter dat er een handlanger bij betrokken was, en als hij daar niets over wil vertellen, moet hij gewoon maar boeten. Kans is klein dat hij weggelopen is terwijl de handlanger haar vermoordde, en alleen al dat hij het niet heeft proberen te voorkomen maakt hem medeplichtig.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')