deelnemer | maandag 21 november 2016 @ 14:07 |
Howard Zinn (1922 - 2010) was een van de activisten in de burgerrechten beweging in de VS. Het is goed om te kijken naar de burgerrechten beweging in de VS voor inspiratie, imv de verontrustende hedendaagse politieke situatie: - de oorlogen in de Irak, Afganistan, Syrie en Jemen - de drone strikes in Jemen en Pakistan - de martelingen, black sites, en Gitmo - de financiele crisis en de situatie in Zuid-Europa - de toenemende inkomens ongelijkheid - belastingvermijding door multinationals - vrije handelsverdragen en de werkomstandigheden in lage lonen landen - de patriot act en de ondermijning van burgerrechten in de VS - de milieu problematiek You Can't Be Neutral On A Moving Train (in 8 delen, volg de links op YouTube, een uurtje in totaal) + een interview Het kan zijn dat je naar aanleiding van een YouTube video iets wilt opmerken of een discussie wilt voeren. Als het een uitmondt in een lang lopende discussie, dan wordt het topic een puinhoop. Daarom is er een apart topic voor aangemaakt. POL / Overpeinzingen / commentaar naar aanleidig van het Howard Zinn topic Ook kan men een eigen topics starten. [ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 26-11-2016 13:24:33 ] | |
deelnemer | maandag 21 november 2016 @ 14:08 |
deelnemer | dinsdag 22 november 2016 @ 19:50 |
Naomi Klein: Recipient of the Sydney Peace Prize Lezing vanaf 25:15 min. | |
deelnemer | donderdag 24 november 2016 @ 19:31 |
deelnemer | vrijdag 25 november 2016 @ 21:39 |
Howard Zinn schreef "A People's History of the United States" in 1980. Deze is ook interessant (uit 1995): Het lijkt mij een goed idee om van geschiedenis op de middelbare school een verplicht vak te maken. En om geschiedenis en maatschappijleer door te trekken naar de vervolgopleidingen na de middelbare school. Dan is men ouder, en kan er beter worden ingegaan op de politieke thema's. Want mensen, die niet een specialisatie richting kiezen waarin dit aan de orde komt, krijgen maar zeer beperkt historisch en politiek inzicht mee. [ Bericht 11% gewijzigd door deelnemer op 25-11-2016 22:34:21 ] | |
JanKorteachternaam | zaterdag 26 november 2016 @ 03:38 |
Onze kinderen nog verder indoctrineren en opleiden tot gutmenschen. Geschiedenis is een belangrijk vak, maar ga het niet misbruiken om de kinderen aan te praten dat alle ellende in de wereld de schuld is van het westen. Maatschappij is nog erger, pure indoctrinatie. Geschiedenis op de middelbare school zal beperkt moeten worden tot feiten. Als er opinies in komen, dan breed. Bijvoorbeeld zowel iemand die beweert dat alle ellende in Afrika door de slavernij komt als wetenschappers die constateren dat in Afrika het gemiddelde IQ extreem laag is. De meningsvorming moet dan aan de leerling zelf worden overgelaten (veel leraren zullen uiteraard die wetenschappers als racisten wegzetten). | |
Falco | zaterdag 26 november 2016 @ 11:57 |
Als je het voorwoord leest van A People's History, is dat juist wat Howard Zinn niet wil bereiken. We hoeven ons niet schuldig te voelen over het verleden. Maar in dat boek wordt wel verteld hoe de geschiedenis van Amerika er uit zag voor de zwakkere groepen die er toen en nu hebben geleefd. Erg interessant om te lezen | |
deelnemer | maandag 28 november 2016 @ 14:43 |
Tegenlicht: Geldscheppers met Maarten Schinkel Een samenvatting Het is de eerste complete analyse van het neo-liberale beleid van het afgelopen 35 op de TV. Het verhaal is simpel. Het uitzending start met een recente beleidsmaatregel via de centrale bank: geld schepping. Geldschepping betekent: waardepapieren opkopen. Er komt meer contant geld in de economie en er verdwijnen waardepapieren uit de economie, in hoofdzaak staatsobligaties (staatsschuld). Het opkopen van waardepapieren drijft de prijzen ervan op. Het opkopen van staatsobligaties maakt ze duurder, en dat betekent dat de rele rente op staatsobligaties lager wordt. Het verplaatst geld naar andere beleggingen of investeringen. Het later verkopen van de waardepapieren die de centrale bank nu inkoopt, werkt omgekeerd. Het onttrekt geld uit de rele economie. Het drukt de prijzen van staatsobligaties en verhoogd zo de rele rente. De centrale bank doet nu wat private banken altijd al doen (geld schepping is niks bijzonders). De rendementen op de ingekochte waardepapieren komen nu ten goede aan de centrale bank (dat zijn wij, burgers). Dat is niet verkeerd, als het ook wat oplevert. Maar als de rele rente op staatsobligaties erdoor negatief wordt, dan kost het ons geld. Verder is de vraag, of er bij de verkoop winst of verlies gemaakt wordt. Als je een operatie zo massaal uitvoert waarschijnlijk verlies. Bij aankoop drijf je zelf de prijs op, bij verkoop druk je zelf de prijs. Trickle down economie. Het idee is dat het extra contante geld zijn weg vindt naar investeringen in de rele economie. Dat is twijfelachtig. Zolang de economie op zijn gat ligt, investeert men niet in nieuwe economische bedrijvigheid, maar koopt men er andere beleggingen voor terug (bijvoorbeeld aandelen). Zo ontstaan mogelijk nieuwe bubbles. Kredietgroei in de rele economie is niet voldoende. Als het o.a. de huizenprijzen verder opdrijft hebben we daar niets aan. Als vooral private banken extra gaan verdienen aan de rente op dat krediet, dan worden alleen banken er rijker van. De moeilijke vraag is hoe dit doorwerkt in de rele economie. Je draait aan een knop en hoe gaat het uitwerken in het netwerk van economische transacties. Dat weet eigenlijk niemand, want het samenspel economische transacties is complex. Dat is het probleem het reguleren van de economie met deze knoppen, itt tot concreet economische handelen door de overheid (overheidsinvesteringen, een investeringsbank en investeringspolitiek). Het huidige beleid, zoals hierboven beschreven, lijkt niet positief. De financiele sector is de lachende derde. Dat bedrijven geen zinnige investeringen kunnen bedenken, geeft aan dat het innovatie verhaal (de markt zorgt voor alle innovatie) onzin is. Het vereist langlopende onderzoeksprogramma’s en diepte investeringen, maar het bedrijfsleven heeft daarvoor een onvoldoende lange termijn horizon. Het bedrijfsleven houdt zich vooral bezig met de bling-bling van economische ontwikkeling, en niet met de meer serieuze aspecten. Daardoor stagneert de economische ontwikkeling op de langere termijn, en dat ervaren we nu, na 35 jaar marktje spelen (neo-liberalisme). De stagnerende economie en de negatieve effecten op werknemers en burgers heeft geleid tot een economische kredietcrisis, en nu een politieke crisis. Merk op, dat het neo-liberale beleid al heel lang gaande is, zonder een serieus debat in de media. Met namen de praat en discussie programma’s op de TV bespreken geen rele thema’s. Het was makkelijk om dit te zien aankomen. Daarvoor had je serieus en kritisch naar de marktideologie moeten kijken. Maar iedereen gaat dus voortdurend voor gaas, als het gaat om dit soort simpele ideologien. Voor 1970 was dit beleid niet haalbaar, omdat men toen nog wist dat het niet werkt. Dit weten is eruit gedrukt door rechtse propaganda. Een van de redenen waarom het beleid zo lastig is om te gooien, is omdat vrijwel iedereen boter op zijn hoofd heeft. Er moet erkent worden dat het een domheid was (een regressie) zodat we kunnen doorpakken. Want anders blijft het indekken van allerlei partijen een blok aan het been. Met name de politiek moet erkennen dat ze voor gaas zijn gegaan. Gaan luisteren naar een orakelende Dragi is achterlijk gedrag (het doet mij denken aan het circus rond Alan Greenspan). Zet hem in een publiek debat, tegenover goede critici. [ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 29-11-2016 01:50:17 ] | |
deelnemer | woensdag 7 december 2016 @ 00:21 |
De lezing begint vanaf 13:30 min. | |
deelnemer | zaterdag 10 december 2016 @ 22:15 |
TomLuny | zaterdag 10 december 2016 @ 23:23 |
nu je dit schrijft weet ik meteen weer wie hij was. (denk ik) en volgens mij heb je gelijk want ik las zo een commentaar erover. is de bedoeling van dit topic geschiedenis of algemeen ? of wacht, zie net naomi klein , neo-liberalisme en trumpisme voorbij komen. heb nog een goeie dan : RSA ANIMATE: Crises of Capitalism 11 minuten Dijsselbloem: populisme veroorzaakt door bankencrisis die gladjanus is ondertussen alweer bezig met 'geen cent naar de italianen' te brengen. maar krijgt alle nos-lof
[ Bericht 5% gewijzigd door TomLuny op 11-12-2016 10:19:28 ] | |
deelnemer | maandag 12 december 2016 @ 16:00 |
Andrew Feinstein Director Corruption Watch, UK Author of "The Shadow World: Inside the Global Arms Trade" Political Corruption and The Dangers of the Global Arms Trade. | |
deelnemer | dinsdag 13 december 2016 @ 16:57 |
Timothy Garton Ash Free Speech: Ten Principles for a Connected World Website: http://freespeechdebate.com/en/ Lezing vanaf 6:25 min. [ Bericht 8% gewijzigd door deelnemer op 13-12-2016 18:00:53 ] | |
deelnemer | donderdag 15 december 2016 @ 17:46 |
Ivan Krastev: The Imitation Game: Russia and the West [ Bericht 30% gewijzigd door deelnemer op 16-12-2016 02:11:42 ] | |
deelnemer | maandag 19 december 2016 @ 14:07 |
Yemen: the silent war | |
deelnemer | donderdag 22 december 2016 @ 15:04 |
Geen van de strijdende partijen in Syrie zijn 'good guys'. Dat lijkt mij passend voor een oorlog, want oorlogen zijn verschrikkelijk. Er is in Syrie louter destructie en de bevolking is het slachtoffer. [ Bericht 28% gewijzigd door deelnemer op 23-12-2016 00:13:49 ] | |
deelnemer | zaterdag 24 december 2016 @ 04:14 |
Bestuurselites in diverse landen spelen een machtsspel tbv hun invloedssfeer. Het is onbegrijpelijk dat ze bereid zijn om daarvoor zoveel destructie aan te richten. Het onderliggende machtsspel blijkt uit deze presentatie van Mohsen Milani (duur 40 minuten) | |
TomLuny | zaterdag 24 december 2016 @ 05:09 |
drie kwartier video Terror Unmasked: Why Is the Middle East Such a Violent Area? Gepubliceerd op 18 jun. 2013 Join us for a stimulating and informative talk given by the esteemed Dr. Mordechai Kedar on the important topic of the true nature of the Middle East. What is it that Westerners do not understand about this volatile region? Why does it seem like there is perpetual conflict with no end in sight? Kedar, a Professor of Arabic Literature at Israelapos;s Bar-Ilan University, focuses on three areas of explanation: Tribalism, Ethnicities, and Religions. The event was held at Congregation Shearith Israel in New York City. | |
deelnemer | dinsdag 10 januari 2017 @ 20:46 |
Has capitalisme seen it's day Buying time How will capitalism end Interview [ Bericht 5% gewijzigd door deelnemer op 11-01-2017 16:52:49 ] | |
deelnemer | zondag 22 januari 2017 @ 23:22 |
[ Bericht 33% gewijzigd door deelnemer op 22-01-2017 23:51:38 ] | |
deelnemer | zaterdag 28 januari 2017 @ 13:59 |
Pleidooi voor een (relatief) maximumloon [ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 29-01-2017 10:15:10 ] | |
#ANONIEM | maandag 30 januari 2017 @ 14:01 |
Goed verwoord! | |
deelnemer | zaterdag 4 februari 2017 @ 00:19 |
deelnemer | woensdag 8 februari 2017 @ 04:24 |
deelnemer | donderdag 9 februari 2017 @ 15:42 |
deelnemer | vrijdag 10 februari 2017 @ 18:27 |
[ Bericht 31% gewijzigd door deelnemer op 11-02-2017 00:17:36 ] | |
deelnemer | dinsdag 14 februari 2017 @ 02:41 |
Obama Sucked the Steam Out of the Anti-War Movement - Medea Benjamin on Reality Asserts Itself (3/4) | |
deelnemer | maandag 20 februari 2017 @ 20:55 |
deelnemer | dinsdag 28 februari 2017 @ 12:32 |
| |
deelnemer | vrijdag 10 maart 2017 @ 18:29 |
Moeilijk te verstaan, maar doenbaar. | |
deelnemer | zaterdag 11 maart 2017 @ 14:58 |
Uit 2010 | |
deelnemer | maandag 13 maart 2017 @ 15:37 |
[ Bericht 28% gewijzigd door deelnemer op 13-03-2017 16:33:11 ] | |
deelnemer | dinsdag 14 maart 2017 @ 12:36 |
deelnemer | donderdag 16 maart 2017 @ 12:20 |
deelnemer | dinsdag 21 maart 2017 @ 05:02 |
deelnemer | dinsdag 28 maart 2017 @ 23:31 |
deelnemer | vrijdag 21 april 2017 @ 21:03 |
Trumps Indonesian allies in bed with isis backed militia seeking to oust elected presiden | |
deelnemer | donderdag 18 mei 2017 @ 17:09 |
deelnemer | maandag 22 mei 2017 @ 14:33 |
deelnemer | dinsdag 13 juni 2017 @ 23:32 |
deelnemer | zondag 18 juni 2017 @ 01:07 |
deelnemer | donderdag 22 juni 2017 @ 19:59 |
deelnemer | maandag 26 juni 2017 @ 00:11 |
via Bram van Loon | |
deelnemer | dinsdag 27 juni 2017 @ 04:09 |
Klopkoek | dinsdag 4 juli 2017 @ 18:50 |
deelnemer | woensdag 5 juli 2017 @ 18:18 |
deelnemer | zaterdag 15 juli 2017 @ 14:13 |
#ANONIEM | maandag 17 juli 2017 @ 14:24 |
Klopkoek | donderdag 17 augustus 2017 @ 23:02 |
Prima filmpje hier: https://www.npo.nl/2doc-poor-us/10-08-2017/VPWON_1277600 Bekijkenswaardig | |
deelnemer | woensdag 20 september 2017 @ 21:06 |
deelnemer | maandag 16 oktober 2017 @ 18:06 |
deelnemer | zaterdag 21 oktober 2017 @ 14:00 |
deelnemer | zaterdag 18 november 2017 @ 01:33 |
deelnemer | dinsdag 3 juli 2018 @ 19:21 |
deelnemer | maandag 9 juli 2018 @ 23:45 |
Merk op wat een groot niveau verschil in de volgende twee interviews. De laatste interviewer heeft gelijk, nationaal populisme is niet de goede oplossing voor de politieke problemen. Maar die problemen zijn er wel en serieus. De marktideologie / het neoliberalisme is veel te agressief voor de gewone bevolking. Het is jammer dat alleen een rechtse beweging dit mag aanvechten (om het kapitalisme te redden van socialisme). De analyse kwam hoofdzakelijk van links. Niet van wat mensen in Nederland links noemen (PvdA, D66) want die zijn vanaf 1990 ook neoliberaal, noch de democraten in de VS, maar oud links dat nu met name in de VS een revival doormaakt. De hang naar nationalisme maakt daar geen deel vanuit. [ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 10-07-2018 00:37:51 ] | |
deelnemer | vrijdag 13 juli 2018 @ 23:34 |
deelnemer | maandag 16 juli 2018 @ 23:38 |
[ Bericht 35% gewijzigd door deelnemer op 17-07-2018 13:36:33 ] | |
deelnemer | woensdag 1 augustus 2018 @ 01:40 |
deelnemer | woensdag 1 augustus 2018 @ 22:03 |
deelnemer | dinsdag 7 augustus 2018 @ 18:10 |
New Charlottesville Doc Exposes Neo-Nazi Leaders & Their Ties to U.S. Military & Weapons Contractors [ Bericht 36% gewijzigd door deelnemer op 07-08-2018 20:51:45 ] | |
deelnemer | vrijdag 17 augustus 2018 @ 02:13 |
Begin lezing 10:40 min. [ Bericht 29% gewijzigd door deelnemer op 17-08-2018 04:06:23 ] | |
Armil | maandag 20 augustus 2018 @ 10:06 |
Zeker een held!! Pas laat over gehoord, maar veel over gelezen! | |
deelnemer | woensdag 22 augustus 2018 @ 03:28 |
[ Bericht 25% gewijzigd door deelnemer op 22-08-2018 15:45:30 ] | |
deelnemer | donderdag 23 augustus 2018 @ 21:19 |
Adam Tooze over 'central bank swaps'. De FED wordt 'the lender of last resort', maar niet alleen voor de VS. (deel 1 & 2 was een lezing Mark Blyth)
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 25-08-2018 02:11:53 ] | |
deelnemer | woensdag 29 augustus 2018 @ 03:28 |
deelnemer | donderdag 30 augustus 2018 @ 17:47 |
deelnemer | woensdag 12 september 2018 @ 02:09 |
deelnemer | maandag 17 september 2018 @ 22:47 |
Lezing begint vanaf 18:54 [ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 18-09-2018 01:54:24 ] | |
deelnemer | donderdag 20 september 2018 @ 22:58 |
[ Bericht 33% gewijzigd door deelnemer op 21-09-2018 02:25:00 ] | |
deelnemer | zaterdag 22 september 2018 @ 01:17 |
deelnemer | maandag 24 september 2018 @ 21:50 |
[ Bericht 30% gewijzigd door deelnemer op 25-09-2018 16:23:53 ] | |
deelnemer | dinsdag 25 september 2018 @ 16:23 |
deelnemer | vrijdag 28 september 2018 @ 21:23 |
deelnemer | donderdag 4 oktober 2018 @ 00:36 |
[ Bericht 32% gewijzigd door deelnemer op 04-10-2018 21:11:52 ] | |
deelnemer | woensdag 10 oktober 2018 @ 01:16 |
deelnemer | zaterdag 20 oktober 2018 @ 01:16 |
deelnemer | woensdag 24 oktober 2018 @ 17:02 |
| |
deelnemer | woensdag 24 oktober 2018 @ 21:34 |
deelnemer | maandag 5 november 2018 @ 19:39 |
| |
deelnemer | woensdag 7 november 2018 @ 20:42 |
deelnemer | donderdag 8 november 2018 @ 19:40 |
| |
deelnemer | dinsdag 13 november 2018 @ 15:25 |
Truthtelling: Democracy in an Age Without Facts [ Bericht 17% gewijzigd door deelnemer op 14-11-2018 12:00:34 ] | |
deelnemer | woensdag 14 november 2018 @ 03:46 |
Quinn Slobodian - Globalists: The End of Empire and the Birth of Neoliberalism | |
deelnemer | zaterdag 17 november 2018 @ 14:41 |
Yuval Harari is de nieuwe Marx. De autonome ontwikkeling van (economisch relevante) technologie leidt tot een transformatie van de samenleving. De transformerende technologie komt nu uit de biologie en informatica (en de onderliggende logica is algoritmisch). Maar de uitkomst is niet meer de transformatie van de klassenstructuur tot egalitair communisme. De uitkomst transformeert wel de samenleving en zelfs onze biologische basis. Deze transformatie wordt gedragen door een collectieve ideologie, die voortkomt uit de beweging die de technologische veranderingen aandrijft. De uitkomst is volgens Yuval Harari onzeker, maar leidt niet tot een egalitaire samenleving. Met een flinke dosis empathie is er misschien nog iets aan te redden. Door de Googles van deze wereld te wijzen op hun verantwoordelijkheid om goed na te denken wat voor soort samenleving zij creeren, hoopt Yuval Harari het ergste te voorkomen. Er zit een risico in de historische benadering, die simpelweg vaststelt dat dit soort transformaties plaatsvinden, die beginnen met een paradigma verschuiving binnen een bepaalde praktijk of specialisme. De ideeen komen niet zomaar op, maar ontstaan binnen een context, met een eigen ontwikkeling, inclusief alle mitsen en maren, inclusief visionaire individuen die gegrepen worden door een bepaald idee. De logica die daaraan ten grondslag ligt, is fundamenteler dan de ideologie die eruit voorkomt. De logica zelf komt zonder richtingaanwijzers. Het vertelt je niet wat te doen. De transformerende ideologie wel. Algoritmische logica klinkt operationeel (computercode bestaat uit instructies die toewerken naar een doel, bio-enginering is ook operationeel). Big data analyse is statistisch. Maar de onderliggende logica van een transformerende samenleving is de logica van het procesmodel of kringloopmodel, en die is niet nieuw, maar klassiek (daar hebben we ervaring mee). Slechte ervaringen zoals: - communisme (mechanica --> 1e industriele revolutie) - fascisme / sociaal darwinisme (evolutieleer), - gedragsmanipulatie (behaviorisme) - propaganda (psychoanalyse / onderbewuste) - neoliberalisme (marktleer). Een ideologie is een filosofisch speelgoed model, ontdaan van alle mitsen en maren, als basis voor het organiseren van de groep, toewerkend naar praktische resultaten, en al doende de samenleving transformerend. De praktische doeners maken er vaak een potje van, omdat ze snel klaar zijn met waarheidsvinding, en liever gelijk beginnen aan te pakken, en zich zodoende ontpoppen tot ware gelovigen. Als Yuval Harari begint te vertellen, dat we ons allemaal moeten voorbereiden op een voortdurende herscholing en heruitvinding van onszelf, door emotionele stabiliteit en een open geest te cultiveren, gaat hij voorbij aan de menselijke maat. De mens moet zich maar aanpassen aan een autonome technologisch revolutie, die zich hoe dan ook zal voltrekken. Om daartegen bestand te zijn, moet je vooral wat abstracter leren denken, zodat je houvast niet direct omvalt bij de eerste beste verandering. Wat niet werkt, is je houvast voortdurend op de tocht zien staan, en deze voortdurend moeten ompalen. Het raamwerk, het houvast, moet stabiel zijn. Dat raamwerk is de abstracte logica achter de ideeen. Om je daar kritisch mee te kunnen verhouden, moet je deze logica, haar ontwikkeling en alternatieven ook begrijpen. Anders ren je maar ergens achteraan, als een zeloot. Het lijkt mij een probleem, dat je niet zomaar kan overlaten aan een specialisme of bedrijfstak die daarin voorop loopt, maar moet worden ingebed in een democratische rechtstaat. Daar zit een ander groot probleem. Ten aanzien van dit probleem is Yuval Harari nogal elitair. [ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 20-11-2018 14:23:48 ] | |
deelnemer | maandag 19 november 2018 @ 00:37 |
Bondsrepubliek | dinsdag 20 november 2018 @ 07:36 |
Howard Zinn’s Life on the Frontlines | |
deelnemer | donderdag 22 november 2018 @ 01:32 |
deelnemer | vrijdag 23 november 2018 @ 06:01 |
[ Bericht 6% gewijzigd door deelnemer op 24-11-2018 01:29:08 ] | |
deelnemer | donderdag 6 december 2018 @ 02:17 |
deelnemer | zaterdag 8 december 2018 @ 02:12 |
deelnemer | woensdag 12 december 2018 @ 05:29 |
deelnemer | woensdag 19 december 2018 @ 19:48 |
deelnemer | vrijdag 21 december 2018 @ 23:44 |
Trump Pledges to Withdraw U.S. Ground Troops from Syria—But Global Powers & Deadly Air Forces Remain [ Bericht 19% gewijzigd door deelnemer op 22-12-2018 00:54:29 ] | |
deelnemer | dinsdag 15 januari 2019 @ 02:49 |
Michael Moore: Fahrenheit 11 / 9 [ Bericht 20% gewijzigd door deelnemer op 15-01-2019 17:28:22 ] | |
deelnemer | vrijdag 8 februari 2019 @ 00:01 |
deelnemer | donderdag 14 februari 2019 @ 15:38 |
[ Bericht 22% gewijzigd door deelnemer op 14-02-2019 20:01:37 ] | |
deelnemer | donderdag 14 februari 2019 @ 22:36 |
Uit 2005 [ Bericht 28% gewijzigd door deelnemer op 15-02-2019 01:07:27 ] | |
deelnemer | vrijdag 15 februari 2019 @ 01:07 |
deelnemer | vrijdag 15 februari 2019 @ 21:06 |
[ Bericht 37% gewijzigd door deelnemer op 16-02-2019 01:24:11 ] | |
deelnemer | vrijdag 1 maart 2019 @ 02:12 |
deelnemer | dinsdag 5 maart 2019 @ 04:10 |
deelnemer | donderdag 7 maart 2019 @ 23:38 |
deelnemer | woensdag 13 maart 2019 @ 00:27 |
Inmiddels een week oud, wel politiek relevant. [ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 13-03-2019 00:40:48 ] | |
Klopkoek | donderdag 28 maart 2019 @ 08:59 |
Klopkoek | zaterdag 30 maart 2019 @ 21:44 |
https://www.npostart.nl/vpro-tegenlicht/24-03-2019/VPWON_1295410 Over bullshit jobs | |
deelnemer | vrijdag 12 april 2019 @ 21:05 |
[ Bericht 12% gewijzigd door deelnemer op 13-04-2019 01:55:51 ] | |
deelnemer | vrijdag 26 april 2019 @ 03:58 |
deelnemer | vrijdag 10 mei 2019 @ 22:13 |
deelnemer | dinsdag 21 mei 2019 @ 03:13 |
deelnemer | woensdag 22 mei 2019 @ 04:10 |
deelnemer | woensdag 22 mei 2019 @ 19:39 |
deelnemer | zaterdag 25 mei 2019 @ 00:07 |
Over de betrouwbaarheid van geld. De eerste spreker (Anush Kapadia) maakt het wel erg bont. Hij maakt het idee van 'een markt van geldcreaties' het uitgangspunt. In de markt van geldcreaties is de overheid de dominante partij. Die rol dankt zij aan haar omvang (omdat zij de hele bevolking omvat, is haar liquiditeit veruit het grootst). De beste geldcreator is degene met de diepste zakken. Betrouwbaar geld berust uiteindelijk op de liquiditeit van de demos. Het is deze rol van de demos die haar relevant maakt. Niet de demos creeert het geld, maar de noodzaak van geld creeert de relevantie van de demos. Verder is de demos (lees: overheid) een lener van geld op de kapitaalmarkt, net als iedereen (inclusief een grens aan haar betrouwbaarheid, zijn haar zakken diep genoeg?). Daar begint het verhaal van de derde spreker (Katharina Pistor). Het juridisch vormgeven van de financiele wereld (door private partijen) is geen neutrale bezigheid (belangen). Inderdaad, de invalshoek van de eerste spreker is al verdacht. De commentator (Roy Kreitner) gaat niet mee in de suggestie van de eerste spreker, en heeft kritiek. De tweede spreker (Jamee Moudud) vertelt dat Frankrijk in haar economische ontwikkeling achterbleef bij andere landen door een te restrictief kapitaal beleid. Deze was het gevolg van de koppeling van de waarde van geld aan de hoeveelheid fysieke edelmetalen die de bank bezat om het geld te dekken (volgens het idee van betrouwbaar geld van toen). [ Bericht 14% gewijzigd door deelnemer op 25-05-2019 14:05:38 ] | |
deelnemer | maandag 27 mei 2019 @ 21:40 |
deelnemer | dinsdag 28 mei 2019 @ 23:52 |
Moneyland = (verdragen en wetgevings)land, waar de financiele sector en het bedrijfsleven (bedrijf als juridisch construct) in leeft. [ Bericht 5% gewijzigd door deelnemer op 29-05-2019 03:07:19 ] | |
deelnemer | donderdag 30 mei 2019 @ 16:13 |
Klopkoek | donderdag 30 mei 2019 @ 16:24 |
deelnemer | vrijdag 31 mei 2019 @ 22:16 |
deelnemer | dinsdag 4 juni 2019 @ 20:18 |
deelnemer | donderdag 6 juni 2019 @ 16:53 |
Begint vanaf 16 min. | |
deelnemer | woensdag 12 juni 2019 @ 00:07 |
deelnemer | zaterdag 15 juni 2019 @ 00:38 |
deelnemer | woensdag 19 juni 2019 @ 15:29 |
De probleemschets is breed en alarmistisch, er komt van alles aan de orde. De oplossing laat wat te wensen over. De heren hebben de staat afgeschreven. Op het wereldtoneel zijn autoritaire verhoudingen onvermijdelijk geworden. Daar strijden alleen oligarchen nog over de juiste ideologie of strategie. Het verzet komt van lokale groepen in allerlei vormen. En hun ondernemersgeest moet ons uiteindelijk redden (uiteraard). Dit geldt overigens niet voor Chinezen, want die zitten cultureel antropologisch anders in hun vel. In Hongkong leeft de middenklasse liever niet onder het Chinese systeem. [ Bericht 6% gewijzigd door deelnemer op 19-06-2019 22:43:28 ] | |
deelnemer | woensdag 19 juni 2019 @ 22:43 |
Klopkoek | vrijdag 21 juni 2019 @ 08:18 |
Gated communities verminderen gek genoeg het gevoel van ongelijkheid | |
deelnemer | vrijdag 21 juni 2019 @ 20:20 |
deelnemer | vrijdag 5 juli 2019 @ 22:33 |
deelnemer | vrijdag 5 juli 2019 @ 23:40 |
deelnemer | woensdag 10 juli 2019 @ 00:24 |
deelnemer | vrijdag 12 juli 2019 @ 01:21 |
deelnemer | vrijdag 12 juli 2019 @ 16:45 |
| |
Bondsrepubliek | maandag 22 juli 2019 @ 15:43 |
| |
deelnemer | vrijdag 2 augustus 2019 @ 01:44 |
deelnemer | dinsdag 6 augustus 2019 @ 22:45 |
deelnemer | woensdag 18 september 2019 @ 00:42 |
Een goede serie lezingen.Lecture 4: Is Economics a Science? Robert Skidelsky is verwarrend in zijn uitleg over de overeenkomst tussen de klassieke mechanica en een markteconomie. De overeenkomst is dat het beide uitwerkingen zijn van de kringloopgedachte. Voor de economie geldt: De macro-versie (globaal) is het idee van een economische kringloop, de kringloop tussen consumenten en producenten. Dat is verduidelijkt in het evenwichtsmodel van Leon Walras. Het model veronderstelt dat alle markten tegelijk in evenwicht zijn en leidt daar de consequenties uit af (i.h.b. de matrix van alle substitutie goederen). De micro-versie (lokaal, op de marktplaats) is het idee van een dynamische balans. In de economie is dat de balans tussen vraag en aanbod. Het verwarrende daarvan is, dat de balans tussen vraag een aanbod een collectief verschijnsel is, een vorm van zelforganisatie binnen de groep (en dat verwacht je niet in de micro-versie van de theorie). Een economische evenwicht lijkt op een thermodynamisch evenwicht. De neiging tot evenwicht lijkt op een thermodynamische wet (een macroscopische wet! ). Je zou, in plaats daarvan, de economische transactie als de micro-versie van de economische kringloop moeten zien. In een transactie vindt een herverdeling van geld en goederen plaats, net zoals er in een natuurkundige interactie een herverdeling van een impuls en energie plaatsvindt. De drijvende kracht of oorzaak in een markteconomie ('the force of gravity') is de behoefte bevrediging (en soevereiniteit) van de consument. Zo beschouwd, is de dynamische balans van de micro-versie: een ruil van gelijke waarde (wat erin gaat, komt er ook weer uit). Maar dat is alleen het geval in de evenwichtstoestand in een ideale vrije markt, want alleen dan is iedereen een prijsnemer, en zijn de marktprijzen een (gemeenschappelijk) gegeven. In een transactie betaalt de consument een geldbedrag, en dat bedrag is in balans met marktwaarde van het product dat hij daarvoor terugkrijgt. Daarmee wordt het ontstaan van de evenwichtstoestand en de marktprijzen een verhaal dat voorafgaat aan de economische kringloop (en dat is onlogisch). De markteconomie, in vergelijking met de klassieke natuurkunde, bestaat uit: 1. een uitwerking van de economische kringloop. Een dubbele kringloop: - een kringloop van geld die de ene kant opdraait, - een kringloop van goederen die de andere kant opdraait. In de evenwichtstoestand in een ideale vrije markt zijn het stromen van gelijke waarde, en is het volgen van 1 van beide voldoende, zeg de kringloop van geld. De kringloop van geld (en waarde) is vergelijkbaar met de kringloop van impuls (en energie). De herverdeling van geld en goederen is een transactie, en de markteconomie is de som van alle transacties. Het lijkt op de mechanica van Newton. 2. een verhaal over het ontstaan van de marktprijzen. De balans tussen vraag en aanbod is een collectief fenomeen, vergelijkbaar met een dynamische balans in de statistische mechanica. Het ontstaan van een uniforme marktprijs in de markt lijkt op het ontstaan van een uniforme temperatuur in een fysisch systeem. Maar dan zonder een overtuigende notie van entropie*, want men zoekt de begrenzing van alle mogelijkheden in 'statische nutsfuncties', verzadiging en 'rationele nutscalculaties'. Overigens, de evolutieleer, het prijsmechanisme (de marktwaardeleer), en de statistische mechanica komen in dezelfde tijd op (eind 19e eeuw) en gaan allemaal over zelforganisatie. De reden waarom je niet snel in een evenwichtstoestand zal geraken, is omdat iedereen ervan wegvlucht. Alle winsten zijn er nul, in een situatie van volledige vrije competitie! Dat is alleen mogelijk, als iedereen op subsistence niveau vecht voor zijn leven, zonder groei. Het enige aantrekkelijke aan deze situatie: alleen dan is de economische 'waarde kringloop' logisch consistent (wat ook nog samenhangt met een bepaald idee van rechtvaardigheid: perfecte wederkerigheid). In de kringloop van waarde kan waarde allerlei vormen aannemen, zoals nutswaarde, arbeidswaarde, ruilwaarde, geldwaarde, ..., net als energie in een fysische systeem. Als de waarde kringloop logisch consistent is, dan zijn al deze vormen van waarde in elkaar te vertalen, en het meest praktische is, om ze allemaal te vertalen in geld (de marktprijs). In de evenwichtstoestand lijkt de kringloop van geld op de kringloop van impuls, en de kringloop van waarde op de kringloop van energie. Conclusie: Wat economen de micro-economie noemen, is geen micro-economie. De balans tussen vraag en aanbod is een collectief verschijnsel, zelfs als het maar 1 goed betreft, en een collectief verschijnsel noem je geen micro-theorie. --------------------------------------------------- * Entropie Entropie is een grootheid, die pas optreedt als je onderscheidt maakt tussen een microbeschrijving (met microtoestanden) en een macrobeschrijving (met macrotoestanden). Omdat er veel minder macrotoestanden zijn dan microtoestanden, vallen meerdere microtoestanden onder dezelfde macrotoestand. De logaritme van het aantal microtoestanden dat valt onder een macrotoestand, is de entropie van de macrotoestand (de logaritme, want dat maakt van entropie een lineaire grootheid). Je kunt met dit begrip alleen uit de voeten, als je weet wat alle mogelijke microtoestanden zijn. Dat vereist een totaal overzicht, of een idee van het geheel. En dat is wat ontbreekt in de markteconomie. Wat zijn in een markteconomie alle mogelijke (micro)toestanden? Net zoals 'het atoom' als een houvast voor het denken fungeert (het punt waar het inzoomen stopt), zo fungeert ook 'het geheel' als een houvast voor het denken (het punt waar het uitzoomen stopt). En daaraan schort het in dit geval. Het is de reden waarom in de economie het dynamische evenwicht tussen vraag en aanbod niet in termen van entropie wordt begrepen. Er is wel iets, dat een zekere afbakening van de mogelijkheden begrijpelijk maakt: nutsfuncties & verzadiging. De nutsfunctie, die het nut van een goed voor de consument definieert, neemt af met de hoeveelheid. Het is voldoende om te kunnen bewijzen, dat er in het marktmodel een evenwichtstoestand bestaat (mbv de dekpunt stelling van Brouwer). Maar in de reele wereld ontstaan er nieuwe goederen, en vertaalt geld zich in status en macht. Treedt er dan nog steeds verzadiging op? En als het onprettig wordt, dan maken mensen andere (politieke) keuzes; hoezo 'statische nutsfunctie' en welke 'nutscalculatie'? Hoeveel vrijheidsgraden zijn er in het spel? Kortom: de economie is niet gesloten; er is geen idee van het geheel van alle mogelijkheden. Daarom is het niet noodzakelijk dat het systeem een evenwichtstoestand heeft, of daarnaar tendeert. Daar de marktlogica een ingebedde logica is, ingebed in de universele causale logica, is het niet verwonderlijk dat de markteconomie geen gesloten universum is. Zonder evenwicht is er geen (gemeenschappelijk) idee van een ruil van gelijke waarde, en de kringloop van waarde gebroken. Door de marktlogica (de wet van vraag en aanbod) te veronderstellen, wordt alles dat niet deze logica volgt beschouwd als een externaliteit. Een externaliteit, niet in de gebruikelijke betekenis, als dat wat buiten de economische rekensom valt, maar als iets dat buiten de logica valt, zoals oorzaak en gevolg buiten de marktlogica valt (en zo is de wereld op zijn kop gezet). -------------------------------- Perry G. Mehrling's college (in 22 delen, ook in dezelfde link te vinden, shortcut, ook interessant) gaat over de zienswijze in de financiele wereld. In de eerste twee lezingen legt hij uit hoe zij voortdurend in termen van balansen denken. De onderliggende logica is: 1. geld is een vaste hoeveelheid, zeg nul, 2. waar alleen nullen bij opgeteld mogen worden. Door nul te lezen als de som van een positief bedrag en een negatief bedrag, kun je dus positieve geldbedragen creeren als je tegelijkertijd ook schuld creeert. In dat geval is iedere euro die je bezit, een euro schuld voor iemand anders. Als iemand veel geld bezit, dan zijn mensen hem veel verschuldigd. Zo krijgt geld zijn waarde. Als de totale hoeveelheid geld nul is, dan bestaat alles uit kredietrelaties en heeft geld geen (eigen) essentie. Geld behoud zijn waarde alleen, als je je houdt aan de regel, dat je alleen nullen bij de geldhoeveelheid mag optellen (always keep the balance). Als de centrale bank geld creeert, dan koopt het er iets voor dat nominaal van gelijke waarde is. Het daarvoor gecreeerde geld staat dan als een negatief bedrag (een schuld) op de balans van de centrale bank, en de aankoop als een positief bedrag. Normaal gesproken koopt een centrale bank niet direct iets op de markt, zoals in het geval van QE, maar via intermediaire instituties. Zo is er een hierarchie van balansen, waarvan de balans van de centrale bank de top is (the lender of last resort), deze koopt iets van een lagere balans, en geeft zo (nieuw) geld door richting de marktspelers die het geld uiteindelijk lenen (the borrower of last resort). Marktspelers, zoals individuele huishoudens en bedrijven, die ook ieder hun eigen interne boekhouding of balans hebben. Maar als de marktspelers, de leners / investeerders, het geld uitgeven zonder er veel zinnigs mee te doen, dan verliest het geld alsnog zijn waarde door een gebrek aan productiviteit. Kortom, welvaart ontstaat door iets zinnigs te doen (zo denken economen, zo denken ondernemers). Ondernemers beginnen met de omzetting van niets (nul) in de som van een positief en een negatief bedrag, en winst bestaat uit het uiteen laten lopen van deze twee bedragen, zodat het positieve bedrag de overhand krijgt. Maar het zijn de managers van de balansen die beoordelen of je voor een lening in aanmerking komt. Volgens de zienswijze in de financiele wereld bepalen de managers van de balansen wat er gebeurd (hedgefund managers bijvoorbeeld). Het positieve geld is in circulatie; het vormt een kringloop van geld. Dat positieve geld is wat men normaal gesproken bedoeld met 'de geldhoeveelheid' (en deze is niet nul). Door de balansen te laten krimpen of expanderen, krimpt of expandeert de geldhoeveelheid (in circulatie) mee. Zo managen de managers van de balansen de economie (en zo managen politici het land). Zo bepalen ze wat groeit en wat krimpt, wat gered wordt en wat niet, een management keurslijf. Tegenwoordig is ook - het negatieve geld (de schuld) meer en meer in circulatie (securitisatie), - de centrale bank een marktspeler (Quantitative Easing), - de marktspeler een bank (shadow banking), - de marktspeler een regulerende overheid (marktplaatsen zoals Uber, sociale media zoals Facebook). - de producent soeverein i.p.v. de consument (reclame & search engines) Rolvervaging alom. Het leidt tot een financieel mercantilistisch wereldbeeld dat louter bestaat uit een hierarchie van balansen (dealers) en een netwerk van transacties (marktspelers). Het onderscheid tussen 'de dealer' en 'de marktspeler' is vaag / ongedefinieerd, alleen de hierarchie blijft. Accountability? [ Bericht 27% gewijzigd door deelnemer op 27-09-2019 01:10:37 ] | |
deelnemer | zondag 3 november 2019 @ 22:55 |
deelnemer | donderdag 7 november 2019 @ 19:11 |
deelnemer | maandag 18 november 2019 @ 17:40 |
deelnemer | dinsdag 26 november 2019 @ 21:25 |
deelnemer | zaterdag 30 november 2019 @ 00:57 |
deelnemer | donderdag 5 december 2019 @ 21:12 |
[ Bericht 33% gewijzigd door deelnemer op 07-12-2019 13:03:49 ] | |
deelnemer | maandag 9 december 2019 @ 21:00 |
deelnemer | vrijdag 13 december 2019 @ 23:45 |
Author and environmental activist Bill McKibben | |
deelnemer | dinsdag 17 december 2019 @ 18:41 |
deelnemer | donderdag 19 december 2019 @ 20:21 |
Ook te vinden op YouTube, met een wereldwijde scope en veel details, is de zesdelige lezingserie (zeer de moeite waard): RJ Evans Gresham College lectures on empire met de titels: 1. Empire in the Pre-Industrial World 2. Formal and Informal Empire in the 19th Century 3. The Scramble for Africa 4. From Conquest to Control 5. Exploitation and Resistance 6. Decolonization: The End of Empire? [ Bericht 4% gewijzigd door deelnemer op 20-12-2019 02:17:55 ] | |
deelnemer | dinsdag 7 januari 2020 @ 02:06 |
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 07-01-2020 12:19:53 ] | |
deelnemer | vrijdag 10 januari 2020 @ 14:26 |
Economics for People with Ha-Joon Chang Een 25 delige serie over economie. De laatste 12 daarvan zijn groep discussies. De volledige play list: https://www.youtube.com/p(...)VIDHA-MTVH0sLb5HP7Pn De trailer Deel 1 Deel 2 etc .... [ Bericht 9% gewijzigd door deelnemer op 10-01-2020 17:43:02 ] | |
deelnemer | woensdag 29 januari 2020 @ 18:12 |
deelnemer | dinsdag 4 februari 2020 @ 00:58 |
Ethiek is een reactie op machtsspel. Twee voorbeelden: [ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 04-02-2020 02:10:19 ] | |
kladderadatsch | dinsdag 4 februari 2020 @ 01:35 |
deelnemer | zaterdag 8 februari 2020 @ 14:20 |
Karl Polanyi en The Great Transformation Dani Rodrik: Karl Polanyi and Globalization’s Wrong Turn (zijn trilemma) Zie vanaf 28:30 tot 1:15:35 | |
deelnemer | maandag 24 februari 2020 @ 00:48 |
In colonial times. The history of the eurodollar market. Secrecy jurisdictions and offshore banking. [ Bericht 25% gewijzigd door deelnemer op 27-02-2020 04:23:20 ] | |
kladderadatsch | maandag 24 februari 2020 @ 11:59 |
deelnemer | maandag 24 februari 2020 @ 22:29 |
deelnemer | zaterdag 29 februari 2020 @ 13:54 |
[ Bericht 35% gewijzigd door deelnemer op 01-03-2020 21:55:43 ] | |
kladderadatsch | maandag 2 maart 2020 @ 00:37 |
deelnemer | dinsdag 17 maart 2020 @ 21:55 |
deelnemer | woensdag 25 maart 2020 @ 23:05 |
deelnemer | donderdag 26 maart 2020 @ 15:37 |
Binyamin Appelbaum: The Economists' Hour Drie video's die verschillende thema's van het boek bestrijken. | |
deelnemer | donderdag 2 april 2020 @ 20:17 |
White collar fraud. | |
deelnemer | zaterdag 4 april 2020 @ 23:07 |
kladderadatsch | maandag 13 april 2020 @ 05:37 |
deelnemer | vrijdag 24 april 2020 @ 22:32 |
Vanaf 7:07 minuten | |
deelnemer | dinsdag 28 april 2020 @ 01:15 |
[ Bericht 43% gewijzigd door deelnemer op 01-05-2020 00:17:44 ] | |
Bondsrepubliek | woensdag 3 juni 2020 @ 05:35 |
kladderadatsch | donderdag 4 juni 2020 @ 03:07 |
The Lonely American
| |
deelnemer | zondag 7 juni 2020 @ 00:17 |
kladderadatsch | zondag 7 juni 2020 @ 19:08 |
deelnemer | woensdag 17 juni 2020 @ 00:52 |
De interviewer verwoordt de marktideologie heel duidelijk, Anwar Shaikh bokst er tegenop: Volgens de marktideologie is de samenleving een markt en zijn mensen individuele marktspelers. Een markt is een non-cooperatief spel, d.w.z. iedereen speelt voor zich (maximaliseert zijn eigen nut) en andermans nadelen worden uitgebuit. Dus, alles is je eigen verantwoordelijkheid. Competitie wordt beschouwd als de grond achter iedere positieve ontwikkeling of innovatie. De consument wordt beschouwd als de soeverein (degene die uiteindelijk bepaalt). Het prijsmechanisme wordt als onfeilbaar sturend voorgesteld. Waarden worden beschouwd als subjectieve voorkeuren, marktprijzen worden beschouwd als objectieve waarden. Drie fundamentele tekortkomingen van de marktideologie: 1. oorzaak en gevolg ontbreekt Toen de Boeddha stiekem een aantal maal het paleis verliet, ontdekte hij ziekte, ouderdom en dood. Geen van deze 3 verklaren we met vraag en aanbod. We verklaren zoveel met oorzaak en gevolg (zie de wetenschap) waarvoor vraag en aanbod geen zinnig substituut is, dat de samenleving niet begrepen kan worden met alleen de marktlogica. Kunnen marktlogica en causale logica onafhankelijk van elkaar zijn? Nee! Hoe dan ... hangen ze samen? 2. sociale emoties ontbreken Als mensen het emotionele palet hadden van een solitair levend dier, dan waren we solitair levende dieren. We zijn overduidelijk groepsdieren. De mens wordt niet geboren met een voorgedefinieerde nutsfunctie, maar wel met aangeboren sociale emoties (naast andere emoties). De sociale emoties vormen het motief achter de vorming en ordening van de groep. 3. de feitelijk bestaande machtsverhoudingen ontbreken Machtsverhoudingen ontstaan als de groep zich ordent. Volgens de marktideologie is een economische transactie tussen 2 partijen alleen mogelijk, als beide partijen daarmee vrijwillig akkoord gaan. Dus zijn er geen machtsverhoudingen. Maar een economische transactie is niet vrij, als het verschil in de onderhandelingspositie van de 2 partijen een cruciale rol speelt. Een keuze is niet vrij, als de keuzesituatie iemand is opgedrongen door iemand anders. Omdat alle drie ontbreken, kan alles worden voorgesteld als een individuele vrije keuze. [ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 17-06-2020 02:11:08 ] | |
deelnemer | woensdag 17 juni 2020 @ 21:54 |
deelnemer | vrijdag 26 juni 2020 @ 13:22 |
deelnemer | zaterdag 4 juli 2020 @ 13:46 |
deelnemer | donderdag 23 juli 2020 @ 16:05 |
deelnemer | vrijdag 31 juli 2020 @ 19:49 |
Bondsrepubliek | donderdag 8 oktober 2020 @ 05:23 |
| |
Bondsrepubliek | donderdag 26 november 2020 @ 04:18 |
|