POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
OP van Euribob:
In het kader van de uitslag van de Amerikaanse presidentsverkiezingen wil ik graag een poging doen om de groeiende ontevredenheid onder een deel van de Westerse samenleving in een theoretisch kader te vatten en te verklaren. Voor mij is het geen onbekend fenomeen, het is alleen wel veel meer aanwezig en beslissend dan ik voor mogelijk had kunnen houden. Ik speelde al langer met de gedachte om erover te schrijven, dat is er met deze presidentsverkiezingen dus van gekomen.
Ik merk zelf dat er veel onbegrip bestaat wat betreft de boosheid van deze groep blanke autochtonen woonachtig in het ontwikkelde Westen. Dat roepen ze gedeeltelijk over zichzelf af omdat het vaak niet de meest genuanceerde types zijn, en ze moeite hebben om aan anderen precies te duiden wat hen nu eigenlijk dwarszit. Ze maken er geen geheim van dat ze het liefst ophouden met alle ontwikkelingshulp, vluchtelingen rechtsomkeert zien gaan en hun eigen sociale zekerheid boven alles behouden moet blijven. Dat klinkt op het eerste gezicht wat onredelijk. Zij zijn immers onderdeel van de groep die er het globaal gezien het beste voorstaat; de Westerse autochtoon. Waarom maken ze er dan zo’n probleem van als het land waar ze in wonen vluchtelingen opneemt, of de pensioensleeftijd verhoogt? Wat ik er zelf uit destilleer is een poging tot behoud van hun positie. Zij zien hun eigen welvaart afbrokkelen en tegelijkertijd de(/HUN) overheid geld/aandacht besteden aan groepen mensen waar ze zichzelf niet mee kunnen identificeren en met moeite empathie voor kunnen opwekken. In hun ogen worden ze dus onrechtvaardig behandeld en daarom zijn ze boos op de regering.
Echter is dat niet het hele verhaal. Want in bovenstaande alinea worden eigenlijk slechts gevolgen van één kernoorzaak genoemd; de globalisering. Het is namelijk de globalisering die de positie van de (vaak laagopgeleide) autochtone Westerling ondermijnt. Hieronder zal ik proberen uit een te zetten hoe dat in mijn ogen heeft kunnen gebeuren.
Ten eerste een antwoord op de vraag wanneer deze globalisering begon. Mijn inziens was de beweging al langer gaande, maar kreeg deze pas echt betekenis voor de autochtone Westerling toen de Sovjet-Unie uit elkaar viel. Waarna het kapitalistische systeem als winnaar uit de ideologische strijd kwam. Dit leidde in het Westen tot het “afschudden van de ideologische veren” bij veel linkse centrumpartijen. Een strategie die ze tot voor kort geen windeieren legde, maar hun steun aan de positie van de arbeider wel heeft doen verminderen. Economische groei werd de nieuwe prioriteit, ook bij links.
Nu zorgde de nieuwe oppermachtigheid van het kapitalisme in de wereld ook voor een ander (niet heel verwonderlijk) fenomeen; de opmars van internationale handel en de verplaatsing van productie naar lagelonenlanden. Een trend die we op dit moment nog steeds waarnemen. Dit is mijn inziens dat wat de positie van de Westerse arbeider definitief de das om heeft gedaan. Niet omdat zij nu moeten concurreren met mensen in lagelonenlanden (niettemin van belang, maar voor dit betoog niet relevant) maar omdat het bedrijven een machtspositie geeft ten opzichte van democratische overheden. Vroeger was een bedrijf voor zijn productie veel meer gebonden aan een overheid, tegenwoordig vertrekken ze direct naar een ander land als ze daar betere voorwaarden wordt aangeboden.
Dit is een probleem, omdat de overheid een van de weinige instituten is die de burger/arbeider op directe, laagdrempelige wijze kan beïnvloeden om zijn omgeving aan te passen aan zijn wensen. De macht van dit instituut is nu ingedampt, doordat de overheid in de onderhandelingen met het (internationale) bedrijfsleven nu ook te luisteren heeft naar dat bedrijfsleven. De overheid is als democratisch instituut in feite geïnfiltreerd door grote bedrijven die nu hun eigen voorwaarden stellen, en de democratie heeft daarmee aan waarde verloren. Dat maakt dat veel mensen het vertrouwen in de politiek en politici verliezen. De burger die voor veel van zijn sociaaleconomische positie afhankelijk is van de sociale voorzieningen ziet deze worden afgebroken. En wanneer de burger stemt op politici die deze trend beloven om te keren komt hij/zij van een koude kermis thuis, omdat ook die politici gebonden zijn aan de tucht van de internationale handel en zo nooit hun beleid door kunnen voeren. De onvrede die door deze tanende macht van de democratie ontstaat is volgens mij de oorzaak van de opkomst van populistische partijen in het Westen. En het gelijktrekken van deze machtsverhoudingen is volgens mij de enige mogelijkheid om die trend te stoppen.
Volgens de heersende gedachtes kan dat op twee manieren; óf iedereen trekt zich terug uit elke internationale handel en bemoeit zich met z’n eigen zaken, óf we vormen een wereldregering en stellen op die manier de democratie en het bedrijfsleven weer aan elkaar gelijk. Beide manieren zijn echter niet zaligmakend, het één is een recept voor conflicten tussen landen en het ander is een recept voor conflicten tussen staten. Het eerste zie ik liever nooit gebeuren, het tweede ga ik waarschijnlijk niet meer meemaken. Op het eerste gezicht is het een gebed zonder eind, maar ik denk dat er wel een antwoord op gevonden kan worden.
Ga maar na; het verschil in macht (en het begin van deze problematiek) is ontstaan toen het internationale bedrijfsleven greep kreeg op de democratie. Het als het ware infiltreerde. Is het dan geen idee om ditzelfde proces toe te passen, maar dan de andere kant op? Dat we, als tegenwicht aan de internationale marktucht waar overheden zich aan moeten houden, we een democratisch geluid binnen een multinational mogelijk maken? Zoiets kan op verschillende manieren, en hoeft absoluut geen heftige ingreep te zijn. De grootste internationaal opererende bedrijven zijn bijvoorbeeld vaak naamloze vennootschappen. Een aandeel daarvan is voor iedereen te koop. Als een overheid werknemers zou aanmoedigen/subsidiëren (of liever nog de werknemers zelf) om een democratisch werknemersorgaan op te richten dat op basis van een aandelenkapitaal stemrecht heeft binnen de onderneming ben je er in feite al. Machtsverschil weggevaagd en conflict opgelost.
Hebben jullie hier weleens over nagedacht, en wat zou jou oplossing zijn? Ik ben benieuwd.
In het kader van de uitslag van de Amerikaanse presidentsverkiezingen wil ik graag een poging doen om de groeiende ontevredenheid onder een deel van de Westerse samenleving in een theoretisch kader te vatten en te verklaren. Voor mij is het geen onbekend fenomeen, het is alleen wel veel meer aanwezig en beslissend dan ik voor mogelijk had kunnen houden. Ik speelde al langer met de gedachte om erover te schrijven, dat is er met deze presidentsverkiezingen dus van gekomen.
Ik merk zelf dat er veel onbegrip bestaat wat betreft de boosheid van deze groep blanke autochtonen woonachtig in het ontwikkelde Westen. Dat roepen ze gedeeltelijk over zichzelf af omdat het vaak niet de meest genuanceerde types zijn, en ze moeite hebben om aan anderen precies te duiden wat hen nu eigenlijk dwarszit. Ze maken er geen geheim van dat ze het liefst ophouden met alle ontwikkelingshulp, vluchtelingen rechtsomkeert zien gaan en hun eigen sociale zekerheid boven alles behouden moet blijven. Dat klinkt op het eerste gezicht wat onredelijk. Zij zijn immers onderdeel van de groep die er het globaal gezien het beste voorstaat; de Westerse autochtoon. Waarom maken ze er dan zo’n probleem van als het land waar ze in wonen vluchtelingen opneemt, of de pensioensleeftijd verhoogt? Wat ik er zelf uit destilleer is een poging tot behoud van hun positie. Zij zien hun eigen welvaart afbrokkelen en tegelijkertijd de(/HUN) overheid geld/aandacht besteden aan groepen mensen waar ze zichzelf niet mee kunnen identificeren en met moeite empathie voor kunnen opwekken. In hun ogen worden ze dus onrechtvaardig behandeld en daarom zijn ze boos op de regering.
Echter is dat niet het hele verhaal. Want in bovenstaande alinea worden eigenlijk slechts gevolgen van één kernoorzaak genoemd; de globalisering. Het is namelijk de globalisering die de positie van de (vaak laagopgeleide) autochtone Westerling ondermijnt. Hieronder zal ik proberen uit een te zetten hoe dat in mijn ogen heeft kunnen gebeuren.
Ten eerste een antwoord op de vraag wanneer deze globalisering begon. Mijn inziens was de beweging al langer gaande, maar kreeg deze pas echt betekenis voor de autochtone Westerling toen de Sovjet-Unie uit elkaar viel. Waarna het kapitalistische systeem als winnaar uit de ideologische strijd kwam. Dit leidde in het Westen tot het “afschudden van de ideologische veren” bij veel linkse centrumpartijen. Een strategie die ze tot voor kort geen windeieren legde, maar hun steun aan de positie van de arbeider wel heeft doen verminderen. Economische groei werd de nieuwe prioriteit, ook bij links.
Nu zorgde de nieuwe oppermachtigheid van het kapitalisme in de wereld ook voor een ander (niet heel verwonderlijk) fenomeen; de opmars van internationale handel en de verplaatsing van productie naar lagelonenlanden. Een trend die we op dit moment nog steeds waarnemen. Dit is mijn inziens dat wat de positie van de Westerse arbeider definitief de das om heeft gedaan. Niet omdat zij nu moeten concurreren met mensen in lagelonenlanden (niettemin van belang, maar voor dit betoog niet relevant) maar omdat het bedrijven een machtspositie geeft ten opzichte van democratische overheden. Vroeger was een bedrijf voor zijn productie veel meer gebonden aan een overheid, tegenwoordig vertrekken ze direct naar een ander land als ze daar betere voorwaarden wordt aangeboden.
Dit is een probleem, omdat de overheid een van de weinige instituten is die de burger/arbeider op directe, laagdrempelige wijze kan beïnvloeden om zijn omgeving aan te passen aan zijn wensen. De macht van dit instituut is nu ingedampt, doordat de overheid in de onderhandelingen met het (internationale) bedrijfsleven nu ook te luisteren heeft naar dat bedrijfsleven. De overheid is als democratisch instituut in feite geïnfiltreerd door grote bedrijven die nu hun eigen voorwaarden stellen, en de democratie heeft daarmee aan waarde verloren. Dat maakt dat veel mensen het vertrouwen in de politiek en politici verliezen. De burger die voor veel van zijn sociaaleconomische positie afhankelijk is van de sociale voorzieningen ziet deze worden afgebroken. En wanneer de burger stemt op politici die deze trend beloven om te keren komt hij/zij van een koude kermis thuis, omdat ook die politici gebonden zijn aan de tucht van de internationale handel en zo nooit hun beleid door kunnen voeren. De onvrede die door deze tanende macht van de democratie ontstaat is volgens mij de oorzaak van de opkomst van populistische partijen in het Westen. En het gelijktrekken van deze machtsverhoudingen is volgens mij de enige mogelijkheid om die trend te stoppen.
Volgens de heersende gedachtes kan dat op twee manieren; óf iedereen trekt zich terug uit elke internationale handel en bemoeit zich met z’n eigen zaken, óf we vormen een wereldregering en stellen op die manier de democratie en het bedrijfsleven weer aan elkaar gelijk. Beide manieren zijn echter niet zaligmakend, het één is een recept voor conflicten tussen landen en het ander is een recept voor conflicten tussen staten. Het eerste zie ik liever nooit gebeuren, het tweede ga ik waarschijnlijk niet meer meemaken. Op het eerste gezicht is het een gebed zonder eind, maar ik denk dat er wel een antwoord op gevonden kan worden.
Ga maar na; het verschil in macht (en het begin van deze problematiek) is ontstaan toen het internationale bedrijfsleven greep kreeg op de democratie. Het als het ware infiltreerde. Is het dan geen idee om ditzelfde proces toe te passen, maar dan de andere kant op? Dat we, als tegenwicht aan de internationale marktucht waar overheden zich aan moeten houden, we een democratisch geluid binnen een multinational mogelijk maken? Zoiets kan op verschillende manieren, en hoeft absoluut geen heftige ingreep te zijn. De grootste internationaal opererende bedrijven zijn bijvoorbeeld vaak naamloze vennootschappen. Een aandeel daarvan is voor iedereen te koop. Als een overheid werknemers zou aanmoedigen/subsidiëren (of liever nog de werknemers zelf) om een democratisch werknemersorgaan op te richten dat op basis van een aandelenkapitaal stemrecht heeft binnen de onderneming ben je er in feite al. Machtsverschil weggevaagd en conflict opgelost.
Hebben jullie hier weleens over nagedacht, en wat zou jou oplossing zijn? Ik ben benieuwd.
The view from nowhere.
Het wordt ook ingewikkeld gemaakt.quote:Op vrijdag 18 november 2016 22:20 schreef Terreros85 het volgende:
Interessant topic. Ik begin steeds meer te geloven dat de wereld zo ingewikkeld geworden is dat de politiek er geen antwoord meer op heeft. Aan elk probleem zitten zoveel kanten en zoveel belangen dat niemand daar een eenduidig antwoord op heeft. Of het immigratie, Europese Unie, uitkeringen, ziektekosten of defensie is. Het is allemaal niet makkelijk om er eenduidig beleid op te vormen. De politici die zeggen dat ze die oplossing wel hebben zijn simpelweg tegen zonder een duidelijk alternatief te bieden. Of het nou wilders of Trump is. Ze zijn simpelweg tegen alle complexe problemen waar de politiek geen antwoord op heeft.En dat spreekt de kiezer aan. Zonder de nuance te zien of die oplossing daadwerkelijk uitvoerbaar is.
Wat daarnaast nog wel een rol speelt is de teloorgang van de journalistiek. Door de opkomst van intenet en de verdwenen kranten leeft iederreen in zijn eigen werkelijkheid. Iedereen leest op internet zijn eigen gelijk. In de krant kom je nog wel eens een andere opinie tegen. Op internet hoef je alleen te lezen hoe je zelf al over zaken denkt. Daardoor verdwijnt de nuance om op andere manieren naar de problematiek in de wereld te kijken. En die nuance vind je bij Trump of Wilders ook niet.
Zie ook: F&L / Wetenschapsontkenning
Het neo-liberale marktmodel creert veel onnodige complexiteit en onzekerheid:
- voor mensen, door een gebrek aan consistentie om je goed te kunnen ontplooien,
- voor bedrijven, want veel veranderingen worden in een chaotische vorm geintroduceerd (door onderling concurrerende andere bedrijven), of zijn van weinig belang (trends).
- voor de overheid, die eigenlijk geen rol mag spelen.
En de bestuurselite lijkt ook te dom om dit te begrijpen.
De bestuurselite:
- wel je eigen verantwoordelijkheid nemen
- gewoon netwerken en kansen grijpen
- of ben je te beroerd om je klauwen uit je mauwen te steken
- we zullen ze leren en het sociale vangnet afbreken
- etc ...
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 18-11-2016 23:02:03 ]
The view from nowhere.
het probleem is juist dat de politiek alles wil regelenquote:
Interessant topic. Ik begin steeds meer te geloven dat de wereld zo ingewikkeld geworden is dat de politiek er geen antwoord meer op heeft. Aan elk probleem zitten zoveel kanten en zoveel belangen dat niemand daar een eenduidig antwoord op heeft. Of het immigratie, Europese Unie, uitkeringen, ziektekosten of defensie is.
De wereld is niet ingewikkeld, de bemoeials znappen het niet dat hun bemoiezucht alles ingewikkeld maakt
daar moet men mee stoppen ., om alles te willen reguleren van tandeborstel tot koeiemelk en ook nog bij andere landen zich ermee bemoeien
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
De overheid mag marktmeester spelen.quote:
[..]
het probleem is juist dat de politiek alles wil regelen
daar moet men mee stoppen ., om alles te willen reguleren van tandeborstel tot koeiemelk en ook nog bij andere landen zich ermee bemoeien
The view from nowhere.
ja monopolies oprichtenquote:
[..]
De overheid mag marktmeester spelen.
in de woningmarkt en verzekeraars en weet ik wat nog meer
ondertussen is er geen woning meer te krijgen en zorg waardeloos
en de verschillende politiek lagen vechten juridisch onderling
een libertarische gruwel die politieke lagen en regeldruk in nederland
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Juist, met de overheid als marktmeester blijft er in veel sectoren geen markt meer over.quote:
[..]
ja monopolies oprichten
in de woningmarkt en verzekeraars en weet ik wat nog meer
ondertussen is er geen woning meer te krijgen en zorg waardeloos
en de verschillende politiek lagen vechten juridisch onderling
omdat de overheid de markt naar zich toe trekt,quote:
[..]
Juist, met de overheid als marktmeester blijft er in veel sectoren geen markt meer over.
daar maakt men zich kwaad over en gaat dan Trump of Wilders en met referenda NEE stemmen, om de politiek een lesje te leren
en hoe harder Rutte roept dan het verstandig is om JA te stemmen omdat anders het licht uit gaat , hoe meer mensen NEE gaan stemmen en trekt een middelvinger
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Goede analyse. De politiek maakt alles veel ingewikkelder dan nodig en vervolgens claimen ze dat de overheid onmisbaar is, omdat de zaak in kwestie veel te ingewikkeld is om aan marktpartijen over te laten.quote:
[..]
het probleem is juist dat de politiek alles wil regelen
De wereld is niet ingewikkeld, de bemoeials znappen het niet dat hun bemoiezucht alles ingewikkeld maakt
daar moet men mee stoppen ., om alles te willen reguleren van tandeborstel tot koeiemelk en ook nog bij andere landen zich ermee bemoeien
De tactiek van fear mongering lijkt wel een beetje uitgewerkt inderdaad, althans wanneer de gevestigde orde het doet.quote:en hoe harder Rutte roept dan het verstandig is om JA te stemmen omdat anders het licht uit gaat , hoe meer mensen NEE gaan stemmen en trekt een middelvinger
[ Bericht 16% gewijzigd door Wegenbouwer op 18-11-2016 23:24:07 ]
De privatiseringen waren bedoeld om taken over te hevelen naar de markt, maarquote:
[..]
ja monopolies oprichten
in de woningmarkt en verzekeraars en weet ik wat nog meer
ondertussen is er geen woning meer te krijgen en zorg waardeloos
- niet alles voldoet aan de noodzakelijke voorwaarden voor een functionerende markt
- markten zijn bij lange na niet zo ideaal als wordt voorgesteld
- sommige kerntaken vermarkten conflicteert met het hooghouden van bepaalde waarden
- en de overheid werd onbetrouwbaarder gegeven deze neo-liberale tijdsgeest.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 18-11-2016 23:52:30 ]
The view from nowhere.
Toch is dit politieke beleid begonnen vanuit de ideeen waar jij op FOK! voor pleit. Het is volgens mij misgegaan omdat het naief is.quote:
[..]
Goede analyse. De politiek maakt alles veel ingewikkelder dan nodig en vervolgens claimen ze dat de overheid onmisbaar is, omdat de zaak in kwestie veel te ingewikkeld is om aan marktpartijen over te laten.
[..]
De tactiek van fear mongering lijkt wel een beetje uitgewerkt inderdaad, althans wanneer de gevestigde orde het doet.
The view from nowhere.
De (neoliberale) overheid trekt de markt helemaal niet naar zich toe, die laat de markt aan zichzelf over, en daaruit ontstaan kongsi's.quote:
[..]
omdat de overheid de markt naar zich toe trekt,
daar maakt men zich kwaad over en gaat dan Trump of Wilders en met referenda NEE stemmen, om de politiek een lesje te leren
en hoe harder Rutte roept dan het verstandig is om JA te stemmen omdat anders het licht uit gaat , hoe meer mensen NEE gaan stemmen en trekt een middelvinger
I´m back.
Klimaatsverandering is nou eenmaal ingewikkeld en niet door overheden verzonnen.quote:
Goede analyse. De politiek maakt alles veel ingewikkelder dan nodig en vervolgens claimen ze dat de overheid onmisbaar is, omdat de zaak in kwestie veel te ingewikkeld is om aan marktpartijen over te laten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Volgens mij past SP beter bij jouw belangen dan GL.quote:
[..]
In mijn jeugd PSP(tegen kernwapens), daarna GL en even PvdA maar ga weer naar GL. En ik weet ook wel dat ik het niet met alles eens ben mbt tot GL maar dat zul je bij geen enkele partij terug vinden. Maar ik heb het gevoel dat GL toch wel progressief is met ook de aandacht op de arbeider met meer zekerheden.
The view from nowhere.
de overheid heeft de woningbouwverenigingen naar zich toe getrokken en roomt de winsten afquote:
[..]
De (neoliberale) overheid trekt de markt helemaal niet naar zich toe, die laat de markt aan zichzelf over, en daaruit ontstaan kongsi's.
de overheid heeft de zorgverzekeraars naar zich getrokken via de Autoriteit zorgverzekeraars en schrijft de premie voor
de overheid is druk bezig de pensioenen naar zich te trekken
de provincies zijn bezig de woningbouw te reguleren , met als gevolg dat er geen ene woning meer te krijgen is , behalve voor vrienden van de provincies
enz enz
daar worden mensen ziek van
en zeker als Rutte of Balkenende gaan zeggen wat we stemmen moeten omdat anders het licht uit gaat
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Wat jij opsomt is allemaal geprivatiseerd hoor.quote:
[..]
de overheid heeft de woningbouwverenigingen naar zich toe getrokken en roomt de winsten af
de overheid heeft de zorgverzekeraars naar zich getrokken via de Autoriteit zorgverzekeraars en schrijft de premie voor
de overheid is druk bezig de pensioenen naar zich te trekken
de provincies zijn bezig de woningbouw te reguleren , met als gevolg dat er geen ene woning meer te krijgen is , behalve voor vrienden van de provincies
enz enz
daar worden mensen ziek van
en zeker als Rutte of Balkenende gaan zeggen wat we stemmen moeten omdat anders het licht uit gaat
I´m back.
heb je echt het idee dat welke overheid ook maar IETS aan kan veranderen?? Met al die brandende bossen en Africa die in de fik staatquote:Op zaterdag 19 november 2016 00:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Klimaatsverandering is nou eenmaal ingewikkeld en niet door overheden verzonnen.
Nee hoor dat gaat echt wel door
en dat maakt niets uit
ik kan je foto s laten zien van rotsformaties waar de zee vroeger ( enkele 10duizenden jaren geleden) ook 4 meter hoger heeft gestaan dan nu
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
de zorgverzekeraars waren vroeger echt concurrerend, nu niet meer ,quote:
[..]
Wat jij opsomt is allemaal geprivatiseerd hoor.
toen waren er tientallen verschillende particuliere verzekeraars nu nog maar 4
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Dat is idd het hele pragmatische punt. Niet waar het door is veroorzaakt, wel of wij die trend als nietige aardbewoners op enige manier kunnen beïnvloeden nu het nu eenmaal, en dat kan niemand ontkennen, in gang is gezet.quote:
[..]
heb je echt het idee dat welke overheid ook maar IETS aan kan veranderen?? Met al die brandende bossen en Africa die in de fik staat
Nee hoor dat gaat echt wel door
en dat maakt niets uit
ik kan je foto s laten zien van rotsformaties waar de zee vroeger ook 4 meter hoger heeft gestaan dan nu
I´m back.
Ja, vroeger was het gros van de mensen bij het ziekenfonds en een klein deel particulier.quote:
[..]
de zorgverzekeraars waren vroeger echt concurrerend, nu niet meer ,
toen waren er tientallen verschillende particuliere verzekeraars nu nog maar 4
I´m back.
over 100 jaar staat de zee een meter hoger , ja nou en danquote:
[..]
Dat is idd het hele pragmatische punt. Niet waar het door is veroorzaakt, wel of wij die trend als nietige aardbewoners op enige manier kunnen beïnvloeden nu het nu eenmaal, en dat kan niemand ontkennen, in gang is gezet.
dat gaat geen mens tegenhouden , geen Rutte en geen Obama
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
ja kijk maar eens buitenhof terug , waar de geneesheer directeur de marktwerking vervloektquote:
[..]
Ja, vroeger was het gros van de mensen bij het ziekenfonds en een klein deel particulier.
http://www.vpro.nl/buiten(...)us-marcel-levi~.html
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Ik ben ook heel sceptisch in de zin of we dat kunnen beïnvloeden op een wezenlijke manier. In NL zullen wel, ondanks dat zoveel % onder de waterspiegel ligt lang kunnen tegenhouden, maar in andere delen van de wereld is het probleem niet beïnvloedbaar en nu al precair. Het levert dus veel zogenaamde klimaatvluchtelingen op. Waar gaan die naartoe?quote:
[..]
over 100 jaar staat de zee een meter hoger , ja nou en dan
dat gaat geen mens tegenhouden , geen Rutte en geen Obama
I´m back.
naar hoger gelegen delen van die landenquote:
[..]
Ik ben ook heel sceptisch in de zin of we dat kunnen beïnvloeden op een wezenlijke manier. In NL zullen wel, ondanks dat zoveel % onder de waterspiegel ligt lang kunnen tegenhouden, maar in andere delen van de wereld is het probleem niet beïnvloedbaar en nu al precair. Het levert dus veel zogenaamde klimaatvluchtelingen op. Waar gaan die naartoe?
heel Jakarta en Bangladesh loopt over
die hebben tijd zat om die krotten 100 meter verder te bouwen
voro New york zal dat moeilijker zijn , en nederland zal ook door kwelwater onder lopen
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Iedereen vervloekt dat. Maar het is bij links en rechts nu eenmaal een soort religie geworden. En de VVD wordt toch weer de grootste en als de PVV de grootste zal worden: zij stemt 98% met de VVD mee.quote:
[..]
ja kijk maar eens buitenhof terug , waar de geneesheer directeur de marktwerking vervloekt
http://www.vpro.nl/buiten(...)us-marcel-levi~.html
I´m back.
Ja, akkoord, maar gaat ook over verwoestijnisering hè, dat wordt ook precaider.quote:
[..]
naar hoger gelegen delen van die landen
heel jakarta en bangladesh loopt over
die hebben tijd zat om die krotten 100 meter verder te bouwen
I´m back.
