Oh hier is het ineens wel eind 1e eeuw?quote:Op woensdag 30 november 2016 08:51 schreef ATON het volgende:
Hoewel er diverse speculaties zijn over het tijdstip van ontstaan, wordt er dikwijls van uitgegaan dat het Evangelie volgens Johannes rond 90-110 zijn vorm heeft gekregen. Dit is waarschijnlijk later dan de andere drie evangeliën. Mogelijk heeft de schrijver kennis gehad van de geschriften van Matteüs, Marcus en Lucas en veronderstelt hij de inhoud van deze Evangeliën ook bekend bij zijn lezers, maar ook hierover kan enkel gespeculeerd worden.
Je hebt iets gezegd over die tekst uit Petrus. Maar niets wat uitleg geeft waarom dat over Israel zou gaan. Die teksten zeggen heel duidelijk dat het over een nieuw volk gaat.quote:Op woensdag 30 november 2016 10:20 schreef sjoemie1985 het volgende:
Ik heb toch onlangs nog gereageerd op je punt over 1 petrus 2: 9 en 10 en een uitleg gegeven.
Met zoveel bijbel teksten kom je anders niet.
op teksten als in openbaringen heb ik ook al wel eens gereageerd.
Nee dat is geen leugen.quote:En daarbij vraag ik jouw gewoon of God geen leugenaar zou zijn als hij een EEUWIG durend verbond die Hij heeft gesloten zou verbreken.
Waarom staat er anders dat het volk verdeelt zou worden onder de volken op de aarde en uiteindelijk weer terug keren naar hun eigen land?
Dit is toch gewoon een tekst die je letterlijk kunt nemen?
Je haalt oude beloftes aan die later niet meer geldig zijn nadat Israel Jezus verworpen heeft.quote:En ik haal teksten uit het O.T. aan omdat daar in ook beloften worden gedaan aan het volk die pas vele en vele jaren later uit zouden/ zullen komen. waaronder de terug keer uit de diaspora.
Het volk kan misschien vanuit hun kant zaken verbruien, maar dat betekend niet dat God het zelfde doet. Als God iets beloofd zal hij het ook doen en hij houdt zich dus ook gemaakte beloftes zoals met abraham en Jacob etc.
Het gaat om wat de Bijbel leert.quote:Jij hebt gewoon echt geen 1 idee wat de bijbel ons allemaal leert.
Het is alleen maar JG zus en JG zo. maar naar andere zaken kijken in de bijbel ho maar.
En zaken op jullie zelf betrekken wat totaal niet volgens de bijbel is etc.
En Jezus niet de hoogste eer geven en denken dat hij een aartsengel is en zo.
Het kan toch niet zomaar zo zijn dat bepaalde woorden totaal niks meer waard zijn, die GOD notabene beloofd heeft?
In geval je het niet zou weten : Het evangelie volgens Johannes is in delen geschreven en door verschillende auteurs. De laatste correctie aan dit manuscript zou gebeurd zijn in 136 na Chr. , na de Bar Kochba opstand. Het is pas erna dat je kan spreken van het christendom, alhoewel dit nog in eerste aanleg gnostici waren en nog lang geen Roomse christenen. Dit is pas na het eerste Concilie beslist welke Mysterie school rond de mythische Jezus beslist. De rest van de meerdere ' scholen ' werd als ketters afgedaan. ( als je het lekker precies wil weten )quote:Op donderdag 1 december 2016 11:25 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Oh hier is het ineens wel eind 1e eeuw?
En de rest van je post ging over 2e eeuw, of zelfs begin 3e? (rond 200).
Lekker precies hoor.
openbaring 7quote:Op donderdag 1 december 2016 11:28 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Je hebt iets gezegd over die tekst uit Petrus. Maar niets wat uitleg geeft waarom dat over Israel zou gaan. Die teksten zeggen heel duidelijk dat het over een nieuw volk gaat.
Ook over Openbaring heb je wat gezegd, maar ook dat sloeg nergens op. Het gaat daar duidelijk niet over het letterlijke Israel. Want dan zou wat daar staat niet kloppen.
Dat staat in het oude testament.quote:Nee dat is geen leugen.
Hij heeft een voorwaarde gesteld aan zijn verbond met Israel. Ze moesten zijn geboden onderhouden. Dat deden ze niet, dus klaar.
Waar staat dat dat over Israel gaat?
quote:Je haalt oude beloftes aan die later niet meer geldig zijn nadat Israel Jezus verworpen heeft.
Het gaat om wat de Bijbel leert.
Jij haalt leerstellingen aan die onbijbels zijn.
Christenen zijn Gods volk. En Jezus is niet God volgens de Bijbel.
Hoe weet je dat de HG nooit iemand zal verlaten? De HG is onzichtbaar dus je weet niet of iemand die HG wel of niet heeft.quote:Op woensdag 30 november 2016 10:47 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
De Heillige Geest zal nooit iemand verlaten, ik denk dat de kant van de duisternis harder aan je vlees trok en je daarin mee bent gegaan en je zaken als dat God er niet is ofzo aannemelijker achte dan dat er wel een God zou zijn. Wellicht dat er iets gebeurd is waardoor je dacht dat God onmogelijk kon bestaan omdat hij dit of dat heeft laten gebeuren.
Je zou toch eens de geschiedenis van israel moeten bestuderen. Dat samenkomen is ook al van voor onze jaartelling. Als ze door een land veroverd waren werd de elite weggevoerd, maar als dat land dan zelf verslagen werd mocht de elite weer terugkomen. Lekkere voorspelling is dit, en ook duidelijk dat het om 1948 gaatquote:Op donderdag 1 december 2016 14:20 schreef sjoemie1985 het volgende:
Dat staat in het oude testament.
Jeremia 23
7 Daarom zie, er komen dagen, spreekt de HEERE, dat men niet meer zal zeggen: Zo waar de HEERE leeft, Die de Israëlieten geleid heeft uit het land Egypte,
8 maar: Zo waar de HEERE leeft, Die het nageslacht van het huis van Israël geleid heeft en Die het gebracht heeft uit het land in het noorden en uit al de landen waarheen Ik hen verdreven had: zij zullen wonen in hun eigen land.
Dit moet zijn gegaan over iets dat in de toekomst zou gaan gebeuren en sinds 1948 ongeveer gebeurd dit nu dus ook.
[..]
Oke, misschien dat ik dat niet goed verwoord heb of goed uitgelegd.quote:Op donderdag 1 december 2016 15:22 schreef BerjanIV het volgende:
[..]
Hoe weet je dat de HG nooit iemand zal verlaten? De HG is onzichtbaar dus je weet niet of iemand die HG wel of niet heeft.
De kant van de duisternis?
Dus de kant van wetenschap is duisternis?
Volgens mij was Israël voor de jaartelling nog niet verdeeld over alle volken van de wereld.quote:Op donderdag 1 december 2016 15:24 schreef BerjanIV het volgende:
[..]
Je zou toch eens de geschiedenis van israel moeten bestuderen. Dat samenkomen is ook al van voor onze jaartelling. Als ze door een land veroverd waren werd de elite weggevoerd, maar als dat land dan zelf verslagen werd mocht de elite weer terugkomen. Lekkere voorspelling is dit, en ook duidelijk dat het om 1948 gaat
Hoe weet je dit? Ook God is immers onzichtbaar, dus je weet niet of God in een mens is of niet. Dat is hetzelfde als de HG.quote:Op donderdag 1 december 2016 16:32 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Oke, misschien dat ik dat niet goed verwoord heb of goed uitgelegd.
Bedoelde denk ik ook te zeggen dat juist God iemand nooit zal verlaten als die gene een weder geboren christen is.
Veel mensen vallen van hun geloof af door de wetenschap.quote:Ik heb nooit gezegd dat wetenschap en duisternis 1 pot nat is.
God woont in Duckstad, en satan in Nooitgedachtland.quote:Met de kant van de duisternis bedoel ik de wereld waar de duivel in leeft.
Voordat de duivel en zijn demonen op de aarde werden gesmeten en de aartsengel Michaël en zijn leger van engelen met de duivel oorlog gevoerd heeft kon de duivel nog bij God komen zoals ook gebeurd is bij het verhaal van Job en zo.
maar na dat de duivel en zijn demonen op de aarde gesmeten werd kwam er pas echt een scheiding tussen licht en duister.
Licht is dus kant van God en duisternis is de kant van de duivel en wij mensen leven daar dus tussen in, wij hebben nog steeds een keuze om 1 van de beide te kiezen of terecht te komen.
Door je dus met bijvoorbeeld occulte zaken bezig te houden wordt je naar het duister toe getrokken.
maar door zelf te bidden en vragen om gebed kun je er bevrijd van worden en weer naar het licht komen.
Staat ook niet in de tekst.quote:Volgens mij was Israël voor de jaartelling nog niet verdeeld over alle volken van de wereld.
Zoals dat tussen +/- 70 na christus en nu wel was/ is.
In 70 n.c. werd namelijk de tempel van Jeruzalem verwoest en ook het volk verdeeld
Wie zegt dat dit voor 1948 geschreven is? Nogal een vage tekst, als je het mij vraagt.quote:lees amos 9 maar eens vers 11 t/m 15
Belofte van herstel
11 Op die dag zal Ik oprichten
de vervallen hut van David.
Zijn scheuren zal Ik dichtmaken,
en wat aan hem is afgebroken, zal Ik oprichten,
Ik zal hem opbouwen als in de dagen van oude tijden af;
12 zodat zij de rest van Edom in bezit zullen nemen, en alle heidenvolken
waarover Mijn Naam is uitgeroepen,
spreekt de HEERE, Die dit doet.
13 Zie, er komen dagen,
spreekt de HEERE,
dat de ploeger de maaier zal ontmoeten
en de druiventreder de zaaier,
en dat de bergen zullen druipen van jonge wijn
en al de heuvels doordrenkt zullen worden.
14 Ik zal een omkeer brengen in de gevangenschap van Mijn volk Israël.
Zij zullen de verwoeste steden herbouwen en bewonen,
zij zullen wijngaarden planten en de wijn ervan drinken,
zij zullen tuinen aanleggen en de vrucht ervan eten.
15 Ik zal hen in hun land planten,
en zij zullen nooit meer weggerukt worden uit hun land,
dat Ik aan hen gegeven heb, zegt de HEERE, uw God.
en in vers 8 staat dat niet gans Israël weggevaagd wordt:
8 Zie, de ogen van de Heere HEERE
zijn gericht op dit zondige koninkrijk.
Ik zal het wegvagen
van de aardbodem.
Evenwel zal Ik het huis van Jakob niet geheel wegvagen,
spreekt de HEERE.
Tjah, hoe weet je zoiets, denk dat het meer een vertrouwen is waarover je ook kunt lezen in de bijbel.quote:Op donderdag 1 december 2016 16:44 schreef BerjanIV het volgende:
[..]
Hoe weet je dit? Ook God is immers onzichtbaar, dus je weet niet of God in een mens is of niet. Dat is hetzelfde als de HG.
quote:Veel mensen vallen van hun geloof af door de wetenschap.
[..]
God woont in Duckstad, en satan in Nooitgedachtland.
Oftewel, dit is van een peppie en kokkie gehalte.
Er zijn duizenden (men vermoedt zelfs miljoenen) planeten die rondom sterren cirkelen. En God besloot om satan en trawanten op de Aarde te gooien? Och, wat doet mij dit toch sterk aan meteorieten (vallende sterren) denken.
In de bijbel is ook wel wetenschap te vinden, of doel je soms op de oerknal en de evolutie theorie? voor die 2 heb je ook een groot geloof nodig om daar in te geloven dat dat echt gebeurd zou zijn, het onomstotelijke bewijs daarvoor is ook nog nooit geleverd.quote:Staat ook niet in de tekst.
"Zo waar de HEERE leeft, Die het nageslacht van het huis van Israël geleid heeft en Die het gebracht heeft uit het land in het noorden en uit al de landen waarheen Ik hen verdreven had"
Het is toevallig zo dat het Land Israël in 1947/ 1948 weer "hersteld" is.quote:Wie zegt dat dit voor 1948 geschreven is? Nogal een vage tekst, als je het mij vraagt.
Kinderen worden op die leeftijd en op deze manier gepusht om een beslissing te nemen die van invloed is op de rest van hun leven, die ze niet meer kunnen terugdraaien. Als ze zich later bedenken en toch geen JG meer willen zijn dan praten familieleden en beste vrienden niet meer met hun.. vind jij dat eerlijk?quote:Op woensdag 30 november 2016 08:28 schreef bianconeri het volgende:
[..]
En weer kom je met dingen aanzetten die gewoon niet kloppen.
Het gaat er gewoon om dat je moet gaan nadenken over stappen die je moet maken.
Oh, ben je 16 en kan je wel gewoon voor je rijbewijs? Nou waarom zou je nog geen beslissing van je doop aan kunnen?
Dat kan elke dove nog er uit halen, laat staan als je wel mee kan luisteren.
Maar nee felle haters zoals jij die blind zijn natuurlijk weer niet.
En je kunt aan het hoofd van die vrouw wel al zien wat voor verstrokt haatvol vrouwtje dat is.
Dan is God kennelijk meer gesteld op Jezus zijn volgelingen dan op zijn zoon zelf.quote:Op donderdag 1 december 2016 16:32 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Oke, misschien dat ik dat niet goed verwoord heb of goed uitgelegd.
Bedoelde denk ik ook te zeggen dat juist God iemand nooit zal verlaten als die gene een weder geboren christen is.
als je johannes 3 vers 16 t/m 18 leest kun je zelfs lezen dat hij zijn enige zoon voor de redding van de ganze mensheid over hadquote:Op zondag 4 december 2016 10:22 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Dan is God kennelijk meer gesteld op Jezus zijn volgelingen dan op zijn zoon zelf.
Onafhankelijk bewijs voor de oerknal:quote:Op vrijdag 2 december 2016 11:44 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
In de bijbel is ook wel wetenschap te vinden, of doel je soms op de oerknal en de evolutie theorie? voor die 2 heb je ook een groot geloof nodig om daar in te geloven dat dat echt gebeurd zou zijn, het onomstotelijke bewijs daarvoor is ook nog nooit geleverd.
Ik begrijp niet hoe je als redelijk denkend mens dit kunt stellen. De enige verklaring die ik kan geven is een grondige desinteresse in wetenschap. En als het kwartje nou ooit es bij je zou vallen, maar volgens mij is je al heel vaak uitgelegd waarom een uitspraak als hierboven als een tang op een varken slaat.quote:Op vrijdag 2 december 2016 11:44 schreef sjoemie1985 het volgende:
In de bijbel is ook wel wetenschap te vinden, of doel je soms op de oerknal en de evolutie theorie? voor die 2 heb je ook een groot geloof nodig om daar in te geloven dat dat echt gebeurd zou zijn, het onomstotelijke bewijs daarvoor is ook nog nooit geleverd.
Dat is dan toch maar een naar beeld van God dat door Johannes geschetst wordt, een God die zijn zoon offert.quote:Op maandag 5 december 2016 09:37 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
als je johannes 3 vers 16 t/m 18 leest kun je zelfs lezen dat hij zijn enige zoon voor de redding van de ganze mensheid over had
En naar model van de toen populaire mysterie scholen.quote:Op maandag 5 december 2016 12:11 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Dat is dan toch maar een naar beeld van God dat door Johannes geschetst wordt, een God die zijn zoon offert.
Gelukkig maar dat het boek ruim een eeuw later na het leven en lijden van de Nazarener opgeschreven is waardoor het boek alle geloofwaardigheid verliest.
wat vindt jij geloofwaardiger dan?quote:Op maandag 5 december 2016 12:11 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Dat is dan toch maar een naar beeld van God dat door Johannes geschetst wordt, een God die zijn zoon offert.
Gelukkig maar dat het boek ruim een eeuw later na het leven en lijden van de Nazarener opgeschreven is waardoor het boek alle geloofwaardigheid verliest.
Met een vette knipoog van jou. Wat ik niet snap. Hoe kun je nou goedkeuren dat je iemand laat opdraaien voor het kwaad van een ander. Dat zou in onze maatschappij streng bestraft worden maar jij ziet het dus als een pluspunt?quote:Op maandag 5 december 2016 09:37 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
als je johannes 3 vers 16 t/m 18 leest kun je zelfs lezen dat hij zijn enige zoon voor de redding van de ganze mensheid over had
...hierin gesterkt door Bianconeri.quote:Op maandag 5 december 2016 10:48 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik begrijp niet hoe je als redelijk denkend mens dit kunt stellen. De enige verklaring die ik kan geven is een grondige desinteresse in wetenschap. En als het kwartje nou ooit es bij je zou vallen, maar volgens mij is je al heel vaak uitgelegd waarom een uitspraak als hierboven als een tang op een varken slaat.
In de oerknal heb ik me nooit echt verdiept. Ik ben meer van de tastbare wetenschap. Naast filologie bijvoorbeeld meetkunde en kansberekening.quote:Op maandag 5 december 2016 13:59 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
wat vindt jij geloofwaardiger dan?
een boek dat beschrijft hoe alles ontstaan is?
Of het spontaan ontstaan van de ruimte en alles wat er in is door een knal uit het niets, waarvan totaal niks beschreven staat maar pas miljoenen of miljarden jaren later door iemand ontdekt zou zijn dat het op zo'n manier zou gebeurd zijn?
Dus je hebt keuze uit dat alles gemaakt is door een schepper zoals een pottenbakker die van alles kan maken uit een stuk klei.
Of er is ergens niets en door een knal ontstaat er in eens allerlei stof of weet ik veel en dat voegt zich samen tot verschillende bollen en komen in zo'n perfecte stand tot een zon te staan zodat er op 1 planeet leven mogelijk is.
al is het misschien een paar eeuw na dien op geschreven is dat dan niet geloofwaardiger dan iets dat zogenaamd miljarden jaren geleden is gebeurd en dus miljarden jaren later door 1 persoon is opgeschreven zoals hij er over dacht dat het ongeveer gebeurd zou zijn?quote:Op maandag 5 december 2016 19:49 schreef Panterjong het volgende:
[..]
In de oerknal heb ik me nooit echt verdiept. Ik ben meer van de tastbare wetenschap. Naast filologie bijvoorbeeld meetkunde en kansberekening.
Maar het verhaal van de bijbel heeft wel iets. Natuurlijk is het opgetekend eeuwen nadat het gebeurd zo zijn maar het vertoont opvallend veel overeenkomsten met oudere scheppingsverhalen. Dat maakt het interessant. De joden hadden Baal al aangepast naar de God van Israel. Daar moest ook een eigen gemaakt scheppingsverhaal bij. Zowel God als het verhaal was weliswaar afgekeken bij andere culturen het werd wel geheel eigen gemaakt. Zoals een remix tegenwoordig er voor zorgt dat oude meuk in een ander jasje een geheel nieuw publiek aanspreekt. En dat zien we constant in de bijbel. De aanpassing van God aan het tijdsbeeld. En later gebeurde dat ook met Jezus. Eerst zien we het mensenjong, de gezalfde. Later werd het accent verplaatst naar de zoon van God, de opgestane halfgod.
En dat gebeurt nu uitgerekend in Johannes. Dat jij, ik veronderstel (corrigeer me als ik het onjuist heb), ziet als een deel van de bijbel dat voor jou één geheel is. En zelfs waarschijnlijk door jou gezien wordt als het woord van God. Ik zelf zie het als 1 van de vele boeken die in de bibliotheek van de bijbel (biblia betekent overigens 'verzameling boeken') zijn opgenomen. Het is woord over God.
Dat geldt ook voor Johannes. En uitgerekend dit boek heeft ervoor gezorgd dat hele volksstammen bidden tot Jezus. Als ik hier over na denk en besef dat Jezus een mensenkind is, zoals ook de oudste bronnen vermelden en dat ik ook het meest logisch vind omdat ik te ben nuchter om in bovennatuurlijke krachten te geloven, weet ik zeker dat Jezus dit zelf een gruwel zou vinden. God stond bij Jezus centraal. Niet de onmogelijke opstanding uit de dood zodat wij allemaal naar de hemel zullen gaan. (een vorm van hemel overigens waarover in de gehele thora niet gesproken wordt).
Maar goed er valt niets te kiezen. Niet tussen oerknal of tussen schepping. God is uitgevonden door de mens. Dat weet ik wel. De schrijvers die vertellen over Abraham ontdekten Hem/ Haar in Baal.
Daarnaast zal de oerknal of de evolutieleer heus wel iets zinnigs te melden hebben. Maar het gaat me allemaal boven de pet. Dus blijft voor mij over wat ik door allerlei aanwijzingen binnen als buiten de bijbel het meest plausibel vind en dat is dat er door zij die uit de hemelen komen ingegrepen is (een leuk verhaal hierover is bijvoorbeeld de naar honing smakende boekrol die Ezechiel te eten krijgt).
Het is prima dat je de evolutietheorie en de oerknal erbij haalt. Maar dat gaat me allemaal boven de pet, zoals eerder gezegd. Ik ben daar geen voorstander van, geen tegenstander van en vind dat ik er ook geen zinnige uitspraken over kan doen.quote:Op dinsdag 6 december 2016 13:19 schreef sjoemie1985 het volgende:
op geschreven is dat dan niet geloofwaardiger dan iets dat zogenaamd miljarden jaren geleden is gebeurd en dus miljarden jaren later door 1 persoon is opgeschreven zoals hij er over dacht dat het ongeveer gebeurd zou zijn?
Hoe kom je eigenlijk aan het aantal van 500?quote:Op dinsdag 6 december 2016 13:19 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
al is het misschien een paar eeuw na dien op geschreven is dat dan niet geloofwaardiger dan iets dat zogenaamd miljarden jaren geleden is gebeurd en dus miljarden jaren later door 1 persoon is opgeschreven zoals hij er over dacht dat het ongeveer gebeurd zou zijn?
Dus geloof je de X aantal mensen die Jezus meegemaakt hebben en ook gezien hebben na zijn opstanding +/- 500 te gelijk?
of geloof je de zogenaamde ontdekking van 1 persoon waarvan nooit zeker zal zijn dat het zo gebeurd zal zijn omdat er geen tastbaar bewijs van is.
Die ene tekst uit Johannes is zo'n beetje de kern van het hele evangelie.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |