F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Let wel: zich een oordeel eten of drinken he? Niet het oordeel....quote:
Dus de angst voor "een " oordeel was blijkbaar groot genoeg.
Heb jij dan al wel eens mijn tekst uit jesaja 53 naast teksten over bijvoorbeeld Jezus lijdensweg gelegd?quote:Op dinsdag 3 januari 2017 15:52 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Geen enkel punt beantwoord. Jammer man...
[..]
Fout! Als je de voorgaande hoofstukken ook leest zul je snel inzien dat het hier niet over Jezus gaat maar over het volk Israel in ballingschap èn Jesaja zelf.
[..]
Israël lag er altijd al dood en dor bij. Niets overvloeiende van melk en honing. Slechts met de opkomt van de wereldlijke mechanisatie en industrialisatie kon men het land beter bewerken. Komt God noch Jezus aan te pas.
Het spijt me te moeten zeggen omdat ik je best wel mag, maar ik sta vaak verbijsterd over de gebrekkige kennis van de bijbel en haar ontstaan die je ten toon spreid. Alleen in de protestantse dogmatiek ben je doorkneed maar daar kom je echt niet verder mee.
Bijvoorbeeld vers 5 dat is gewoon te vergelijken met het moment voor zijn kruisiging toen hij gegeseld werd. ooit de passion of the christ gezien?
Jezus heeft geen moment zijn moment open gedaan om die mensen even flink de oren te wassen. Hij wist dat het moest gebeuren en dat was zijn kracht ook
Dat zouden wij mensen ook moeten doen, ons zwak op stellen tegen over God, want dat zal onze kracht zijn omdat God door ons heen kan werken als wij onze zwakheden erkennen en erkennen dat we zonder God niks kunnen, zelfs niet de wereld veranderen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Het evangelie van Marcus is een midrasj, het is gewoon één groot kunstig citaat van het oude testament.quote:
[..]
Heb jij dan al wel eens mijn tekst uit jesaja 53 naast teksten over bijvoorbeeld Jezus lijdensweg gelegd?
Bijvoorbeeld vers 5 dat is gewoon te vergelijken met het moment voor zijn kruisiging toen hij gegeseld werd. ooit de passion of the christ gezien?
Jezus heeft geen moment zijn moment open gedaan om die mensen even flink de oren te wassen. Hij wist dat het moest gebeuren en dat was zijn kracht ook
Dat zouden wij mensen ook moeten doen, ons zwak op stellen tegen over God, want dat zal onze kracht zijn omdat God door ons heen kan werken als wij onze zwakheden erkennen en erkennen dat we zonder God niks kunnen, zelfs niet de wereld veranderen.
http://www.skandalon.nl/s(...)g-van-jeruzalem.html
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Heeft Jezus zijn gezicht verborgen? Hij was niet onaanzienlijk, ook werd hij niet , zoals vers 3 suggereert, verguisd of geminacht door het volk, dat zich juist graag om hem heen verzamelde en vaak met sympathie naar hem luisterde, hij werd ‘door allen geprezen' (lucas 4:14-15), door velen gevolgd (Matt.4:25), toegejuicht bij zijn intocht in Jeruzalem en door een menigte beklaagd op zijn weg naar de kruisheuvel. Verguisd en gehaat werd hij eigenlijk alleen door de aartsconservatieve Sadduceesche priesterhiërarchie rond de tempel, die vreesde voor een opstand van het volk als ze Jezus openlijk zouden arresteren (Marcus 14: 1-2).quote:
[..]
Heb jij dan al wel eens mijn tekst uit jesaja 53 naast teksten over bijvoorbeeld Jezus lijdensweg gelegd?
Bijvoorbeeld vers 5 dat is gewoon te vergelijken met het moment voor zijn kruisiging toen hij gegeseld werd. ooit de passion of the christ gezien?
Jezus heeft geen moment zijn moment open gedaan om die mensen even flink de oren te wassen. Hij wist dat het moest gebeuren en dat was zijn kracht ook
Dat zouden wij mensen ook moeten doen, ons zwak op stellen tegen over God, want dat zal onze kracht zijn omdat God door ons heen kan werken als wij onze zwakheden erkennen en erkennen dat we zonder God niks kunnen, zelfs niet de wereld veranderen.
Jezus deed zijn mond niet open? Lees nog even de (elkaar tegensprekende) verhalen over de passie en je komt zeker uitspraken van Jezus tegen. Het is maar net wie je gelooft.
Ook is Jezus niet begraven bij de criminelen maar in een voornaam familiegraf!
Over de geweldloosheid van Jezus is het mogelijk twijfel te zaaien. Zie bijv. zijn uitspraken in Mattheus 10:34 e.v. 34 “Denk niet dat Ik gekomen ben om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard” en zijn resolute verjaging van de wisselaars uit de tempel.
ok en dan nu vers 5.
“Hij is om onze overtredingen verwond, om onze ongerechtigheden verbrijzeld. De straf die ons de vrede aanbrengt, was op Hem, en door Zijn striemen is er voor ons genezing gekomen.”.
Op dit punt wijst een belangrijk joods geleerde, Rabbi Bentzion Kravitz, op wat een belangrijke vertaalfout lijkt, het gaat maar om twee letters: ‘we-hoe mecholal mi-pesja'enoe, medoeka mi-avonotenoe' staat er in het Hebreeuws. ‘Mi' is in de christelijke vertalingen weergegeven als ‘om' in de betekenis van ‘om wille van' (zo ook de Luthervertaling en ook de LJG Tanach heeft dit overgenomen!). Volgens Kravitz en anderen is de juiste vertaling ‘vanwege' of ‘als gevolg van'. Zo luidt ook de Engelse vertaling in de Tanach-uitgave van de Judaïca Press en de in de Art Scroll Tanach gebruikte vertaling: ‘because of'. Dat rijmt dan met de rabbijnse interpretatie, dat de naties opeens beseffen, het joodse volk niet lijdt als gevolg van eigen zonden, maar als gevolg van hún misdaden. Ook het plaatsvervangend karakter van het lijden wordt gerelativeerd. Het volk Israel lijdt niet bewust om nobele plaastvervangende motieven, maar louter omdat de wandaden van vreemde volken het op hem gemunt hebben.
De lijdende knecht in dit verhaal is het volk Israël. Niet voor niets spreekt Jesaja hier in de voltooide tijd.
[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 05-01-2017 16:05:49 ]
quote:
[..]
Ja de JG's kapen de schrift en geven er een geflipte antisemitische draai aan.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
't Zijn de woorden van Paulus; heb je zo gevonden.quote:
[..]
Klinkt aannemelijk. Maar waar staat dit precies?
Kijk het gaat expliciet over deze passages met kurios in het NT: Rom 10:9, 1Kor 12:3, Fil 2:11, 2Thess 2:1,quote:
[..]
[..]
Je beweert dus tweemaal dat "alle kurios in het NT wordt vertaald met Jehova", uitgezonderd de belijdenis van Paulus".
Wiki: "Kyrios appears about 740 times in the New Testament".
Wat schreef ik in tegenstelling daarmee hoe vaak kurios in het NT met Jehovah is vertaald?
Vandaar de vraag om welke reden je tegen beter weten in leugens verspreid?
En wat heb ik over die specifieke gevallen vermeld? Antwoord: "Voor alle 237 plaatsen waar de New World Bible Translation Committee de goddelijke naam in de tekst zelf van haar vertaling heeft weergegeven, is zo'n bevestiging in Hebreeuwse vertalingen gevonden."
Als je mij vraagt te discussiëren, verwacht ik wel enige serieuze insteek van je. Dat begint met het niet bij voortduur negeren van mijn argumenten en verdraaien van feiten. Als gezegd, wat jij doet is een doelredenatie opzetten.
Zelfs de inhoud van je eigen eerdere post ontwijk je, daar die nu niet in je doelredenatie past.
Lees het onderstaande nu eens met aandacht door en stop graag dat opruiende geleuter.
[..]
Ter ondersteuning vermeldt The Anchor Bible Dictionary onder de kop ,,Tetragrammaton in het Nieuwe Testament":
[..]
Er is nog meer over de vertaling van Kurios met de naam Jehovah in specifieke gevallen te zeggen, maar je doet het er maar mee tot het moment dat je besluit je normaal op te stellen.
en Op 22:21
Rom 10:9,
Want als uw mond belijdt, dat Jezus de Heer is, en uw hart gelooft, dat God Hem van de doden heeft opgewekt, zult gij gered worden.
1Kor 12:3,
Daarom verklaar ik u: niemand die zegt: “Jezus is vervloekt,” staat onder invloed van de Geest van God; en niemand kan zeggen: “Jezus is de Heer,” tenzij door de heilige Geest.
Fil 2:9-11,
9Daarom heeft God hem hoog verhevenen Hem de naam verleend die boven alle namen is, 10opdat bij het noemen van zijn naam zich ieder een knie zou buigen in de hemel, op aarde en onder de aarde, 11en iedere tong zou belijden tot eer van God, de Vader: Jezus Christus is de Heer.
2Thess 2:1-2
1Wij moeten u echter verzoeken, broeders, in verband met de komst van onze Heer Jezus Christus en onze hereniging met Hem, 2niet zo gauw uw bezinning te verliezen en u niet te laten opschrikken door profetieën, uitspraken of brieven die van ons afkomstig zouden zijn, en die beweren dat de dag van de Heer is aangebroken.
Op 22:20-21
20Hij die dit alles waarborgt, spreekt: “Ja, Ik kom spoedig.” Amen. Kom, Heer Jezus! 21De genade van de Heer Jezus zij met allen.
Ik heb de passages expliciet uitgeschreven, al deze passages getuigen van de goddelijke natuur van Jezus, door Paulus en de schrijver van de Apocalyps worden beleden. Een belijdenis die door de christenheid werd overgenomen in de belijdenis van Nicea maar die door de JG wordt geloochend.
Waarom loochenen de JG de belijdenis van Paulus?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Al deze passages komen niet van Paulus, maar worden aan hem toegeschreven door een sterk geredigeerde versie van zijn ( veel kortere - ) brieven vanop het eind 1e eeuw.quote:Op donderdag 5 januari 2017 20:24 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Ik heb de passages expliciet uitgeschreven, al deze passages getuigen van de goddelijke natuur van Jezus, door Paulus en de schrijver van de Apocalyps worden beleden. Een belijdenis die door de christenheid werd overgenomen in de belijdenis van Nicea maar die door de JG wordt geloochend.
Hun motieven ken ik niet.quote:Waarom loochenen de JG de belijdenis van Paulus?
[/quote]
quote:
[..]
Al deze passages komen niet van Paulus, maar worden aan hem toegeschreven door een sterk geredigeerde versie van zijn ( veel kortere - ) brieven vanop het eind 1e eeuw.
[..]
Hun motieven ken ik niet.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
JG loochenen de woorden van Paulus beslist niet.quote:
[..]
Kijk het gaat expliciet over deze passages met kurios in het NT: Rom 10:9, 1Kor 12:3, Fil 2:11, 2Thess 2:1,
en Op 22:21
Rom 10:9,
Want als uw mond belijdt, dat Jezus de Heer is, en uw hart gelooft, dat God Hem van de doden heeft opgewekt, zult gij gered worden.
1Kor 12:3,
Daarom verklaar ik u: niemand die zegt: “Jezus is vervloekt,” staat onder invloed van de Geest van God; en niemand kan zeggen: “Jezus is de Heer,” tenzij door de heilige Geest.
Fil 2:9-11,
9Daarom heeft God hem hoog verhevenen Hem de naam verleend die boven alle namen is, 10opdat bij het noemen van zijn naam zich ieder een knie zou buigen in de hemel, op aarde en onder de aarde, 11en iedere tong zou belijden tot eer van God, de Vader: Jezus Christus is de Heer.
2Thess 2:1-2
1Wij moeten u echter verzoeken, broeders, in verband met de komst van onze Heer Jezus Christus en onze hereniging met Hem, 2niet zo gauw uw bezinning te verliezen en u niet te laten opschrikken door profetieën, uitspraken of brieven die van ons afkomstig zouden zijn, en die beweren dat de dag van de Heer is aangebroken.
Op 22:20-21
20Hij die dit alles waarborgt, spreekt: “Ja, Ik kom spoedig.” Amen. Kom, Heer Jezus! 21De genade van de Heer Jezus zij met allen.
Ik heb de passages expliciet uitgeschreven, al deze passages getuigen van de goddelijke natuur van Jezus, door Paulus en de schrijver van de Apocalyps worden beleden. Een belijdenis die door de christenheid werd overgenomen in de belijdenis van Nicea maar die door de JG wordt geloochend.
Waarom loochenen de JG de belijdenis van Paulus?
Wat de christenheid van de positie van Jezus gemaakt heeft, is niet het probleem van JG, noch delen zij in de falsificatie.
Kurios wordt uitsluitend vertaald als Jehovah als bekend is dat in de oorspronkelijke grondtekst de naam van God moet hebben gestaan, in alle andere gevallen niet. Uitgezonderd de door jou aangehaalde teksten is Kurios nog bij lange na niet overal met Jehovah vertaald, zoals je eerder onterecht opmerkte.
De benadering van JG is niet meer dan zuiver en aldus worden bizarre geloofsovertuigingen zonder enige grond buiten de vertaling gehouden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Exrudis op 05-01-2017 21:46:29 ]
Ik zal het maar zeggen dan.. ze baseren dit op 1 Kor 11 zoals je zelf al zei.. daar staat volgens de Nieuwe wereldvertaling:quote:
[..]
Klinkt aannemelijk. Maar waar staat dit precies?
3. Ik wil echter dat GIJ weet dat het hoofd van iedere man de Christus is;+ de man is op zijn beurt het hoofd van de vrouw+ en God het hoofd van de Christus.+4. iedere man die bij het bidden of profeteren iets op het hoofd heeft, maakt zijn hoofd+ te schande; 5 maar iedere vrouw die met ongedekt* hoofd bidt of profeteert,+ maakt haar hoofd+ te schande, want het is precies hetzelfde als was zij een [vrouw] met een kaalgeschoren hoofd.*+ 6 Want indien een vrouw [haar hoofd] niet bedekt, moet zij ook maar kortgeknipt worden; indien het echter voor een vrouw een schande is kortgeknipt of kaalgeschoren te zijn,+ dan moet zij [haar hoofd] bedekken.+
http://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/1102008084
[ Bericht 0% gewijzigd door falling_away op 05-01-2017 22:51:07 ]
Alpha kenny one
Heel leerzaam de machtsgreep van Rutherford:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Joseph_Franklin_Rutherford
Rutherford introduceerde vele organisatorische en leerstellige wijzigingen die vorm gaven aan het huidige geloof en de gebruiken van Jehova's getuigen. Hij legde de geloofsgemeenschap van de Bijbelonderzoekers een gecentraliseerde bestuurlijke structuur op, die hij later "theocratie" noemde, verlangde van alle leden van de geloofsgemeenschap dat zij de publicaties van het Wachttorengenootschap zouden verspreiden via een van-huis-tot-huis prediking, waarbij zij hun activiteit op vaste tijdstippen moesten rapporteren en hij startte opleidingsprogramma's voor het spreken in het openbaar als onderdeel van de wekelijkse diensten. Hij stelde 1914 vast als jaar van Christus' onzichtbare wederkomst, stelde dat Christus aan een boom in plaats van aan een kruis stierf, formuleerde het huidige concept dat Jehova's getuigen hebben van Armageddon als Gods oorlog tegen de goddelozen, stelde dat er twee klassen christenen zijn en herintroduceerde het geloof dat de komst van Christus' duizendjarige regering aanstaande was. Hij vaardigde ook uit dat de aanhangers geen gebruikelijke feesten mogen vieren, zoals Kerstmis en verjaardagen, geen nationale vlaggen mogen groeten of volksliederen zingen en in zijn laatste jaar vaardigde hij uit dat er op bijeenkomsten niet mocht worden gezongen. Hij introduceerde de naam "Jehova's getuigen" in 1931 en de term "koninkrijkszaal" voor de plaatsen van aanbidding in 1935.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Joseph_Franklin_Rutherford
Rutherford introduceerde vele organisatorische en leerstellige wijzigingen die vorm gaven aan het huidige geloof en de gebruiken van Jehova's getuigen. Hij legde de geloofsgemeenschap van de Bijbelonderzoekers een gecentraliseerde bestuurlijke structuur op, die hij later "theocratie" noemde, verlangde van alle leden van de geloofsgemeenschap dat zij de publicaties van het Wachttorengenootschap zouden verspreiden via een van-huis-tot-huis prediking, waarbij zij hun activiteit op vaste tijdstippen moesten rapporteren en hij startte opleidingsprogramma's voor het spreken in het openbaar als onderdeel van de wekelijkse diensten. Hij stelde 1914 vast als jaar van Christus' onzichtbare wederkomst, stelde dat Christus aan een boom in plaats van aan een kruis stierf, formuleerde het huidige concept dat Jehova's getuigen hebben van Armageddon als Gods oorlog tegen de goddelozen, stelde dat er twee klassen christenen zijn en herintroduceerde het geloof dat de komst van Christus' duizendjarige regering aanstaande was. Hij vaardigde ook uit dat de aanhangers geen gebruikelijke feesten mogen vieren, zoals Kerstmis en verjaardagen, geen nationale vlaggen mogen groeten of volksliederen zingen en in zijn laatste jaar vaardigde hij uit dat er op bijeenkomsten niet mocht worden gezongen. Hij introduceerde de naam "Jehova's getuigen" in 1931 en de term "koninkrijkszaal" voor de plaatsen van aanbidding in 1935.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Niet dus. Ik kan nergens vinden dat in een brief (toegeschreven aan of van) Paulus staat hetgeen http://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/1102008084 beweert, behalve dat ze een macht op haar hoofd moet hebben vanwege de engelen. Niet dat ze dat moet hebben als ze een functie uitoefent die normaal door een (gedoopte) man wordt gedaan.quote:
[..]
't Zijn de woorden van Paulus; heb je zo gevonden.
Hoe kun je als goddeloze nu in oorlog zijn met God? dat kan toch alleen als je gelooft dat hij bestaat? En dan ben je hooguit anti-God, maar dat impliceert dan weer dat je zijn bestaan erkent. Als je zijn bestaan erkent is het nogal dom om tegen hem te vechten.quote:
Heel leerzaam de machtsgreep van Rutherford:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Joseph_Franklin_Rutherford
[ afbeelding ]
Rutherford introduceerde vele organisatorische en leerstellige wijzigingen die vorm gaven aan het huidige geloof en de gebruiken van Jehova's getuigen. Hij legde de geloofsgemeenschap van de Bijbelonderzoekers een gecentraliseerde bestuurlijke structuur op, die hij later "theocratie" noemde, verlangde van alle leden van de geloofsgemeenschap dat zij de publicaties van het Wachttorengenootschap zouden verspreiden via een van-huis-tot-huis prediking, waarbij zij hun activiteit op vaste tijdstippen moesten rapporteren en hij startte opleidingsprogramma's voor het spreken in het openbaar als onderdeel van de wekelijkse diensten. Hij stelde 1914 vast als jaar van Christus' onzichtbare wederkomst, stelde dat Christus aan een boom in plaats van aan een kruis stierf, formuleerde het huidige concept dat Jehova's getuigen hebben van Armageddon als Gods oorlog tegen de goddelozen, stelde dat er twee klassen christenen zijn en herintroduceerde het geloof dat de komst van Christus' duizendjarige regering aanstaande was. Hij vaardigde ook uit dat de aanhangers geen gebruikelijke feesten mogen vieren, zoals Kerstmis en verjaardagen, geen nationale vlaggen mogen groeten of volksliederen zingen en in zijn laatste jaar vaardigde hij uit dat er op bijeenkomsten niet mocht worden gezongen. Hij introduceerde de naam "Jehova's getuigen" in 1931 en de term "koninkrijkszaal" voor de plaatsen van aanbidding in 1935.
Voor de rest lijkt mij de term "Rutherfords Getuigen" dan meer op zijn plaats.
[ Bericht 1% gewijzigd door hoatzin op 06-01-2017 10:50:56 ]
Het blijft een exegese, de beste vertaling van "kurios" is niet "Jehovah" (wat ook een neologisme is en geen Hebreeuws) maar "de Heer" in het Nieuwe Testament.quote:
[..]
JG loochenen de woorden van Paulus beslist niet.
Wat de christenheid van de positie van Jezus gemaakt heeft, is niet het probleem van JG, noch delen zij in de falsificatie.
Kurios wordt uitsluitend vertaald als Jehovah als bekend is dat in de oorspronkelijke grondtekst de naam van God moet hebben gestaan, in alle andere gevallen niet. Uitgezonderd de door jou aangehaalde teksten is Kurios nog bij lange na niet overal met Jehovah vertaald, zoals je eerder onterecht opmerkte.
De benadering van JG is niet meer dan zuiver en aldus worden bizarre geloofsovertuigingen zonder enige grond buiten de vertaling gehouden.
Hier laat ik het naar bij.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Heeft Maarten 't Hart nog een leuk stukje over geschrevenquote:
[..]
Niet dus. Ik kan nergens vinden dat in een brief (toegeschreven aan of van) Paulus staat hetgeen http://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/1102008084 beweert, behalve dat ze een macht op haar hoofd moet hebben vanwege de engelen. Niet dat ze dat moet hebben als ze een functie uitoefent die normaal door een (gedoopte) man wordt gedaan.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)elen-7410038-a654670
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Volgens de JG's:quote:
[..]
Het blijft een exegese, de beste vertaling van "kurios" is niet "Jehovah" (wat ook een neologisme is en geen Hebreeuws) maar "de Heer" in het Nieuwe Testament.
Hier laat ik het naar bij.
De manuscripten van het Nieuwe Testament waarover we tegenwoordig beschikken, zijn niet de originelen. De oorspronkelijke manuscripten die Mattheüs, Johannes, Paulus en anderen hebben geschreven, werden vaak gebruikt en raakten ongetwijfeld snel versleten. Daarom werden er afschriften gemaakt, en als die versleten raakten, werden daar weer afschriften van gemaakt. Van de duizenden afschriften van het Nieuwe Testament die er nu bestaan, dateren de meeste van minstens twee eeuwen nadat de originelen werden geschreven. Blijkbaar vervingen de afschrijvers van de manuscripten tegen die tijd het Tetragrammaton door Kurios of Kyrios, het Griekse woord voor ’Heer’, of maakten ze afschriften van manuscripten waarin dat al gebeurd was.*
In die wetenschap moet een vertaler vaststellen of er redelijke bewijzen zijn dat het Tetragrammaton echt in de oorspronkelijke Griekse manuscripten gestaan heeft. Zijn er zulke bewijzen? Sta eens stil bij de volgende argumenten:
(de argumente zijn te lezen in de link, te veel om te quoten)
http://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/2008567
Alpha kenny one
Paulus schreef in het grieks aan de joden in de diaspora die ook grieks spraken en die elkaar voorlazen uit de griekse septuagint. De openbaring is een grieks geschrift en heeft nooit in het hebreeuws bestaan.quote:
[..]
Volgens de JG's:
De manuscripten van het Nieuwe Testament waarover we tegenwoordig beschikken, zijn niet de originelen. De oorspronkelijke manuscripten die Mattheüs, Johannes, Paulus en anderen hebben geschreven, werden vaak gebruikt en raakten ongetwijfeld snel versleten. Daarom werden er afschriften gemaakt, en als die versleten raakten, werden daar weer afschriften van gemaakt. Van de duizenden afschriften van het Nieuwe Testament die er nu bestaan, dateren de meeste van minstens twee eeuwen nadat de originelen werden geschreven. Blijkbaar vervingen de afschrijvers van de manuscripten tegen die tijd het Tetragrammaton door Kurios of Kyrios, het Griekse woord voor ’Heer’, of maakten ze afschriften van manuscripten waarin dat al gebeurd was.*
In die wetenschap moet een vertaler vaststellen of er redelijke bewijzen zijn dat het Tetragrammaton echt in de oorspronkelijke Griekse manuscripten gestaan heeft. Zijn er zulke bewijzen? Sta eens stil bij de volgende argumenten:
(de argumente zijn te lezen in de link, te veel om te quoten)
http://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/2008567
Het is typisch restaurationisme om iets te willen "reconstrueren" wat nooit bestaan heeft.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
quote:
Paulus schreef in het grieks aan de joden in de diaspora die ook grieks spraken en die elkaar voorlazen uit de griekse septuagint. De openbaring is een grieks geschrift en heeft nooit in het hebreeuws bestaan.
Het is typisch restaurationisme om iets te willen "reconstrueren" wat nooit bestaan heeft.
Mee eens. Om reden dat de joden uit de diaspora geen Hebreeuws meer verstonden, heeft men de Septuagint geschreven. Trouwens, het ganse N.T. is oorspronkelijk in het Grieks geschreven om zelfde reden.
quote:
[..]
Paulus schreef in het grieks aan de joden in de diaspora die ook grieks spraken en die elkaar voorlazen uit de griekse septuagint. De openbaring is een grieks geschrift en heeft nooit in het hebreeuws bestaan.
Het is typisch restaurationisme om iets te willen "reconstrueren" wat nooit bestaan heeft.
Dus het is eigenlijk vreemd om te denken dat het Hebreeuwse tetragrammaton in de Griekse text zou staan.. dan zou er dus eerder god's naam in het Grieks hebben gestaan, met klinkers en al?quote:
[..]
Alpha kenny one
Dat denk ik ook niet. Jahwe zou kunnen. Maar ook " Heer" en " vader " slaat ook niet steeds op God, wat wel zo door de christenen wordt geïnterpreteerd. Dit heeft natuurlijk enkel betrekking op het N.T. en niet op het O.T.quote:
Dus het is eigenlijk vreemd om te denken dat het Hebreeuwse tetragrammaton in de Griekse text zou staan.. dan zou er dus eerder god's naam in het Grieks hebben gestaan, met klinkers en al?
Wat zijn dat nu weer voor non-argumenten?quote:
[..]
Paulus schreef in het grieks aan de joden in de diaspora die ook grieks spraken en die elkaar voorlazen uit de griekse septuagint. De openbaring is een grieks geschrift en heeft nooit in het hebreeuws bestaan.
Het is typisch restaurationisme om iets te willen "reconstrueren" wat nooit bestaan heeft.
Waar valt te lezen dat de Openbaring oorspronkelijk in het Hebreeuws zou zijn opgesteld?
Verder blijf je de feitelijke argumentatie negeren, waaruit blijkt dat het dus niet gaat om "reconstructie wat nooit heeft bestaan".
Overigens komt de goddelijke naam in verkorte vorm in de Griekse Geschriften voor. Sla voor jezelf Opb. 19:1, 3, 4, 6 er eens op na. Daar maakt de goddelijke naam deel uit van de uitdrukking ,,Alleluja" of ,,Hallelujah". De letterlijke betekenis van die uitdrukking is ,,Looft Jah!" Jah is een verkorte vorm van de naam Jehovah.
Dan heb je alle citaten in het NT uit het OT met de Godsnaam. Hoe zou jij daarmee in een vertaling zijn omgegaan?
Heb je eigenlijk wel de inhoud van de link gelezen die ik je (inmiddels: ook) gaf? Zo ja, welke basis heb je dan nog voor het standpunt wat je hier geeft?
[ Bericht 1% gewijzigd door Exrudis op 06-01-2017 13:02:00 ]
Dat is dus niet de beste vertaling als blijkt dat in de plaats van dat woordje 'kurios' eerst iets anders (de naam van God) te lezen was. Je blijft maar hangen in je doelredenatie.quote:
[..]
Het blijft een exegese, de beste vertaling van "kurios" is niet "Jehovah" (wat ook een neologisme is en geen Hebreeuws) maar "de Heer" in het Nieuwe Testament.
Hier laat ik het naar bij.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |