POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Begrijp ik niet. Hebben banken/kredietverstrekkers dan ook een deel van de winsten van de opverende woningmarkt genoten, nu de waarde van het onderpand stijgt? Essentieel onderdeel van vreemd vermogen is toch het aspect dat een rentevergoeding niet verbonden is aan de waardegroei?quote:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Onderdeel van rendement maken is dat je risico loopt. Maar als je wel rente rekent maar geen risico loopt is het gewoon diefstal. En dan trekt nu de markt weer aan en kunnen die banken weer maximaal verdienen met hogere hypotheken. Dus ja en ja.quote:Op maandag 28 november 2016 13:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Begrijp ik niet. Hebben banken/kredietverstrekkers dan ook een deel van de winsten van de opverende woningmarkt genoten, nu de waarde van het onderpand stijgt? Essentieel onderdeel van vreemd vermogen is toch het aspect dat een rentevergoeding niet verbonden is aan de waardegroei?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er is toch ook risico? Het defaultrisico mag dan lager zijn dan bijv. in de VS, maar er is geen absentie van risico.quote:Op maandag 28 november 2016 13:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Onderdeel van rendement maken is dat je risico loopt. Maar als je wel rente rekent maar geen risico loopt is het gewoon diefstal. En dan trekt nu de markt weer aan en kunnen die banken weer maximaal verdienen met hogere hypotheken. Dus ja en ja.
Banken verdienen nu minder dan mensen die met eigen vermogen beleggen in huizen. Of zou het "eerlijk" zijn als de bank mee zou delen in de winst én het verlies bij vrijwillige verkoop?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Stijgende huizenprijzen is niet onverdeeld goed voor de economie. Als de prijzen van huizen ver boven de bouwkosten stijgen, en in verhouding tot een modaal jaarsalaris hoog, dan remt het de economie. De huizenprijzen zijn eerst kunstmatig opgedreven dmv de HRA, aflossingsvrije hypotheken en krapte in het aanbod, nu door de kunstmatig lage rente en hoge huren.quote:Op maandag 28 november 2016 15:57 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Er is toch ook risico? Het defaultrisico mag dan lager zijn dan bijv. in de VS, maar er is geen absentie van risico.
Banken verdienen nu minder dan mensen die met eigen vermogen beleggen in huizen. Of zou het "eerlijk" zijn als de bank mee zou delen in de winst én het verlies bij vrijwillige verkoop?
The view from nowhere.
De prijs van huizen boven de bouwkosten is goed voor de overheid. Lekker veel grondwinsten.quote:Op maandag 28 november 2016 16:01 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Stijgende huizenprijzen is niet onverdeeld goed voor de economie. Als de prijzen van huizen ver boven de bouwkosten stijgen, en in verhouding tot een modaal jaarsalaris hoog, dan remt het de economie.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Klopt. En ook particuliere grondspeculanten, en hypotheekverstrekkers, en investeerders in woningen, en indirect verhuurders. Slecht beleid van de middenpartijen (VVD en CDA voorop), en veel achter de schermen bekonkeld (corruptie)quote:
[..]
De prijs van huizen boven de bouwkosten is goed voor de overheid. Lekker veel grondwinsten.
The view from nowhere.
Als de staat en rechtbanken in alles voor banken zorgen is er toch geen risico?quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik meen 0,81% default percentage in 2015 en daarnaast heb je natuurlijk het prepayment risk.quote:
[..]
Als de staat en rechtbanken in alles voor banken zorgen is er toch geen risico?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Hoe hoger het percentage bbp wat de overheid binnenharkt, hoe beter?quote:
Ondertussen, in de 'race to the bottom':
'Belastinginkomsten OESO-landen op hoogste niveau ooit'
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Als je de achterliggende cijfers bekijkt, dan komt de stijging voor rekening van landen als Mexico, Turkije, Griekenland en Hongarije, terwijl er juist een daling is in landen als Denemarken en IJsland.quote:
Ondertussen, in de 'race to the bottom':
'Belastinginkomsten OESO-landen op hoogste niveau ooit'
Dat zegt wel iets meer dan een aggregatie in mijn ogen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zeker, dit zegt iets over een daling in landen die bovenaan de belastingladder staan, maar de aggregatie van de cijfers geeft dus wel aan dat landen die wat minder belasting ophaalden in het verleden, sneller/in groter aantal stijgen met hun belasting als percentage van het BNP dan de landen dalen bovenin. Bovendien, het gecombineerde BNP van Mexico, Griekenland, Turkije en Hongarije is groter dan dat van Denemarken en IJsland.quote:Op woensdag 30 november 2016 20:26 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als je de achterliggende cijfers bekijkt, dan komt de stijging voor rekening van landen als Mexico, Turkije, Griekenland en Hongarije, terwijl er juist een daling is in landen als Denemarken en IJsland.
Dat zegt wel iets meer dan een aggregatie in mijn ogen.
[ Bericht 0% gewijzigd door GSbrder op 30-11-2016 21:37:16 ]
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat is nu de conclusie die je trekt?quote:
[..]
Zeker, dit zegt iets over een daling in landen die bovenaan de belastingladder staan, maar de aggregatie van de cijfers geeft dus wel aan dat landen die wat minder belasting ophaalden in het verleden, sneller/in groter aantal stijgen met hun belasting als percentage van het BNP dan de landen dalen bovenin. Bovendien, het gecombineerde BNP van Mexico, Griekenland, Turkije en Hongarije is groter dan dat van Denemarken en IJsland.
Dat de veelgehoorde klaagzang over het gebrek aan harmonisering wat zou zorgen voor een 'race to the bottom', niet opgaat. Als het OESO-gemiddelde stijgt als percentage van het GDP, dan wordt de overheid groter. Dus geen wereldwijde uitholling als gevolg van het neoliberalisme.quote:
[..]
Wat is nu de conclusie die je trekt?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Maar eens kijken wat er gebeurd met de winstbelasting. Als alle belasting geheven wordt uit het belastbaar inkomen en BTW, dan is een race naar de bodem tav van het belasten van vermogenden en het bedrijfsleven.quote:
[..]
Dat de veelgehoorde klaagzang over het gebrek aan harmonisering wat zou zorgen voor een 'race to the bottom', niet opgaat. Als het OESO-gemiddelde stijgt als percentage van het GDP, dan wordt de overheid groter. Dus geen wereldwijde uitholling als gevolg van het neoliberalisme.
The view from nowhere.
Overheden belasten burgers meer en meer en bedrijven minder en minder, en dat vind jij dan een teken dat het wel meevalt met de neoliberalisering?quote:
[..]
Dat de veelgehoorde klaagzang over het gebrek aan harmonisering wat zou zorgen voor een 'race to the bottom', niet opgaat. Als het OESO-gemiddelde stijgt als percentage van het GDP, dan wordt de overheid groter. Dus geen wereldwijde uitholling als gevolg van het neoliberalisme.
quote:Tax revenues collected in advanced economies have continued to increase from last year’s all-time high, with taxes on labour and consumption representing an increasing share of total tax revenues, according to new OECD research.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
De BTW wordt toch ook afgedragen door het bedrijfsleven?quote:
[..]
Maar eens kijken wat er gebeurd met de winstbelasting. Als alle belasting geheven wordt uit het belastbaar inkomen en BTW, dan is een race naar de bodem tav van het belasten van vermogenden en het bedrijfsleven.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Doorberekend aan de consument.quote:
[..]
De BTW wordt toch ook afgedragen door het bedrijfsleven?
The view from nowhere.
In mijn boekje is neoliberalisering een lagere belastingdruk voor bedrijven en burgers. Waar het mee begonnen was - en de meeste woede over bestaat onder tegenstanders van het neoliberalisme - is de trickle down economics en de verlaging van de belastingen voor rijken onder Thatcher en Reagan. Bij een verplaatsing van de belastingdruk van bedrijven naar burgers gaat het immers om alle burgers, dus rijk en arm.quote:
[..]
Overheden belasten burgers meer en meer en bedrijven minder en minder, en dat vind jij dan een teken dat het wel meevalt met de neoliberalisering?
[..]
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Winstbelasting wordt ook doorberekend aan de consument.quote:
[..]
Doorberekend aan de consument.
Dus is het lood om oud ijzer of een bedrijf hogere BTW-tarieven moet rekenen of winstbelastingen moet afdragen.
Duidelijk verschil; de winst kun je manipuleren, de BTW-tarieven niet.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Kapitaal wordt iig in de watten gelegd. Het onderscheid kapitaal-arbeid is wat zuiverder dan bedrijf-consument denk ik.quote:
[..]
In mijn boekje is neoliberalisering een lagere belastingdruk voor bedrijven en burgers. Waar het mee begonnen was - en de meeste woede over bestaat onder tegenstanders van het neoliberalisme - is de trickle down economics en de verlaging van de belastingen voor rijken onder Thatcher en Reagan. Bij een verplaatsing van de belastingdruk van bedrijven naar burgers gaat het immers om alle burgers, dus rijk en arm.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Corporate taxes zijn belastingen op kapitaal?quote:
[..]
Kapitaal wordt iig in de watten gelegd.
Gelukkig maar dat burgers, direct of indirect, de eigenaren zijn van het kapitaal.
Zelden een bedrijf gezien dat niet bestaat uit burgers.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ja, winst gaat immers naar aandeelhouders.quote:
[..]
Corporate taxes zijn belastingen op kapitaal?
Gelukkig maar dat burgers, direct of indirect, de eigenaren zijn van het kapitaal.
Zelden een bedrijf gezien dat niet bestaat uit burgers.
Ehm, tjah, 30% van het GDP gaat naar eigendom op dit moment, dat is dus een beloning waar in principe geen waarde toevoeging achter schuilt. / ja dit is enigszins grijs gebied omdat er soms wel arbeid achter schuilt enzo, maar toch, een aandeeltje kopen is niet al te veel moeite.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
BTW tarieven zijn is voor iedere concurrent gelijk, het is geen belasting voor bedrijven maar voor consumenten..Hoge winsten zijn een teken van een gebrek aan concurrentie.quote:
[..]
Winstbelasting wordt ook doorberekend aan de consument.
Dus is het lood om oud ijzer of een bedrijf hogere BTW-tarieven moet rekenen of winstbelastingen moet afdragen.
Duidelijk verschil; de winst kun je manipuleren, de BTW-tarieven niet.
The view from nowhere.
Een groot deel van ons inkomen is al het resultaat van vermogen, namelijk doordat we werken (voor het kapitaal) een hoger salaris kunnen bedingen dan wanneer de winst op kapitaal lager lag. Het indirecte deel van ons inkomen, namelijk het pensioen, is het resultaat van vermogenswinst. Idem voor de lage verzekeringspremies, de huizen waar we in wonen, de overheidsdiensten waar we gebruik van maken, de kansen die we krijgen. De tegenstelling tussen arbeid en kapitaal, zo zwart wit als hij soms geschetst wordt, zie ik niet.quote:
[..]
Ja, winst gaat immers naar aandeelhouders.
Ehm, tjah, 30% van het GDP gaat naar eigendom op dit moment, dat is dus een beloning waar in principe geen waarde toevoeging achter schuilt. / ja dit is enigszins grijs gebied omdat er soms wel arbeid achter schuilt enzo, maar toch, een aandeeltje kopen is niet al te veel moeite.
Daarnaast zou het, als het werkelijk zo eenvoudig was, iedereen enorm rijk moeten maken die z'n inkomen gebruikt om af en toe een aandeeltje te kopen. Ik zou zeggen; gebruik al het spaargeld dat je niet nodig hebt om er aandelen van te kopen en je zult zien dat de vermogenswinst niet zo snel gaat als je denkt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
